22 февраля 1921 года декретом Совнаркома РСФСР был образован Госплан. Его создание было обусловлено переходом страны к мирному хозяйственному строительству, а прообразом явилась Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО).

Первым председателем Госплана стал Г.М. Кржижановский. Тем же декретом Совнаркома было чётко определено главное содержание работы нового органа — это разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядка его осуществления; рассмотрение и согласование с данным планом производственных программ и плановых предположений различных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства.

Пришло время нового рассмотрения функций и методов работы Госплана с точки зрения их полезности и применимости в наше время. Прежде всего — о главной функции Госплана. Сейчас мало кто её правильно назовет. Большинство скажет — разработка и организация выполнения государственных народно-хозяйственных планов. Внешне это действительно так. Но главная сущностная функция Госплана была другая. В чём она заключается ? И почему деятельность Правительства в части финансово-экономической политики не отвечает вызовам общества?

Что нам приходит в голову, когда мы вспоминаем минувший ХХ век? Войны и революции? Верно. А ещё? А ещё мы вспоминаем удивительную, непохожую ни на одну другую страну — СССР. Страну, дерзко противопоставившую себя всему прочему, «цивилизованному» либерально-буржуазному миру. Миру пропаганды рынка, миру капитализма, миру «рыночной стихии» Советская власть противопоставила план, впоследствии дополненный рынком.

Именно эти, самые первые пятилетние планы помогли юному СССР с невероятной скоростью залечить раны Первой мировой и Гражданской войн, в сжатые, сказочные по стремительности годы создать совершенно новые отрасли промышленности, инженерные, конструкторские, научные школы. Именно планы первых пятилеток во многом создали ту «архитектуру» и века нынешнего, XXI по счёту, выведя СССР в число самых передовых государств своего времени.

Можно ругать или хвалить тогдашний Госплан, но факт остаётся фактом: План обеспечил возможность творить, дерзать, догонять и перегонять, обеспечил возможность выстоять и победить в самой страшной из войн, обеспечил невиданной красоты и мощи прорывы.

План ГОЭЛРО был первым в истории Советской России — первые успехи, неудачи, опыт. Практически весь состав штаба ГОЭЛРО вошёл в новый орган — Госплан. И энергетики были одними из тех, кто составлял планы первых пятилеток — они уже были практиками, а не теоретиками, они уже понимали, что такое комплексное развитие регионов.

ГОЭЛРО — «отец» всех наших планов, энергетика — основа промышленной, а значит, и военной, политической мощи Советского Союза.

Впрочем, почему только Советского Союза? Откройте газеты, включите телевизор: если мир говорит о России, то он говорит о её энергетических запасах, энергетической мощи, энергетических технологиях. Мы — Север, а на Севере могут выжить только хозяева, покорители энергии.

Но через 25 лет после начала рыночных реформ в результате развала СССР под популистскими лозунгами Правительство полностью потеряло управление воспроизводственными процессами в экономике России, а малый бизнес, едва возникнув, был «удушен» Минфином в колыбели. Вот тут и наступило отрезвление, переходящее в прозрение.

Выяснилось, что большинство населения России не знало и не знает сейчас, как работал Госплан СССР.

Как и почему возник Госплан?

Здание Госплана (теперь — Госдума)

22 февраля 2017 года исполняется 97 лет со дня создания Советом Народных Комиссаров Государственной плановой комиссии — Госплана СССР, — в течение 70 лет являвшегося центром экономического планирования в стране. Стоит ли сейчас вспоминать об этой дате? Ведь Госплан СССР был порождением советской политической жёстко централизованной системы, плоть от плоти этой системы (так говорят либералы).

Так зачем же сейчас, когда давно уже пройдена точка возврата к старому, вспоминать то, что никогда не может возродиться? Конечно, не ради ностальгии. Но для того, чтобы посмотреть на себя нынешних, на действия наших властей через призму прошлого. Было много поучительного как в работе самого Госплана, так и в факте и истории его создания.

Создание Госплана означало выбор и становление нового экономического устройства, системы управления экономикой в новой политической системе. В начале XX веке тоже были периоды смены политической и экономической систем. Однако надо прямо сказать, что в начале 20-х годов властям объективно было значительно труднее, чем сейчас.

Смена власти и собственности в те времена вызвала жесточайшую Гражданскую войну. Иначе и не могло быть. Ведь собственность тогда отнималась не у обезличенного государства, как сейчас, а у конкретных людей и социальных групп. Да и власть была отобрана у прежних «элит» значительно более решительно. Конечно, эти социальные группы (если хотите, классы) были готовы с оружием в руках защищать свою власть и свою собственность. И новую систему управления экономикой страны надо было создавать в ходе Гражданской войны.

Тогдашним властям было труднее и потому, что не было аналогов новой экономической системы, никто не мог научить, не у кого было списать. Маркс и Энгельс только теоретизировали, но не дали (да и не могли дать) практических советов. Всё надо было изобретать с чистого листа. Естественно, были поиски и метания. Военный коммунизм быстро показал свою непригодность. НЭП вроде бы дал оживление, помог хоть как-то накормить людей. Он дал свободу мелкому производителю и торговцу, но для развития крупной промышленности на передовой технической основе надо было либо возвращаться к капиталистической системе, либо искать что-то принципиально новое.

Естественно, встал вопрос об управленческих структурах, способных обеспечить реализацию новых планов. И вот в феврале 1921 года на базе комиссии ГОЭЛРО, разработавшей план электрификации страны, и был создан Госплан СССР (о плане ГОЭЛРО читайте наши статьи www.planet-kob.ru/articles/5538 и www.planet-kob.ru/articles/5540).

Он начал свою работу с составления годовых народно-хозяйственных планов, а в 1925 году приступил к разработке первого пятилетнего плана (о Госплане читайте нашу статью — http://inance.ru/2015/08/gosplan/).

Централизованная плановая система заработала. Конечно, стране ещё предстояло пройти жёсткий период коллективизации. Но и он был в значительной мере вызван и подготовлен уже действующей системой централизованного планирования.

Представляется, что полезно и нам посмотреть на нынешнюю финансово-экономическую политику с этой точки зрения. Обеспечена ли она управленчески? По истечении стольких лет всё ещё идут поиски управленческих структур, обеспечивающих становление и упрочение новой экономической системы. Мы видим слишком частые изменения формата экономических ведомств с далеко не всегда ясными функциями. Это обусловлено отсутствием правительственной долгосрочной экономической программы, которая бы определяла характер и функции управленческих структур, призванных её выполнять.

Какова главная функция Госплана?

Видимо, пришло время нового рассмотрения некоторых функций и методов работы Госплана с точки зрения их полезности и применимости в наше время. В 1992 году были полностью отброшены формы и методы работы Госплана. Таковы были действия «младореформаторов». Главной задачей того времени был демонтаж плановой централизованной системы, причём методами и в сроки, делавшими этот процесс необратимым. Теперь же, когда точка возврата пройдена, можно спокойно, без идеологических эмоций рассмотреть опыт работы Госплана и отобрать всё полезное для использования.

Прежде всего о главной функции Госплана. Сейчас мало кто её правильно назовет. Большинство скажет — разработка и организация выполнения государственных народно-хозяйственных планов. Внешне это действительно так. Но главная сущностная функция Госплана была другая.

Всем известно, что экономику движут интересы. Интересы всех слоёв населения, представленных Советами, всех отраслей, регионов, при том — сбалансированные на методологической основе. Вот это и была главная функция Госплана. Лозунг — «Всё для человека, всё во имя человека» — воплощался государством в жизнь.

Эти интересы, поднимаясь снизу, формировали интересы населения, ветвей власти, государственных органов и предприятий. Это так при любом политико-экономическом строе. Это объективная реальность.

Советская плановая система включала в себя Госплан и Госснаб. Госплан прогнозировал (планировал) общее развитие и доходы бюджета, а Госснаб «привязывал» поставщиков к потребителям, что позволяло народно-хозяйственному комплексу страны развиваться планово и поступательно, а каждый житель страны был уверен в своём будущем.

Обновлённый Госплан нужен стране

Во всех развитых капиталистических странах государство планирует основные направления развития экономики, осуществляет научные и социальные программы, контролирует от 10 до 30% всех цен, заставляет ЦБ снижать до нуля ставку рефинансирования и печатать много денег (политика количественного смягчения) для поддержания спроса и развития промышленности и с/х; доходы малого бизнеса в составе ВВП развитых капиталистических стран составляют от 50 до 80% ; эффективная ставка ЦБ (ставка минус инфляция) у всех развитых стран отрицательная.

Дело в том, что (по иерархии кредитования) после ЦБ идут системообразующие банки, затем отраслевые, а затем массовые коммерческие банки. На каждом переделе ставки кредитов возрастают. Чтобы корпорация (или предприятие малого бизнеса) могло получать доступный кредит под 3—4% годовых, ЦБ приходится снижать ставку до нуля. Но эти «убытки» с лихвой окупаются ростом косвенных доходов при росте производства и услуг в реальном секторе, который включает в себя (помимо промышленности и с/х) торговлю и банковскую деятельность.

Но именно это и не хочет делать наш ЦБ и наше Правительство! Почему же? Откроем «страшную» государственную тайну. У нас (после 25 лет реформ) нет настоящей рыночной экономики. Центральный Банк, денежно-кредитная система, хозяйственный механизм и важнейшие механизмы саморегулирования — убогая пародия на соответствующие элементы экономики развитых стран, в которых по умолчанию действует планирующаяся система в виде связки «банки — корпорации», приукрашенная официально-либеральной пропагандой. Воспроизводственные процессы находятся на грани затухания, а текущие экономические процессы являются всего лишь перераспределением природной ренты под контролем государственного аппарата.

Собственники ренты содержат законодательные, административные и правоохранительные органы. Им выгодно существующее положение дел и, сколько бы грамотные экономисты и учёные не объясняли Правительству и комитетам ГД их ошибки, никто ничего не изменит. При помощи политических конструкций всё «схвачено» и всё контролируется. Все конструктивные предложения замалчиваются, либо бесконечно «уточняются» и «дорабатываются».

«Прорабы перестройки» уверяли население и руководство России, что Конституция и финансовая система у нас будут самыми передовыми. Через 25 лет выяснилось, что у нас нет даже собственной платёжной системы, а Конституция и финансовая система соответствуют уровню английской колонии, хорошо привязанной к метрополии. Снижение обороноспособности (в первые годы «перестройки»), развал науки, промышленности и сельского хозяйства, эмиграция научных кадров, отток капитала, отсутствие эффективного контроля за ценами, гиперинфляция (в 90-е годы), отсутствие «длинных денег» в экономике перешли все допустимые пределы и превратились в стратегическую угрозу.

Поэтому специалисты начали задумываться о новой системе управления экономикой России.

Задумываться о правильном распределении обязанностей в Правительстве, о функциональном назначении ЦБ, министерств и ведомств, о системе индикативного планирования. А Парламент даже принял «Закон о стратегическом планировании», чем насмешил всех профессионалов: в стране, в которой отсутствуют законодательно утверждённые нормативы затрат и прибыли корпораций, стратегическое планирование в принципе невозможно. После ряда экономических провалов Правительства мысль о Госплане начала витать уже в медийном пространстве России. Но создание новой системы управления болезненная тема для разговора, поскольку многие боятся лишиться своих постов, собственности и привилегий. А если сохранить то, что неплохо работает? А если пересадить руководителей и чиновников в другие кресла, подробно объяснив новые обязанности? А если сохранить зарплату и собственность? Тогда, пожалуй, и согласятся.

Главное — чтобы новая система управления была действительно эффективной. Сейчас, чтобы выжить в условиях быстро меняющегося мира, надо непрерывно совершенствовать систему управления экономикой. Это возможно только при согласованной работе политиков, юристов, экономистов, администраторов, системотехников и математиков, у которых должна быть адекватная и согласованная система представлений. Но у высшего руководства страны представление о возможностях существующей системы и конструкции нового управленческого аппарата отсутствует. Даже на уровне издаваемых документов о стратегическом развитии страны законотворцы не согласовывают их терминологический аппарат, не говоря уже о том, чтобы согласовывать заявляемые в документах вектора целей по приоритетности. Наплодили столько документов, что сейчас реально Президент и Премьер уже не в силах «переработать» колоссальный объём информации, который «обрушивается» на них. Необходим специализированный орган высшего хозяйственного управления, который «разгрузит» их от рутины мелочных согласований и принятия важных решений там, где кончается интуиция нормального человека, но при организации такого органа необходима научная методология, учитывающая положительные моменты Госплана, в том числе — балансовый метод, при котором планируется межотраслевое взаимодействие.

Основа развития страны — обновлённая методология Госплана

Надо сказать о главном методологическом инструменте Госплана СССР — балансовом методе. Вся работа Госплана базировалась на балансировании потребностей и ресурсов. Балансовый метод — это изобретение Госплана, которое незаслуженно забыто и отброшено. Приведём один очень актуальный пример.

Ещё в советские времена было принято решение о строительстве Бурейской ГЭС, и в предперестроечный период оно было начато. Решение о строительстве этой ГЭС было принято на основе перспективных балансов производства и потребления электроэнергии и топлива на Дальнем Востоке. Уже тогда из этих балансов было ясно, что в перспективе здесь может образоваться дефицит топлива и электроэнергии. В 1992 — 1993 годах строительство ГЭС было практически заморожено из-за дефицита бюджета. Балансы уже никого не интересовали. Главным национальным интересом в области экономики стала, как сказано выше, минимизация дефицита бюджета. В бюджете на 2001 год средства на её строительство выделены, но это уже не спасло ситуацию. А могли бы уже к 2000 году и достроить. Тогда не было бы таких проблем с электроэнергией в Приморье.

Надо обязательно возродить в полной мере балансовую работу. Конечно, это не могут быть директивные балансы, как в госплановские времена. Пусть это будут провизорные, прогнозные балансы. Название не важно — важно, чтобы правительство заблаговременно знало, где может быть тонко, а отсутствие экономического провидения свойственно и нынешнему составу Правительства.

В этом смысле государство может составлять отраслевые балансы по отраслям, включая их в перспективный план развития.

Требования к нему просты: планы по отраслям должны задаваться такие, чтобы отрасль могла гарантированно их выполнить, то есть обладать определённым запасом устойчивости. Иначе говоря, планы не должны быть напряжёнными и тем более — «перенапряжёнными», т.е. заведомо невыполнимыми вследствие их необеспеченности ресурсами и производственными мощностями.

Наличие доступных ресурсов и запасы производственных мощностей во всех отраслях должны быть таковы, чтобы гарантированно обеспечить выполнение общехозяйственного плана, а также и — перевыполнение в случае, если общество нуждается в этой продукции в большем объёме, нежели это предусмотрено планом.

Может возникнуть вопрос: а для чего нужен такой общехозяйственный план, если он должен быть заведомо выполнимым? Если планы отраслям народного хозяйства заданы завышенные, тогда такие отрасли будут пытаться «прыгнуть выше головы», и тогда либо будут подделываться итоги и отчётность, либо отрасль, работая на пределе возможностей, пойдёт в разнос, как это можно было не раз наблюдать на экономическом опыте СССР.

План должен задавать границу, ниже которой производство опуститься не должно,  поскольку в противном случае качество жизни общества будет неприемлемым. А всё, что отрасль производит сверх плана, будет уходить в запас устойчивости плана отрасли и доперераспределяться рынком.

Кроме того, что план изначально должен быть обеспечен резервом производственных мощностей во всех отраслях, научно-технический и организационно-технологический прогресс, также идёт в запас устойчивости плана.

Научно-технический прогресс носит непредсказуемый характер, и потому его невозможно планировать на общегосударственном уровне. Новшества создаются на местах в инициативном порядке. Дальнейшая их судьба определяется тем, насколько общегосударственная система макроэкономического управления и этика, господствующая в обществе, способны интегрировать инновации в продукцию, в технологии и в организацию её производства, распределения и потребления.

Высказанные требования к плану социально-экономического развития отрицают практику планирования в СССР, когда план должен был быть предельно напряжённым (а реально был перенапряжённым и потому не выполнимым). Научно-технический и организационно-технологический прогресс «планировался» с потолка, а хозяйственная система была к нему невосприимчива, поскольку быстродействие монополизированного централизованного планирования и директивно-адресного управления было не в состоянии учесть и оценить всё множество изобретений и дать команды на их внедрение в практику хозяйствования.

Подробнее о мероприятиях, которые следует осуществить для эффективного государственного регулирования экономики, читайте статью — http://inance.ru/2014/11/gosregulirovanie02/.

Важная особенность работы Госплана СССР — демократизм

Да, именно демократизм, в условиях тоталитарной политической системы. Здесь надо сказать о том, что такое Госплан СССР организационно. Государственной плановой комиссией являлся орган в несколько десятков человек, в который входили руководство аппарата Госплана СССР, аппаратов Госпланов союзных республик, многие министры и большое число крупнейших учёных страны, причём не только экономистов, но и представителей всех отраслей науки. Это был орган, который концентрировал в себе разум общества.

На рассмотрение Госплана СССР выносились наиболее крупные и сложные проблемы. Часто, когда решение давалось особо трудно, заседание Госплана СССР длилось по два полных дня. Давалась возможность выступить всем желающим. Звучали самые разные точки зрения. Ни одно решение не принималось авторитарно, без выхода, как теперь говорят, к некоторому консенсусу. Так же проходило и заседание коллегии Госплана. Было бы нечестно утверждать, что эти органы не испытывали давления партийных, политических требований. Конечно, испытывали, особенно после госпереворота 1953 года (о нём цикл статей http://inance.ru/2015/02/iuda/), когда роль Госплана стала подчинённой, зависящей от партийной конъюнктуры. Но всё же и в рамках этих политических требований была возможность поиска наилучшего решения, при этом к голосу науки прислушивались.

Сейчас тоже были попытки формирования подобных органов в виде разных советов при президенте или правительстве. Эти попытки пока не увенчались успехом. А жаль. Видимо, такие советы по своему формату не приспособлены к деловому рассмотрению и принятию решений. Пример тому — Совет под руководством А.Кудрина. Что предлагают члены этого Совета (специалистами их называть просто не хочется) — повышение пенсионного возраста, увеличение НДС на социально-значимые товары ( что сразу повысит цены), снижение доли социальных расходов в структуре бюджета и т.д.

И всё это преподносится для реализации установки МВФ снижения уровня инфляции до 4%, что стало своеобразной мантрой Правительства и ЦБ, которые вопрос о том, что системным генератором инфляции в экономике являются процентные ставки по кредитам, даже не рассматривают. Вот и получается, что единственно верными они видят перечисленные выше средства.

Подобная структура (Совет), включающая в себя высокопоставленных госслужащих, предпринимателей, может, видимо, результативно работать только в составе экономического государственного органа, отвечающего за планирование развития всей экономики, как на уровне производства, так и на уровне финансовой системы, а не за какую-нибудь её часть. Но для этого надо иметь такой орган.

Признаком демократизма была также особая роль в Госплане специалистов. Надо сказать, что главная содержательная работа Госплана делалась не разного рода начальниками, а специалистами. Была даже такая должность — главный специалист, мнение которого было решающим. Специалистов в Госплане выращивали, лелеяли.

Ограничимся упоминанием некоторых первых специалистов, вошедших в Госплан СССР 97 лет назад: Г.М. Кржижановский, И.Т. Александров, В.Р. Вильямс, И.М. Губкин, Д.Н. Прянишников, С.Г. Струмилин, М.А. Шателян. Это все люди мировой известности.

Извечный вопрос: что делать?

Власть, деньги, капитал и предсказание будущего во все времена были окутаны мистической тайной. Желающих поговорить на эту тему всегда много, но не все могут объяснить их природу.

В XIX-м веке учёные для объяснения смены социальных формаций использовали язык диалектической логики, которую математики до сих пор не могут формализовать. И только в XX-м веке началось систематическое и аргументированное изучение и объяснение социальных и экономических явлений. Наука XIX-го века, начав разбираться в системах управления (СУ) электрических и механических систем, не имела адекватного инструментария для описания СУ экономическими и социальными системами. Западная наука XX-го века только приступила к исследованию СУ экономическими и социальными системами, но не довела его до конца. А вот специалисты Советского Союза довели эту работу до конца и в конце 1980-ых сформировали терминологический аппарат достаточно общей теории управления, с помощью которой можно описывать любые процессы, поскольку любой процесс может быть описан как процесс либо управления, либо самоуправления.

И достаточно общая теория управления (ДОТУ) будет играть решающую роль в XXI веке. Если в основе СУ электрических и механических систем лежат устройства, которые на имеют своих целей, то СУ социальными и экономическими системами основаны на управлении людьми со своими целями, чаяниями и намерениями на будущее. Поэтому бесчувственный подход западной науки обречён на крах. Основой бескризисного управления суперсистемой человечества (теория суперсистем — составная часть ДОТУ) является этический подход, затрагивающий взаимоотношения элементов суперсистем на всю глубину Мироздания, вплоть до Вседержительности Божией.

Заключение

Полная экономическая безграмотность партократической «элиты» ЦК КПСС привела к тому, что реформа хозяйственного механизма в новой России была поручена людям с весьма своеобразными «теоретическими взглядами», которые формировались за рубежом. В процессе Перестройки (1985 — 1995 годов) назойливая и некомпетентная критика (реальных и мнимых) пороков «тоталитарного социализма» привела к тому, что (при отсутствии научной школы экономики и финансов) мы получили рыночную экономику в самой вульгарной трактовке, исключающей любые «планирующие системы» (термин из книги «Экономическая теория и цели общества» Дж.Гелбрайта, советника двух президентов США).

В 1985 — 1995 годах в ВЦ Госплана и в ВЦ АН СССР были разработаны хорошие прогностические модели для переходной экономики (эти разработки частично используются, например, деление на федеральные округа — наше прим.) и при некоторой трансформации Госплан и Госснаб могли бы стать первоклассным прогностическим центрами, ориентирующими наших предпринимателей и правительство в условиях непрерывно меняющейся рыночной конъюнктуры.

Но смысл почти готовой конструкции «прорабами перестройки» понят не был и они были упразднены. Причём первым был разрушен ГКНТ (Государственный комитет по науке и технологиям) с уникальной системой наблюдения и внедрения новой техники и технологий. Затем — Госкомцен, Министерство внешней торговли и другие, инвариантные к формам собственности учреждения.

Минэкономики не сумело заменить Госплан и многие важные процессы (управление трудовыми ресурсами и федеральными программами, бюджетный процесс и учёт факторов безопасности государства) до сих пор не имеют ни соответствующих административных органов, ни алгоритмов, ни ответственных лиц.

Современная российская Академия Наук за 25 лет полной идеологической свободы так и не сумела создать полноценную систему экономических взглядов. Обучение экономике в университетах ведётся по примитивным западным учебникам.

В терминологическом аппарате всех экономических кафедр ведущих вузов России существуют зияющие провалы.

Особенно — в вопросах финансов и государственного устройства. Шаманские заклинания руководителей ЦБ и Минфина (о таргетировании инфляции) и политологов (о демократии) стали заметны даже неискушённым слушателям. Современные государственные деятели не выговаривают таких слов как «индикативное планирование», «экономическая эффективность» и «отчётность о выполнении государственных программ». Термин «прогноз» применяется настолько безответственно, что началась девальвация этого понятия. Парламенту навязываются варианты прогнозов деятельности Правительства, без упоминания, за какой вариант конкретно оно отвечает.

Ни один Премьер не отчитался о достижении заранее намеченных целей. Но ни один академик из президиума РАН не возвысил свой голос при виде этого «государственного безумия». Поэтому общая ситуация, несмотря на внешнее благолепие, напоминает СССР перед распадом. «Элита» ничего не хочет менять, не ведая о своей реальной перспективе. Но кого это волнует?

История нашей страны — всё что было и хорошего и плохого — в значительной мере отражена в деятельности Госплана СССР. Госплан СССР — это незаурядное явление в истории. Такое явление не может быть просто забыто, а должно использовано для будущего, но где вы в сети найдёте отсканированные отчёты по первым пятилеткам? Мы нашли их только в бумажном варианте в библиотеке им. Ленина.

Источник