Будущее России определяется не только тем, какие цели будут поставлены руководством страны, но и оценкой случившегося в 1990-е годы.

За почти 25 лет, прошедших с момента развала СССР, демографические трудности позднесоветского периода были переведены в демографическую катастрофу постсоветского периода, и многие миллионы человек были принесены в жертву молоху «рыночных реформ». Множество людей погибло физически, но ещё больше — духовно. «Поколение диссидентов» отравлено либеральными идеями, а множество молодых ребят «сожрано» масс-культурой и соцсетями.

За высказывания о том, что мы за время реформ потеряли огромное количество человек, ещё пять лет назад можно было запросто схлопотать клеймо «красно-коричневого», хотя данная точка зрения даже сегодня разделяется (пусть про себя, не вслух) далеко не всеми. И теперь в целях защиты «реформ» и соответствующего им курса изобретена новая риторическая фигура: обвинять сторонников указанной позиции в непатриотичности и даже «отрицании» новой России, однако официальная статистика неумолима.

Официальная статистика потерь

Вот официальная статистика по так называемому «естественному движению населения (в тыс. человек)» из сборника Федеральной службы госстатистики (Росстат) «Россия в цифрах» — 2005 и 2015 годов:

Колонка с показателем «Естественный прирост, убыль (-)» расширена посредством экстраполирования соседних значений так, чтобы у нас были цифры естественной убыли/прибыли за каждый год (http://www.rosbalt.ru/main/2006/01/27/241908.html). Посмотрите, в самом низу таблицы — общая сумма прироста/убыли — почти 13,4 миллионов человек. Причём переломным годом для этой статистики стал 2000 год прихода Владимира Путина к власти. Однако и при нём статистика ежегодных потерь, конечно сокращалась, но всё равно была почти — миллион людей в год. Сегодня эти тенденции только только смогли остановить и повернуть вспять, как за счёт поддержки материнства, так и за счёт миграции. Но сколько всего ещё предстоит сделать, чтобы восполнить эту демографическую яму?

Больше, чем в период «массовых» репрессий

За 25 лет было уничтожено больше, чем за весь период так называемых «массовых репрессий». А ведь сегодня уже есть точные цифры статистики того времени и солженицынские выдумки о 60 миллионах узников ГУЛАГа уже никого совершенно не впечатляют, даже сами либералы, кроме самых тупоголовых, перестали использовать эти цифры. Тут стоит вспомнить А.Н. Яковлева, который был «идеологом» «Перестройки» и с подачи которого в рамках западной стратегии разрушения СССР, что прописана в директиве 20/1 СНБ США, была озвучена и широко пропагандировался миф о многомиллионных «сталинских» репрессиях.

Всего за весь период с 1921 по 1953 было осуждено 4 миллиона, из них 799 455 было приговорено к высшей мере. В последней передаче А.Караулова «Момент истины» от 17.08.2015 тоже было озвучено, что масштаб потерь в годы якобы репрессий с 1937 по 1953 годы меньше, чем за 3 года реформ.

Момент истины «Мировое правительство» — http://www.youtube.com/watch?v=7gMJY5OrthU

К тому же стоит вспомнить тех, кто в ответе за организацию этих репрессий.

В период с 1917 по 1938 года за власть в рамках одной партии ВКП(б) боролись несколько групп, самые крупные — это троцкисты и большевики. По ходу этого было раскрыто несколько антигосударственных заговоров троцкистов разного толка, в которых были замешаны, как немцы, японцы и англичане, так и глобальные силы (http://inance.ru/2015/06/oni/). Несмотря на это троцкистам всё же удалось запустить созданный ими в 1920-ых года репрессивный аппарат и инициировать массовые репрессии, с целью саботажа работы правоохранительной системы по выявлению новых заговоров через растворение реальных заговорщиков в массе невинно оклеветанных людей. Надо сказать также и то, что если бы в обществе царили иные нравы и люди не писали во множестве доносы с целью обогатиться и решить достичь свои своекорыстные интересы, убрать с пути неугодных, то никакие бы репрессии не могли не только стать массовыми, но и состояться вообще. Ещё отметим, что только в 1938 году, когда Берия стал главой НКВД и резко сократил репрессии в 6 раз, ситуация изменилась, к тому же на носу была война. Во время неё удалось выстроить систему управления огромной страной, но неотроцкисты — «Хрущёв и Ко» взяли реванш в марте—июне 1953 года, убив Сталина и Берия, а страну развернув на путь медленного сворачивания строительства реального социализма и подготовки перехода к капитализму в либеральной оболочке. Конечно, тогда вряд ли они думали о либерализме, но действовали они по фашистским алгоритмам (о них ниже, а тема фашизации СССР рассмотрена нами в этой статье — http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/).

Несмотря на всё это численность населения СССР за этот же период увеличилась с 137 миллионов человек в 1921 году до 182 миллионов на январь 1951 года. А в 1959 году нас было уже 208 миллионов (http://istmat.info/node/19968).

Счёт явно не в пользу «младореформаторов», запустивших эти жуткие тенденции самоликвидации и уничтожения населения. А ведь сколько ещё не родилось людей из-за этих реформ, а сколько было абортов? Остановить этот молох удалось лишь спустя 12 лет после прихода Путина.

Эта картинка уже стала «достоянием» интернета 

Духовные жертвы

Помимо умерших людей есть ещё жертвы духовные. Это те люди, что подпали под влияние западной пропагандистской машины. Многие называют их «пятой колонной», но лишь малая их часть — реальные агенты влияния, остальные — это люди, чаще всего не сталкивавшиеся с альтернативными воззрениями на окружающие их события и политические процессы и не видящие альтернативы царящему в их головах либерализму. У многих из них сформирован определённый тип личности, признаки которой можно описать так:

10 ПРИЗНАКОВ ЖЕРТВЫ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СМИ

Либерализм и фашизм — близнецы братья

Ранее мы затронули вопрос о том, что неотроцкисты вели себя в соответствии с фашисткими алгоритмами, чем подготовили почву для перехода к либерализму 90-ых годов. Дело в том, что либерализм — это по своей внутренней сути — просто одна из форм фашизма.

Следует понимать, что фашизм бывает двух типов — фашизм либеральный и фашизм олигархически-диктаторский. Образно говоря — это либо власть «великого комбинатора» (жуликов и проходимцев) либо власть «великого инквизитора» (диктатора).

Это определение легко подтверждается жизнью, если посмотреть на деградацию культуры и образования как в фашистской Германии, в современной либеральной России, так и в странах Запада, прежде всего Западной Европы и США.

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

Подчеркнём, что фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.

Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека и тем самым породить Человечность — новое качество жизни земной цивилизации, тем самым преобразить жизнь всей планеты.

В пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники», «парламенты» и т.п.

Безраздельное мировое господство — не цель фашизма, а одно из вожделенных средств достижения названной выше его «мистической» цели — воспрепятствовать всем новорождённым стать Человеками.

Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жѐсткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т.п.

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

То есть по сути либерализм и фашизм — это одно и то же, но просто действуют разными методами.

Перспективы либерального фашизма в России и мире

Есть несколько вариантов развития событий в отношении либерализма.

Ещё в середине XIX века буржуазному либерализму был подписан смертный приговор, который должен был привести в исполнение распространённый на всю планету марксизм, для чего было подготовлено всё: агенты влияния, деньги, информационное обеспечение. Однако, переменной, поломавшей весь сценарий, стала как всегда — Россия. Сталин свернул проект «Мировой революции» и стал строить настоящий социализм, а не бутафорско-мраксистский толпо-«элитарный» номенклатурный партократизм, который после него старательно пестовали неотроцкисты.

Тогда стали искать, что можно противопоставить социализму в СССР и было найдено, как Им казалось, решение в виде итальянского «фашизма» и национал-социализма, в который был превращён ускоренными темпами буржуазный либерализм кайзеровской Германии.

От этого же процесса последовательного превращения либерализма в его близнеца-брата — открытый фашизм — сегодня не застрахованы ни США, ни Евросоюз, о чём красноречиво свидетельствует народное творчество.

В США уже идут процессы ужесточения законодательства, особенно касаемо возможностей контроля государством населения при введении чрезвычайного положения. Фактически, всевозможные хвалёные «права человека» в этом варианте легко забываются в угоду власти олигархии. К тому же таким образом США могут попытаться решать проблему нарастающего объединения организованной преступности против полицейской системы, на которую накладывается и расовый характер конфликтности: в бандах — много латиносов и негров, а среди полиции — белых. И перспективы повторения сценария «Развал», что был применён к СССР, с учётом специфики американского региона с последующими «лихими 20-ыми и 30-ыми» для Америки — очень серьёзны, поскольку эффективной защиты от оборотня-либерализма у американцев, как одних из носителей «вируса» — нет. Идейное лекарство они могут только получить извне, как то произошло в 1940—50-ые, когда из-за достижений СССР американцам пришлось тоже вводить разнообразные социальные гарантии: льготы, охрану труда и пр. И единственный путь, которым могла бы пойти Америка, в отсутствие таких внешних воздействий — это фашизация власти и последующая гражданская война, протекающая в том или ином формате.

В Европе также власть может ужесточиться и фашизироваться под давлением экономических проблем, однако тут слишком близка Россия, дружная с Китаем, Индией, Ираном — поэтому крупной войны на Евразийском континенте не предвидится, только мелкие стычки, вроде «грузинского блицкрига» в 2008 году или «украинской АТО» в 2014.

Это всё хорошо — скажут некоторые, — а как же внутри страны? Каковы перспективы либерализма тут?

Учитывая, что всевозможные легитимные способы вернуться во власть либералы исчерпали ещё в период 2004—2008 годов, то единственным рассматриваемым ими вариантом является сценарий «оранжевой» революции. И, если в 2011—2013 годах, протестного потенциала не хватило для проведения революции внутренними силами, то после Крыма у либералов остался только вариант госпереворота с активным внешним вмешательством.

Ещё один аспект этой проблемы заключается в том, что после жёстких и точных выступлений Владимира Путина на Валдае (http://kremlin.ru/events/president/news/46860) и в Обращении Президента в связи со вступлением в состав России Крыма (http://kremlin.ru/events/president/news/20603), люди стали ожидать серьёзных изменений во внутренней политике, особенно в экономическо-финансовом блоке Правительства. Но явно ничего не происходило, что начинает сказываться на протестном потенциале — недовольство растёт, что может быть использовано либералами.

На наш взгляд либерализм уже никогда не станет тем «атлантом, который расправил плечи» после развала СССР, его эпоха заканчивается. Какая эпоха наступит после него?

Во многом это зависит от нас с вами. Поскольку мы сейчас или безразличны или уже преображаем тот мир, в который мы отдадим своих детей и который будет ваять их образ. А какие образы сегодня представлены в масс-культуре? Преимущественно — западные. Русская культура сейчас сосредотачивается, анализирует масс-культуру Запада, чтобы через некоторое время подарить миру нечто совсем новое и особенное.

Только само общество может изменить ситуацию в стране и в мире, потому за общество это никто не седлает.

Но, чтобы открыть и освоить эти методы нужно получить иное образование, а сегодняшняя система образования не способна дать ничего нового, да этого и не стоит от неё добиваться, поскольку наука и образование — самые консервативные общественные институты.

Чтобы преображение стало возможным, необходимо самим людям развивать систему народного самообразования, самим любить и прививать молодому поколению любовь к Родине, стремление познавать и самообразовываться, разбираться в устройстве общества и осмысленно подходить к выбору концепции его развития. Тогда никакой фашизм не сможет пробить себе дорогу в души людей, а его брат-близнец — либерализм заслуженно уйдёт в историческое прошлое.

Источник