Аграрный вопрос Сталина

«Настоящее есть следствие прошедшего, а потому постоянно обращай свой взор на зады, дабы избежать знатных ошибок».

Козьма Прутков

Разрушенное демократами благодаря либеральным реформам народное достояние, полученное от страны Советов, отбросило Россию в своём развитии на столетие назад. Под демократами в данном случае понимаются хрущёвская «элита» - партхозноменклатура и их дальнейшие последователи, включая и сегодняшних руководителей. Всех их объединяет одно – неуёмное желание догнать и перегнать Запад, но не по совокупности научного, технологического, интеллектуального и этического потенциала, которыми могла бы сегодня славиться наша страна, отстроенная советским народом по самым целесообразным и эффективным на тот момент управленческим методам руководства СССР и лично товарища Сталина, а по совокупности «элитно»-быдлячьего сверхпотребления.

Какая-то часть в этом, безусловно, преуспела, сосредоточив в своих руках такие средства, которые им и их потомкам не потратить в течение столетий. Паразитический спектр потребления – остаётся единственным их уделом. В этом занятии они изо всех сил стараются перещеголять друг друга, да так, что стремления блеснуть размером своего кошелька и вытекающими отсюда растратами на предметы роскоши превращаются в психические заболевания их обладателей.

Другая же часть вынуждена на себе ощущать «плоды» такой политики кое-как сводя концы с концами. Самый сильный удар от народившегося класса сверхимущих пришлось испытать сельчанам. Эта категория населения была попросту выброшена из общественной жизни. Именно о том, как сделать их жизнь лучше и пойдёт речь в данной статье.

Актуально это ещё и в свете последних событий жаркого лета 2010 года, когда российское сельское хозяйство понесло от природных катаклизмов, пожалуй, самый серьёзный за последние годы урон. Это в свою очередь ещё более осложнило процессы продовольственной безопасности России. Что подтвердил на днях председатель правительства В.Путин, продлив запрет на экспорт зерна до 1 июля 2011 года.

А между тем Россия имеет все возможности не только обеспечить себя экологически чистым и безопасным для жизни пропитанием на все сто процентов, отказавшись от унизительного импортирования сверхвредной для здоровья имитации пищи, но и экспортировать существенную долю произведённого за рубеж. Только вдохнув жизнь в село, мы решим стратегическую задачу не только своего дальнейшего существования, но и будущего процветания России.

По международным критериям, к сельским и преимущественно сельским относятся 98 % административных районов РФ. Это означает, что ключ для решения подавляющего большинства проблем современной России – возрождение русского села.

Чтобы полнее осмыслить настоящее и наметить план будущего восстановления разрушенной либерал-демократами сельскохозяйственной отрасли и народного хозяйства в целом обратимся к истории.

Соборное Уложение от 1649 г. установило власть землевладельца над крестьянином, находящимся на его земле и безсрочно прикрепило крестьянина к земле – если раньше крестьянин за неделю до и неделю после Юрьева дня (26 ноября) мог уйти от землевладельца, то теперь была установлена невозможность крестьянского выхода. В 1861 году произошла отмена крепостного права, однако это не обернулось для крестьян возможностью вдохнуть полной грудью воздух, свободный от примесей социального неравенства – де-факто большинство крестьян оставалось в рабской зависимости от воли помещиков-землевладельцев. 

Держа в уме данную особенность, фракция большевиков сделала ставку на привлечение к революционной борьбе многочисленного русского крестьянства, терпящего притеснения со стороны помещиков.

В статье «Аграрный вопрос» (1906 г.) будущий руководитель СССР так видел историческую необходимость в крестьянском вопросе:

«Итак: сегодняшнее движение деревни – это демократическое движение крестьян. Цель этого движения – уничтожение остатков крепостничества. Для уничтожения же этих остатков необходима конфискация всей земли помещиков и казны (казённых земель – моё прим.). … Ясно, что земли, отобранные крестьянами, должны быть переданы самим крестьянам для того, чтобы дать им возможность разделить эти земли между собой. … Раздел земли вызовет мобилизацию собственности. Малоимущие будут продавать земли и станут на путь пролетаризации, зажиточные приобретут новые земли и приступят к улучшению техники обработки, деревня разделится на классы, разгорится обостренная борьба классов, и таким образом будет заложен фундамент дальнейшего развития капитализма. … Если движение пролетариев и их социалистическая программа раздуют пламя классовой борьбы, чтобы этим навсегда уничтожить всякую классовость, то в свою очередь крестьянское движение и его аграрно-демократическая программа раздуют в деревне пламя сословной борьбы, чтобы тем самым в корне уничтожить всякую сословность».

Как мы видим из текста, Сталин последовательно придерживался мнения, что социализм можно построить только после прохождения капиталистической стадии общественного развития, которая будет преодолена через уничтожение сословно-классовых противоречий, неизбежно возникающих при капитализме в условиях эксплуатации большинства неимущих паразитическим меньшинством помещиков и буржуазии. 

После прихода большевиков к власти и окончания гражданской войны помещики как класс прекратил своё существование и перед большевиками остро встал вопрос развития сельского хозяйства, как необходимой основы для обеcпечения продовольственной безопасности страны и формирования предпосылок социалистического развития на селе.

В 1924 году из-под пера Сталина выходят две работы «Об основах ленинизма» и «Об итогах ХIII съезда РКП(б)», в которых сделан упор на необходимости развития массовой снабженческо-сбытовой и производственной кооперации крестьян и последующей смычке города и деревни посредством продуктового обмена – деревня получает орудия труда и предметы быта, а город – продукты питания и сырьё:

«В России развитие сельского хозяйства должно пойти по другому пути, по пути кооперирования миллионов мелкого и среднего крестьянства, по пути развития в деревне массовой кооперации, поддерживаемой государством в порядке льготного кредитования. Ленин правильно указал в статьях о кооперации, что развитие сельского хозяйства у нас должно пойти по новому пути, по пути вовлечения большинства крестьян в социалистическое строительство через кооперацию, по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сначала в области сбыта, а потом — в области производства продуктов сельского хозяйства.», «Смычка есть постоянная связь, постоянный обмен между городом и деревней, между нашей индустрией и крестьянским хозяйством, между изделиями нашей индустрии и продовольствием и сырьём крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство не может жить, не может существовать, не отчуждая на городской рынок продовольствие и сырьё и не получая за это необходимых фабрикатов и орудий труда из города. Равным образом государственная индустрия не может развиваться, не отчуждая на крестьянский рынок своих изделий и не снабжаясь из деревни продовольствием и сырьём».

 Последующее развитие сельского хозяйства в СССР уже не может удовлетворить повышенный спрос на продукты питания и сырьё, необходимое для бурного развития промышленного производства. Кроме этого, для развития тяжёлой индустрии были необходимы станки и оборудование, произвести которые СССР в то время самостоятельно не мог, а потому ему приходилось приобретать их за рубежом. Однако необходимых для этого свободных денежных ресурсов СССР не имел, а враждебное к нашей стране внешнее окружение покупало за валюту только зерно, пытаясь таким образом подорвать основы социалистического строительства, лишить людей продовольствия, а власть большевиков опоры на народные массы. Пути выхода из данного положения И.Сталин обозначил на XV Съезде ВКП(б) проходившем в 1927 г.:

«Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приёмов интенсификации земледелия».

 Наряду с хлебной проблемой не менее остро стоял вопрос возможной реставрации капитализма в СССР. В упорной борьбе вчерашняя буржуазия и кулаки не желали сдавать позиций и непрерывно ставили «палки в колёса» социалистическому локомотиву, саботируя и противодействуя сталинской политике. Последний же чётко придерживался ленинского принципа – в опоре на бедноту и в союзе с середняком бороться с кулаками. В своём выступлении «О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства» в 1928 году этому вопросу было уделено особое внимание:

«В настоящее время Советский строй держится на двух разнородных основах: на объединенной социализированной промышленности и на индивидуальном мелкокрестьянском хозяйстве, имеющем в своей основе частную собственность на средства производства.

… пока в стране преобладает индивидуальное крестьянское хозяйство, рождающее капиталистов и капитализм, будет существовать опасность реставрации капитализма.

… для упрочения Советского строя и для победы социалистического строительства в нашей стране совершенно недостаточно социализации одной лишь промышленности. Для этого необходимо перейти от социализации промышленности к социализации всего сельского хозяйства.

А что это значит?

Это значит, во-первых, что нужно постепенно, но неуклонно объединять индивидуальные крестьянские хозяйства, являющиеся наименее товарными хозяйствами, - в коллективные хозяйства, в колхозы, являющиеся наиболее товарными хозяйствами.

Это значит, во-вторых, что нужно покрыть все районы нашей страны, без исключения, колхозами (и совхозами), способными заменить, как сдатчика хлеба государству, не только кулаков, но и индивидуальных крестьян.

Это значит, в-третьих, ликвидировать все источники, рождающие капиталистов и капитализм, и уничтожить возможность реставрации капитализма.

Это значит, в-четвертых, создать прочную базу для бесперебойного и обильного снабжения всей страны не только хлебом, но и другими видами продовольствия с обеспечением необходимых резервов для государства.

Это значит, в-пятых, создать единую и прочную социалистическую базу для Советского строя, для Советской власти».

 Темп индустриального развития СССР нарастал с каждым годом, ввиду чего уже в 1928 году остро стал вопрос перехода от кооперации к коллективизации в сельском хозяйстве, как необходимого условия для бурного роста большинства отраслей народного хозяйства (животноводства, текстильной и пищевой промышленности, машиностроения и производства сельскохозяйственной техники и др.), повышения производительности труда и ликвидации «ножниц» (когда крестьянину помимо уплаты налогов приходилось продавать продукты своего труда дёшево, а покупать промышленные товары дорого), как явления, препятствующего смычке города и деревни и повышению благосостояния крестьян. Кроме того, зерно было устойчивой валютой, за которую закупалось промышленное оборудование для отраслей народного хозяйства за рубежом. Вот какие аргументы в пользу такого подхода Сталин выдвигает в своём выступлении «Об индустриализации и хлебной проблеме» на пленуме ЦК ВКП (б) в 1928г.:

«Не может быть сомнений, что без широкого развития нашей кооперации мы не имели бы того перелома среди крестьян в пользу колхозного движения, которое мы наблюдаем в настоящее время, ибо развитие снабженческо-сбытовой кооперации в наших условиях есть подготовка перехода крестьянства к коллективизму. … мелкое хозяйство менее рентабельно, менее товарно и менее устойчиво, чем крупное хозяйство. Где выход из положения?

1. Выход состоит в том, чтобы по возможности поднять производительность мелкого, и среднего крестьянского хозяйства, заменить соху плугом, дать машину мелкого и среднего типа, дать удобрение, снабдить семенами, дать агрономическую помощь, кооперировать крестьянство, заключать контракты с целыми селами, давая им в ссуду лучшие семена и обеспечивая, таким образом, коллективное кредитование крестьянства, наконец, давать им напрокат крупные машины через прокатные пункты.

2. Выход состоит, далее, в том, чтобы помочь бедноте и середнякам объединять постепенно свои разрозненные мелкие хозяйства в крупные коллективные хозяйства на базе новой техники и коллективного труда, как более выгодные и товарные. Я имею в виду все формы объединения мелких хозяйств в крупные, общественные, от простых товариществ до артелей, являющихся несравненно более товарными и производительными, тем разрозненные мелкие крестьянские хозяйства.

3. Выход состоит, наконец, в том, чтобы укрепить старые совхозы и поднять новые, крупные совхозы, как наиболее рентабельные и товарные хозяйственные единицы».

 Уже через год И.Сталин констатировал, что в колхозы массово пошёл середняк: «В чем состоит новое в нынешнем колхозном движении? Новое и решающее в нынешнем колхозном движении состоит в том, что в колхозы идут крестьяне не отдельными группами, как это имело место раньше, а целыми селами, волостями, районами, даже округами. А что это значит? Это значит, что в колхозы пошел середняк» («Год великого перелома» 1929 г.), а ещё через год в известной статье «Головокружение от успехов» предлагает усовершенствовать колхозное движение, закрепив в нём наиболее совершенную организационную форму – артель:

«Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель.

В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д.

Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения».

 Таким образом, своей аграрной политикой Сталин сумел вывести сельскохозяйственное производство на новый экономический уровень. Прошедшая национализация земли после революции, упразднив частную собственность на землю, позволила крестьянину не тратить кровно заработанных средств на покупку земли, а значит сосредоточиться на выращивании хлеба, снизить себестоимость своей продукции и повысить уровень своего благосостояния в результате того, что теперь после реализации излишков своего труда он мог оставить для своих нужд много больше средств, чем это было во времена существования частной собственности на землю.

 Обобществление средств производства, труда, скота в коллективном хозяйстве позволило повысить производительность труда, материальное благосостояние крестьян (практически в каждой семье была как минимум одна корова, а в начале войны крестьянин мог позволить себе купить танк или самолёт и подарить его Красной Армии для борьбы с немецко-фашистскими захватчиками, что в наше время задача непосильная для современного крестьянина в принципе) и вывести культуру производства в сельском хозяйстве на новый уровень. Кроме того, бурная индустриализация, ставшая реальностью благодаря достижению успехов в аграрной политике, дала серьёзный толчок развитию науки, образованию, открытию новых областей деятельности, небывалому взлёту технической мысли и творческой самодеятельности народа.

 Таким оставил нам сельское хозяйство И.В.Сталин. Как мы видим, после его «ухода» все достижения его правления были сведены психическими и политическими троцкистами на нет. А во время горбачёвской перестройки и ельцинской демократии разорение села было завершено. В итоге сельский житель в одной своей части стал искать лучшей доли, а в другой – просто протестовал, приложившись к бутылке со спиртным. Этим труженик сельского хозяйства был отброшен на столетие назад – лишён возможности реализовать свой труд, досуг и творческую мысль. В конечном счёте, страна была повержена в хаос рыночных реформ, вызвавших глубочайший демографический кризис и огромный ворох социальных проблем.

 Путинская стабилизация замедлила реализацию негативных социальных тенденций и создала предпосылки для выхода из той социальной пропасти, в которой мы оказались благодаря всем руководителям российского государства, начиная с Хрущёва. Однако с назначением на президентский пост нового человека и его бурной деятельности страна рискует растерять путинские наработки и тот довольно низкий потенциал, который всё ещё может позволить нам переломить регрессивные процессы в государстве.

 Понимая, что нынешними властями взят прочный курс на вступление в мировое сообщество и капитализацию всего и вся, мы, тем не менее, должны обозначить тот механизм, который был бы продолжением сталинской политики по аграрному вопросу, но с учётом этих сегодняшних реалий. Социализм мы конечно с таким руководством не построим, а вот вдохнуть жизнь в село и обеспечить продовольственную безопасность страны мы можем.

 Первое. Необходимо обеспечить льготное кредитование сельского хозяйства (с процентом равным нулю или отрицательным – когда, взяв кредит на сто рублей необходимо отдать к определённому сроку, к примеру, 95 рублей, а 5 рублей остаётся в распоряжении заёмщика) и создать максимально благоприятную налогово-дотационную политику для подъёма небольших сельскохозяйственных предприятий.

 Второе. Устранить цепочку посредников между производителем сельхозпродукции и потребителем. Государство должно гарантировать сельхозпроизводителю устойчивую рентабельность его хозяйства, чтобы оно могло развиваться. Для этого необходимо регулировать минимальную цену, по которой производитель сельхозпродукции сможет с достатком для своего хозяйства сбывать её специально созданным в региональных центрах предприятиям с государственным участием, занимающихся производством и сбытом продуктов питания.

 Третье. Заключать от имени государства с сельхозпредприятиями долгосрочные договора на поставку ГСМ, электроэнергии, семян, кормов и пр., т.е. сельхозпредприятие не должно зависеть от «коньюктуры» рынка – необходимо обеспечить ему возможность долгосрочного планирования своей деятельности в рамках нескольких производственных циклов.

 Четвёртое. Создать предпосылки для становления крупных специализированных селообразующих сельхозпредприятий. Там, где такая возможность отсутствует предусмотреть организацию таких предприятий в рамках объединения нескольких небольших сёл. Лучшей формой таких предприятий может выступать сельскохозяйственная артель с долевым участием всех тружеников пропорционально их вклада в коллективные усилия по функционированию данного предприятия (трудодни, инвентарь, скот и пр.).

 Пятое. Предоставить каждому желающему возможность получить безплатно участок земли в сельской местности под индивидуальное жилищное строительство. Участок должен быть не менее 0,2 га. Максимальный размер участка целесообразно ограничить 1 гектаром. Земля должна принадлежать государству, а выделение земельных участков должно рассматриваться как безсрочная аренда с переходом права распоряжения землёй по наследству и изъятием земли оставшейся без наследников. Продажу земли необходимо запретить законодательно. В России должна быть разрешена её гражданам продажа недвижимости, причём только жилой, которая должна возводиться планово в целях замещения изношенного жилья современным. Рынок недвижимости при этом должен быть под присмотром властей, чтобы не допустить спекулятивного роста цен на недвижимость. Также необходимо организовать госпомощь в строительстве малоэтажного жилья (проект на дом, жилищная инфраструктура, экологически чистые стройматериалы по низким ценам, льготное кредитование с нулевым или отрицательным процентом, различные бонусы за сокращение сроков строительства, рождение детей и пр.). Здесь полезно рассмотреть опыт малоэтажного строительства в Белгородской области реализованный при руководящей роли губернатора Е.Савченко.

 Шестое. Создать разветвлённую сеть автодорог и дорожную инфраструктуру (лозунг: «Дорога к каждому дому!»). Выстроить всю необходимую инфраструктуру – водоснабжение, газоснабжение, канализацию, электросети, телефонную связь, интернет. Использовать для этого новейшие технологии (в т.ч. и нанотехнологии).

 Седьмое. Наладить социокультурный быт людей – построить многопрофильные дома культуры и отдыха, которые объединяли бы в себе детский сад, общеобразовательную и музыкальную школы, бассейн, спортплощадки, сауну, кинотеатр, доступ в интернет, библиотеку, сцены для творческой самодеятельности, столовую, кафе, различные кружки, клубы, парковую зону, места для парковки и т.п. Такие дома должны быть построены в каждом районном центре. Куда не менее двух раз в день должен курсировать автобус из соседних сёл. По такому же принципу необходимо объединить в одном здании все госучреждения – банковское, почтовое отделения, коммунальные службы, администрацию, больницу, аптеку, родильный дом, милицию, пожарную охрану и пр. Обязательно создание в районном центре сети продовольственных, хозяйственных, универсальных магазинов, различных мастерских, а также торговых площадок для реализации сельским населением выращенной на своём участке сельхозпродукции.

Эти семь пунктов необходимый, но далеко не полный перечень мероприятий, которые должны быть реализованы на селе. Эти мероприятия гарантированно улучшат и демографическую ситуацию и обеспечат экологически чистыми продуктами питания жителей России. Они также позволят возродить различные отрасли народного хозяйства (сельское хозяйство, пищевую, кожевенную, текстильную, деревообрабатывающую промышленность и пр.) и увеличить ассортимент продукции поставляемой за рубеж, внося таким образом свой активный и полезный вклад в развитие мировой экономики и обеспечивая продовольствием нуждающиеся страны.

Как видим, подъём одной только сельскохозяйственной отрасли даёт нам не только серьёзный толчок развитию всего народного хозяйства, но и в перспективе способно сделать нашу страну лидером глобализации с человеческим лицом, гарантом обеспечения прочной глобальной безопасности.

Источник