Ответ "критику"

Отзыв на статью Княжева Владимира Григорьевича О челобитной "Белому царю". 

Отзыв на статью небополитика Андрея Девятова "Анти Киплинг или Путин – внук Чингисхана".

В.В. Путин, по словам, которые мне довелось услышать от тех, кто с ним тесно общался (хотя и не входил в ближний круг его окружения), холодно относится к тем людям, кто допускает «неопределенность в высказываниях», и совсем не воспринимает тех, кто страдает пустословием и словоблудием. Его любимая фраза: «Вы эту заумь, уважаемый, себе оставьте, а нам расскажите все просто и понятно».

За истекшие годы Путин превратился в другого человека, если сравнивать его с тем подполковником, который приехал из Германии в Питер и был определен Черкесовым на службу в ЛГУ, к Иннокентию Павловичу Зиновьеву, первому проректору Ленинградского Государственного Университета.

Теперь Путин - это человек с огромными аналитическими способностями, обладающий обширным багажом всевозможных знаний, налету схватывающий суть вопроса, пользующийся такими источниками информации, которые нам, простым смертным, и не снились.

Однако в настоящее время он применяет новую тактику в получении достоверной информации:

ВВП все больше общается как раз с «простыми людьми». Ярким примером служит история со стерхами, растиражированная нашими либеральными журналюгами в искаженном виде.

На самом деле Путин там готовился к саммиту АТЭС.

В палатке, развернутой под открытым небом, он слушал, смотрел презентации и подробно расспрашивал приглашенных туда специалистов (в основном уровня докторов наук, зав. кафедрами престижных вузов нефтяной отрасли, и др.). Не академиков РАН, и не мастеров замыливания глаз Президента, а людей «от сохи». (у нас уже и доктора наук – «от сохи»? Ввели обязательное всеобщее послевузовское образование? – в перспективе, как далекая цель, безусловно полезно, т.к. творчество в Промысле имеет мало общего с ляпанием куличиков в песочнице и требует широкого и глубокого образования <высокой мhры понимания>, но пока рановато, поскольку в дефектной психике личным достижениям, даже заслуженным, выстраданным, предопределено сопутствует усиление чувства собственной значимости, тянущее в Попущение. Прежде образования должно идти возпитание.)

Так вот их впечатления от общения с ВВП и фотографии, которые никто не мешал им делать, (ФСОшники и личная охрана держались далеко в стороне), рисуют совершенно иной облик человека, которого мы знаем только по кадрам телевизионных хроник. Соваться к этому человеку с каким-либо фуфловым делом бесполезно. Это не Ельцин, это его антипод.

Поэтому «Челобитная» должна быть проанализирована, «обсосана» и выверена во всех направлениях и отношениях, каждое ее слово взвешено. Иначе она может принести Клубу больше вреда, чем пользы.

И так, что, поначалу, при первом беглом прочтении, бросается в глаза?

Прежде всего, перегруженность текста архаизмами. Они, конечно, добавляют оригинальности и необычности в стиль документа, но вместе с современной наукообразной лексикой, превращают его в некий «винегрет». (Специфические лексические приёмы, подобные тому, что изпользует, Девятов призваны проломить входные фильтры психики и ввести смысловое ядро информационного модуля в подсознание читателя. Уже поэтому следует понимать, что «Челобитная…» написана не для Путина, а ради Путина. Девятов – вполне тёмная лошадка, он может быть как «спецпредставителем» Путина в околоКОБовских кругах, так и выразителем интересов «третьей» маломощной силы внутри спецслужб, силы ищущей не победы, каковая недоступна по слабости, но покровительства. В первом случае он, в меру способностей, инициирует в коллективной психике - эгрегоре КОБ – процесс «присоединения к авторитету», для какового процесса тусовка вполне уже опустилась. Во втором случае, он пытается накачать эгрегор хотелками «войти состав Орды», за счёт привлечения существенно большего числа элементов, чем имеется в наличие в его собственном клане, и, создав иллюзию силы, влиться в «клан Путина» на правах, пусть бедного, но родственника. Сам по себе метод «лексического кумулятивного заряда» был явлен в более-менее законченной форме первым АК ВП СССР, хотя элементы этого метода видны и у Пушкина.)

Это по форме. Что касается сути – призыва «стать Белым царем», «Государем Земли русской» - то она, эта суть, и оказала «ошеломляющее действие», можно даже сказать «вызвала оторопь» у одних и недоумение у других, так как Челобитная предлагает Президенту неконституционным путем «в обход лукавых выборов», опираясь на «разумных представителей разных земель», захватить власть и стать «Государем». (Собственно Путин это и делает. Да «выборы» легализовали присутствие на «троне». Но основные процессы – это управление структурами государства и народными эгрегорами – и что мы тут видим? Формирование параллельной финансовой системы на базе ВЭБ-ВТБ, по видимому, если не закончено, то прошло «точку невозврата» и туда начинают подтягивать, предварительно задумав подмену сущности, ЦБР. Бои вокруг национализации путем приватизации между Сечиным и Дворковичем <доступная внешнему взору верхушечка айсберга> идут с ярчайшим накалом. Бои за культурное пространство, а точнее за изполнительный медийный инструментарий, пока даже мало проявлены – отдельные реплики всплёскивают на поверхности, как играющие в пруду мальки. Выкатывание из пыльных ангаров якобы полностью утилизированных железнодорожных «Стилетов» как инфоудар по невероятным «друзьям». Всё это вне «правового поля». Что толку играть с шулерами краплеными картами по шулерским правилам. И откуда в современных людях, казалось бы, столько раз мокнутых суровой реальностью в лужу «законности», такая трогательно-наивная вера в «прямое действие», «конституцию», «независимый суд» и т.п. – что это, инфантильность, желание переложить принятие решения на кого-то или умственная слепота, не позволяющая понять разрыв между писаным законом и правдой жизни. Безусловно, формальные нормы поведения в обществе, имеющем в своём составе изрядное количество не-людей и не-до-людей, жизненно необходимы и позволяют построить хоть сколько-нибудь предсказуемую жизнь, кроме того, изполнение на «автопилоте» простых правил типа «стойте справа, проходите слева» позволяет не тратить на суетную ерунду психо-эмоциональную энергию, пригодную для творчества, но попытка фиксировать статус-кво тщетна, без развития и усложнения наступает не золотой век стабильности, но деградация и разпад – примеров тому масса и в новейшей изтории, и повседневной действительности, и в Мiре в целом. Вселенная изменяется по пути усложнения структур – это проявление Вселенской Мhры, при том, что усложнение не нужно ни для самосохранения, ни, тем более, для сохранения вида. Древнейшие прокариоты, как появились на заре времён, так и процветают по сей день – вполне обходясь без эволюционного «тюнинга».)

В связи с этим странно, что Андрей Петрович ожидал какой-то реакции от публицистов, газетных магнатов, бюрократов, шастающих по коридорам власти, да и участников «бесед в Клубе».

Однако сама идея сменить модель общественно-экономического и государственного устройства в России с «либеральной демократии» на нечто иное давно витает в воздухе.

Вопрос в том, что это за иная модель?

Она должна быть внятно выражена словами, имеющими четкое смысловое содержание. Вряд ли «доктрина захвата будущего» к таковым относится. А «сословия вольных и служивых людей» уж точно не отражают современной стратификации российского общества.(Если «современная стратификация» устраивает и видится уместной, то действительно не стоит трудов её менять. А ежели есть желание что-то изменить, то прежде суечения, следует создать в своей, как минимум, психике образ желаемого будущего. Девятов пытается действовать в режиме Предиктора, предъуказывая цели тем, кто способен, по его мнению, управиться с процессом их достижения. Это принципиальный момент, который следует осознать и сообразить всем, желающим обсуждать концептуальные проблемы.

Есть субъекты, одарённые от природы и счастливо развившие в себе способности к обобщениям, к разпознаванию лейтмотивов, тенденций и огибающих изторических процессов – они видят картину в целом, охватывая века, но такая психическая деятельность несовместима с частым переключением фокуса внимания психики на сиюминутные «конкретности». Эта особенность делает таких людей «безпомощными» вне систем управления, предоставленные сами себе они «бедствуют» или утрачивают концептуальное видение Замыслов жизнестроя. Но только они, в том числе за счёт лучшей синхронизации с ИВОУ (Иерархически высшее объемлющее управление), способны углядывать, соображать, представлять и оглашать Замыслы Жизнестроя <Частные Концепции Управления, Объемлющих же Замыслов или Концепций всего две – атлантическая и гиперборейского, о чём достаточно сказано в работах РСУ-РПГ>). Условно назовём их «жрецы».

Есть люди, обладающие сильной волей и натренировавшие её в жизненных перипетиях. Это люди харизматичные, властные, умеющие вникнуть в детали и организовать процесс, контролировать его течение, требовать и добиваться подчинения и изполнительности. Перед «мысленным взором» этих людей стоит жизнь двух-трех поколений, в формате «как это было», картина, содержащая большое количество деталей, частностей, памяти о событиях, действиях-реакциях субъектов. Такие люди, приняв идею, могут воплотить её в жизнь, но для чувствования и формулирования идеи они слишком деятельны, слишком заняты, слишком «сильны». Таковых условно назовём «князьями».

В рамках обсуждаемого, Путин – очевидный князь, твердо идущий по пути Великого (по делам и мhре понимания) Князя. Девятовский же «Мел(ь)хиседек» - это князь-жрец, субъект, сумевший сочетать в себе свойство видеть и соображать долгие процессы со способностями концентрироваться на конкретных мелочах и прилагать волевые усилия, выходящие за пределы комфортного долженствования. Одному человеку это затруднительно, а в политандемной практике управления <см.ДОТУ> и не нужно, но Девятов этого то ли не видит, то ли не показывает, возможно, играя на чувстве собственной значимости. Изторический пример И.В.Сталина также указывает на неэффективность попытки сочетать в одном человеке практику жизнестроя жреца и князя. Кроме того жрецам и князьям опасно меняться местами: жрец, влезший на «стол» не обретет от сидения на нём навыков практического управления, он предопределенно утратит концептуальное видение в сиюминутных интригах, а князь, усевшийся на «алтарь», не услышит гласов ИВОУ, из-за чувства собственной значимости <которое и толкает его сесть не в свои сани>, а своим умом-живчиком до концептуальных глубин не дойдёт. Каждому – своё, хочешь другого – стань другим!

Есть люди, способные целесообразно управлять собственными жизненными обстоятельствами, но ограниченные <хотя бы временно и/или уровнем возпитания-образования> в возможности к целеполаганию по собственному произволу. Эти люди ловки и поворотливы в рамках «разрешённого», их жизнь – это они сами, все планы и цели их крутятся вокруг них самих. И это не их вина и, даже, не их беда. Они прекрасные изполнители – инициативные, интеллектуальные, принимающие в общем сформулированные задания. Именно эти люди вмиг разодрали по своим квартиркам огромный СССР, но не потому, что всю жизнь этого хотели <их хотения хватает, в лучшем случае, на годы), не потому, что ненавидели советскую власть <они и при ней неплохо устраивались>, а потому, что новые «жрецы» сказали: «Обогащайтесь!», а новые князья сказали: «Можно!». Но если этим же людям дать новую цель <ДнепроГЭС, Целина, Космос>, и направить их активность в созидательное русло, они пойдут первыми, и будут терпеть лишения, и будут жить ради «светлого завтра», и явят миру настоящие подвиги. Вот только сами себе концептуальные цели они поставить не в состоянии. Зато хорошо руководят, в том числе и личным примером, малыми и средними коллективами, бывают скрупулёзны и дотошны, осознают ценность получаемого результата и гордятся принесенной пользой. Их условно назовём «веси».

И, наконец, есть люди, которые не строят планов, т.е. не способны управлять жизненными обстоятельствами, а плывут по течению жизни. Они могут мечтать о чём угодно, но не могут приложить волевые усилия для достижения чего-либо. Они терпеливы и изполнительны, но предпочитают не «заморачиваться», а следовать простым и подробным инструкциям. Если им что-то дать, они возьмут с радостью, но без особой благодарности, если у них что-то отнять – они отдадут со слезами, но без боя, разве что отнимать будут очень очевидным образом и самое важное. Они «как все», хотя каждый из них мнит себя «не как все». Они – фундамент толпо-элитаризма, БП (Библейский предиктор) рулит не потому что он БП, а потому, что огромное количество людей смиренно, нелюбопытно, безинициативно. При этом, такие люди не ущербны <разве что некоторые до некоторой, поправимой, степени>, не вредны сами по себе, т.к. будучи организованы, структурированы «весями» создают окружающую реальность в преемственности поколений. Они – соль Земли, но соль инертна. Условно назовём их «люд».

Одна из первейших целей жизнестроя в Промысле – вытащить этих людей из болота программно-адаптационного жизнестроя. Не консервировать их в виде прислуги, пушечного мяса, «умных» механизмов, а развивать, будить волю, разширять мhру понимания. Да, это затратно и нелегко. Да, чем шире «элита», тем большему количеству её членов приходится заниматься неэлитарными делами. Но метение улицы не вырвет «жреца» из потока созерцания Изтории и диалога с ИВОУ, самообслуживание в быту не уронит престижа «князя». Ранее повседневный «обычный» труд требовал слишком большого времени и усилий, теперь же «убрать за собой» - не более чем проявление вежливости по отношению к окружающим. Девятов предлагает опереться на «князей» и «весей», что разумно, но не предлагает взращивать человеков из «люда» - в этом просчёт и опасность скатывания в новую версию толпо-элитаризма под торжествующий хохот БП, а вовсе не в том, что желаемое им будущее не соответствует сегодня наблюдаемому. В общественном управлении <в отличие от технического>, цель – это то чего нет, но желаемо, а не то, что уже достигнуто.)

Кроме того, где-то должны быть ростки этой новой модели, существующие в натуре, а не только в умах, пусть даже очень великих, как у Солженицына, например. Его колоссальный труд «Как обустроить Россию» так и остался невостребованным как Кремлем, так и российским обществом, хотя это был достойный «образец слаженной жизни властей и народа». (Вот уж воистину глядящий не видит, слышащий не разумеет – казалось бы, куда уж яснее помечен это «титан мысли» для самого поверхностного читателя: «СО-ЛЖЕ-ницын» - Со-ЛЖЕ – с Ложью, но нет - сонмы пускают слюни над «колоссальными трудами» «великого ума».)

У нас с вами есть уникальная возможность сравнить различные модели общественно-экономического и государственного устройства как далекого, так и близкого прошлого, ну и, конечно же, ныне существующие в их великом разнообразии. Но стоит ли примерять шляпки и доспехи, которые наши предки уже относили?

Равно как и догонять современных модниц, например, королеву Елизавету или Мишель Обаму?

Как справедливо сказал Рыбаков М.В. – «время сжимается». Так что на пошив нового костюма его может и не хватить, как это часто бывало в нашей Отечественной истории.

А все потому, что очень долго «помутнение сознания» сменяется на прояснение. И путаница с применением терминов – русские, россияне, род, народность, народ, нация, этнос и т.д. – скорому прояснению никак не способствует.

Вот и в «Челобитной» – «Государь земли русской».

Неужели вы, господа офицеры, решили наступить на грабли, которые больно били по лбу всех, кто со времен Бердяева и поражения Белой Гвардии отказывался признавать несостоятельность «Русской идеи» в ее тогдашнем изложении применительно к сложившейся ситуации?

А теперь, после намеренного уничтожения единой общности – советского народа – существовавшей параллельно с развитием национального самосознания и культуры всех этносов, населявших территорию нашей Великой Родины, говорить о том, что эта Великая Родина, а она была родиной и чеченцу и таджику, и нанайцу и якуту – станет «Землей русской», державой «Белого царя», по меньшей мере - опрометчиво. Нужно отметить, что Ельцинское рычащее слово «россияне» - это не пустой звук, и ежели призывать кого-то на престол, то на российский. (СССР вряд ли укладывался в мозаику миропонимания северных народностей, за изключением отдельных личностей, оторвавшихся от своих народов как отрывается айсберг от ледника – оставаясь льдом, но постепенно превращаясь в воду. Южными народностями, во всяком случае, их элитами, СССР разсматривался как източник благополучия – не от большой любви они поспешили отскочить от «Великой Родины» в незалежность при первых признаках опустения казны. Изторически сложившаяся Россия <Российская Империя> – это государство, которое строили «князья»-немцы силами русского «люда». Задача построить государство теми же силами, но уже под руководством русских князей при окормлении русскими жрецами <везде под понятием «русский» имеются в виду представители Большого Русского Народа – белорусы, великороссы и украинцы> - есть задача новая в изторическом смысле <опыт строительства СССР не соответствует вышеприведенной формуле в части «князей» и, особенно, «жрецов»> и не лишённая значимости в Промысле. Другие народы создавали свои нации своими способами – может русский путь окажется менее кривым? Речь тут не о национализме, не о «стреляющей свадьбе» - бытовыми безчинствами должны заниматься городовые – им это по уму, по чину и по закону. Речь об общественной в целом значимости: представьте себе, что завтра утром по телевизору удивлённый диктор говорит: «Все чеченцы <нанайцы, таджики, абиссинцы, и т.д. и т.п.> куда-то подевались. МЧС ищет, но пока не нашло!?», - и что, пойдете дальше на работу, потому что ничего не изменится, разве что на пару дней будет жуткая давка в общественном транспорте из-за отсутствия маршруток, да на пару недель встанут стройки, и то не все, а в большей степени в замках мїроедов. А если завтра куда-то денутся русские – не кому будет об этом сказать, да и телевизор не будет работать, т.к. не станет электричества – не свободолюбивые же горцы сидят за пультами электростанций. Так что если уж звать, то именно русского царя и именно на русский престол – остальные подтянутся по ходу.)

В исторической географии можно найти множество территорий, на которых мирно жили представители разных религий и верований. И у нас, на территории единого российского государства, россияне должны найти формы сосуществования независимо от этнической и религиозной принадлежности. (Больше того, изтория показывает, что ни одному народу не удалось в одиночку создать нацию и национальное государство. Франция с её четырьмя мушкетерами, Германия с её бошами, баварцами и прусаками, Англия с валлийцами, англосаксами и норманнами – примеров тьма. Это большая тема, её надо обдумывать, но видимо на уровне На-Род <наш Род – единство крови>, цели жизнедеятельности общества слишком ограничены, и только на уровне Нация <«Нашия» от «Наши идут!», от «Победа будет за нами!», от «наши»/«мы» в противовес «чужие»/«они» - и не надо тут изощряться по поводу того, что «нация» - слово не русское, это известно. Слово как облик-форма до некоторой степени отражает образ-мhру вещи, sapientisat> появляются цели за пределами обезпечения жизнедеятельности, выживаемости, концептуальные цели «общественной в целом значимости». Только русские в современной России, хотя бы теоретически, способны взять на себя управление-воплощение процессом государственного строительства в Промысле. Но цели, ни в коем случае, не должны ограничиваться жизнеобеспечением Большого Русского Народа – это тупиковое направление, не поддерживаемое Свыше. Русский народ может и должен стать проводником, изполнительным механизмом реализации Замыслов Творца в уничтожении толпо-элитаризма и построении не основанного на паразитизме общества, устойчивого в преемственности поколений.)

Но это возможно только при смене ныне существующего регулятора – жажды наживы – на регулятор, который эту «жажду» будет контролировать, а не удовлетворять за счет ограбления россиян и принадлежащих им природных ресурсов. («Жажда наживы» не регулятор, а высокоприоритетная цель в списке целей современного толпо-элитарногго общества, регулятором на 4м приоритете является КФС, основанная на ссудном проценте.)

Надо учиться анализу окружающего мира у модного нынче Карла Маркса, да и труды Адама Смита нашли новое прочтение, как на Западе, так и у нас, в современной России. (Пословица «что русскому хорошо, то немцу – смерть» вполне справедлива и в обратном прочтении. Можно взять данные, можно подсмотреть методологию, но применение мраксизма на русской почве имело печальные последствия. Это естественные науки одинаково применимы во всех уголках планеты, а результат применения общественных сильно зависит от «местного колорита». )

Именно умению видеть настоящее, на основе которого можно строить экстраполяции в будущее; а что касается учения, так оно опять в моде потому, что очень велико желание вдохнуть в остывающий труп западной капиталистической модели второе дыхание.

Ну а что касается политического устройства, то для России отсечение «головы» от ее огромного туловища каждые 4-6 лет и замена на новую, передел сфер влияния и вскармливание очередных олигархов – это, безусловно, тупиковая модель организации жизнедеятельности такого супер-этноса, коим мы являемся.

Кстати, вчера по каналу Культура шла передача, посвященная освоению Арктики. Вел ее профессор Высшей школы экономики. Приглашенные на передачу экономист Волошин и известный полярник (Боярский, Пётр Владимирович - создатель (1986), начальник и научный руководитель Морской арктической комплексной экспедиции. Впервые выдвинул идею комплексного выявления, изучения, сохранения культурного и природного наследия (1986) и идею создания единой международной системы особо охраняемых территорий (1990). Не «известный полярник», а человек более двух десятилетий в этой самой Арктике морозивший задницу, и, в отличие от «экономиста Волошина», сделавший не мало полезного своими руками. И хотя круг его реальных интересов тёмен, идея о международном регулировании нуждается в прояснении на предмет отсутствия «закладок» от периферии БП, но хотя бы из уважения можно было имя привести. Собственно и вся статья производит впечатление «крика души» - неподготовленного, непродуманного, спонтанно-эмоционального.) можно сказать «цитировали» Анти-Киплинг и прочие теоретические постулаты Школы здравого смысла. Так что «почва» подготовлена. Понимание витает в воздухе.

Но как всегда «практицизма» у нас не хватает. (Необходимо и достаточно увлечь-зажечь идеей князей-управленцев. Что собственно и произошло с мраксизмом в России – теоретический марксизм стал достоянием концептуально безвластных, но волевых князей-харизматиков типа Троцкого и т.д., марксизм-лайт – облегченная, очищенная от теоретической зауми, «практическая» инструкция типа «Грабь награбленное!» была сгружена «весям» на реализацию. И понеслась «птица тройка» - Сталин полтора десятка лет останавливал.) Так что ваша «Челобитная» родилась очень ко времени, надо только поработать над ее формой и содержанием. Да и обращаться надо не к потенциальному Государю, а ко всем россиянам. («Все россияне» слишком разные, чтобы к ним обращаться с концептуальной программой. Многие не поймут, причём не только малообразованные – «Княжев Владимир Григорьевич» тому яркий пример. Любое строительство должно опираться на строителей. Даже, когда «всем миром» строили церкву – собственно строить звали специалистов, а мїр помогал, чем мог - «подай-принеси». Текст по форме и содержанию доступный лицам, владеющим большим количеством более-менее качественной информации о ситуации на планете, окажется малопонятным людям, не допущенным к инфопотокам. Соответственно маленьких надо возпитывать, тем, кто постарше объяснять, взрослых убеждать – этим должен кто-то заниматься, конкретно, ежедневно «с 9 до 6». «Все россияне» этим заниматься не будут, поскольку в настоящий момент занимаются чем-то другим, считая свои занятия «правильными».)

Кроме того, обращение (пусть в приложении или отдельных публикациях) должно быть подкреплено национальной идеей, в деталях проработанным способом жизнедеятельности российской нации, принципами ее взаимодействия с внешним миром и т.д., а иначе, как справедливо пишет Рыбаков М.В., «не будет попутного ветра кораблю, который сам не знает - куда ему плыть». (С другой стороны если всё равно, куда хочешь попасть, товсе равно, куда и идти. «Куда-нибудь ты обязательно попадешь, – сказал Кот <Чеширский Кот из «Алисы в стране чудес»>. – Нужно только достаточно долго идти». Поэтому прежде, чем разсуждать о правильности курса, неплохо бы чётко обозначить траекторию движения.)

Готовность поддержать радение и подписаться имеется, было бы под чем подпись ставить. (А самому порадеть, да составить текст для подписи? И вообще, какой-то это снобизм – вы там покопайтесь, а мы разсмотрим и завизируем.)

С уважением, Княжев Владимир Григорьевич Восток - 74 

Попытка проанализировать, «обсосать» и выверить во всех направлениях и отношениях «Челобитную» не удалась – Девятов как концептуальный автор оказался не по зубам досужей публике. Между тем критиковать Девятова и можно, и нужно. Но уровень критика должен быть не ниже уровня критикуемого. А вечерком из пальца не «насосёшь» ничего, кроме очевидных и набивших оскомину банальностей. И не то чтобы банальности были неверны, а то плохо, что не предлагается ничего лучшего. Да и концептуальные неопределенности Девятова лишь обозначены, до «всех направлений и отношений» далеко.

Источник