Матрица православного ренесанса - 3

«Мы раздуваем пожар мировой

Тюрьмы и церкви сравняем с землёй…»[1]

«Матрица православного ренессанса»-3

или

перечитывая заново

Предисловие

В данной записке мы продолжаем традицию, начатую прошлой запиской, в части публикаций малоизвестных и неизвестных ранее широкому читателю материалов аналитических групп сторонников КОБ, по факту (не формально) участвовавших в деятельности Общественной инициативы, и, в меру собственного понимания, пробовавших себя в предикции ближайшего будущего Расы-Руси-России, что несомненно нашло своё отражение в ноосферных процессах планеты Земля.

Следует отметить, что в приведённых ниже материалах сохранена та лексика и терминология, которая была присуща тому авторскому коллективу, в далёком, теперь уже 2007 г., когда подходили к концу первые 8 лет правления нынешнего президента РФ и у него была совсем  другая «команда» нежели 15 лет спустя…

В одну реку нельзя войти дважды

или несколько слов о матрице «православного ренессанса»

Недавнее ОГЛАШЕНИЕ ВВП о выходе из договора о сокращении обычных вооружений в Европе открыло перед современной российской государственностью новую страницу в ее развитии, которая, на самом деле, является хорошо забытым старым матричным сценарием разрушения государственности Российской империи в начале прошлого века. Эта страница характеризуется проявлением нижеследующих матричных знаков.

           Первая группа знаков. Поразительно схожая с обстановкой внутри царско-романовской России в начале 20 в. (а так же в начале XVII, XVIII и XIX вв.) нынешняя внутриполитическая обстановка в Российской Федерации. Тот же поиск правящей элитой консолидирующей (дурящей голову толпарям) толпо-элитарное общество национальной идеи. Те же ложные, шапкозакидательские (по сути – вредительские) оценки возможностей России по поводу ведения «маленькой, победоносной войны». Тот же шовинистический (эгрегориально-управляемый) угар православной толпы на фоне явной социальной вражды бедных (опущенных в нищету приватизацией и олигархическим капитализмом) и богатых (купающихся в роскоши олигархов и их подручных) «классов», «надувание» милитаристских «щёк» на фоне слабости оборонного комплекса страны. Тайное и явное сотрудничество крупного российского торгово-финансового капитала с врагами страны, при попустительстве власти.

          Вторая группа знаков. Вялотекущий процесс политической изоляция России в Европе, так же как накануне Русско-японской войны[2]. Провокаторские «нашёптывания» так называемых «друзей России» (масонов различного толка и принадлежности к ложам) о неминуемой «победе русского оружия». Широкомасштабная политическая провокация со стороны Евросоюза (управляемая Великобританией, так же как и в начале XX, XIX, XVIII и XVII вв.) подпитывающая тупое самодовольство правительств прибалтийских карликовых государств[3], вероятностно предопределённо задевающее квасной патриотизм российского толпаря.

          Объединение и взаимное дополнение этих знаков в последний полный календарный год президентства ВВП в плотную фабулу следующих друг за другом событий указует на энергетическую подкачку столетие дремавшей в недрах подсознания российского толпаря имперско-православной матрицы поведения, происходящую при активной режиссуре высшей иерархии РПЦ, стремящейся (как и 400 лет назад, при Мише, а, точнее, Филарете Романове) во что бы то ни стало застолбить «завоёванные» при Путине (аналог эпохи окончания «Смутного времени») позиции в иерархии власти. При этом в коллективное бессознательное (эгрегор) усиленно внедряется тезис об уникальности великой русской цивилизации, в умолчаниях подразумевающей под этим теорию монаха Филофея о третьем Риме[4]. Параллельно с этим на каждой политтусовке к делу и не к делу слышен дежурный пустобрёх о необходимости сохранить для будущих поколений культурное пространство, богатство русского языка и традиции духовности, под которой так же подразумевается православная религия[5].

                     Так, в меру собственного непонимания, идеологи РПЦ и примкнувшие к ним воцерквлённые бюрократы оживляют катастрофическую матрицу разрушения романовской империи, сконструированную из православно-имперских обломков общественного сознания и коллективного безсознательного Византии и раннего Московского царства опытными робототехниками и скотоводами Мировой Закулисы для правящей элиты Российской империи ещё на рубеже XVIII и XIX вв., и успешно реализованную ими в начале XX вв.

В свою очередь, мера непонимания незадачливых православных толпарей-элитариев есть мера вписывания сценария православного ренессанса в современной России в объемлющую матрицу глобализации под руководством ГП, реализация алгоритмов которой в отношении Русской цивилизации как раз и предусматривает её окончательное разрушение посредством втягивания в войну на уровне оружия 6-го приоритета[6] («зачистка» от чуждых атлантизму элементов[7]), в которой, в силу преобладания высочайших частот животного самосохранения и агрессивного скотства, легче всего добиться национального унижения, прямо ведущего в обществе господства нечеловечных типов психики к дискредитации власти и очередной, теперь уже «оранжевой» революции.

                     Именно с надеждой на последнюю и связан новейший демарш Бнай Брита (окопавшегося на Даунинг-стрите) в отношении Лугового, дело которого является операцией прикрытия контр—экстрадиции Березовского-Троцкого, которого как и 100 лет назад по аналогии с Троцким британская разведка хотела бы использовать для установления в России очередной «революционной диктатуры». То есть, наиболее оголтелая часть ГП, обалдев от неожидаемого ими подарка в виде «православного ренессанса», не прочь попробовать загнать Русскую цивилизацию в очередное инферно, из которого она с трудом выкарабкалась к началу 1950-х гг. Однако, парадокс ситуации заключается в том, что теперь эту задачу, по вложенной иерархии, осмысленно (в меру собственного понимания) выполняют не агенты Интелленджинс сервисис (по совместительству банковские служащие Якоба Шиффа), а те самые противники общественных потрясений, которые предали анафеме как «февральскую», так и «октябрьскую» «революции», но, тем не менее, упорно приближающие их второе издание, реставрируя обветшалый имперский жупел. Православно-воцерковленные энтузиасты и пристроившиеся к ним со стороны власти имитаторы-провокаторы православного ренессанса выполняют эту разрушительную работу с небывалым для последних 50 лет энтузиазмом, что, естественное дело, эгрегориально возбуждает политическую массовку, принимающую это возбуждение за истинный патриотизм.

Однако, и вписанные в глобальный библейский проект «новые русские православные», и его кураторы-«атланты» из американского филиала Бнай Брита, подогревающие православно-имперские настроения в России демонстрациями «стратегических инициатив», в силу действия Закона Времени, просчитаются в очередной раз! 

Во-первых, из-за того, что последняя 300-летняя фаза предпоследнего цикла очередной смуты (развития) Русской цивилизации, связанный с именем царей Романовых и их огосударствленным православием концептуально завершён 100 лет тому назад.  Между ним и нынешней фазой цикла очередной государственности Русской цивилизации лежат минимум два периода деградации и формирования  концепции её новой государственной оболочки. Последнее требует пояснения, поскольку в концептуальной литературе детального освещения не получил. Следуя общим принципам видения процесса «русской смуты» (циклов цивилизационного развития), изложенных в Аналитической записке ВП «О текущем моменте», № 11 (59), 2006 г., необходимо рассматривать исторический период между восшествием на княжеский стол Ивана Данииловича, по прозвищу Калита (1325 г.) и отречением Николая II (1917 г.) как полный цикл развития «русской смуты» в рамках становления, развития, совершенствования и деградации монархической концепции государственного управления Русской цивилизацией. Вместе с этим, не вполне понятна природа и длительность 2 периодов, отграничивающих этот полный цикл от предыдущего и последующего циклов в истории Русской цивилизации, так как отождествление их с первой или последней фазой предыдущего, либо последующего циклов не представляется возможным из-за  отсутствия в эти временные интервалы какой-либо концепции цивилизационного самоуправления (или как сейчас модно говорить «национальной идеи») — ЦФУ, пользуясь терминологией ДОТУ. Наличие подобной ЦФУ в сознании выразителей «национальной идеи», либо её отсутствие есть, на наш взгляд, признак наличия, либо отсутствия процессов циклического развития Русской цивилизации и пребывания её в какой-либо фазе этого цикла. Согласно этому признаку примерная дата завершения второй, катастрофической фазы предыдущего цикла — 1280-1290 гг., период окончательного государственного распада Древнерусской конфедеративной княжеско-вечевой демократии, характеризующийся следующими государственно-правовыми признаками: государственное поглощение княжеств всей Западной Руси (за исключением Киевского княжества) Великим княжеством Литовским, подготовленное неутомимой деятельностью Даниила Галицкого[8]. Получение Господином Великим Новгородом полного суверенитета от власти великих русских князей после смерти Александра Невского (последнего в XIII в. дееспособного великого князя). Дробление северо-восточных русских земель на мелкие и мельчайшие удельные княжества (результатом такого раздела стало появление Московского княжества), означавшее исчезновение суверенитета центральной власти над этой территорией. Для этого периода характерным алгоритмом поведения всех без исключения удельных князей Северо-Восточной Руси было холопство перед правителями Золотой Орды, с целью сохранения своих уделов и голов — то есть никакой концепции самоуправления, кроме животных инстинктов — полный государственный распад. Период этот заканчивается с началом княжения Ивана Калиты. Таким образом, в эти 37-40 лет, отделяющие один цикл от другого в адаптационной части информационного обеспечения поведения элементов суперсистемы «Русская цивилизация» происходило что-то такое, что привело к возникновению качественно новых алгоритмов (методологии) восприятия и переработки информации, в результате действия которых и возникла идея «собирания земель» под рукой одного монарха—великого князя (впоследствии Московского, так как эти полномочия оспаривали и могучие Тверские князья). Возникнуть из простого накопления статистики прошлого такие алгоритмы не могли. Такого рода качественно иную информацию мог дать лишь сопряжённый с регионом суперсистемы интеллект по более высокой по отношению к ней иерархии. Руководители Библейского проекта, в который с 988 г. была вписана Русь, дать такие понятия не могли, так как ситуация государственного распада и была желательной целью его кураторов. Для управления процессом выработки нового знания в элементной базе Русской цивилизации — как минимум, нужна была нравственность, положительно отличающаяся от звериной психологии первых удельных князей и Водительство Божье! Элементная база, восприимчивая к информации и знакам Свыше, вероятностно предопределённо могла появиться лишь во втором поколении, адаптационная часть информационного обеспечения поведения которой была свободной от груза стереотипов прошлого поколения, воспринимавшего катастрофу как необоримую объективную данность, а не как результат лавины ошибок субъективного характера многих поколений безнравственных индивидов. Но для  появления такой нравственности некие элементы должны были сформировать свой психотип до уровня, достаточного для диалога с Богом по совести[9], хотя бы время от времени, а толчок к его иерархическому росту, как известно, начинается (или не начинается) в подростковом возрасте 12-15 лет. Таким образом, получаем биосоциально обусловленную числовую меру (разумеется, до эпохи «частотного резонанса») процесса подготовки нового цикла развития Русской цивилизации (который пока ещё катастрофически не детерминирован «смутой», а имеет положительную направленность на выполнение общецивилизационных задач), лежащую в интервале 25+12-15 лет = 37-40 лет. К концу этого периода (назовём его — БЕЗВРЕМЕНЬЕ, В СИЛУ ИЗВЕСТНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ, являющейся продуктом сравнения эталонного и изучаемого процесса; в нашем случае — процесс госраспада означает прерывание, остановку — то есть в числителе сравнения частот — НОЛЬ — собственное время процессов развития цивилизации остановилось) статистически и нравственно предопределяются будущие управленцы цивилизации, которые и формируют, к началу очередного цикла, в общих чертах, концепцию государственного (может ещё быть и надгосударственное самоуправление, например Глобальной цивилизацией) самоуправления цивилизации, после чего собственно и начинается реализация выработанной на основании управленческого прогноза ЦФУ, конкретная форма реализации которой определяется состоянием общества (суперсистемы) и окружающей его среды. Второй по счёту, следующий через 600 лет (600 лет — полный цикл жизни монархической государственности Русской цивилизации) за рассмотренным, период БЕЗВРЕМЕНЬЯ, приходящийся на 1917/39 гг., (22 года — сокращение астрономического времени БЕЗВРЕМЕНЬЯ, из-за резкого приближения социальной частоты к биологической) к концу которого географические границы цивилизации были восстановлены. Однако, выработка концепции государственного управления (советское общенародное государство) из-за троцкистской инверсии не была завершена, чем и воспользовался ГП, «подкачавший» катастрофическую матрицу Мировой войны, опробованную им на практике в 1914/18 гг. Агрессия фашизированной Европы против Русской цивилизации отсрочила начало реализации концепции нового государства (безклассового, общенародного с гарантированным равным доступом населения к безплатным: образованию, здравоохранению и социальной защите) до 1947/49 гг. (начало политики планомерного снижения розничных цен и ликвидация ядерной монополии США), что, в целом, продлило период БЕЗВРЕМЕНЬЯ до 30 лет. С 1949 г. «стартует» новый цикл развития государственности Русской цивилизации в форме послевоенного СССР, инерционное существование которого прерывается его злонамеренным демонтажом — в 1991 г. Продолжительность этого цикла существования Русской цивилизации в оболочке «послевоенный СССР» — 42 года. Соответственно на 1970 г. приходится завершение первой — цивилизационно-позитивной фазы цикла — аккурат — год провала троцкистскими последышами в аппарате ЦК экономических реформ сталинца Косыгина. Вторая фаза этого 42-летнего цикла широко известна в литературе как «застой», «стагнация», «регрессирующее хозяйство», заканчивающаяся перестройкой и юридическим роспуском демонтированного СССР в декабре 1991 г.

Третий период безвременья приходится на 1992/93 гг. — годы «борьбы» Съезда народных депутатов РСФСР — союзной республики несуществующего государства с главой его исполнительной власти Ельциным— полный госраспад организма СССР. Однако, уже в начале этого периода цивилизационного безвременья, была не просто выработана концепция новой российской государственности, а сформировалось концептуально властное теневое правительство Русской цивилизации, получившее название Внутренний Предиктор СССР, выработавшее не просто новую, а альтернативно-объемлющую концепцию жизнеустройства на планете Земля. В 1992 г. (раньше, чем была принята Конституция 1993 г.) началась 1-я фаза нового цикла жизни Русской цивилизации уже с оглашённой в адекватных лексических формах альтернативно-объемлющей концепцией государственного управления, что сразу же (как не было никогда — на то он и Закон Времени!) создало ситуацию концептуальной неопределённости в цивилизационном управлении, которая довольно быстро обнажила все противоречия эпохи и привела к исторически быстрому краху марионеточное правительство ГП — правительство Гайдара-Черномырдина. Однако и приходившие к власти почвенные правительства, не исключая последнее правительство Фрадкова, по известным причинам не смогли преодолеть концептуальную раздвоенность государственного управления, что стало уже вполне очевидным к концу его первого президентского срока. События в Беслане, показавшие полную концептуальную безвластность этого правительства стали поворотной точкой, в которой 1-я фаза текущего цикла цивилизационного развития безнадёжно остановилась. С конца 2004 г. мы живём во второй, катастрофической фазе цикла, которая по выявленному нами из статистики прошлого общему правилу должна завершиться в 2016/2017 гг. новым госраспадом и безвременьем. В связи с последним, биороботы от РПЦ, точно, по установленной 100 (а вообще-то 500) лет назад числовой мере-матрице одержимо следуют по пути православного ренессанса, который вероятностно-предопределённо закончится реставрацией монархии в год 400-летия Дома Романовых, а затем в год 100-летия пуримской революции закончится очередным крахом русской государственности[10]. На вероятностную предопределённость такого сценария указывает самое слабое место в управлении нынешнего правительства — концептуально-безвластная экономическая политика, холопствующая перед финансовыми институтами ГП[11].

В связи с вышеизложенным актуальна постановка вопроса: как соотносится Божье Предопределение в отношении Русской цивилизации, выражающееся в последовательной цикличности её развития и злонамеренное матричное управление в отношении её со стороны Глобального Предиктора — автора и куратора Библейского проекта, с целью поглощения её регионов в состав Атлантического конгломерата?

Тысячелетнее (а возможно и многотысячелетнее) наблюдение социологов ГП за «циклированием» Русской цивилизации привело их к выводу о безсмысленности матричного вмешательства в начале первой фазы цикла (достаточно вспомнить историю князя Дмитрия Ивановича — Донского с митрополитом — греком по национальности Киприаном, которого он арестовал и с позором выгнал из Москвы за шпионаж, подрывную и провокаторскую деятельность в пользу Великого княжества Литовского), ввиду ярко выраженной управленческой компетенции ИВОУ в этот период. Так в начале 1-й фазы цивилизацией управляет, выбранный для этих целей ИВОУ прямо или опосредовано (через других наделённых социальной властью людей), ещё в подростковом возрасте управленец с высоким ЛФ и целенаправленно водительствует им до тех пор, пока его управление не приобретает устойчивый по предсказуемости характер. После этого в дело вступают факторы и ресурсы самоуправления цивилизацией (кадры, природные условия-ресурсы, экономический потенциал и т.д. по нисходящей иерархии), а уже само ближайшее или отдалённое историческое будущее цивилизации зависит от статистики распределения психотипов и нравственности конкретных участников исторических событий. Как показывает история нашего Отечества, этот фактор оказывается для нашей цивилизации роковым и на определённом этапе исторического развития цивилизация «сваливается» в очередную яму Божьего Попущения, что знаменует собой конец первой, позитивной фазы цикла. Наступление следующей, катастрофической фазы цикла, уже в отсутствие Водительства Божьего, ГП улавливает достаточно тонко, как на эгрегориальном уровне, так и по нарастанию вала ошибок управления, после чего и начинает через своих подручных «строительство» катастрофических матриц, ориентируясь на временные рамки жизненного цикла 2-й фазы цикла. Соответственно, объемлющая из них  не может превышать 400 лет (начинается примерно за 100 лет до окончания 1-й фазы), как в случае с религиозно-политическим проектом «Москва-третий Рим». Остальные — вложенные: 300 лет (Дом Романовых); 200 лет — Империя Петра, известная как крепостническая Российская империя; 100 лет — возрождение династии Палеолог, со всем её грузом эгрегориально привнесённого византизма, продуктом которой был управленец эпохи катастрофы — Иван IV; 50 лет — краткосрочная («блиц-матрица») «Эпоха Великих Реформ», закончившаяся «пуримской» революцией и реализацией директивы СНБ США от 1948 г. по ослаблению и расчленению СССР-России (она же — Гарвардский проект в академическом исполнении); 25 лет — «разрядка напряжённости» (она же — Хельсинский, 1975 г., проект, притянувший СССР за уши к «культурному сотрудничеству» с Западом) — от речи Черчилля в Фултоне до Хельсинки; краткосрочные до 5 лет — матрицы направленные на выполнение локальной задачи, например, ликвидация не в меру понимающего (и властно влияющего на окружающих, а потому опасного для Глобального управления) направленность происходящего гоя — Годунова, Пушкина, Лермонтова, Александра III, Столыпина, Сергеева («Артёма»), Фрунзе, Жданова, Сталина. Исполнителем этих матричных проектов являются все иерархии масонских посвящений, кроме высшей: организованные раввинатами иудеи, зарубежные и доморощенные масоны, а так же используемые ими «в тёмную» — благонамеренные идиоты от политики и культуры,  запрограммированные различными конфессиями зомби, да и просто «опущенные», легко управляемые через извращённые ими самими инстинктивные программы поведения.

Во второй, катастрофической фазе цивилизационного развития, протекающей целиком в статистической матрице Божьего Попущения, Глобальный Предиктор, применяя метод последовательных приближений-итераций (режим предиктор-корректор) последовательно воздействует оружием всех пяти приоритетов по нисходящей иерархии, проводя, при этом, регулярный мониторинг среды элементов суперсистемы «Русская цивилизация» на предмет их «нравственной готовности» к реализации матричного «эндшпиля Великой Шахматной Доски» в конце второй фазы очередного цикла, протекающей, как правило (тому подтверждение — два периода предшествующих БЕЗВРЕМЕНЬЮ: 1206 (год взятия и сожжения смоленским князем Рюриком столицы Древней Руси Киева как вражеской крепости)—1280 гг. и 1904-1917 гг.) при помощи оружия 6-го приоритета, но безструктурным, незаметным для толпарей (правящая в конце второй фазы безнравственная элита — то же «толпа») путём — вроде бы сама страна («сама собой, как ступа с Бабою Ягой»)  с кем-то хочет повоевать за «национальные интересы». Матрично организованное военное поражение направляет гнев вооружённой на время войны толпы против правительства, вероятностно предопределённо и приводит к «революционному обрезанию» элиты — физическому уничтожению всех не желающих (желающие уйти, как правило,  успевают бежать за границу) уйти с политической сцены добровольно. После чего начинается многолетняя гражданская война «за классовые интересы», приводящая к государственному распаду и БЕЗВРЕМЕНЬЮ, в период протекания которого осуществляется структурное — адресное и непосредственное силовое воздействие ГП через управляемых им агрессоров, с целью достижения точки цивилизационной бифуркации (достаточно вспомнить направляемый Папой Римским Drang nah Osten немецких псов-рыцарей и шведских королей, остановленный с Божьей Помощью на самой границе Руси князем Александром (за что и был притравлен послами Папы в Золотой Орде, чтобы свалить это преступление на «свирепых язычников-монголов»). Этот, отработанный в домонархическом цикле  развития Русской цивилизации сценарий, при повторном его применении в 1917-1922 гг. не дал ожидаемых результатов: в результате тщательно спланированной и организованной в Бнай Бритте гражданской войны на территории Российской империи и «странной интервенции» к высшим рычагам власти в территориально, социально и экономически разодранной России пришла группа благонамеренных большевиков во главе с Иосифом Сталиным, имевшим высоконравственные цели построения Царствия Божьего на Земле. Здесь ГП столкнулся с неподвластной ему мистикой — вмешательством в процессы госраспада Русской цивилизации по Наивысшей Иерархии, а так же началом действия запущенным (а, точнее упущенным, в процессе техногенной глобализации, в силу лишённого не без помощи ИВОУ различения) им самим Законом Времени. Так или иначе, ИВОУ мистически передвинуло фигуры и приоритеты развития в послереволюционной России, что не позволило в 20-е годы осуществить управленческий прогноз аналитиков в ГП и поглотить обломки Российской империи в Атлантический конгломерат. Раздосадованные, и, впервые, не понимающие, что происходит аналитики ГП, посчитали это продуктом ошибочного прогноза и стали корректировать управление с помощью спешно организованной новой Мировой войны. Однако, резкое смещение, в 30-е годы, спектра социальной частоты в сторону биологической (во второй половине 20-х — 30-х гг. сменилось три поколения вооружений, соответственно: учёные-прикладники, инженеры, рабочие, военные специалисты были вынуждены дважды переучиваться за эти пятнадцать лет) было выпущено социологами ГП из виду в лихорадке организованной ими в порядке тестирования в 1929 г. («чёрная пятница» Джона Гулда на Нью-Йоркской финансовой бирже) первой всемирной финансовой катастрофы, а так же в процессе наблюдения «нового курса» Ф.Рузвельта. К тому же, личное, конкретное участие Сталина и его управленческой группы в социалистическом строительстве, по цепям обратных связей благотворно влияло на рост его нравственности, повышая личностный фактор генсека и, как следствие, способствовало росту его меры понимания глобальной политики и меры вложенности в неё внутренней политики Советской России. Иерархическое сочетание этих двух, упущенных из внимания (первая серьёзная ошибка глобального управления) ГП факторов и предопределило поражение европейского полумасонского фашистского ордена, известного в истории, как Третий Рейх, формирующемуся «в муках классовой борьбы» общенародному советскому государству. К 1949 г. это государство сформировалось как целостная система, действующая в рамках новой, общецивилизационной (внеклассовой) концепции и приобрела известную социальную устойчивость и инерцию. Однако, наиболее слабым местом нового государства-цивилизации была подготовка кадров в адекватных этому этапу цивилизационного развития лексических формах. Попытка Сталина устранить этот методологический пробел стоила ему жизни, после чего периферия ГП получила неограниченные возможности матричного воздействия на СССР. Результатом этой матричной (внешнеполитической, внутриполитической и культурной) вакханалии и действию Закона Времени Русская цивилизация в форме государственности СССР прекратила своё существование через 30 лет. Но эта победа оказалось пирровой: добивая СССР оружием низших приоритетов периферия ГП упустила (не без вмешательства ИВОУ) концептуальный и хронологический приоритеты управления, в результате чего возник Внутренний Предиктор Русской цивилизации, начавший на этой второй ошибке глобального управления выстраивать матрицу своего альтернативно-объемлющего управления, что возвестило о конце безраздельного господства ГП в сфере глобальной политики и матричного управления.                                                                              

В связи с изложенным, возвращаясь к причинам будущего краха реализации матрицы православного ренессанса, следует заметить, во-вторых: в современной России в разных сферах общественного бытия трудятся уже не единичные (социальная база сторонников КОБ растёт ежечасно) носители объемлющей библейский проект меры понимания направленности Глобального Исторического Процесса, воспринимаемой ими как Божье Предопределение Бытия на Планете Земля.

Отсюда – тщетны попытки энтузиастов православного ренессанса войти в одну реку дважды: им ведь уже сказал 500 лет назад псковский учёный монах Филофей: «четвёртому Риму не бывать»! Тем более, что довольно солидная часть ГП (более старые и взвешенные аналитики, рупором которых является Г. Киссинджер) не собирается оживлять старую имперскую матрицу, не приспособленную к решению задач глобализации на современном этапе. «Молодая» же, более экстремистская часть в лице администрации Буша и нового британского правительства без поддержки «мастодонтов» не справится, в силу действия того же Закона Времени. А без деятельной поддержки всего ГП (силовые провокации «натовских» масонов, «подогревающих» православный патриотизм, без скоординированного «наката» на Россию мировой КФС сами по себе ничего не дадут, кроме «газетной войны»), на одном воцерквлённом стаде РПЦ проект не вытянуть (в силу гарантированной ошибки управления, вытекающей из биорорботизма иерархии РПЦ). Иными словами: православным ни за что не выскочить за рамки предопределённой им самим Православием матрицы. Так стоит ли дурачить толпарей призраком «великой империи» и призывать их, во имя православной уникальности цивилизации «Россия» наступать, по собственной безнравственности, на одни и те же исторические грабли (слушать одну и ту же дорожку заезженной безнравственностью «исторической пластинки»), а, господа хорошие? Может быть всё-таки вступим в диалог об исторических судьбах цивилизации многонациональной, многоконфессиональной Руси и без дураков, по чести и совести, как в очень глубокую старину, обсудим пути выхода из тупика нашего с вами цивилизационного развития. Положение-то обязывает, и уж очень бы не хотелось, что бы оно убило: хватит с нас разного рода новопреставленных великомучеников (демографическая ситуация не та!), собственными руками вооруживших, обучивших и объединивших своих злейших врагов для прицельной стрельбы по себе самим!

Вместе с тем, сторонникам КОБ не следует уповать на «сам собой» объективно развивающийся процесс концептуального образования населения России: в преддверии очередного БЕЗВРЕМЕНЬЯ необходимо перейти к методологической координации действий структур, занимающихся такого рода просветительской деятельностью в форме общероссийского неполитического народного просветительского движения сторонников КОБ (со свободным от корпоративной бюрократии, заявительным членством), для того, чтобы ввести процесс личностного нравственного и психологического самосовершенствования (а на этой основе полной управленческой дееспособности) сторонников КОБ в концептуально-управляемое русло.

P. S. Специально организованная утечка информации из ЦРУ обнародованная в СМИ 3 октября возвестила о планах спецслужб США в 2013 г. организовать в России «оранжевую» революцию…

Липецкая Аналитическая Группа сторонников КОБ, июль-август, в редакции 7 октября 2007 г.

     При всём поражающем воображение «прозрении»-предвидении (текущей предикции) ближайшей глобально-политической перспективы режима «местоблюстителей», правящих разными частями Земли Русской, и её лютых ненавистников в лице НГП и его периферии, почерпнутой, главным образом из «сервера» Русского Духа, в многослойных информационных пластах которого записана-накоплена алгоритмика повторяющегося безнравственного поведения недо-человеков, дорвавшихся до власти, конкретный ход (сценарий)  этих событий, а именно – как будут раз-виваться («ветвиться») эти со-бытия, материализуясь в катастрофическую «матрицу», были показаны в без-из-ходном ключе, как вероятностная на 90 и более процентов государственная катастрофа конца XVI – XVII вв., что походило на пророчество-программирование худшего из возможных вариантов краха очередной русской государственности[12]. Однако, в этой краткой записке, упомянув в ссылке Аналитическую записку ВП СССР «О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.  Липецкая аналитическая группа почему-то не увидела содержащиеся в ней похожести (аналогии) раз-крытой алгоритмики, содержащиеся в разделе втором записки ВП СССР «Помни войну!» «Правда генераллисимуса».

В частности, там содержалась очень ценная аналитика по поводу троцкистской матрицы неминуемого поражения, основанной на непонимании (марксистско-троцкистской ограниченности)  характера народной, оборонительной войны миролюбивой цивилизации (в нашем случае – Русской цивилизации) от агрессивной, человеко-ненавистнической цивилизации (в нашем случае – атлантической).

«Правда генераллисимуса»

Раз-крывая глубинные алгоритмы поражения Красной Армии в 1941 г. ВП СССР (точнее – ВМЗ с помощниками из СПб сообщества концептуальных аналитиков) писал поразительные для понимания особенностей ведения СВО вещи.

<… Всё высшее военное образование (академическое) в 1920 е годы было узурпировано троцкистами и такое положение сохранялось вплоть до краха СССР в 1991 г. Они со своей идеей мировой революцией и революционной войны как средства экспорта революции были сто-ронниками того, что в последствии получило название «блицкриг» и было реализовано Гит-лером неоднократно на протяжении периода времени с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. включительно. Этими идеями «блицкрига» они компостировали мозги слушателям военных академий. А некоторые из слушателей академий, становясь преподавателями в военных училищах, компостировали мозги этими же идеями своим курсантам — будущим командирам уровня от взвода и выше.

Проблематика нейтрализации агрессии в форме блицкрига в отношении своей страны и её вооружённых сил ими не прорабатывалась и в учебные курсы не допускалась как якобы не имеющая актуальности для СССР в тот период, пока они были у власти, поскольку они намеревались нападать первыми, неся «мировую революцию»; а после того, как троцкистов начали «прижимать», с начала 1930 х гг. и тем более после разгрома заговора М.Н.Тухачевского и КО в конце 1930 х гг, — для них разрешение этой проблематики было не только не актуальным, но стало враждебным по отношению к их заговорщической политике, поскольку возможное поражение РККА в ходе блицкрига, осуществляемого против СССР, для них было предпосылкой к государственному перевороту и приходу к власти. Вследствие этого более глубоко законспирированные и не ликвидированные в 1937 г. слои военного заговора целенаправленно готовили военное поражение СССР в войне с Германией: и для начала — им было необходимо обеспечить неспособность РККА противостоять первому удару блицкрига. Поэтому рассмотрение по существу проблематики отражения агрессии в форме блицкрига подменялось пустословием в духе концепции ответно-встречного блицкрига, пропагандируемой М.Н.Тухачевским, его сподвижниками и последователями.

Анализ разного рода “странностей” в ходе боевых действий на советско-германских фронтах показывает, что саботаж ведения войны и вредительство некоторой части штабистов и высшего командного состава прекратился только после Сталинграда и Курской битвы, когда стало ясно, что победа СССР и разгром Германии — вопрос времени, вне зависимости от количества жертв с обеих сторон.

Кроме того, система обучения в военных училищах и академиях РККА была построена на принципах кодирующей педагогики и носила преимущественно текстуально-книжный, а не практический характер (хотя бы в учебно-игровых формах), вследствие чего массово производила зомби с базовым и высшим военным образованием на основе идей блицкрига и актуализации иллюзии якобы реальной возможности подавить агрессию в форме блицкрига своим ответно-встречным блицкригом.

Напичканные таким бредом зомби в чинах от полковников до генералов составляли большинство высшего командного состава РККА в предвоенный период. И эта военно-мировоззренческая среда была хорошим средством маскировки продолжавших действовать структур троцкистского заговора, поскольку и участники заговора, и их не посвящённое окружение были носителями одного и того же ложно-фальшивого миропонимания. Так и посвящённые, и не посвящённые действовали единообразно в русле одного и того же безальтернативного на тот период исторического времени алгоритма развития ситуации.

Исключениями были люди, думающие самостоятельно, — как в высшем звене комсостава, так и в среднем и низшем. Но они составляли меньшинство, которое «погоду не делало». В высшем комсоставе это были С.М.Будённый, К.Е.Ворошилов , Б.М.Шапошников и некоторые другие, кого мы не знаем. Однако, поскольку не они формировали миропонимание в целом и понимание характера войны в среде командного состава 1920 е — 1930 е гг. и непосредственно в предвоенный период, то в начальный период войны они оказались без социальной базы в войсках, вследствие чего, опираясь на напичканных тухачевцами всяким вздором зомби, они не могли реализовать свои адекватные жизни и ходу войны идеи, поскольку психика выкормленных тухачевцами была напичкана военной алгоритмикой, не совместимой с адекватными той войне идеями. Кроме того, летом 1941 г. изрядная доля личного состава была деморализована и стремилась сдаться в плен в надежде отсидеться в немецких концлагерях , как это с успехом сделали родители многих из них в войну 1914 — 1918 гг…>[13].

Современные наследники «Иудушки Троцкого» по обе стороны украинского фронта

Каждый из прочитавших этот фрагмент сможет легко выявить для себя, в алгоритмике подготовки, начала и ведения боевых действий СВО с обеих сторон элементы алгоритмики не только первого года ВОВ, но троцкистского способа ведения гражданской войны: то же стремление упредить друг друга в системе «блицкриг-контр-блицкриг», в алгоритмике которого нет места самому воюющему за свою Родину народу. Особенно в этом преуспел информационно-алгоритмический (эгрегориальный) и идейный наследник сразу двух «выдающихся социалистов» XX в. – Адольфа Шикльгрубера (Хитлера) и Лейбы Бронштейна (Троцкого), который действует исключительно по тому фрагменту «марша красной армии», приведённого в качестве эпиграфа к этой записке: выпускает из тюрем людоедов-уголовников и расстреливает русские православные храмы, а от «второго по счёту» режима он унаследовал патологическую геббельсовскую лживость и гитлеровское человеконенавистничество. И если за первую «ветку» наследования вполне отвечает его семейно-родовое «наследство», то над вторым изрядно потрудился «товагищ Сорос», создавший своей «финансовой» деятельностью рецепцию сразу двух алгоритмических блоков – «политического троцкизма» и пещерно-неандертальского фашизма исключительно антирусской направленности.

Цивилизационную ответственность за то, что происходит сейчас в Украине, с обеих сторон, несёт советская военная доктрина, «заряженная» сто лет назад, в духе которой были воспитаны 99,9 % нынешних «полководцев»: генералов (адмиралов) и полковников (каперангов) как ВСУ, так и ВС РФ. Именно отсюда – почти патовая ситуация (позиционная война на измор) на фронтах, усугубляющаяся концептуальной неопределённостью инициаторов Специальной Военной Операции – «советнического окружения» верховного главнокомандующего, как в лице политиков, так и в лице генералитета: видно, что у них, образно говоря, язык не поворачивается назвать это народной отечественной войной с объединённым США и Великобританией фашизированной Европой (Атлантической цивилизацией).

И они, как «зомби» продолжают твердить (бредить) одно и то же – про сохранение какого-то украинского государства[14], и каких-то мирных переговорах, следуя в русле навязанной им западной матрицы ведения внутри-цивилизационной войны, и не понимая, что эта война – межцивилизационная война[15], на полное уничтожение одной из противоборствующих цивилизаций, вместе с её системообразующими органами управления, а в самом крайнем случае – населением, не способным к самосознанию и самопознанию себя в окружающем его мире. Без понимания этого нельзя выиграть такую войну, так как, в случае с полицейской операцией (СВО), невозможно призвать народ к борьбе за своё выживание и объявить всеобщую мобилизацию[16] в рамках ведения народной войны.

Не вызывает сомнения то, что обе из вышеприведённых аналитических разработок, при их объединении в один модуль-квант, с учётом разработанного несколько раньше и оглашённого в записке ещё одной части Общественной инициативы «Клянусь говорить…» понятие о мировоззренческом стандарте (МСТ), дали бы уже в конце 2007 г. ту меру понимания, которая позволила бы получить полноценное предуказание того, чего и как надо избежать в предстоявшее десятилетие, «помня войну» и не допуская, даже отдалённо, возникновение катастрофической матрицы блицкригов – контр-блицкригов, да ещё на своей исконной территории.

Но, не случилось: НГП в тот период сверхслабыми сигналами-манёврами ловко развёл по «разным нишам» наметившийся Собор Управленцев Земли Русской и заставил Расу-Русь-Россию (Русскую цивилизацию) ещё раз пройти по инфернальному кругу государственной деградации, выйдя в её новый цикл – страны-военного лагеря эпохи ТЯО, да ещё и с потерей «фронтового предполья».

И здесь, вызывает даже не досаду, понимание того, что случилось такое «взаимное не-видение – не вéдение» разных  частей замыслительно(концептуально)-единого собора, а, скорее, удивление тому, насколько НГП детально изучил, систематизировал, и применил, в своей тысячелетней войне против Расы-Руси-России, научные данные о том, что никогда не было предметом общеупотребимого знания экзотерической части совокупной теории государственного управления – теории ведения межцивилизационных войн – боевой антропологии – тайной (эзотерической) науки о том, что такое «человек разумный» и как заставить это живое, разумное, по Замыслу Творца-Вседержителя, существо добровольно умирать, прекратив сопротивление и смирившись со своим исчезновением, а так же и соучаствуя в борьбе за неправое дело, по собственному убеждению, веря в то, что иного выбора ему в этот «роковой час» не дано! А равно – удивление того, насколько слабы оказались наши понятия в эпоху оглашения тайны глобального (всемирного) управления о том, что такое человек, как и от кого он произошёл, и, как, возникнув, он, затем, развивался, став «современным человеком».

К сожалению, экзотерическая антропология, с тем, чтобы не ответить на эти вопросы была искусственно (специально, методом сверх-слабых манёвров) разделена на не связанные друг с другом научные дисциплины: археологию, психологию, физиологию, анатомию, неврологию, педагогику, маститые специалисты в областях которых должны были без малого 300 лет убеждать друг друга в том, что именно «его часть слона», «ощупываемая» им, является наиболее достоверной частью научного знания о «прошлом» и «современном» человеке!

Результатом этого «блуждания между трёх сосен» стали всё более разрушительные от столетия к столетию войны: от религиозно-династических, до «революционно-освободительных», приводивших, в итоге, лишь к одному – концентрации ещё больших богатств в руках всё более и более узкой группы международных аферистов-прохиндеев и производству ещё большего числа «миллионов нищих».

Толчок к осознанию мировоззренческого вреда такого рода калейдоскопа знаний о разного рода «антропах» и их сообществах мог быть дан, в рамках экзотерической научной мысли XIX-XX вв., лишь материалистической диалектикой, как первой попыткой создания не связанной с религией системной «науки-наук», которая, при всей своей «марксистской» ограниченности, всё же позволяла выявить глубинные противоречия в теории познания и правильно поставить не разрешаемые каждой отдельно взятой наукой вопросы. Однако, для этого надо было сделать материалистическую диалектику и исторический материализм, как сейчас говорят, предметом «всеобщего общественного дискурса» и применения материалистической диалектики «по неволе», чтобы не оказаться «маргиналом» от науки. В свою очередь, это было возможно, в полной мере, только в государстве победившего социализма, где политика в области научной деятельности поощряла и охраняла такой методологический подход. Соответственно, концепцию антропологии как комплексной, междисциплинарной науки, чуждой какому-либо догматизму и «социальному заказу», мог выдвинуть только советский учёный-историк, лет тридцать «росший», в такого рода парадигме научного познания. Таковым оказался Б.Ф. Поршнев, о личности и основных положениях разработанной им теории подхода к изучению ранней психологии людей (человеков разумных) которого мы познакомили читателя в предыдущей записке. Вместе с тем, может возникнуть законный читательский вопрос – где «матрица православного ренессанса» и периодичность катастроф русской государственности, а где – «ранняя палеопсихология», инициатором глубокого изучения и осмысления которой стал Б.Ф. Поршнев. Более глубокое и основательное знакомство с этой теорией покажет, что имеет – и самое непосредственное…

«Антропы»…то, что мы о них никогда не знали…

Начнём с того, что нам в школах, и даже ВУЗах преподавали не марксистское представление о человеке как особом биологическом существе, а вульгаризированную солянку из церковно-либеральных представлений о происхождении человека, сдобренную «фрагментом» Ф.Энгельса «О роли труда в происхождении человека от обезьяны», над которой, в своё время вдоволь по-потешался академик И.П. Павлов, штрафовавший своих сотрудников за повторение этой формулы для объяснения успехов «своих обезьян» в овладении орудиями труда.

Будучи формальным сторонником марксизма-энгельсизма, в части применения эволюционной теории к происхождению биовида «человек разумный», Б.Ф. Поршнев в своих умолчаниях, а иногда и вполне открыто, по факту оценки неопровержимых (экспериментальных) научных доказательств, «диалектически» отрицал эти поверхностные представления о появлении человека, противопоставляя внешне-механическому подходу сходства костных останков, внутренний, духовный подход – «что есть человек» - прямоходящая немая полуобезьяна, или говоряще-мыслящий субъект неких событий, в которых он соучаствует в качестве осмысленного со-творца, наряду с другими мыслящими-говорящими индивидами. Именно такой, не-животный подход к проблеме возникновения «человека разумного» резко «развёл» его (Б.Ф.) как с «механиками»-антропологами, так и с естествоиспытателями-психологами, и привёл его к фундаментальному открытию о неодолимой «мощи слов» («вначале было Слово») в организации жизни общества Homo sapiens sapiens, члены которого умеют как говорить, так и слушать. Именно это основное качество «человека разумного», оглашённое им, до сих пор не могут простить ему его разные противники (точнее – враги Правды-Истины), усердно отрабатывающие свои научные «пайки», прислуживая периферии НГП.

Самым «убойным» их аргументом являются утверждения о том, что некие «кости» кро-маньонца были обнаружены в пластах нижнего палеолита чуть ли не миллионного возраста, тогда как ещё советская археологическая наука  при раскопках «маркиной горы» доказала на детальном исследовании останков «раннего кро-маньонца» (ок. 37 тыс. лет назад), что строение черепа у этого «кроманьонца» имело переходный характер (лобные доли, в которых материализовывался мозговой речевой аппарат был не вполне выраженным – мужчина, как сейчас говорят, «изъяснялся с трудом») от неандертальца (мычащего-неговорящего) к современным людям[17]. Последнее, указует на относительную «молодость» человеко-людской расы не-животного про-из-хождения от уже не животного, но ещё не человека – неандертальца – «повелителя зверей и птиц»[18].

Таким образом, считая от ранних «кроманьонцев, начавших, по воле Творца-Вседержителя[19] «свой» необратимый путь в человечность, прошло, если считать примерный срок жизни прежней (атлантической – условно) цивилизации не более 35-40 тыс. лет, на которые пришлось «всё-всё-всё» – от плохо говорящего и, в основном, «мычащего» и подражающего звуковыми сигналами позднего троглодитида-неандертальца, до пишущего «законы Хаммурапи» и, впоследствии, строящего орбитальные, космические станции, «современного человека» - это и есть вся ископаемая и памятная-писаная история человечества, и нет у неё никаких «миллионов лет до нашей эры» и предыдущих «высокоразвитых цивилизаций» (в том числе – атлантической)!

Возникает вопрос:  зачем (почему) вся западная антропология с маниакальным упорством талдычит о каких-то миллионах лет «человеческой истории», ведя её от какого-то «миоценового человека» (древней ископаемой обезьяны, у которой «вдруг» прирастает большой палец на нижних конечностях и поэтому – только поэтому она «получает право» (?!!) называться прототипом человека?

Ответ получается (развивая идеи-предвидения Б.Ф. Поршневу) довольно простой – ЕКЦ-НГП-ЛН необходимо всеми силами скрыть тайну (она же – Правда-Истина) происхождения современного человека (современного неоантропа), чтобы скрыть другую тайну – планетой вот уже не одно десяти-тысячелетие пытаются управлять прямые генетические потомки первых Homo sapiens fossilis – мутационно не завершившихся (ископаемых)[20] – с незавершившимся процессом внутривидовой дивергенции. Главное видовое отличие этой замкнутой «на себя» популяции в незавершённости черепно-мозговой эволюции (последнего этапа материальной дивергенции-мутации) – не-до-формирования лобных долей черепа (мозга), в отличие от эволюционно более позднего чем кроманьонцы, неоантропа - Homo sapiens sapiens. Это отличие предопределяло более долгий и мучительный путь потомков sapiens fossilis[21] в ходе освоения и развития второй сигнальной системы (речи) и зрительной концентрации на объектах осязания, чем у sapiens sapiens, получившими «свой мозг» уже от рождения – с «готовыми» лобными – мозговыми речевыми центрами[22]. Через 20 тыс. лет две эти ветви Homo sapiens «сравнялись в своём психо-мозговом развитии (эволюции), и пришли к одному и тому же «знаменателю» с разным историческим опытом межличностного общения.

Так «недоразвитость» лобных долей мозга Homo sapiens fossilis, стало их главным генетическим преимуществом перед Homo sapiens sapiens в межличностных коммуникациях – они сами, обладая «даром» «интердикции и суггестии», в отличие от «генетического молодняка», обладали анатомо-физиологической базой контр-суггестии: они «слушали и не слышали» (как вариант – слышали лишь себя – некий свой внутренний голос - аутосуггестия),  их нельзя было «парализовать» «одним словом», а «другим словом» – убедить в том, что поступать надо так, «как надо» – то есть они были «прирождёнными управленцами» в отношении любых Homo sapiens, кроме «себя любимых», что вынуждало их, в целях управления, вступать друг с другом в некие равноправные договорённости «без дураков и без обмана»[23] («У волшебника Сулеймана – всё по-честному, без обмана» – в отношении таких же как и он сам – «волшебников») – тандемы и политандемы. В отношении «генетического молодняка» – совсем «другой стандарт»!

В силу своего «перворождения» «они» количественно господствовали в Средиземноморье, Азии, Австралии, Америке и Океании уже за 20 тыс. лет до того, как из 420 мутационных распределений появились представители новой разновидности – носители другой гаплогруппы R1a[24], наследовавшие другому, более древнему, субкладу Р, примерно того же возраста как субклад ранних кроманьонцев[25]. Это были «поздние» кроманьонцы – неоантропы от зачатия до рождения в десятках-сотнях поколений.

Но был у этих «дедов» и свой «сильный минус»: прямые потомки Homo sapiens fossilis должны были, «подгоняемые», в безвозвратно уходящую «эпоху конца неандертальца», ускоренным вращением планеты, и выживающие в «страшных муках» естественного отбора, по обратным связям «видоизменять» в десятках-сотнях поколений «свой мозг» в сторону развития речи, как инструмента связи (коммуникации) друг с другом (задействуя для этого пока ещё мало приспособленные для этого мозговые центры, находящиеся в «лобных долях»[26]), который «жил» в не совсем приспособленной для речевой функции черепной коробке, при этом, видоизменяя имитативным путём полученные «по наследству», свист и гортанные звуки своих прямых предков – неандертальцев, общавшихся этими звуками с животными[27], в направлении к каким-то членораздельным звукам, составленным затем в простейшие слова) чтобы передавать информацию как друг другу, применяя при этом как интердикцию (приказное словесное торможение действий более молодых по генетике особей), так и суггестию (словесное внушение, подкрепляемое страхом того, что придёт «страшный людоед»-предок и будет «есть непослушных» – как в «сказках на ночь»: «вот придёт волк и он тебя съест, т.к. питается непослушными детишками») в управлении как своими «младшими братьями», так и «старшими» (совсем уже полуживотными) по мутационно-эволюционной цепи – ещё живыми неандертальцами и их косноязыкими генетическими потомками от смешанных браков с кро-маньонками (цами), но с совсем другими, чем у кроманьонцев мозгами.

Этот не изжитый полностью в ходе черепно-мозговой эволюции дефект сильно осложнял жизнь потомков sapiens fossilis в растущих «кругом» популяциях sapiens sapiens, способствуя их обособлению в генетически замкнутые группы, отделяя себя от «генетического молодняка», который без всякого труда «включал» логику и образное мышление, а так же обладал быстротой и богатством речи, при этом не догадываясь о том, что существует гораздо более мощное оружие: произнесение коротких, но «нужных» слов (с какими угодно, «разъясняемыми потом» умолчаниями), но с «нужной энергетикой», и в «нужной интонации», а иногда просто молчание в ответ на вопросы. Против «этого лома» у «исторически недавно» появившихся Homo sapiens sapiens конечно же «не было приёма», так как они верили всему тому, что им говорили, воспринимая каждое слово «старших товарищей» за Правду-Истину.

Найденный на Маркиной горе («Костёнки-14») «юноша» был, наверное, «совсем уж непослушным», и «не вникал» ни в «интердикцию», ни в «суггестию», в общем – не хотел слушать и почитать «старших товарищей», поэтому его показательно-ритуально умертвили в назидание другим, в специальном для этого месте – прообразе капища, где, видимо, совершались ритуальные человеческие жертвоприношения «неандертальским духам». И это, судя по отсутствию рядом подобных могил не было кладбищем, а специально отведённым местом для умерщвления, находившимся довольно далеко от «постоянного места жительства» эволюционно поздних троглодитид!

Вот так начиналась строиться одна из первых  пирамид глобальной власти – с кровавого ритуала запугивания «младших», по цепи мутации-дивергенции-эволюции, «братьев»!

В результате, «младшие» сбивались в стаи (затем – племена) и уходили (мигрировали) подальше от опасных «старших товарищей», «друзей и соседей».

Потом, когда уже уходить было некуда (океан), начиналась ре-миграция – возвращение в забытые места обитания предков и: 1) смирение-готовность согласиться с ритуальным каннибализмом «местных» sapiens fossilis во славу их предков-неандертальцев, 2) либо уход – из-ход дальше – в ранее не обжитые, освободившиеся, например, от ледника, территории Евразийского материка.

Разумно предположить, что по первому сценарию формировался прообраз-прототип имитативно-интердиктивно-суггестивной (атлантической) цивилизации, основанной на подавлении воли и психо-физическом(медитативном)  подчинении[28] (бездумном подражании поведению большинства бес-словесных рабов) возникающему в борьбе за власть сопряжённого интеллекта (стадную, родовую, племенную, над-племенную власть «более крутого вожака») над генетическим «молодняком» и паразитировании на его психо-физической и информационной зависимости от «как бы людей» (на самом деле – нелюди, уцелевшей в мутационно-эволюционной «мясорубке», благодаря «хвостам» кривой статистики раз-пределений – мер неопределённостей, заданной Творцом-Вседержителем, в том числе, данный им как шанс преображения Всем Своим Творениям без исключения, в течении их физической жизни).

Целью создателей такого региона, возникавшего на генетически пёстрой элементной базе («разновозрастных частей» – разных ветвей дивергенции-эволюции Homo sapiens) – всегда одна и та же, обусловленная биологией выживания – подсознательная тяга любого паразита к установлению мирового (планетарного) господства, для обеспечения безопасности захваченной им власти в интересах господствующего клана, олицетворяемого этим «интеллектом». Эти животно-обезьяньи «инстинкты власти», в отношении Сотворённого из животных нового, не животного вида Homo sapiens sapiens, естественно не поддерживаются Свыше, и всегда находились и находятся в области Попущений Творца-Вседержителя, Который Поддерживает лишь соборный алгоритм (способ) управления людьми и планетой в целом.

Отсюда следует, что исторически неизбежно побеждает, путём вписывания алоритмики низших приоритетов конгломерата, основанного на интердиктивно-суггестивных (наведённых медитативным, ПЭПО-эгрегориальным, или НЛП-путём иллюзорных реальностей) в алгоритмику высших приоритетов (Со-Весть, с-Праведливость, Добро-Нравие, осознание Бого-начальности Всего Сущего), многорегиональный блок.

Ввиду того, что у Бога – нет времени (а есть – Вечность, в понимании людей, живущих на планете), то эта борьба за вписание-перевписание может длиться сколь угодно долго и зависит лишь от того, когда и насколько долго у власти, способной объединить более мелкие регионы с/системы («большой системы» человеческих организмов) «человечество» появятся Homo sapiens sapiens в количестве достаточном для соборного управления.

У носителей гаплогруппы R1a1 проживающей на Восточно-Европейской Равнине между Волгой и Днепром уже около 10 тыс. лет, исторически и ПЭПО-эгрегориально, наиболее высокие вероятностные предопределённости к тому, чтобы «выдвинуть» из своей среды «новых» Homo sapiens sapiens «свободных» с одной стороны, от интердикционного(парализующего) страха перед сверх-вооружёнными потомками людоедов-неандертальцев, а с другой – интердикционного(парализующего) «ступора» перед «сладко-чарующими» лживыми речами «шемаханских цариц» (равно – царей, господствующими над всеми «пирамидами-государствами» планеты) и текстами, изготавливаемыми их суггестерами-«спичрайтерами» – Homo sapiens fossilis, с виду похожими на  Homo sapiens sapiens, перед которыми у «новых» Homo sapiens sapiens не должно быть ни богобоязненного страха, ни холопства (почитания) перед их глобально-общественным положением.

Как показывает история Расы-Руси-России, единичные представители  этой новейшей психо-физической (не материальной), наследственно закрепляемой мутации Homo sapiens sapiens способны решать только краткосрочные управленческие задачи регуляторного (не управленческого) типа (режим ПАМ),  поднимая, после серьёзных элементных потерь Расу-Русь-Россию на тот уровень осознания угроз, и ответа на них («вызов-и-ответ»), который в силу инерции психо-мутационного до-зревания в Человека, задаёт противоборствующий конгломерат. Такие представители не могут в одиночку составить должное предуказание ни ближайших, ни отдалённых угроз, а так же не могут задать упреждающее вписывание путём построения вектора опережающего общественного развития – здесь нужен многофакторный, сверх-быстродействующий соборный разум  (В ДОТУ - «соборный интеллект»). Ещё большая для нашей Родины беда про-из-ходит тогда, когда в нисходящих фазах цикла очередной государственности, у власти оказываются sapiens,ы более низкого «квалификационного уровня» (с дефектным как по оглашению, так и по умолчанию МСТ), которые «тащат» за собой во власть сгенерированный сверхлабыми сигналами-манёврами ПЭПО БПА (Э) целый ворох своих ошибочных представлений, навеянных суггестивной «реальностью», сконструированной в штаб-квартире ЕКЦ-НГП-ЛН – мирового суггестивного центра глобального управления (МСЦГУ) и порождают целую лавину ошибок цивилизационного управления, из которых, подчас, выход может быть найден только лишь с помощью Высшей и Наивысшей Иерархии Объемлющего Управления[29]. Понятно, что такие управленцы никуда, ни в какое «светлое будущее» вести не могут, а лишь могут с разными скоростями тормозить распад общественно-полезных форм организации общества, сохранившихся от прошлой фазы цикла. И тогда, задача всего общества, в ходе этого интердикционно-тормозящего процесса, как можно скорее сменить такого (таких) управленцев на sapiens,ов более высокой иерархии способностей и нравственности, и найти путь скорейшего перехода к разумно-соборному способу управления делами общественной значимости, без обрушения текущей государственной оболочки цивилизации.

Обрушение, как было показано в начале записки, всегда означает наступление периода безвременья, с особо затратными для элементной базы Расы-Руси-России потерями, так же сопровождающимися территориальными потерями, приводящими к особой уязвимости цивилизации для ОСУ-оружия низших приоритетов глобального управления. Совокупно это снижает элементный запас прочности с/системы, формируемый за счёт «хвостов раз-пределения» статистики качества элементов Homo sapiens sapiens.

Как видно из истории сообществ восточно-европейских народов, в среднем, раз в 600 лет[30], про-из-ходит подобное «выстригание» потенциально способных, по своему психо-физическому развитию, стать управленцами из очередной вырастающей популяции «новых неоантропов»[31]. Вместе с тем, на протяжении всей истории «русского» под-вида Homo sapiens sapiens наблюдается отсутствие Прямого Адресного Вмешательства со стороны ИНВОУ по сохранению и приумножению (накоплению) в порядке семейно-родового наследования этой части «современных неоантропов», в отличие, например от «булгаро-казанских неоантропов», что указывает на исключительно «земную» иерархию такого рода планетарного управления. То есть, люди сами должны научиться регулировать свою общественную жизнь так, чтобы «приумножалась и росла» эта часть общества – со-общество «современных неоантропов»[32], способных к соборному участию в управлении.

Глобальное цивилизационное управление и государственное управление Расой-Русью-Россией в эпоху до-соборного «становления» «современных неоантропов»

Существенными признаками появления не животного сообщества индивидов Homo sapiens из «недр полуживотного царства» троглодитид-неандертальцев  Б.Ф. Поршнев полагал появление-выработку ими в устно-речевом виде свода правил-табу, на которых, затем, была построена культура первобытного общества. Установление правил, в основном запрещающих  было выражением той, пока ещё первобытной власти над неоантропами-людьми при помощи слова[33].

Принимая во внимание, что для «поздних» неоантропов авторитетом могли быть только их современники – потомки «ранних» неоантропов, «по наследству» овладевшие как приёмами общения-суггестии своих непосредственных предков, так и приёмами биоэнергетического воздействия своих генетических предков – неандертальцев. «Ранние» неоантропы, таким образом, в силу безоговорочной веры в их мудрость, становились для «поздних» неоантропов людьми, связывающими знакомый им мир со всем остальным – пока ещё ими непознанным. Так возникло первое в истории людей жречество – люди, указывающие другим людям как им следует жить, думать и действовать, указания-приказы которых не обсуждаются. На основе жреческого положения одних людей и их непререкаемого авторитета, впоследствии возникала религия – связь с «потусторонним миром» «духов» предков жрецов. Таким образом, первая на планете Земля власть могла быть только жреческой, и только жрецы могли суггестивным путём (суггестивными технологиями) побуждать Homo sapiens безоговорочно выполнять их приказы – кормить и ублажать физические похоти потомков «ранних неоантропов» (генетически наиболее близко стоящей к людям- «поздним неоантропам» нелюди). Появление письменного «слова» - всевозможных папирусов и «священных писаний», условно до точки «осевого времени»[34] необычайно ускорило дело многоуровнего программирования неоантропов, так как «этим» теперь уже могли заниматься не только «посвящённые жрецы», но всякий грамотный «простой смертный».

Какой же тип управления вероятностно-предопределённо применяла «жреческая власть», с целью удержать своё привилегированное общественное положение?

Рассмотрим данный вопрос с точки зрения общей теории управления.

Для этого нам понадобится необходимая для описания процесса управления терминология.

Система - совокупность взаимодействующих элементов, обладающих свойствами, неприсущими ни одному из элементов по отдельности.

Автомат - система, способная к самоуправлению на основании содержимого собственной памяти без дополнительного внешнего воздействия.

Цель – формализованное, т.е. пригодное для однозначного воспроизведения, описание образа желаемого результата процесса и/или состояния системы.

Управление - в общем смысле – процесс достижения поставленной цели (Кем – это тоже вопрос!). Подразделяется на:

-  Регулирование – процесс, направленный на упорядочивание движения системы, повышение предсказуемости движения системы для субъекта-управленца, снижение влияния воздействий окружающей среды и конфликтных управлений.

-  Управление – процесс приведения упорядоченной (отрегулированной) системы к желаемому (правильному) результату.

В самом общем случае, при помощи регулярной, каждодневной суггестии управляющее жречество превращало «человека разумного» в живой автомат, поскольку формировало его самоуправление, при этом игнорируя (выбрасывая из «управленческих расчётов») его разумные возможности, на следующих принципах:

- индивид действует всегда на основании содержимого своей памяти (даже реакции безусловных врожденных рефлексов срабатывают не непосредственно по схеме «воздействие-реакция», а опосредовано по схеме «воздействие-нервный узел-реакция») и

- всегда сам, даже если в какой-то момент времени принуждаем к выполнению действий внешними силами (в зависимости от содержимого своей памяти «человек разумный» может поступить либо «как генерал Карбышев», либо «как генерал Власов», но не и так, и эдак вместе!).

При осуществлении «практического» управления отдельным «человеком разумным», группой людей или их сообществом(вами) единственной практически значимой целью является суггестивная загрузка в речевой форме в память объекта управления списка (вектора) целей управления, наполненного и упорядоченного в соответствии с желанием субъекта-управленца таким образом, чтобы объект управления воспринимал этот список целей, как свой собственный, т.е. как вектор целей самоуправления.

Для живого разумного существа «человек разумный» может быть только 3 способа загрузки списка целей в его память (память объекта):

- страх,

- обман,

- убеждение.

Все прочие понятия межличностного взаимодействия, такие как любовь, дружба, приязнь, уважение, интерес, корысть, манипуляция эмоциями и фактами, многократное предложение, «окна Овертона» и т.д. есть инструменты реализации вышеуказанных способов.

Страх позволяет загрузить лишь «короткий список» простых целей, непосредственно связанный с физиологией, на ограниченное время. «Человек разумный» не может долго бояться по чисто физиологическим причинам – из-за того, что за очередным обещанием не наступает конкретная боль. Когда страх перестает быть побуждающей силой, списки целей, связанные с ним, «автоматически» переходят в разряд неприемлемых. Чтобы продлить действие списка целей, загружаемых страхом, необходимо постоянно повышать степень напуганности, который имеет свой быстрый предел, за которым страх исчезает, превращаясь в физическую агрессию.

Обман является основным средством массового долговременного управления. Если не рассматривать нравственный аспект и проблемы взаимодействия с иерархически Высшими (Наивысшим) объемлющими управлениями, то практически единственным недостатком обмана является необходимость своевременно подгружать новые списки целей по мере достижения ранее загруженных. Обман реализовать значительно сложнее, чем страх. Основной подход в загрузке списка целей обманом состоит в придании загружаемым целям привлекательной для объекта управления яркой, интенсивной эмоциональной окраски (это не обязательно положительные эмоции). Обман позволяет загружать цели в несколько этапов, при условии, что предыдущая эмоциональная возбужденность не успела опуститься ниже порога восприятия. Эмоциональная (ПЭПО-эгрегориальная) возбужденность создает предпосылки для некритичного восприятия информации, запускает положительную обратную связь – самовнушение.

Убеждение – наиболее нравственно безупречный способ, позволяющий загружать сколь угодно длинные списки целей на неограниченное время. Проблема в том, что убедить можно только:

а) лично индивидуума, а для любых групп «больше одного» убеждение не работает, поэтому митинг, большое собрание – всегда обман (суггестия),

б) индивидуума, способного контролировать свои эмоции и гасить эмоциональное возбуждение, неизбежно возникающее при столкновении с новой или противоположной точкой зрения,

в) индивидуума, обладающего достаточно развитым кругозором (информационным багажом) и навыками получения умозаключений (кругозор позволяет видеть, что тебя не обманывают, а способность делать выводы позволяет прийти самому к тем же заключениям, что и оппонент, осуществляя акт самоубеждения – самозагрузки списка целей).

Убеждение к только что появившимся людям, едва (с точки зрения исторической продолжительности жизни вида) научившимся говорить и мыслить простыми бытовыми формами, практически неприменимо ввиду неразвитости их умственной и эмоциональной сфер. Любое, самое искреннее и честное убеждение в отношении индивидуума, которому не из чего и не понятно как делать собственные умозаключения будет обманом-самовнушением, а не самоубеждением, ЧТО ОТНОСИТСЯ К РАЗНОВИДНОСТИ МОЗГОВОЙ ПАТОЛОГИИ.

Страх малоэффективен при построении длительно функционирующих систем с постоянной (и развивающейся) элементной базой.

Простой логический перебор этих вариантов привёл к тому, что для властного жречества осталось лишь создать для «поздних» неоантропов эмоционально окрашенную сказку о некоем прошлом и будущем, которая, с одной стороны убедит их в величии рассказчика(ов), а с другой – им понравится, и в которую они захотят попасть.

Таким образом, психо-алгоритмическая основа для «атлантической цивилизации» была готова, осталось подобрать подходящий ареал «внушаемых», и основное – он должен быть в пределах голосовой досягаемости «провозглашённого» (возможно - самопровозглашённого жречества). Для этого «хорошо годилось» Восточное Средиземноморье (Ближний Восток с Междуречьем) местом в недалёком прошлом «плотного обитания» неандертальцев и их генетических наследников – «ранних» неоантропов.

Говорить о том, что это была не соборная система разумного управления – значит не сказать ничего. Эта система управления-самоуправления обществом неоантропов (каждый из которых был по-своему разумным) была не просто безинтеллектуальной, а она была безумной, судя по «персоналиям правителей», и их «деяний», хорошо описанных в библейских книгах. Несмотря на «эпохи» «возрождения» и «просвещения», ситуация с не «разумностью» глобального управления только ухудшилась имея ввиду регулярные срывы глобального управления в XX -начале XXI в., в том числе нынешний предъядерно-термоядерный «крысис». Констатируя этот печальный факт на исходе 6-го тысячелетней писаной истории следует признать, что управление планетарным сообществом Homo sapiens, по-прежнему должно и управляется исключительно из глубин ближайшего космоса – космо-физическими циклами небесных тел солнечной системы[35], что «регистрировали», и к чему готовились «земельные» жрецы-управленцы ещё со времён «машины Уриила»…

Если посмотреть на циклы солнечной активности (периодичности появления «солнечных пятен»), систематическое астрономическое наблюдение за которыми началось в 1775 г., то выявляется «хорошая корреляция» между народными бунтами, восстаниями, революциями, возникавшими не из масонских заговоров, а от «закипавшей ярости» простонародья, доведённого до исступления «безмозглой элитой» («бунт бессмысленный и беспощадный»). При этом «солнце предупреждало» главу Российской империи о грядущей катастрофе государственности в 1905 г., но…вместо того, чтобы передать бразды правления более дееспособному представителю россионской элиты, император втайне надеялся на его «устранение» чужими руками, и не препятствовал этому. На двенадцатый год следуя за последним максимумом, новый максимум (он же число солнечных пятен), на 72 % превысил предыдущий максимум, что предопределило уже неуправляемый той властью характер народных волнений[36]. Пик 17-го года «удивительно совпал» с окончанием 300-летнего цикла «дома Романовых», после его празднования в 1913 г. и всего 600-летнего «монархического» цикла русской государствености, осенённой-окормлённой византийским православием «позднего розлива». Это наводит на мысль, что «христианская» эсхатология (в пределе – он же апокалипсис) в прошлом, кем-то «спецом» (находящимся «над церковно-православной системой») была «настроена» на периодичность государственной цикличности «православных стран и народов», заканчивающихся неизбежной катастрофой и растратой элементной базы этого региона глобальной цивилизации. Эта же цикличность, но в «ускоренном варианте», повторилась и в СССР на «рубеже» 1989/90 гг., что доказывает «глубинную» (бȯльшую глубину идентификации элементного информационного обеспечения управления в этом регионе с/системы), на уровне родовой алгоритмики сверх-слабых манёвров, «обеспечивающих» ПЭПО-эгрегориальную одержимость от «Господа» основной массы населения РСФСР, УССР и БССР, как активных участников-исполнителей замысла «развала СССР». Прямо противоположное поведение власти в РФ в 2014 г. – в очередной пик «солнечной активности» не только не «обрушила» очередной цикл россионской государственности, но и позволил «без потерь» перейти в первую фазу нового цикла, так же ей удалось избежать кризиса в конце 2019 г., но это уже благодаря «срыву» глобального управления в  связи с «импульсивным», во многом, выпуском из «лабораторий» «недоработанного вируса-убийцы», который был всё же «недоделан» под генетику населения Расы-Руси-России, но «хорошо прошёлся» по метрополии атлантической цивилизации, а теперь держит «в напряжении» КНР, предельно озлобляя её руководство ко всему «атлантическому» Западу. Подготовка нападения Украины на Донбасс (РФ) в начале марта 2022 г. «планировщик» вообще не коррелировал с циклами солнечной активности в 2021/22 гг., то есть подготовка велась на ПЭПО-одержимом уровне, что указывает на резкое снижение качества глобального управления на 6-м приоритете ОСУ, и указывает на «общую ошибку управления», которая скоро выйдет за пределы допустимых для таких масштабов отклонения.

Годы минимумов и максимумов последних 11-летних циклов

Номер

Минимум

Максимум

Номер

Минимум

Максимум

1

1755

1761

13

1889

1893

2

1766

1769

14

1901

1905

3

1775

1778

15

1913

1917

4

1784

1787

16

1923

1928

5

1798

1804

17

1933

1937

6

1810

1816

18

1944

1947

7

1823

1830

19

1954

1957

8

1833

1837

20

1964

1968

9

1843

1848

21

1976

1979

10

1856

1860

22

1986

1989

11

1867

1870

23

1996

2000

12

1878

1883

24

2008

2014

На графике эти циклы выглядят таким образом

Вместе с тем, затухания-неудачи народных волнений приходились на годы спада (минимума) солнечной активности[37].

Цикл характеризуется довольно быстрым (в среднем примерно за 4 года) увеличением числа солнечных пятен, а также другими проявлениями солнечной магнитной активности, и последующим, более медленным (около 7 лет), его уменьшением. В ходе цикла наблюдаются и другие периодические изменения, например — постепенное сдвижение зоны образования солнечных пятен к экватору («закон Шпёрера»).

«Одиннадцатилетним» цикл называют условно: его длина в XVIII—XX веках менялась от 7 до 17 лет, а в XX веке в среднем была ближе к 10,5 годам.

Хотя для определения уровня солнечной активности можно использовать различные индексы, чаще всего для этого применяют усреднённое за год число Вольфа (волка!). Определённые с помощью этого индекса 11-летние циклы условно нумеруются начиная с 1755 года. В 2008 году (по другим данным — в 2009 году) начался 24-й цикл солнечной активности[38].

При этом, обладавшие «хорошим нюхом» на «народную энергетику» (а по сути –повышенную плотность ретранслируемой «солнечной энергии» через с/систему с элементной базой Homo sapiens) из-пользовали этот физический фактор для «перехвата управления»/укрепления личной власти), вовсе не обязательно сопровождая это заботой об интересах «державы», или самого «народа». Ну, а когда «нюх» - он же «чуйка», совсем плохой – тогда неизбежная утилизация…

Что касается ситуации нынешнего «крысиса» «вокруг Украины», то более благоприятного периода, с точки зрения «солнечной активности», для Расы-Руси-России нельзя и желать. Вместе с тем, внешняя, дипломатическая часть «верховного правления» проявляет странную суггестивную зависимость от навязанной ей лживой информационной матрицы мирового суггестивного центра глобального управления (МСЦГУ), не говоря прямо, что целью СВО является свержение фашистского киевского режима и придания суду всех политических и военных преступников, совершивших тяжкие преступления («против человечности»), что выглядит вполне законно и не требует никаких оправданий перед мировой общественностью, как не требовал этого Нюрнбергский процесс.

Чего добивается возглавляющее, по факту, всю внешне-дипломатическую службу (включая МИД и Администрацию) высшее должностное лицо, совершенно не понятно! Какого-такого замирения-капитуляции «оно» ждёт? Эта нерешительность объясняется просто – в безинтеллектуальной (не разумной – с точки зрения одного отдельно взятого неоантропа) глобальной системе над-государственного управления, частью которого является Российская Федерация решающим фактором («химией» – по выражению верховного главнокомандующего силами Расы-Руси-России) является нечто, изменяющее настроение «масс» и приводящее их в движение. Нынешний верховный правитель – он же главнокомандующий является частью этого «стихийно двигающегося народа» (под «автоматным» управлением ПЭПО «Русский Дух», который, учтя печальный исторический опыт разных правителей России, ни опережает, и ни отстаёт от этого движения, а шагает «почти в ногу», может быть чуть «запаздывая», настолько, насколько это надо, чтобы «слиться с этой толпой» (это хорошо видно на «бессмертном полку»), имея ввиду прежде всего соображения гарантии собственной безопасности от обвинений в свой адрес со стороны этой самой толпы.

Когда он говорит «представителям молодёжи» (точнее – «под камеру» - «прессе») и не очень молодым собеседникам «под камеру», что «мой идеал – «Пётр Первый», портрет которого как бы тайно висит в его личном кабинете, то он, как всегда, «немножко лукавит» –суггестирует «новых неоантропов» (из благих, конечно, побуждений!), так как Пётр Первый никогда не считался с мнением как «элитарной толпы», включая церковную (в особенности) иерархию, так и простонародья, «через колено ломая» любое сопротивление своим планам, которые он считал планами исключительно в интересах державы.

Этот стиль «маленькой суггестии» во имя «большого блага», естественно перенимают все высшие должностные лица, и все те чиновники, которые находятся ниже по «вертикали власти»[39], в нарастающей к низу пропорции «лжи во спасение»[40] (разрешается христианством вообще и православным, в частности), развращая ею миропонимание и мировоззрение входящих в жизнь поколений «новых неоантропов», чем приносят невообразимый для будущего как Расы-Руси-России, так и для всей планетарной цивилизации вред, большая часть населения которой, проживающей, в основном, в Восточном полушарии, буквально «жаждет правды» от России, которую они, по-традиции, ещё пока отождествляют с «ленинско-сталинским» СССР, где как они знали, строго запрещалось врать «массам», и при малейших признаках такого вранья освобождали от номенклатурных должностей «за бюрократизм и самовосхваление», например, или даже ещё по более простой формулировке – «за враньё и бездействие».

Единственной надеждой нынешней России, в этом смысле, являются высшие госдеятели-мусульмане, которые «спасают лицо» россионской государственности, так как кораническая культура к которой они искренне привержены, обязывает их говорить Правду (и только Правду!), как бы ни горька она ни была, так как врать – не велит Аллах!

Поэтому ближайшей «очередной задачей не советской власти» является беспощадное изживание публичного (принародного) лукавства-суггестии в системе государственного управления…Которого почему-то нет в истинной, а не «шайтанской» части коранической культуры народов Ближнего Востока и мусульманской части Российской Федерации.

Вы хотите получить «декоммунизацию» в её худшем – троцкистском смысле? Ну так прекратите заниматься лукавством с высоких трибун, и научитесь говорить своим гражданам и гражданам других стран, которые желают это знать – ПРАВДУ! Только тогда наступит окончательный перелом в планетарном управлении и Раса-Русь-Россия станет «светочем» Правды-Истины для всего «нормального», в смысле традиционных демографически обусловленных ценностей, человечества.

А кучке суггестеров – духовных и генетических наследников наследников sapiens fossilis ваше примитивное (для них) лукавство и даже правда (часть правды) об обладании «супер-оружием» просто не нужны, так как они с самого раннего возраста слушают (либо учатся слушать – их так готовят!) только себя самих, а другое мнение – пускай даже лучшее по качеству, не имеет для них никакого управленческого значения, так как заведомо разрушает их монопольную власть на право глобального управления. «Их» можно только пугать (как и любое животное), но не просто пугать картинками на экране, а настоящими потерями их подручных и соратников по планетарной лжи, в чём бы они ни выражались! А главное – соблюдать в этом точность – «вежливость королей»! Только так «их» можно обуздать и заставить прекратить испытывать терпение миллиардов людей, и прекратить раз-про-странение их телекоммуникационного лживого бреда, только так – «по-ленински-сталински»: сказано-сделано и только Правду! Если не можешь делать – не говори (помни завет Петра I – «Слово-и-Дело»!)! Не опускайся до лукавства и обмана – Бог этого НЕ ПОПУСКАЕТ, в том числе, не попускает и внимающих этому лукавству-лжи безразлично-отстранённо!

Русский Соборный Управитель   17 июля 2022 г.

[1] Фрагмент из куплета песни «Белая армия, Черный барон», является маршевой песней, написанной Павлом Григорьевичем Горинштейном (1895-1961, он же - Павел Горин, Павел Григорьев) и составитель Самуил Покрасс (1897–1939). Написанная в 1920 году, во время Гражданской войны в России, песня задумывалась как боевой гимн Красной Армии, заказанный председателем РВС Советской Республики Л.Бронштейном (Троцким), но так и не была официально утверждена из-за «анархистского содержания».

                Песня сразу стала настолько популярной, что ее стали исполнять по всему миру, зачастую с новыми текстами.В 1936 году в Австрии ее исполняли под названием "Марш красных резервов", во время гражданской войны в Испании под названием "Но Пасаран!", в Польше на ее мелодию была написана песня "Товорищ Гарнам". https://www.liveinternet.ru/users/2496320/post156562340

                Так что, вполне себе троцкистский марш…

[2] Так же как накануне череды поражений и подписания с Наполеоном Тильзитского мира, а так же в начале особо кровопролитной для России Северной войны, а так же накануне войн с Речью Посполитой и Швецией в эпоху «Смутного времени» и романовских земских соборов.

[3] В начале XVII, XVIII и XIX вв. такого рода орудием провокаторской европейской политики была «прибалтийская» Швеция, умудрявшаяся в каждом столетии, предшествующем 20-му повоевать с царством Романовых.

[4] Вообще-то цивилизация, справедливо указывает ВП СССР — это многонациональная Русь, а православная Россия, добавим от себя — исторически преходящее название государственности этой цивилизации и территории её юрисдикции.

[5] «Традиции  православной духовности» не только не спасли «романовской» государственности в начале ХХ века, но и помогали её разваливать, радуясь восстановлению патриаршества после пуримской революции, а на рубеже 1980‑х — 1990‑х гг., крестным знамением освятили разбойную приватизацию и деградацию советского общества. Вследствие этого смыcловое понятие «традиционной духовности» действительно нуждаются в ревизии и развитии.

[6] Запоздалая попытка ВВП ответить фашиствующему Европейскому Союзу и троцкистскому ОБСЕ на языке средств 6-го приоритета, вначале завуалировано оглашённая в Мюнхене, а затем озвученная в послании президента, в качестве предложения о выходе из договора ограничения ОВ в Европе и наращивания новейших вооружений, уже вписана в заготовленный заранее (во времена формирования Гарвардского проекта, как заготовка на случай выхода ситуации в России из под контроля ГП) сценарий ГП на разжигание малой европейской войны силами бывших стран «соцлагеря» (например, Польши и Чехии) и прибалтийских «карликов» (нынешняя геополитическая и военная ситуация в Прибалтике делает вопросом нескольких часов оккупацию Калининградской области силами Польши и Литвы, и соединения заклятых врагов Московской Руси в новой Ливонской войне, матрично предопределённой такой же неудачной для России, как предыдущие три, проведённые под православным знаменем при всемерной военно-технической поддержке США и НАТО, а все наши мобильные, бронетанковые части и штурмовая авиация будут в спешке передислоцироваться в район Вел. Новгорода, сходу вступая в бой с более подготовленным на этом ТВД противником — это вам не 2-я Чеченская война, при полном господстве 2-3-х авиаполков в чеченском небе — натовские лётчики, прекрасно изучившие тактическую подготовку наших, горючего в своей лётной подготовке в предыдущее десятилетие как наши, не жалели!)

На это же направлена спешная «натоизация» Украины, сценарий которой благодаря отпору народов Левобережья и Крыма безнадёжно забуксовал, в связи с чем марионетка США В. Ющенко и спровоцировал конституционный кризис «на пустом месте», явно целясь повторить сценарий октября 1993 г. в России и стать полновластным диктатором, опирающимся на натовские штыки — ещё один — Южный фронт, где придётся отбиваться от натовских «бандеровцев» — новых атаманов-гетманов Сагайдачных на, в военном отношении, совершенно не подготовленном ТВД юго-западного Центрального Черноземья. И всё это будет происходить при холодно-презрительном отношении к нам кинутого «шкурными» интересами Газпрома единственного европейского союзника — Беларуси, которая, скорее всего, будет сохранять нейтралитет в надежде на то, что её пощадят. Тут-то и пригодятся американо-европейские системы ПРО, которые будут блокировать боевое применение РСД  нашим единственно эффективным родом войск, остатки которых со времён СССР не смогут «пробить» этот натовский щит, в связи с чем пограничная война будет, скорее всего, проиграна и Россию ждёт новое унижение: второе издание Парижского, либо Портсмутского, либо Брест-Литовского мира. Такова сценарная заготовка, в которую прямиком шагает безголовая элита современной России, лишённая с некоторых пор различения, благодаря принятию духовного усыновления от РПЦ. В связи с этим над ней довлеет  шапкозакидательский стереотип (стереотип маршала Жукова) победителей фашистской Германии.

Но, Сталин смог победить фашизированную Германией Западную Европу благодаря:

- мобилизованной промышленности, выпускающей неограниченные ресурсами серии новейших образцов вооружений;

- коллективизированному сельскому хозяйству, дающему продовольствие для армии и сырьё для военной промышленности;

- патриотизму и безграничной преданности советских трудящихся любимому ими вождю И.В. Сталину;

- разгрому в 1936/38 гг. «пятой колонны» в государственном аппарате и Красной Армии;

- отсутствию зомбирующих и подавляющих волю к осмысленной борьбе программ православия.

             Ни одного из этих ключевых условий победы в будущей пограничной войне 6-го приоритета, наподобие Финской, у Путина и его возможных преемников нет, в связи с чем она, вероятностно предопределённо будет Ливонской.

[7] В этом смысле совершенно прав ВП СССР, указавший на желательность для ГП силового варианта решения «русского вопроса», после реализации двух стадий Гарвардского проекта, создавшего «подходящую» для ГП демографо-психотипическую ситуацию в современной Россионии — См.: стр. 12 Аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г.  

[8] Старший князь Галицко-Волынских земель в 1240/50-х гг., породнившийся с домом Великого княжества Литовского и принявший королевскую корону от Папы Римского. Впоследствии литовцы «на законных» основаниях присоединили русские земли, руководствуясь «брачным контрактом» сыновей Даниила Галицкого и великих литовских княжон.

[9] Особь вида «Человек разумный» может быть носителем одного из следующих типов организации психики:

Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.

Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях ” (Фома).

Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных.

Более обстоятельно о становлении типа строя психики личности в процессе взросления человека см. работе ВП СССР “диалектика и атеизм: две сути несовместны”, а о дееспособности их носителей в работе ВП СССР “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы” (она за исключением первого раздела включена в качестве приложения в постановочные материалы учебного курса “Достаточно общая теория управления”).

[10] Предположим, в результате финансового краха, устроенного «специально для России» мировой КФС, управляемой ГП, в результате чего страна попадёт в неоплатную, кабальную зависимость и «без боя кому-нибудь сдастся».

[11] Последние события, связанные с отставкой Правительства Фрадкова как нельзя лучше иллюстрируют зависимость администрации Путина от мировой КФС: на должность премьера назначена креатура МИНФИНа — то есть самого ГП — как знаковый момент — резкий скачок цен на товары первой необходимости в сентябре месяце 2007 г.. Фрадков же назначен (отправлен в ссылку) начальником политической разведки страны, чем так же подчёркнута концептуальная зависимость ВВП от надгосударственного управления, но теперь уже надевропейской иерархии, за что ему Евросоюз выдал два «бонуса» в виде публичной порки Эстонии, в очередной раз (как и в 1940 г.) ставшей заложником в многоходовом европейском политическом пасъянсе и разрешения выступить Алексию II с трибуны Европарламента. Оба этих взаимных реверанса обеспечили успешную идентификацию ВВП со стороны ГП и, как следствие, небывало единодушную политическую рекламу в СМИ, которая привела к политическому «перерождению» президента во «всенародно поддержанного» национального лидера под флагом «Единой России». Единодушное одобрямс толпы эгрегориально срежиссированное ГП, поощрило развёртывание матрицы «православного ренессанса». Знаки такого рода «альянса» некоторой части ГП с ВВП имели место гораздо раньше: в августе этого года, в последнем за этот месяц номере рупора российского масонства «Аргументы недели», на 40 стр., в статье «Большое жюри» от «Северной короны» была оглашена управляющая команда масонам скандинавской ложи (и ВВП) о том, что намеченное совещание «наследников Кекконена» об «экономическом удушении России» пойдёт по иному — благоприятному для «команды ВВП» сценарию.

[12] При этом не факт, что делалось это злонамеренно (даже наоборот – из благонамеренных побуждений): из текста видна боль за державу и стремление «достучаться» до властей с обращением: «надо что-то делать!». Но вот то – чего авторы записки явно не понимали, так это то, что целиком полагаться на долговременную детерминированную память (ДДТ) многотысячелетнего сервера «Русский Дух», который по своему управляющему назначению в ноосфере является всё же целеполагающим автоматом (интеллектуализированным ПЭПО), работающим в режиме ПАУ по известным ему из прошлого параметрам, и уже применявшимся в прошлом алгоритмикам сценариев поведения сопряжённых интеллектов своей и противоборствующей суперсистем, рассматриваемых, как возможные (вероятные) способы разрешения (не разрешения) противоречий в системе информационного обеспечения самоуправления сопряжённых интеллектов и подчинённых им элементов суперсистемы – нельзя. Такого рода ограниченность была следствием определённого подражания фабуле изложения аналитических записок ВП СССР, бывших в то время на пике популярности «кобовцев», строивших, как им казалось, на фундаменте «Меры твоей воды», храм новой религии «Мёртвой воды», со всеми вытекающими отсюда «прелестями» концептуальных заблуждений.

[13] См. С.  7 Аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте», № 6 (66), 2007 г. Помни войну!..

[14] «Чистого» плода интернацистско-троцкистской межнациональной политики первых лет Советской власти.

[15] Это очень быстро поняли мусульмане, проживающие в Расе-Руси-России в лице Кадырова и Таджудтинова и фактически призвали к «священной войне» (настоящему джихаду, а не сконструированному «за океаном»), активно участвуя в нём каждый на своём месте.

[16] Только на 4-м месяце войны военкоматы начали набор добровольцев из запаса на контрактной основе – когда уже «клюнул жареный петух» - но этого никто не мешал сделать раньше в рамках начавшейся СВО – вот, кто ответит за это «штабное головотяпство»? «Окружение советников-советчиков» главковерха! Чем не аналог скрытого саботажа генералитета Красной Армии в первые месяцы войны…мало тех саботажников-власовцев расстреляли…много, много их осталось и воспроизвелось в поколениях…

[17] В    результате    блестящих   исследований    ископаемых   эндокранов, осуществленных   В.  И.  Кочетковой,  мы  узнали  нечто  более  важное,  чем существование  тут и  там в  четвертичных  отложениях  "переходных" черепов,

расположенных  по  сумме  признаков  на  том  или  ином отрезке  пути  между "неандертальцем" и  "кроманьонцем". Открытие  Кочетковой  состоит в глубоком изменении  прежнего представления о самих кроманьонцах, т. е.  об ископаемых неоантропах   начальной  поры  верхнего   палеолита,  которые  оказались  не тождественными  позднейшим неоантропам. Трудно переоценить огромность этого, казалось бы, тончайшего  сдвига: кроманьонцы не  то, что  привычно и долго о них  воображали.  А  именно  было  общепринято, что кроманьонцы  это  другое наименование  для  нас  самих. Посади с нами за обеденный стол неандертальца все  согласны, что  его общество было бы  невыносимо;  но посади кроманьонца (хорошо  одетого, побритого, обученного  нашему  языку и манерам) его  якобы никто бы  и  не отличил. Соответственно  подчас  говорят: "Мы, кроманьонцы". Исследование эндокранов обнаружило тут  ошибку. Трудно сказать, оценила ли в полной мере сама В. И. Кочеткова всю капитальность своего вывода, что черепа группы ископаемых неоантропов (Homo sapiens fossilis) серьезно отличаются по крайней  мере в  некотором проценте  экземпляров и  тем самым  в среднем  от величин  типичных  и  устойчивых для  ныне живущих неоантропов, т. е.  людей современного типа. Мало  того, выяснилось, что это  отклонение характеризует людей  первой  половины верхнего  палеолита  (столь  же неточно  в общежитии именуемой "ориньяком"). Такие верхнепалеолитические индивиды, как Кро-Маньон III,  Маркина  Гора,  оказались  по  эндокрану,  т.  е.  по  макроморфологии головного мозга, вообще ближе к палеоантропам, чем к неоантропам.

     В своих  цифровых таблицах  различных  параметров строения мозга В.  И. Кочеткова  убедительно  выделила  ископаемых  неоантропов  в особую  группу, оказавшуюся   глубоко  специфичным   перевалом  в  антропогенезе.  Некоторые показатели, нарастающие  во всей цепи от шимпанзе к австралопитекам и далее, достигают своей кульминации  именно в  группе  ископаемых неоантропов, после чего  кривая падает.  Другие  показатели,  наоборот,  достигают  кульминации накануне появления  этой  группы,  т. е. у  палеоантропов,  а  с  ископаемых неоантропов  уже  начинается  нисходящая линия,  характерная для неоантропов вообще по  сравнению с ростом  соответствующей кривой у  троглодитид вообще.

Однако  следует  помнить,   что  вся  группа  ископаемых   неоантропов  пока представлена  сравнительно  немногочисленными  находками. Тем  выразительнее выступает  ее  полиморфность  (см.  составленную  мною  сводную  таблицу  по опубликованным       данным        Кочетковой).

     Из этой таблицы вполне  правомерно вывести заключение,  что  ископаемые неоантропы это  и  есть  "черешок"  нового  семейства. Вернее,  это  пестрый конгломерат не  очень жизнеспособных  видов и  разновидностей,  составлявших переходный  мост  между палеоантропами и неоантропами современного типа, тем самым  между  двумя семействами. На дне  пропасти между  ними  найдены  лишь немногие обломки этого филогенетического моста. В переводе на хронологию его длина всего лишь 15–25 тыс. лет. Но на  этом-то отрезке и укладывается почти все  таинство дивергенции,  породившей людей.  Впрочем,  начало его надлежит продвинуть несколько  дальше  в  прошлое:  первый  пролет  моста кое  в  чем начинает вырисовываться  в гуще поздних палеоантропов.  Часть этих животных, как отмечено выше,  уже  обладала странностями вплоть  до размазывания пятен красной  охры  пережженной  глины  или  окислов железа  (эта  странность  не "искусство",  вспомним,  что самец  птицы австралийский  атласный беседочник раскрашивает внутренность  своей беседки, пользуясь кусочком  предварительно измочаленной коры, это  чисто  этологическое  приспособление  для  отличения самками  партнеров своего вида, исключающее  межвидовое скрещивание). Мы уже знаем,  что родовым,  всеобщим  отличительным  свойством  семейства гоминид, постепенно отходившего от троглодитид  по этому мосту, или  черешку, является вторая  сигнальная  система.  Следовательно,  для всех  представителей  этой "переходной" группы может быть характерной выраженность разных  компонентов, из которых  вторая  сигнальная система сложится в дальнейшем,  однако пока в разрозненном  виде  еще  не  дающих  устойчивой и жизнеспособной  функции  и структуры.  Может  быть,  иные  из этих компонентов  выгодны одним особям  и одновременно  гибельны  для  других или  выгодны  особи в  данный  момент  и гибельны в другой.

     Таблица 1. Сводная таблица по материалам  В.И.

Кочетковой (все цифры в  мм, кроме двух последних строк; величины средние, в

скобках минимум  и максимум; условные обозначения  см. по  схеме  мозга)

П о н г и д ы

Троглодитиды

Гоминиды

Шимпанзе

Австралопитек

Археоантропы

Палеоантропы

Ископаемые неоантропы

Современные люди

Тотальный продольный размер

106 (104-109)

125

153,7 (145-159)

174,7 (163-182)

186.3 (176-196)

167,1 (150-183)

Лобная доля

Верхний продольный диаметр fm - R

81,3 (78-86)

92,0

110,0 (98-118)

128,7 (123-139)

135,3 (98-147)

129,4 (116-143)

Нижний продольный диаметр fm - Sy

33,6 (31-35)

-

55,5 (51-60)

61,4 (58-65)

55,0 (46-60)

49,0 (43-57)

Дуга нижнего лобного края fm - Sy

56.3 (52-63)

-

70,9 (61-79)

83,8 (75-91)

74,0 (71-76)

70,2 (58-87)

Дуга латериального бугра fx - Sy

28,0 (22-34)

41.5 (35-50)

52.9 (46-58)

44,4 (39-50)

43,8 (41-47)

Максимальный широтный размер р - р

69,3 (66-75)

-

89,0 (81-93)

108,1 (103-115)

108,0 (102-113)

104,4 (89-126)

Теменная доля

Верхняя

Продольный диаметр R-1 Высотный диаметр калотты h - h '

31.3 (26-36) 48,0 (44-51)

35,0 54,7

48,0 (48-51) 66,0 (61-69)

57,5 (52-64) 77,7 (72-82)

67,9 (60-76) 76,6 (68-90)

65,8 (51-77) 85,9 (72-97)

Нижняя

Продольный диаметр Rт -1т Поперечный диаметр smg - smg

40,3 (33-57) 71 (61-80)

49,0

67,7 (65-70) 103,3 (94-112)

82,3 (74-91) 118.9 (104-132)

95,1 (87-101) 116.5 (101-140)

88,1 (79-101) 124,1 (108-152)

Височная доля

Продольный диаметр t-tp Поперечный диаметр eu - еu Высотный диаметр Sy -- ti Высотный диаметр Sy'-to Высотный диаметр tm - Sym

62,6 (61-65) 88,0 (86-89) 23,3 (21-25) 32,6 (31-34) 2 3,3 (21-23)

66,0

73,5 (73-74) 123,3 (118-129) 34,0 (28-40) 33,5 (33-34) 32,0 (29-35)

86,6 (78-94) 136,3 (116-146) 39,2 (34-46) 42.2 (36-46) 36,2 (32-41)

92,5 (90-95) 136,3 (126-146) 47,0 (43-51) 51,0 (46-5S) 37,4 (33-42)

90,4 (76-100) 132.2 (117-158) 42,7 (33-51) 46.2 (38-54) 42,0 (36-51)

Затылочная доля

Продольный диаметр 1m - om Высотный диаметр 1-1'

38,6 (35-41) 25,0 (22-27)

38,0 37,0

42,3 (38-47) 44.0 (38-50)

44,9 (39-50) 50,9 (44-59)

42,9 (35-55) 50,6 (37-56)

38,0 (29-52) 47,9 (39-54)

Степень нависания затылка над мозжечком (в относительных величинах)

3,5 (2,9-3,8)

6.8 (6.3-7.3)

10,9 (9.3-13,5)

8,9 (5,6-13,5)

5,4 (2,9-9,5)

То же (в баллах)

0,7 (0.6-0,8)

-

1.4 (1,3-1,5)

2,1 (1,6-2.7)

1,8 (1,2-2,7)

1,1 (0,6-1.9)

     Таким  амбивалентным  компонентом   могла  быть  описанная   нами  выше нейрофизиологическая (если угодно, палеоневрологическая) функция интердикции или надстраивающаяся  над  нею функция суггестии. Ведь пока эта последняя не породит  из  себя   функцию  контрсуггестии,   хотя  бы  в  ее   зародышевых проявлениях,  не может еще  быть  сколько-нибудь  стойкой  биологической или социальной   системы.    Интердикция,    суггестия   это   мощные    факторы межиндивидуальных воздействий, но и порождающие, и  снова  разрушающие  сами себя.   Вот   все  эти  преобразования  от  уровня   интердикции  до  порога контрсуггестии,  все  эти  чрезвычайно сложные  и  далеко еще не  выясненные палеоневрологические   трансформации    и   приходятся   в    основном    на филогенетический   интервал,  о  котором  идет  речь.   Эти  преобразования, вероятно, составят предмет долгих будущих  исследований. Хорошо  уже то, что мы можем указать и хронологические  рубежи, в  которые они вписываются, и их главное направление. Кончилось время, когда внимание палеоантропологов было роздано более или менее равномерно костным останкам наших двуногих  предков, находимым  на  геологических  глубинах  до  двух с лишним  (или до четырех?)

миллионов лет давности. См. http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

[18] См. Я.   Я.   Рогинский.   Проблемы    антропогенеза.   М.,   1969.

[19] Замедление вращения Земли за счет удаления Луны на более высокую орбиту и увеличение основного околосуточного ритма с 8 ч. до нынешних 24 ч., привело к окончанию периода дивергенции-мутации и черепно-мозговых эволюций вида  Homo sapiens, путём плавного гашения скорости вращения Земли вокруг своей оси и изменения первоначальных суток с 3-х часовых до нынешних 24-часовых суток.  Причина таких изменений  лежит в основах биофизической организации жизни на планете. Эволюция жизни на Земле – это усложнение пространственно-временной организации биосферы в направлении увеличения среднего и максимального уровня используемого внешнего потока энергии. Интеграция однородных или разнородных элементов (по параметрам скорости и плотности используемой энергии) увеличивает дисперсию значений плотности потока используемой энергии за счет варьирования состояний элементов. Увеличение максимально возможной плотности потока используемой энергии позволяет возникнуть и сохраняться более сложным формам. Увеличение среднего уровня плотности потока используемой энергии возможно лишь при одновременной интеграции систем как однородных, так и разнородных элементов. Преодоления такого конституционного предела («изобретение» новых структур и их комбинаций) обеспечивает образование основных уровней биологической интеграции: клетки эукариоцита, многоклеточного организма, многовидового биоценоза. Энергетическая интеграция однородных элементов происходит за счет фазовых сдвигов колебаний энергопотребления между этими элементами и обеспечивает преодоление на каждом уровне первые кинетические пределы увеличения скорости потребления энергии. При этом образуются первые промежуточные уровни биологической интеграции в эволюции биосферы: функциональные (ОКК-однородные компартменты клетки, ансамбли клеток; семьи, стада, стаи организмов, ФСОБ-функциональные системы однородных биоценозов) и структурные (ОМК-однородные микроструктуры клетки, ткани, популяции, биомы). Интеграция разнородных элементов позволяет преодолевать вторые кинетические пределы увеличения скорости потребления внешней энергии и образоваться вторым промежуточным уровням биологической интеграции: функциональным (РКК-разнородные компартменты клетки, ФСО-функциональные системы организма, ФСРО-функциональные системы разнородных организмов, ФСРБ-функциональные системы разнородных биоценозов) и структурным (РМК-разнородные микроструктуры клетки, органы, консорции, эколого-климатические зоны). Образование каждого нового промежуточного или основного уровня в эволюции (дифференцировке, онтогенезе) биосферы от одновидового биоценоза прокариоцитов до нынешнего состояния сопровождалось усвоением более медленных ритмов внешней среды и образованием соответствующего интегрального биоритма нового иерархического уровня. Уникальная сложность жизни на Земле, по-видимому, следствие исключительно «удачно» организованного Свыше широкого спектра дискретных значений ритмов внешней среды. Происходит это, видимо, вследствие того, что термодинамическое требование гармонии дискретной иерархической временной организации биосистем определяет границы устойчивости на всех уровнях биологической интеграции и полностью реализуется уже на клеточном уровне. Возникновение и сохранение устойчивости первичных биосистем как иерархии диссипативных структур и взаимосвязанных через распределение общего потока энергии колебательных контуров закрепляется адекватной временной организацией внешней среды. Устойчивость биосистемы любого уровня – это гармония ее биоритмов. В здоровом организме человека, как и в отдельной клетке, ткани, органе поддерживается дискретная иерархия периодов биоритмов в гомеостатических пределах допустимого их варьирования. Инвариантные соотношения периодов биоритмов отражают термодинамически наиболее выгодные условия, закрепленные в эволюции приспособлением к временной организации внешней среды. С позиции хронобиологии приспособление биосистем к изменяющимся факторам внешней среды означает адекватную перестройку иерархии биоритмов с сохранением инвариантных соотношений их периодов, но с изменением абсолютных значений в новых функциональных состояниях. Золь-гель структуры живой клетки являются основным локальным и общеклеточным акцептором внешних физических полей и физических сигналов соседних золь-гель структур, сигналов соседних клеток и других иерархических уровней биосистем. Направленность золь-гель переходов определяет изменение концентрации кальция в цитозоле, изменение проводимости ионов калия и знак ответа энергетического и пластического метаболизма клетки. Гистерезисный характер золь-гель переходов, т.е. зависимость соотношения желатинизированной и жидкой частей структуры от направленности изменения локальной температуры или механического (осмотического) давления объясняет такие свойства реакций клетки на слабые физические воздействия как суммация подпороговых раздражений и триггерный характер ответа. – См. Гринченко С.Н., Загускин С.Л. Механизмы живой клетки: алгоритмическая модель. – М., Наука, 1989. – 232с. Загускин С.Л. Биоритмы: энергетика и управление. Препринт ИОФАН №236. – М., 1986. – 56с.; Загускин С.Л. Биоритмологическое биоуправление // Хронобиология и хрономедицина; Второе издание под ред Ф.И. Комарова и С.И. Рапопорта. – М.: Триада-Х, 2000. – С. 317-328.; Загускин С.Л., Никитенко А.А., акад.Овчинников Ю.А., акад. Прохоров А.М., Савранский В.В., Дегтярева В.П., Платонов В.И. О диапазоне периодов колебаний микроструктур живой клетки // Докл. АН СССР, 277. – 1984. – №6. – С. 1468-1471.; Загускина Л.Д., Загускин С.Л. Способ подачи учебных текстов и управления их восприятием. Патент РФ №2205454, приоритет 23.05.2002г.; Комаров Ф.И., Загускин С.Л., Рапопорт С.И. Хронобиологическое направление в медицине: биоуправляемая хронофизиотерапия // Терапевтический архив. – 1994. – №8. – С. 3-6.; Руденко А.П. Эволюционная химия и естественноисторический подход к проблемам происхождения жизни // Журн. Всес. хим. общ-ва им. Менделеева. – 1980. – Т.25. – №4. – С. 390-404.

[20] У человека из Костёнок-14 определена митохондриальная гаплогруппа U2, распространённая в современных популяциях на территории Европы, Северной Африки и Западной Азии[10])[16] (U2*[17]) и Y-хромосомная гаплогруппа C1b-F1370[18][19][20] (субклад C1b1-K281>Z33130>Z33130*[21], выявленный у современных жителей Китая. Линия C1b1-K281, к которой относится Kostenki 14, отделилась от австралийско-папуасской линии C1b-Z31885 примерно 47 300 лет назад). Геном К14 секвенировали с покрытием 2,806×. 3,60% генома К14 имеет неандертальское происхождение (95%-й доверительный интервал от 2,70% до 4,40%)[19], примеси денисовской ДНК нет совсем[22]. У Kostenki 14 с высокой вероятностью цвет глаз был карим (>0,99) и с высокой вероятностью были тёмные волосы (0,60—0,99). Он имел только темнокожие аллели в позиции rs16891982. В позиции rs1426654 у Kostenki 14 было четыре аллеля тёмной кожи и один аллель светлой пигментации[23].

[21] См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_C_(Y-ДНК) 

[22] <…В  психике человека нет ни одного уголка  и в низших, как и  в высших, этажах, который не был бы пронизан воздействием  его общения с  другими людьми. А канал этого общения, как мы уже  много раз подчеркивали, речевая связь. Без нее не сформировались бы его установки, отношения, потребности, запросы к внешнему миру, как и его целенаправленные,   преднамеренные    действия.   Откуда    избирательность, характеризующая всякое человеческое восприятие? Без  слова, в  том числе без наименования  явлений,  немыслима  избирательность…Опытами установлено,  в какой огромной мере человек воспринимает и запоминает то из развертывающихся перед ним явлений (например, из вспышек разных лампочек), что ему указано заметить предварительной  инструкцией  со  стороны  экспериментатора.  Еще отчетливее выступает влияние инструкции на пониженное или нулевое восприятие  того, что инструкция рекомендовала игнорировать. Это значит, что словесное воздействие (инструкция)   приводит  в   возбужденное   состояние  определенные   пункты зрительного  анализатора  в  коре мозга и, напротив, может  приводить другие пункты в состояние заторможенное, с пониженной возбудимостью…второсигнальные (словесные)  управляющие импульсы повышают или  понижают  возбудимость  отдельных  пунктов  первой  сигнальной системы, причем  избирательно, локально,  вследствие  чего предусмотренные в словах инструкции объекты выделяются на фоне  остальных, а также связываются между собой,  и  тем самым  второсигнальные направляющие импульсы составляют тот  нервный   механизм,  посредством   которого   дробление  и   соединение непосредственных  раздражении у человека  получает целенаправленный характер направляется  инструкцией  или  самоинструкцией.  В  еще  большей  мере  это направляющее  воздействие  экстероинструкции  (т.  е. поступающей  извне, от другого) и  аутоинструкции  (т.  е.  адресуемой самому себе)  наблюдается на торможении   восприятии:  опыты   показывают,   что  налицо   и   тормозящие

второсигнальные управляющие  импульсы, возникающие в словесных зонах коры  и избирательно  понижающие  возбудимость  отдельных  пунктов  непосредственных проекций  периферии  в  коре.  Итак,  словесные  раздражители  повышают  или понижают возбудимость тех, и только тех мозговых структур, которые связаны с раздражителями,  указанными  в  предварительной  словесной   инструкции…Формированием  зрительного  образа управляет   задача,  стоящая   перед   субъектом.  Материальной  же  основой внутреннего  плана  поведения  всегда является речь. Фантазия, отклонение от действительности  опираются  на  фрагментированную,  рассыпанную  внутреннюю речь,  которую  субъект  как бы  старается  декодировать  в  образы  бегущие неадекватные  зрительные  образы,  что  происходит,  очевидно,  также   и  в сновидении.  Решающим  актом  зрительного  восприятия  все-таки  оказывается узнавание,  однако  это совсем не то "узнавание",  которое налицо  в  высшей нервной деятельности животных, где дело идет только о том, воспроизводить ли прежний рефлекс или нет: человеческое узнавание направляется аутоинструкцией

или  экстероинструкцией;  запись  движения  глаз  человека  показывает,  что различные задачи приводят у испытуемого к резкому изменению направления его воспринимающей деятельности. Нет оснований говорить о восприятии у животных, в    частности   зрительном:   у   животных   налицо    только    адекватное практически-действенное    поведение    по    отношению   к   объектам… Чтобы пояснить  эту противоположность,  обратимся  к  мозгу человека  и животного.  Пассивные, т. е.  рефлекторные движения  глаз  и у человека, и у животных  управляются задним  глазодвигательным центром, лежащим на границах затылочной (зрительной) и  теменной  (кинестетически-двигательной)  областей коры. Иную роль играет развитый преимущественно у человека и тесно связанный со специфически человеческими долями коры второй, передний глазодвигательный центр,  который находится в лобной области  мозга  (в  ее  задних  отделах). Больные с поражением этих отделов  мозга сохраняют пассивные (рефлекторные), вызванные  зрительным раздражением, движения  глаза. Этим  больным недостает обратного: они не могут  произвольно  затормозить примитивного рефлекторного движения взора,  оторваться от  зрительно  воспринимаемого  объекта, активно перевести взор с одного объекта на другой… Дальнейшие  нейропсихологические  исследования,  говорит  А. Р.  Лурия, позволили уточнить способы работы этого переднего глазодвигательного центра. Оказалось, что если задний глазодвигательный центр стоит под прямым влиянием затылочной  (зрительной) коры,  к  которой он  непосредственно примыкает, то передний глазодвигательный центр находится  под влиянием лобных долей мозга… …эти доли являются сложнейшим   мозговым   аппаратом,    позволяющим    сохранять    намерения, программировать действия и изменять их соответственно намерению, контролируя их  протекание.  Поражение  лобных  долей  мозга  (которые  получили  мощное развитие только у человека и занимают у  него, а именно у вида Homo sapiens, до  1/3  всей  массы  больших  полушарий)  приводит  к нарушению сложной и целенаправленной  деятельности,   резкому   падению   всех  форм   активного поведения, невозможности  создавать  сложные  программы  и регулировать  ими деятельность.

     Но лобные  доли  человека  в  свою очередь слуга  речи.  Если некоторые участки коры мозга ведают принятием, слушанием или моторикой речеговорения, то  не в этом только специфика наших больших полушарий, а и в посредничающей роли  лобных долей между этими речевыми пунктами  и всей  остальной  работой нервной  системы,  в  том  числе  активным  зрительным  восприятием:  слова, инструкции  преобразуются  лобными долями  в нервнопсихические возбуждения и торможения,  программы  и задачи.  Человеческое  зрение  в конечном  счете и управляется  преимущественно   не   движением  объекта   (или   перемещением организма),   а  поиском   и  извлечением  информации  с  помощью  переднего глазодвигательного центра,  находящегося под влиянием  лобных долей, которые сами находятся под влиянием речи.  "Мы воспринимаем не геометрические формы, а  образы вещей, известных нам из  нашего прошлого опыта. Это значит, что из всей  массы раздражителей,  действующих  на  нас,  мы отбираем  те признаки, которые играют ведущую роль в выделении функции вещей, а эти признаки иногда носят не зрительный характер, мы обозначаем вещи названиями,  и это  участие речи  в   восприятии  придает  ему  обобщенный,  категориальный  характер"…

…Всякое   восприятие   оказывается   проверкой  на "узнавание",  т.  е. на  включение  объекта  в  наличную  систему  названий, наименований, слов, понятий. Так, при зрительном  восприятии  движения  глаз ограничиваются  минимумом,  подчас  одной   "информативной   точкой",  одним признаком, если  предмет знаком, но, если он не знаком, рассматривание носит более   развернутый  характер.  У  маленького  ребенка  с  его  ограниченным развитием речи нащупывающие движения руки при восприятии  предмета на  ощупь или движения глаз при зрительном восприятии носят длительный характер, тогда как у ребенка старшего возраста движения органов чувств сокращаются вместе с обогащением второй сигнальной системы.

     Зрительное восприятие,  как и любой  вид восприятии вообще,  у человека управляется с помощью тех вполне определенных областей коры мозга, которые в филогенезе  возникли   только   у  человека  и   которые   в  самостоятельно сформированном  виде не  присущи  даже и ближайшим эволюционным предкам Homo sapiens,  т. е. всем  представителям  семейства Troglodytidae.  Эти  области коры,  преимущественно  верхнепередние  лобные   формации,  следует  считать составной, и  притом  первостепенной анатомо-функциональной, частью аппарата второй сигнальной  системы они служат посредствующим  звеном между корковыми очагами  собственно  приемно-передающей  речевой  системы  и  всеми  прочими отделами коры головного  мозга,  ведающими и восприятием (опросом среды),  и ответной   активностью   действиями.   Эти   зоны  лобной   коры,  повторим, выделившиеся как самостоятельное образование в филогенезе только у человека, в онтогенезе созревают у ребенка позднее всех  остальных зон коры. Больные с очаговыми  поражениями  в  нижнетеменной области  испытывают затруднения  не только в восприятии пространственных отношений предметов, но и в операциях с системой  чисел  или  сложных  логико-грамматических  категорий,  как  легко видеть,  локализация восприятия физических явлений и речевых действий в этом случае       частично        взаимосвязаны…

Но  еще  значительнее  роль фронтальной  области,  т.  е. лобных долей,  в  осуществлении  доминирования второсигнальных  импульсов над восприятием. В случае поражений этих мозговых структур,  например массивных  опухолей  в  лобных долях, человек утрачивает способность следовать словесной инструкции экспериментатора, а это означает, как мы уже знаем, большие или меньшие разрушения  механизма второсигнального управления восприятием…благодаря  второсигнальным  управляющим  импульсам  в  непосредственных корковых  проекциях  двигательных  органов   вперед  заготавливаются  сдвиги возбудимости,  предшествующие  действию непосредственных  пусковых сигналов. Эти "заранее заготовленные сдвиги" возбудимости создаются в  соответствии  с требованиями словесных инструкций (или в соответствии с  аутоинструкциями) и создают   систему,  в   которой  одни  эфферентные  пути  находятся  уже  до поступления  в   мозг  положительного  раздражения  в  состоянии  повышенной возбудимости, другие же, напротив, не пропускают тормозных сигналов, которые могли бы противодействовать данному двигательному акту. Эти подготовительные сдвиги возбудимости должны рассматриваться как тот  реальный физиологический механизм,  посредством  которого словесные  отделы  коры  управляют течением возбуждений по  сенсомоторным нервным путям и могут  увеличивать скорость  и точность   произвольных    двигательных    реакций…> См.  Н.  И.  Чуприкова.  Слово  как  фактор управления.;  ср.   также   В.   К.  Фаддеева.  Методика  экспериментального

исследования  высшей нервной  деятельности  человека  (ребенка  и взрослого,

здорового  и  больного).   М.,  1960; http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt 

[23] <… Отвлечемся даже  от  специфического смысла слов "приказ", "запрещение", "разрешение": они уже предполагают  преодоление  какого-то  препятствия, следовательно,  наличие  какого-то предшествующего  психического  отношения,

которое  требовало  бы  предварительного  анализа.  Иначе  говоря, "должно", "нельзя", "можно" это форсирование преграды, тогда как мы выносим  за скобки прагматики  факт прямого, непосредственного  влияния слов одного человека на двигательные или вегетативные реакции  другого. Тем более это должно быть отличаемо  от   словесной  информации   сообщения  человеку  чего-либо,  что становится стимулом его действия совершенно так же, как если бы он сам добыл эту информацию из предметного мира собственными органами чувств. Такой мотив действий поистине  противоположен тому влиянию  (суггестии),  о котором  мы говорим:  ведь тут  при информации  внушаются представления, а  не действия; внушать же  представления  (образы,  сведения,  понятия о вещах),  очевидно, требуется  лишь  тогда,  когда прямое  внушение  действий  наталкивается  на противодействие  и остается  лишь обходный  путь  добиваться,  чтобы человек "сам", своим  умом и своей волей пришел к желаемым  действиям. Как уже  было сказано,  это называется убеждать. Убеждать – значит  внушать  не действия, а знания, из  которых проистекут действия (поведение).  Наконец, прибавление к убеждению "оценивающих  знаний", т. е. похвал или порицаний чего-либо, как и знаков-формантов,  подсказывающих и направляющих осуществление действия, это смесь  информативной  коммуникации  с   инфлюативной – или   непосредственно влияющей. Итак,  на  дне  "прагматики"  обнаруживается  исходное  явление – прямая инфлюация  посредством внушения,  Недаром  его  относят  к  "психологическим загадкам".  В самом деле,  это элементарное явление второй сигнальной системы глубоко  отлично от того, что в физиологии условных рефлексов связано с  так называемым подкреплением: простой акт внушения отличается тем, что здесь как раз   нет   ни   положительного   подкрепления (удовлетворения  какой-либо биологической  потребности,  например  получения  пищи),  ни  отрицательного (например,  болевого). Тем  самым, это  влияние совершенно не  контактное, не связанное  ни в каком звене  с актом соприкосновения  через какого бы то  ни было материального посредника,  кроме самих материальных  знаков  речи.  Оно носит чисто дистантный характер и опосредствовано только знаками теми самыми знаками, которые, как мы уже видели в начале  этой главы, отличают  человека от всех животных… Итак,  мы   можем   обобщить:   второсигнальное  взаимодействие   людей складывается из двух главных уровней – инфлюативного и информативного,  причем первый в свою очередь  делится  на первичную фазу интердиктивную и вторичную суггестивную… Эту  последнюю  фазу   можно познавать главным образом посредством изучения "тени", неразлучного спутника суггестии – контрсуггестии.

     Как в общей нейрофизиологии возбуждение и торможение представляют собой неразлучную  противоборствующую  пару,  так  в  специальной  нейрофизиологии человеческой  коммуникации,  т. е. в  отношениях между центральными нервными системами  двух  (и более) людей,  такую  антагонистическую  пару  процессов представляют суггестия и контрсуггестия. Во всяком  случае первая индуцирует вторую… Достаточно  сказать, что она красной нитью проходит через формирование личности, мышления и воли человека как в  историческом прогрессе, так и в формировании каждой индивидуальности. К числу самых тонких и сложных проблем теории контрсуггестии принадлежит тот механизм, который  мы привыкли  обозначать негативным словом  "непонимание". Вместо  него следовало  бы подыскать позитивный термин.  Непонимание  это не вакуум, не дефект единственно  нормального акта, а некий  другой  акт. Чтобы избежать неодолимого действия суггестии, может быть выработано  и необходимо вырабатывается  это  оружие.  В  таком  случае  знаки (слова – авт.кол.) либо   отбрасываются посредством эхолалии,  что пресекает им путь дальше к переводу и усвоению их значения, а  следовательно, и к  какому-либо иному  поведению, кроме  самого этого  полностью  асемантического, т. е. не  несущего ни малейшей  смысловой нагрузки  моторного  акта  повторения  услышанных  слов , либо, воспринятые сенсорным аппаратом,  пусть и на  фонологическом  (фонематическом) уровне, знаки затем подвергаются "коверканью", раздроблению,  расчленению,  перестановке  фонем, замене  противоположными,  что  невропатологи хорошо  знают в  виде  явлений литеральных и вербальных  парафазий и что  в норме совершается беззвучно, но способно   блокировать   понимание  слышимых   слов.  В   последнем случае автоматическое послушание команде или возникновение требуемых  представлений хоть  на  время  задерживается,  вызывает  необходимость   переспросить, а следовательно,  успеть  более  комплексно  осмыслить инфлюацию. Таков  самый простой механизм  "непонимания",  но их существует  несколько  на восходящих уровнях: номинативно-семантическом, синтаксическо-контекстуальном, логическом.

     Но  феномен "непонятности" может исходить  не от принимающей стороны, а от  стороны,  направляющей  знаки: если  инфлюация, в  частности  суггестия, должна быть селективной,  т. е.  если  она  адресована не всем слышащим (или

читающим), она  оформляется так, чтобы  быть непонятной для всех  остальных; отсюда тайные  жаргоны  и  условные знаки,  шире – социальные или  этнические размежевания диалектов и языков. История человеческого общества  насыщена  множеством средств пресечения всех и всяческих проявлений  контрсуггестии.  Всю их совокупность я обнимаю выражением  контрконтрсуггестия.  Сюда  принадлежат  и  физическое  насилие, сбивающее эту психологическую броню, которой защищает себя индивид, и вера в земные  и неземные авторитеты, и, с другой стороны,  принуждение послушаться посредством  неопровержимых  фактов  и  логичных доказательств.  Собственно,

только последнее, т. е. убеждение, и является единственным вполне неодолимым средством  контрконтрсуггестии.  Весь этот мир проблем сейчас нам  интересен только как перечень косвенных путей,  способных  лучше  и  всесторонне вести

науку к познанию природы суггестии.

     Речевую  материю суггестии можно описать и проще. Все в речевом общении сводится к  а) повелению и б) подчинению  или возражению. Речевое  обращение Петра к Павлу, если и  не  является просто приказом,  а сообщает информацию, все  же является  повелением: принять информацию. Вопрос является повелением ответить и т. д. Едва начав говорить, Петр императивно понуждает Павла. Мы в этом убеждаемся,  рассмотрев  альтернативу, стоящую  перед  Павлом. Он  либо поддается  побуждению (выполняет  указанное действие, некритически принимает информацию, дает правильный ответ и т. д.), либо находит средства отказа. А именно Павел внешне или внутренне "возражает". Разговор это, по большей части, цепь  взаимных возражений,  не обязательно полных,  чаще касающихся  той или иной  детали высказываний.  На  вопрос  Павел может  ответить  молчанием или неправдой. Возражением является и задержка реакции,  обдумывание слов Петра: внутренне "переводя" их  на  другие  знаки  (а это есть механизм понимания), Павел  на  том  или  ином  уровне   не  находит  эквивалента  и   реагирует "непониманием"; в том числе он уже сам может задать вопрос. Психическое поле возражений (контрсуггестии)  огромно, Кажется, они не могут распространиться только на строгие формально-математические высказывания…> См.  А.  И.  Мещеряков.  Как  формируется человеческая  психика  при  отсутствии   зрения,  слуха  и  речи.   "Вопросы философии", 1968, № 9. Ср. существенно иную картину обучения  глухих  детей: Ж. И. Шиф. Усвоение языка  и развитие мышления  у глухих детей. М.  1968.; См.  Б.   Ф.  Поршнев.  Антропогенетические аспекты  физиологии  высшей  нервной  деятельности  и  психологии.  "Вопросы психологии", 1968, № 5.; Б.  Ф. Поршнев. Контрсуггестия и история. "История     и      психология". М., 1971.; Б.  Ф.  Поршнев. Эхолалия  как  ступень формирования второй сигнальной системы. "Вопросы психологии", 1964, № 5.         

[24] https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_R1a_(Y-ДНК)#Палеогенетика

[25] То есть одни в стастике раз-пределений «остановились» на ранней стадии мозговых мутаций, а другие – «пошли дальше».

[26] <… Вторая сигнальная система прежде всего постоянно  оказывает отрицательную  индукцию  на  первую.  Если  глубочайшей функцией слова, речи, второсигнальных импульсов является торможение,  то тем самым  возможно  и  более  целостное  понимание  мозгового  аппарата  второй сигнальной системы.  А именно к этому морфофункциональному аппарату надлежит относить  не  только те зоны в  коре,  которые управляют  сенсорной стороной (восприятием)   и   моторными   (двигательными)  актами  речевого   общения, расположенные в  нижней лобной извилине, в височной  доле и  в ее  стыках  с теменной  и  затылочной  областями,  но  в  особенности  лобные  доли  в  их современном архитектоническом виде, т. е. включая всю верхнюю их  часть. Без этого главного звена центры речи не могли бы управлять  работой всего мозга, всей  нервной  системы,  тормозя  значительную   массу  путей  и   систем  и активизируя  или,  лучше  сказать, оставляя  вне торможения  лишь  немногие. Лобные доли у человека ведают осуществлением сложных целенаправленных актов, требующих длительного удержания определенных целей и намерений и связанных с оперированием вербальными и абстрактными понятиями. Лобные доли (собственно, префронтальная часть): а) тормозят  первосигнальные  рефлексы, вообще  прямое реагирование   на  среду,  б)  преобразуют  речь   в  поведение,   подчиняют освобожденное  от  прямого  реагирования   поведение  заданию,  команде  или замыслу, т.    е.   речевому   началу,   плану,    программе…>  См. Л. Р. Лурия. Мозг человека и  психические процессы, т. 1-11

<… Ныне  палеоантропологии  вполне   достоверно  известно,   что   у  всех представителей семейства троглодитид, даже самых высших, т. е. палеоантропов (неандертальцев  в  широком  смысле),  не  говоря  о  нижестоящих формах,  в архитектонике  мозга отсутствовали все  верхние префронтальные формации коры головного  мозга,  а  также  те зоны височной  и теменной  областей, которые осуществляют  второсигнальное  управление и  деятельностью, и восприятием, и всеми   вообще  функциями   организма  человека.   Они   присущи  только и исключительно Homo  sapiens, что и служит по линии анатомо-морфологической и функциональной  основанием  для его радикального обособления в классификации видов   на   таксономическом    уровне   семейства   (если   не   выше)…>  См. Б. Ф. Поршнев. Вторая сигнальная система как диагностический рубеж между  семействами троглодитид и гоминид. "Доклады

АН СССР", т. 198, № 1, 1971.  

[27] Я.   Я.   Рогинский.   Проблемы    антропогенеза.   М.,   1969.

[28] <…Слово  невидимо совершает  тормозную, всегда нечто запрещающую  работу. Так, по экспериментальным данным В. И. Лубовского,  полученным на аномальных детях, но  имеющим общее  значение,  словесная система  оказывает  тормозное влияние   на  непосредственные,   т.   е.  первосигнальные,   реакции.   Она предотвращает элементарное замыкание на основе простой взаимосвязи стимула и реакции. Эта тормозная функция слова в норме отчетливо обнаруживается лишь в раннем детском возрасте, позже  становится скрытой,  но  может наблюдаться в случаях  нарушения  нейродинамики  и   в   некоторых  особых   ситуациях.

     По И. П. Павлову, как мы помним, вторая сигнальная система прежде всего постоянно  оказывает отрицательную  ндукцию  на  первую.  Если  глубочайшей функцией слова, речи, второсигнальных импульсов является торможение,  то тем самым  возможно  и  более  целостное  понимание  мозгового  аппарата  второй сигнальной системы.  А именно к этому морфофункциональному аппарату надлежит относить  не  только те зоны в  коре,  которые управляют  сенсорной стороной (восприятием)   и   моторными   (двигательными)  актами  речевого   общения, расположенные в  нижней лобной извилине, в височной  доле и  в ее  стыках  с теменной  и  затылочной  областями,  но  в  особенности  лобные  доли  в  их современном архитектоническом виде, т. е. включая всю верхнюю их  часть. Без этого главного звена центры речи не могли бы управлять  работой всего мозга, всей  нервной  системы,  тормозя  значительную   массу  путей  и   систем  и активизируя  или,  лучше  сказать, оставляя  вне торможения  лишь  немногие. Лобные доли у человека ведают осуществлением сложных целенаправленных актов, требующих длительного удержания определенных целей и намерений и связанных с оперированием вербальными и абстрактными понятиями. Лобные доли (собственно, префронтальная часть) а) тормозят  первосигнальные  рефлексы, вообще  прямое реагирование   на  среду,  б)  преобразуют  речь   в  поведение,   подчиняют освобожденное  от  прямого  реагирования   поведение  заданию,  команде  или замыслу,    т.    е.   речевому   началу,   плану,    программе. Материал нейропсихологических  исследований А.  Р. Лурия  и его  школы  говорит очень многое  об  этом  могучем  и  тонком,  специфически  человеческом  механизме оттормаживания реакций и их субституции  заданием, который имеет  в конечном счете речевое происхождение.      Эта  трансмиссия  между  специально  речевыми зонами и  всеми  отделами работающего мозга, как уже  сказано, сосредоточена  главным образом в лобных долях Homo sapiens…> См. В. И. Лубовский. Словесная  регуляция в образовании  условных   связей  у  аномальных  детей.  "XVIII  Международный психологический  конгресс. Симпозиум   31:  Речь   и  психическое  развитие ребенка".М., 1966.; См. Б. Ф. Поршнев. Вторая сигнальная система как диагностический рубеж между  семействами троглодитид и гоминид. "Доклады АН СССР", т. 198, No 1, 1971.

[29] ИНВОУ, в этом случае, инициирует быстрый психический рост-созревание (рост контр-суггестию в его мыслительных алгоритмах – адресно наделяет его Различением) носителя «новой национальной идеи», который по Воле Всевышнего  становится не формальным властителем людей своей популяции – вождём-имамом, передающим те Послания Всевышнего, который он в состоянии прочитать, и с помощью которых повести в сторону от «цивилизационной пропасти». А дальше всё зависит от того, кто и как понял переданное Послание. Если как в Московском царстве – то получается властная пирамида «романовых» с невидимым иудейским шпилем-верхушкой – власть тех, кто как раз и затевал Большую Смуту, используя «свалившуюся на них власть» для сокрытия истории собственного предательства, которая через 300 лет «вылезает» в новое предательство, теперь уже – главы собственного клана.

Но, та часть народа, которая не имеет «суггестивной склонности» (семейно-родовой привычки «зомбироваться» при оглашении «официальной позиции»), усваивая этот урок, «как чёрт от ладана» бежит в сторону от реставрации православной монархии, даже несмотря на массированное «оплёвывание» советской власти, вытащившей из топкого болота предательского кошмара и подлости имперской элиты Русскую державу. Последнее – безнадёжно ломает сценарий «православного ренессанса».

[30] В этом смысле крайне поучительна история булгар (казанских татар) недавно отметивших 1000-летие принятия ислама. С тех самых пор «циклирование» их истории, через шестьсот лет после этого прекратилось – это генетически родственный русским этнос (R1b1) стал вторым государствообразующим стержнем Московского государства, приобретя внутреннюю автономность и стабильность своего субцивилизационного развития. Из этого следует, что Послание Всевышнего, пускай даже «через третьи руки» к ним дошло, и, на 4-6-м приоритетах ОСУ, их «популяция» стабильно растёт в общей массе народонаселения России. Они сами своими силами перемололи ваххабизм-исламизм-мюридизм и показывают высокие образцы организации экономики, финансов и организации труда, а так же первые, в инициативном порядке, религиозно-политически откликнулись на вызов «атлантов». Однако, то же самое нельзя сказать про народы Северного Кавказа, которые перепробовали за свою историю разные варианты религиозного мировоззрения, что наложило ПЭПО-эгрегориальный отпечаток на их образ мыслей и действий.

[31] За сим должны бдительно следить «люди талмуда» (стражи») руководствующиеся формулой: «Лучший из гоев должен умереть!».

[32] «И пусть среди вас будет община…» Сура 3. Семейство Имрана https://quran-online.ru/3:104

[33] <… Cложнейшая внутренняя  второсигнальная активность индивида в конечном счете является,  по-видимому, ответом, отрицательной индукцией на какие-то, пусть следовые, второсигнальные воздействия других людей, на слова

и "инструкции" окружающей или окружавшей в прошлом человеческой среды.

     Таким путем можно  расчленить экстероинструкцию и аутоинструкцию, иначе говоря, внушение  и  самовнушение,  еще точнее, суггестию  и контрсуггестию. Первичным  останется  внушение,  которое наука и должна подвергнуть анализу, прежде  чем  перейти  к  вторичному  и  производному негативному  ответу  на внушение или его отклонению или, напротив, его возведению в степень.  Это  очень  важный  шаг – выделить  в речевом  общении, второй сигнальной

системе, как ядро, функцию  внушения, суггестии. Тем самым ядро находится не внутри индивида, а в сфере взаимодействий между индивидами. Внутри  индивида находится  лишь  часть,  половина  этого  механизма.  Принимающим  аппаратом внушения являются как  раз лобные доли  коры. Очевидно, можно даже  сказать,

что лобные доли есть орган внушаемости… массивные поражения лобных долей приводят к невозможности для больных подчинять  свое  поведение  словесным  инструкциям  экспериментатора,  хотя, собственно,  речевая  деятельность этих больных  и  не  проявляет  признаков разрушения. 

Подчеркнем  это  выражение:  подчинять  свое  поведение  словам другого.   Внушение  и   есть  явление  принудительной  силы  слова.  Слова, произносимые одним, неотвратимым, "роковым" образом предопределяют поведение другого,  если   только   не   наталкиваются  на   отрицательную   индукцию, контрсуггестию,  обычно ищущую  опору в словах третьих лиц или оформляющуюся по  такой  модели.  В чистом виде суггестия есть  речь минус контрсуггестия. Последняя на практике подчас выражена с полной силой, но подчас в пониженной степени в  обратной  зависимости  от  степени  авторитета  лица, являющегося источником суггестии.

     Понятно, что  у  современных (а  не  доисторических)  людей во взрослом возрасте  чистая  суггестия,  т.  е.   полная   некритическая   внушаемость, наблюдается  только   в  патологии   или  в  условиях  гипнотического   сна, отключающего   (впрочем,   не  абсолютно)  всякую   "третью   силу",  т.  е. сопоставление   внушаемого   с   массой   других   прошлых   второсигнальных воздействий.  Это   равносильно  отсутствию  недоверия  к  источнику   слов,

следовательно,  открытому  шлюзу  для доверия.  Доверие (вера)  и  суггестия синонимы. У детей внушаемость выражена сильно, достигая максимума примерно к 9  годам.  В патологии  она сильна у дебилов, микроцефалов, но в подавляющем большинстве других психических аномалий она, напротив, понижена, недоразвита или подавляется гипертрофированной отрицательной индукцией.

     О внушении  написано много исследований, но, к сожалению, в подавляющем большинстве  медицинских, что крайне сужает  угол зрения. Общая теория речи, психолингвистика,  психология  и  физиология  речи   не   уделяют  суггестии сколько-нибудь существенного  внимания,  хотя, можно полагать, это как раз и есть центральная тема всей науки о речи, речевой деятельности, языке.…> См. http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

[34] Выражение принадлежит либеральному немецкому философу К.Ясперсу, автору труда «Открытое общество»

[35] См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[36] Анализ статистики помесячного числа рабочих, принимавших участие в революционном движении, т. е., согласно работе Варзара, в стачках экономического, политического и демонстративного характера, обнаруживает разительное соответствие с показателями солнцедеятельности в целом ряде точек. Так, например, в 1905 г. следует отметить следующее: февральский скачок солнцедеятельности совпадает с бурным движением рабочих в январе и феврале. В марте и апреле понижению в солнцедеятельности соответствует понижение рабочего движения. Начиная с мая увеличение в солнцедеятельности сопровождается ростом массового рабочего движения.

С июля начинается сокращение того и другого явления. В сентябре мы имеем одновременный минимум как активности Солнца, так и активности рабочих масс. Резкий подъем в солнцедеятельности в октябре и дальнейшее увеличение ее точно совпадают с резким повышением массовой активности, что длится в течение октября, ноября, декабря и января. Затем за наступившим понижением в солнцедеятельности следует падение массового возбуждения, и в феврале 1906 г. мы встречаем как глубокий минимум солнцедеятельности (S=31,3), так и глубокий минимум в забастовочном и стачечном движении (S = 27418).
В марте 1906 г. солнцедеятельность делает скачок вверх, и с этого же времени начинает увеличиваться активность масс, которая с 17 418 в течение только двух месяцев возрастает до 221280. Следующий скачок в деятельности Солнца в июле совпадает с небольшим подъемом массовой активности. Наконец, кривые идут на понижение, что длится вплоть до октября. Октябрьский минимум в пятнообразовании, когда S= 17,8, хорошо совпадает с минимальным напряжением революционного движения: в октябре имеем лишь 31643 и в ноябре - 13109 участников.

Не менее значительный параллелизм мы обнаруживаем в ходе пятнообразовательного процесса и аграрных движений в России за тот же период. Прежде всего, бросаются в глаза три резких максимума в ходе солнечного процесса с глубокими минимумами между ними. Эти максимумы аграрного движения приходятся на июль и ноябрь 1905 г. и июнь - июль 1906 г. Минимумы падают на январь, март и сентябрь 1905 г., на февраль и ноябрь 1906 г. Все эти точки вполне совпадают с соответствующими им точками в солнцедеятельности. Так, например, после минимума в солнцедеятельности, бывшем в апреле 1905 г., началось медленное увеличение ее, которое совпало с возрастанием крестьянского движения, максимум которого (июнь) на один месяц упредил подъем солнцедеятельности (июль). Последовавшие затем минимумы в ходе обоих процессов имели место одновременно в сентябре 1905 г., образовав глубокиеснижения кривых. Затем в течение двух последующих месяцев, октября и ноября, деятельность Солнца резко повысилась: в сентябре S = 55,0, в ноябре S = 107,2. Еще более значительный скачок сделало число крестьянских выступлений, которое в сентябре равнялось 71, в ноябре - 796. Достигнув в ноябре максимума, солнцедеятельность начала падать, чтобы к февралю 1906г. опуститься до S=31,3. "Траектория" аграрного движения сделала совершенно тождественный ход, упав с ноября 1905г. к февралю 1906 г. до своего минимума - 34 выступлений. Следующий подъем в ходе пятнообразовательного процесса начался в июне и достиг вершины в июле 1906 г., когда S= 103,3. Аграрное движение в точности следовало за кривой солнцедеятельности, дав в июне 748 и в июле 661 крестьянское выступление. Затем началось синхронное падение кривых вплоть до последних месяцев 1906 г.

Рассматривая совместно статистику рабочего и аграрного движения, мы замечаем некоторые особенности, на которые следует обратить внимание. Прежде всего, бросается в глаза то обстоятельство, что, в то время как статистика рабочего движения делает ряд "нервных" скачков, кривая крестьянских выступлений ограничивается за все время лишь тремя высокими подъемами. Эти три подъема, как мы видели, хорошо совпадают во времени и с подъемами в солнцедеятельности, и с наибольшими подъемами рабочего движения.

Чем же объяснить столь заметное различие в конфигурации этих двух кривых? Нельзя ли, изучив их совместно с кривой солнцедеятельности, сделать предположение о том, что разница эта указывает на разницу в нервно-психических реакциях крестьянских и рабочих масс при условии наличия одного и того же внешнего раздражителя. В то время как поведение рабочих масс обнаруживает большую нервность и импульсивность, несмотря на лучшую внутреннюю организацию, управляющую их действиями, поведение крестьянских масс протекает более спокойно, менее поддается капризным изломам и дружно, одновременно и стихийно выливается в массовое движение. Не указывает ли это также на то, что нервно-психическая сфера крестьянина менее ослаблена, более крепка, чем нервно-психическая сфера рабочего?

Обращаясь к той же эпохе и пользуясь точными статистическими материалами, собранными Варзаром, я остановлюсь на одном крайне интересном сопоставлении, имеющем, по моему убеждению, также большое значение для излагаемого здесь предмета.

Я имею в виду следующее: при исследовании стачек за время с 1895 по 1905 г. была сделана попытка ближе подойти к разрешению вопроса об упорстве рабочих-забастовщиков в достижении намеченных ими целей. Именно: наиболее точным "коэффициентом упорства" участников стачек было принято считать число потерянных при забастовках рабочих дней, приходящихся на каждого участника стачки. Это число легко было получить в результате разделения всего числа потерянных дней на все число забастовщиков. Оказалось, что числовая величина "коэффициента упорства" претерпевает колебания из года в год, обнаруживая параллелизм с колебаниями в солнцедеятельности, что хорошо иллюстрирует таблица. См. https://ionization.ru/ru/articles/142_Sopostavlenie-pjatnoobrazovatelnyh-processov-.html#:~:text=Достигшим%20также%20в%201905%20г.,максимум%201905%20г.%20на%2062%25

[37] Этого совершенно не почувствовал ПЭПО-эгрегориально-одержимый казак-старобрядец Е.Пугачёв, затеявший свой «волжский рейд» в год спада солнечной энергетики – 1775 г., дав в руки Екатерины II не убиенный козырь. А она, безусловно читала в своей переписке с Вольтером и другими «про-святителями» о таких «чудесах». Если бы он (ЕП) годок-другой отсиделся бы «за Волгой» и в Предуралье (как вариант – в Южно-Уральских степях), то «маятник», возможно бы, качнулся в «его сторону», и мы могли бы сейчас жить в совсем другой стране.

[38] https://ru.wikipedia.org/wiki/Одиннадцатилетний_цикл_солнечной_активности#История_открытия

[39] См. https://news.mail.ru/economics/52238302/?frommail=1 ; https://youtu.be/9HyHDoKGwkY; https://youtu.be/HYDD67Sh-fs. В том числе и полу-правду, потому, что она всегда полу-ложь https://youtu.be/epbu-hiYTb4

[40] Самый характерный лексический признак это употребление словосочетания-паразита «как бы», которое прямо означает, что говорят об одном, а подразумевают другое, иногда, прямо противоположное.

Источник