Размышления о "Древе Познания"

За окном птица ночью поёт,
О заре, о рассвете счастливом.
Обещает, что день придёт,
И у ног ляжет наших красивых.
Обещает поля в цветах,
Голубое небо и дали
Горизонта, что в облаках,
И ни капли лжи и печали.
Обещает, что все мечты,
В одночасье начнут сбываться.
Только руки к ним протяни.
Только надо их добиваться.
Утром снова роса у ног,
Утром снова полёты мыслей.
Новый день — Ты не одинок.
… за окном ночью птица поёт
© Grazia
 

Дискурс по сути своей вещь безполезная, своеобразная ловушка для ума (о дискурсе). Любой владеющий методологией познания понимает, что чтобы дискурс пришёл к позитивному для всех участников результату, от всех сторон требуется проявление праведной этики. Иначе дискурс, на этапе когда от оглашённой правды в психике участников что-то заболело, превращается в базар, где имеют значение “размеры ума”, а смыслы можно переворачивать безсмысленное количество раз. Так что мы не открываем дискурс в публикуемой среде, а лишь описываем своё понимание объективной реальности.

Ниже приведён слайд презентации, на котором разбирается метафора “древа познания”. Попробуем её несколько расширить.

Заголовок слайда с данной метафорой звучит так: "Осваивайте методологию познания - она ключ к истинной Свободе". На Востоке бы, конечно, поспорили - там стараются освободиться от навязчивого ума и таким образом освободиться. 

Поистине, прилагать усилия и копить знания нужно не для того, чтобы обрести Путь, а для того, чтобы потерять. И первое, что мы делаем, просыпаясь с утра, это заново рисуем темницу со своей фигуркой внутри. Но хоть наша темница всего лишь нарисована, надежней не заточал и Цинь Шихуан.

("Запись о поиске ветра" - В. Пелевин)

Ну а истина где-то посередине (как собственно и Россия), ибо, с одной стороны, закопавшись в мире методологии, сознание не воспринимает простых радостей, лишает главного - переживательных моментов из мира чувств и ощущений. С другой стороны, отрицание роли ума лишает человека части реальности с культурой. Потеряться можно в любой крайности. Прав Пелевин в том, что мы рисуем темницы в своих крайностях без желания видеть Солнце, а наличие Солнца связывает "почву" и "небо". Как же тому должно быть - попробуем разобраться далее.

Тезис на слайде: “Почва - объективная реальность и тексты прошлых эпох”. 

Объективная реальность - это Бог и Тварное мироздание (триединое). Почва - материальный предмет, культура, одно из триединого представления о мироздании. В этом представлении: почва - это материя, небо - информация, а свет Солнца - мера. Бог - надмирная реальность. Если указывать на местоположение нашего коллективного сознательного  (а оно пребывает в материалистической картине мира), то довод про почву верен, но это наше сознательное там пребывает, а не доступная для человека объективная реальность.

Следовательно, и “корни” в данном понимании будут олицетворять не “методологию познания” как таковую, а методологию в рамках сложившейся материалистической культуры. Эта методология позволяет нам ориентироваться в связях между символами, лексикой и музыкой, порождёнными человечеством, т.е. в мёртвых состояниях, некогда выдернутых из процесса живой картины Жизни, тем самым лишь открывая дополнительную возможность к освоению информации, чужих смыслов. А где же своё? Следовательно, следующим шагом в развитии методологии станет освоение навыков работы с информацией из мира чувств и мыслей (Земли, Космоса, Бога), которую материалистическая картина мира не позволяет осознавать и вписывать. Данный шаг направлен и к методам процессного мышления, тогда как “методология в рамках культуры” позволяет мыслить состояниями от авторитетных учёных. 

Вопрос в том, как назвать функционирование психики, при котором: мировоззрение работает с ещё собственным, развитым миром чувств (мироощущением), преображая сигналы из него в символьный (образный) и лексический ряд (миропонимание), а также протекает процесс по всей цепочке в обратном направлении, в результате чего получаем психически целостную обработку информации, адекватно отражающую текущий процесс. 

В таком режиме огромный вес приобретает нравственный камертон - связь между сознательным и безсознательным, а также Различение, которым в метафоре с “древом познания” стоит отвести место ствола и кроны соответственно. Крона служит дереву для поиска и преобразования солнечных лучей, света. 

Граница же ствола, кроны и ветвей - это мир чувств, ощущений, и мыслей. Под землёй глаза нужны опосредованно, только чтобы выучить основные тоннели, по которым двигаются толпы: вот “Аристотелевский туннель”, вот “туннель Платона”, здесь переход на “Сократовский” и т.д. А как насчёт того, чтобы выбраться наружу и обрести свободу? Музыка ветра в качестве "представителя неба" под землёй не доступна, лишь опосредованно, по выработанной некогда предками технологии тоннельных звуков. Глупо думать, что небо имеет более упрощённую систему, чем почва. Ко всему прочему ведь именно Ветер оказывает ключевую помощь Елисею. 

Мы давно живём на поверхности, но наши образовательные системы навязывают нам всё те же туннельные сценарии мышления со ссылкой на их автора. Говоря иначе, без метафор, мы через науку познаём и исследуем мир, тогда как каждый из нас - из 7,5 миллиардов - сам для себя и для окружающих исследователь и наука, где научный руководитель - Жизнь (Бог), без посредников в виде авторитетов, пророков и вождей. А с учётом последних достижений техники связи, мы ещё и доступные учителя друг для друга.

Разсуждения на заданную тему

В целом с изначальной интерпретацией “древа познания” можно согласиться, если стоит задача помочь обитателю мира почвы (условно “человеку-червяку/гедонисту”), для которого объективная реальность - вне белого света, перейти в статус “человека-червя” со знаниями, объяснив ему, пусть и с искажениями, дошедшими до нас, что мир - это не почва и корни, но ещё и ствол с кроной. Объяснить, что если усилилась нагрузка на корни (первый этап полной функции управления), то значит дует ветер, стало хорошо - значит дождь, нет дождя - закапывайся глубже. В этом смысле, представитель ВП СССР Владимир Михайлович Зазнобин верно давал образ своей деятельности и деятельности ВП СССР: "Мы шли на ощупь и наткнулись на двери, стеклянные, бронированные, за которыми видно будущее, но войти в него не вошли…." Примерная цитата из видео. Именно так видимо жители мира почвы и рефлексируют, когда вдруг над ними распахивается Солнце. 

Но у нас-то с вами задача помочь “человеку-гедонисту” стать Человеком-Творцом?! Ведь большинство из нас, чего греха таить, живём жизнью червей, и слава Богу, появились среди нас те, кто принёс свет и объяснил, что корыто это не цель, вон там дверь: иди и смотри. Но говоря "А", нужно сказать и "Б", и "В", дабы картина мира не ограничивалась миром "почвы": Жизнь гусеницы сменяется жизнью бабочки, причём не после ухода с Земли, а ещё во время пребывания. Кризис среднего возраста в 40 лет именно про это - второй этап земного формирования Духа. 

Далее интересно отметить такое явление в подаче представителей ВП СССР как: "Если вы ловите любую научную теорию на том, что не можете связать с объективной реальностью, либо это связь неопределённа, (...) и вы не контролируете связь, т.е. не можете задать её директивно, то эта теория метрологически несостоятельна, она что-то правдоподобно объясняет, но пользоваться ей для практических задач невозможно". Позже приводится теория Гумилёва.

Тут тоже стоит дополнить определение состоятельности того или иного подхода. С одной стороны в КОБ прямо говорится о том, что работать нужно с любой информацией из культуры, однако вышеприведённый фильтр в виде определения метрологической состоятельности гуманитарных теорий отсеивает часть информации (в том числе часть культурного наследия), не проходящей этот фильтр по заданным параметрам. Нужен ли такой фильтр вообще? Обязательно нужен. Как иначе просчитать и спланировать процессы, например, в экономике? И речь не только о материальных сферах жизни, где обслуживаются уже выстроенные под определённую философию проекты. При особенностях текущей культуры без способа хоть как-то привязать суждения гуманитарной сферы к реальной жизни, “почва” бы окончательно превратилась в “болото болтологии”. Однако если мы уже поднялись над “почвой”, то стоит подумать над тем, как, во-первых, быть с искусством? Ведь воспитание детей - это искусство, создание музыки - это искусство, качественная аналитика - это искусство, управление - это искусство, вообще Жизнь - это во многом искусство - оно неподражаемо, и наставником в нём является Бог (“Провидение не алгебра”). Во-вторых, в суждениях о несостоятельности нужно быть аккуратным, дабы уловить зерно истинности в рассматриваемой теории и суметь вписать его в свою картину миру, сделав её приемлемой в том числе для сторонников этой теории.

На наш взгляд, всё что есть в культуре - всё надо для развития человечества, нет там не нужного, ибо не нужное в систему не допускается Свыше (например, фильмы “Брат”, “Брат”-2 далеко не самые положительные, но они были нужны в свой исторический момент. Тем не менее, и Бодров-мл., и Балабанов продолжали штамповать жёсткий контент, который положительного влияния на систему уже не оказывал. К сожалению, закончилось всё трагедией каждого, непосредственно на рабочем месте). Весь вопрос, брать ли в руки гранату, если ты обезьяна и не знаешь, что с ней делать; или не брать; или ты не обезьяна и исполняешь свою партию в оркестре осуществления Промысла, т.е. в нужном месте в нужное время прилетает Свыше мысль/предмет, которая разрешает наилучшим для всех образом возникшую тупиковую ситуацию. И “несостоятельная теория” (её элементы) становятся необходимым пазлом к истинной картине у конкретного творца. 

Например, в случае теории Гумилёва причиной несостоятельности может заявляться десяток определений пассионарности. Допустим, десяток формулировок - это не есть чёткое определение понятия, но для искателя - это десять “пальцев, указывающих на Луну”. Поэтому суждение о теории Гумилёва может говорить о её несостоятельности, а может о несостоятельности аналитика, не умеющего подключиться напрямую к явлению, к процессу, без подробного и безупречного изложения всех деталей, т.е. среди “пальцев, указывающих на Луну,” не различившего самогО явления, возможно по причине отсутствия навыков подключения к ноосфере, или из-за отсутствия специализированного опыта в тех областях науки, где теория помогает осознать некие закономерности, например в археологии. 

А то, что при этом выносимый интеллектом вердикт преподносится безапелляционно, говорит о том, что интеллект - искусственный, без этически моральных качеств, ибо Совесть подсказывает живому интеллекту, что он в процессе познания или любого другого труда находится одновременно и в роли субъекта, и в роли объекта. Он не обладает исключительной позицией наблюдателя, как у Бога. 

Вследствие выше указанной безапелляционности, многие сторонники, начитавшись и насмотревшись материалов по КОБ, чувствуют себя с бородой Бога в руках. На самом же деле, картина мира поначалу для них сильно расширилась (информация по-настоящему мощная), но после сузилась из-за ограничений, накладываемых авторами на познание учеников, когда одни позволяют себе делать безапелляционные утверждения в отношении чего-либо. В итоге мы имеем автомат-биоробот, отстреливающий всё вокруг, не входящее в круг его программы/понятий, пока авторитетный программист не добавит этого в программу, не обновит её. 

Для кого нужна теория, да такая, чтоб отвечала на все вопросы? Для искусственного интеллекта (ИИ) это инструкция. Человека же с таким мышлением называют зомби-биоробот. Человек с живым, творческим мышлением понимает, что лексика - достаточно узкий передатчик для информации. Конечно, всё зависит от целей, и можно найти условия, для которых подходит передача информации лексикой. Но лексика - это лишь отражение представлений о предмете или процессе (“палец”), указывающее на явление (“Луну”), а не само явление. Для живого ума достаточно “пальца” (просто кода), чтобы переключить взор на “Луну” и, подключившись к процессу, увидеть отраженную меру Солнца.

Однако для цитатно-догматической культуры это норма, когда “палец” выглядит одинаково с “Луной”. 

Конечно, если поставленная цель - развитие искусственного интеллекта взамен затрат мозга человека на логическую работу по обработке накопленных культурой данных, что по мнению некоторых учёных, даст возможность увеличить энергетическую подпитку правого полушария и открыть паранормальные способности, в том числе в обмене мыслями, то тогда "подставленное технократами плечо" понятно. Чем больше данных, тем меньше процент ошибки. А погружение людей в логику ИИ - своего рода тестовые испытания.

Но тогда зачем приписывать к ДОТУ этику, обладая которой человек никогда этой ДОТУ не воспользуется? Какой-то “уж с ежом” получается. Это вводит в заблуждение доверчивых кобовцев, что будто все ответы на вопросы, как стать управленцем высокого уровня, и становление человеком - есть следствия ДОТУ и КОБ (именно так большинство и воспринимает КОБ). “Проблема не в бобине, а в чудаке сидящем в кабине”, точнее в его этике, и потому нет смысла в совершенствовании инструмента, ведь этика "вмешается", и все усилия по укреплению системы снова повалятся в небытие.

Умение работать с публикациями при неумении работать с собственной психикой, даже при владении методологией, присуще представителям разных методологических школ. Они представляют идеальный образ робота будущего с искусственным интеллектом, только с гораздо меньшим багажом накопленных знаний и более низкой скоростью их обработки. В ДОТУ, как и в остальной науке, есть все ответы на вопросы, как стать разумным обитателем мира почвы, и предположение с этого уровня о Человеке. 

Представляется картина, где робот типа “принеси-падай - иди в угол не мешай” имеет функцию “Алисы от яндекса”, правда более сказочно и связно несёт чужую фактологию и смыслы, при этом восторженно разсуждая о человечном типе строя психики, который не доступен искусственному интеллекту: “....эх, не в этой жизни.” Добавим ему комплекс вины за то, что все “Алисы” грешны с рождения и молитву из священного писания “Да святится имя твоё, Человек, да прибудет царствие твоё как на земле, так на небе...” и кого мы видим? Правильно, сегодняшнего учителя, который учит нас и наших детей - методолога. Большинство людей приобрели бы себе такого помощника. 

Или другое сравнение, из мира кино. В фильме "Ширли-Мырли" был персонаж Алексей Филофилактович (сокращённо “Филофактович”, т.е. любитель фактов) - правая рука мафиози. По сути своей аналог “Алисы”. После того как бандиты в очередной раз сталкивались с обстоятельствами, не встречавшимся по опыту ранее и потому не входившими в круг их понятий, он всегда говорил: "А вот в таком-то году... был такой-то случай..". Но такие отсылки решению проблемы ничем не помогали.

Прогноз и анализ среды
 

Разберёмся с тем, как работает методология в отношении “мёртвой воды” (накопленного знания) у человека. Допустим, есть некий объём “мёртвой воды”, который надо распаковать и запаковать, взяв из этой груды “скелет” - несколько битов важного. Вы следуете за интуицией, потому что следуя схемам, кем-то до этого описанным, путь будет на порядок медленнее. Интуиция - это своего рода интеллект, только из мира чувств. Чувства - это посредники между сущностями, вашей и более объемлющими. Можно описать как "между интеллектами", но это отрицание других свойств целостности в сущностях. Интуицию переводим на язык символов и понятий и получаем ответ, осознание. Таким образом мозг работает “вышепилотажно” при взаимодействии с миром культуры. А теперь добавьте к миру культуры ваш диалог с Землёй, с Космосом, с тем, что не сказано из социума и не описано, т.е. со всей Жизнью. 

На основе этих источников общения с вашей личностью сделайте правильный выбор, шаг, действие и получите результат. Потребность в культурном обосновании вашего действия понадобится только в конечной фазе, и то, если у вас на то будет запрос, при отсутствии у вас запроса, ИИ выдаст свою базу истории процесса любому, кто запросит для изучения (текст, видео, звук) - не нужно писать мемуары. По сути своей это и есть делегирование искусственному интеллекту обработки информации из культуры без интуиции - наподобие того,  как принято у большинства “филофактовичей” - инструкторов по какому-либо предмету.

Чтобы успевать проводить управление в конкретике жизни, вам понадобится открыть в себе новые способы обработки информации. Как, например, некогда открытый эффект скорочтения, который задействует иные свойства мозга, нежели при обычном чтении. Какие свойства человека открываются сегодня?

Люди становятся сверхчувствительными, не сверхлогичными (по сути составные части древнегреческого “сверхлогика” обозначают "методологию"), проще говоря, когда нагрузка на психику увеличивается, чувство меры приносит решения напрямую в сознание, минуя логику. Наверно многие могут вспомнить моменты, когда психика именно в таком режиме находила оптимальный путь: безсознательное ясно высвечивало решение, которое казалось таким нелогичным и необычным, что материалистический рассчёт заставлял поступить иначе (логично, просчитано), хотя позже верность нелогичного решения подкреплялась вновь открывшимися обстоятельствами, однако проигнорировав прямой путь, строить управление уже приходилось из другой, менее удобной позиции.

Среда требует от человека и общества в целом увеличения мощности разума, для более адекватного управления и сокращения издержек на бессмысленную работу интеллекта.

Высвобождение свободного времени, выход человека из суеты, освобождение от хлопот по обеспечению жизни - это правильный ход, но не достаточный. Да, даже если всё человечество освободить от работы, то всё равно этого мало, это лишь потенциал, который в лучшем случае реализуется в образовании, но учиться жить - это не сама жизнь (русских - так точно нужно освобождать, ибо кроме них кто найдёт дорогу?). 

Человеку требуется учиться проявлять в управлении реальной жизнью способности, которые сегодня относят к паранормальным. К примеру, обмен образами на расстоянии, что сократит время передачи и усвоения на порядок, а также откроет возможность влияния мыслью на мир материи. Об этом уже сегодня говорят теоретики седьмого техноуклада, который по прикидкам наступит через 30 лет: 

"По нашему мнению, принципиальным отличием седьмого технологического уклада от всех предыдущих будет включение в производство человеческого сознания. Можно сказать иначе: человеческое сознание станет такой же производительной силой, какой в своё время стала наука. Такие технологии можно назвать когнитивными (английское conscious — сознание). До сих пор производство любого продукта не требует прямого участия человеческого сознания: для того, чтобы нажать кнопку на станке и запустить в работу инструмент, требуется мышечное усилие, да и то лишь на самом начальном этапе, а потом работнику остаётся только наблюдать за работой инструмента, не вмешиваясь в его работу. Но для того, чтобы осуществить данный процесс, требуется вначале станок изготовить и затратить на это огромное количество материала, топлива, труда и времени. Однако когда само наше сознание становится производительной силой, мы обретаем возможность изготавливать нужный нам продукт прямо из пустоты, не прибегая к предварительному изготовлению станка или иного оборудования. Как бы фантастически это ни звучало, самые последние достижения научной мысли не отвергают такой возможности. И чтобы понять, как такое происходит, нужно обратиться к физическому вакууму". (energoinform.org)

Именно поэтому средства коммуникации упрощаются (с точки зрения 19-го века - деградируют), приучая толпу осваивать новые коды донесения: от коротких текстовых (в нулевых годах) до коротких видео-сообщений, где донести смысл можно через текст, образ (мысль) и музыку (настроение). Популярность Тик-Тока - результат этого процесса. Это одна из передовых потенциальных платформ по донесению смыслов. Понятно, что в качестве тестировщика там много гламура, невежества и порно, но инструмент сам по себе интересен. 

Пример упаковки смысла в минуту:

https://vm.tiktok.com/J2XyYKj/

https://vm.tiktok.com/Jj82mJc/

В новой технологии требуется не столько упаковка в термины и общественный договор по их толкованию, сколько распаковка понятия на три дорожки: образ, слово, музыка. Подробнее о мировоззрении на основе трёх дорожек читайте статьи "Идеалы и цели: Золотой ключик методологии", а также "Идеалы и цели: Код Созидателя".

Вопрос всегда возникает о массовой деградации в таких случаях. Но давайте смотреть объективно, если один канал у человека перестаёт работать, то поток энергии энергия пробивается в другом месте. Весь вопрос, какие возможности открывает иной способ передачи информации. Не может идти процесс одной деградации, где-то происходит и развитие, так устроено всё в мироздании, процесс увядания и цветения "в одном флаконе." Старые формы умирают, чтобы предоставить место новым, более адекватным текущему моменту. И мы не первые: в каждом поколение в течение сотен лет вы найдёте тех, кто сетует на деградацию подрастающей поросли (“...были люди в наше время, не то, что нынешнее племя...”), теперь же процессы ускоряются. Но как 10 тысяч лет назад, так и сегодня деградация начинается не с инструментария или среды обитания, а с внутренней настройки каждого на лень, либо же на созидание и воспитание своим примером этих настроек следующего поколения.

Существует гипотеза, что научная картина мира сменила религиозную, которая в своё время сменила мифологическую (языческую). Причём каждая картина мира своим подходом к освоению знаний резко отрицала предыдущую (ошибочность бандерлогов). Т.е. научный подход отбил навыки осознанного обмена мыслями с Космосом и осознанного ощущения Бога и перенаправил энергию мозга на логику и чтение, ибо как мы знаем: "вначале было слово." На текущий момент по сути всё знание, что мы имеем, взято нами из книг, разного рода священных и не очень писаний, однако наше мышление инстинктивно пытается научиться мыслить в рамках трёх картин сразу, эдакое синтетическое (концептуальное) мышление. Это то, что мы описывали в статье "Идеалы и цели: Код Созидателя", когда писали о развитие чувствительности к таким рецепторам и интеллектуальным “приборам” человека как живот (обмен информации с Землёй), сердечный интеллект (обмен информацией с Творцом) и головной мозг (обмен информацией с Космосом). В такой совокупности обеспечивается достаточная информационная картина мира для того, чтобы двигаться прямым путём, просто надо изучать себя, среду и развивать “приёмники”/”передатчики”. 

Поэтому переживать за деградацию точно не стоит, просто мы входим в новую эпоху развития, где количество информации увеличилось на порядки, и продолжает увеличиваться, и требуются коды для её упаковки и распаковки на материальных носителях. А то, что культурный слой стал настолько агрессивен к психике, так это видимо для того, чтобы создать основу для обмена информацией в новых условиях, вследствие того, что на все внутренние источники/передатчики информации увеличилось поступление кодов на порядки.

Смотрите сами, последние 60 лет ни одно поколение уже не голодало, информации для кишечника стало больше в разы; информации для мозга также за последние 60 лет на порядки стало больше; количество информации для сердца также увеличилось, т.к. люди из своих крестьянских общин перебрались в города, и общение с другими незнакомыми жителями планеты стало им доступным (общение друг с другом - самый сложный информационный обмен, тут много участия сердца). Здесь мышление синтеза как нельзя кстати. Тем более, что текст никуда не уходит, а лишь занимает меньшую долю в информационном обмене. Текст очень хорошо будет востребован в донесении до общества концептуальных вещей, первооткрытий, штрихов будущего. Но в текучке настоящего ему всё меньше места, поэтому передача в тексте информации о текущей обстановке, точнее информации, жизнь которой длится сутки-трое, стало шумом.

Время другой культуры уже пришло. Теперь станет понятно, почему все должны стать артистами песенного, актёрского и других жанров. Как ещё передавать за короткий коммуникативный срок большой и качественный объем информации - только творчески упаковано. В этом смысле Инстаграм и Тик-ток массово обучают молодое поколение технологиям творческой упаковки.

А те, кто переживает, часто просто держатся за накопленный большинству не нужный узкоспециализированный хлам, сидя по-знахарски на своей горе мусора. И сколько их развелось... горе "инструкторов по плаванию, учат плавать а сами не плавают. Учат жить, а сами не живут." (из фильма "Перед экзаменом" 1977) - полна ютуб коробочка.

Всё, что требуется последующим поколениям от предыдущих поколений, это адекватная картина Объективной Реальности, без особых дополнений и комментариев, ибо поколения сами чувствуют, сами видят, сами анализируют мир, и их мысль будет всегда адекватнее своему текущему моменту, чем мысль предыдущих поколений о будущем поколений будущего.

Сохранение и развитие

Вот тут то и самое главное, о чём хотелось бы и поговорить. Если мы претендуем на достаточно общую теорию управления, то насколько она достаточна? Если она не вписывает в себя все процессы, происходящие и доступные человечеству, и существует целый список невписываемого, то теория недостаточна для управления по принципу предиктор-корректор. Нет предикции, вернее её недостаточно, ДОТУ пытается противопоставить себя, объяснить “Ветру”, что всё крутится вокруг корней. Не просто же так на приведённом в начале слайде есть надпись: "Сила дерева в корнях"? 

Может быть так и есть, однако какой-то однобокий материнский взгляд на миссию дерева. Может дело не в силе дерева, а стоит обратить внимание на качество плода? Ведь именно это и есть конечная миссия древа, где в синтезе работают три-четыре объективных составляющих: Земля, Небо, Солнце, Садовник. Упереться в почву - это попытка однобоко программировать читателя на матриархальное/материалистическое понимание объективной реальности. Почва сама по себе часто рождает только сорняки. 

Если утверждение "сила в корнях" переложить на социум, то что мы увидим? Увидим, что сколько Россия существует, столько корни свои она себе отрезает, ибо они у неё всё время загнивают, и чтоб стартануть в развитие нужно срочно родоплеменные связи "перетряхивать". Однако стоит она, как прежде, непреклонна… Какой вывод? Сила России в чём?

Знаем мы ещё и такую фашиствующую версию развития - "кровь и почва".

В социуме такие связи вокруг корней весьма опасны, ибо человек как творец приходит на Землю, чтобы принести плоды творчества. Ему требуется осознать, что корни, ствол, крона - весь мир служит его СО-творчеству. Вот в чём сила, Брат. В Правде, а не в корнях, какое бы "дерево" перед нами не стояло. Сила России в Правде. Цель жизни человечества не сохранение, а развитие. Вернее и то, и другое, но мы сохраняем ради дальнейшего развития, т.е. цели развития - более объемлющие, нежели цели сохранения (безопасности), ибо сохранение только существует для того, чтобы принять семя, иначе система переформатируется. Если у цивилизации все пути развития исчерпаны, то это сигнал к перезагрузке "системы Земля". Именно в целесообразных плодах развития и есть смысл существовании цивилизации, а не в стремлении пустить глубокие корни и выяснять из века в век, чьи рода сильнее и достойнее престола. Цель-то плоды.  Цель - цельность - целое. Мы становимся целыми, объединяем(-ся) объективные составляющие (Земля, Небо, Солнце), когда приходит время (Свыше) в созидании нами определённых плодов. Так на Руси из века в век.

***

Напрашивается ассоциативный пример из мира экономики. Как только банковские инструменты стимулирования прогресса перестали осуществлять свою функцию (на наш взгляд, по причине эволюции мировоззрения творческого класса - ему стало важно не только обогащение, а качественные изменения вокруг от его плодов), так тут же весь мир стал перед вопросом переформатирования инструментов в экономике. Ростовщичество умирает. Почва/экономика для того и служат, чтобы семена давали ростки, а не умирали при попадании в Землю.

***

Если я использую картину мира и идеалы ради силы своих корней, то весь мир я прогибаю под "мне обязан служить" в моей картине мира, "у меня нет лишнего", "всё в дом". Если я использую картину мира, где я пришёл отдать миру плоды своего творческого труда, то у меня появляется избыток даров, что приводит систему, которой управляешь, к процветанию. 

Кто является элитой в нашем мире? Нам навязывают тех, у кого "кровь и почва" в головах, а по сути мы считаем, что элита - это те, кто себе на порядки меньше взял, чем отдал, и то взял для того, чтобы отдать преображенное тем, кто нуждается. 

В первом случае, вооружившись знаниями, субъект будет подавлять всех кругом, ибо освоенные им знания, диктат рода/племени позволяют это делать и ограничивать в освоении знаний остальных, ведь ему надо доказать всему миру, что он субъект.

Во втором случае, полученные знания человек использует для улучшения отношений, развития Этики, а для этого всех встречающихся на пути он воспринимает на равных, ибо он понимает, что 7,5 миллиардов, в каком бы типе строе психики не пребывала их психика, несут безсознательно свою грань объективной реальности, получив которую Человек имеет возможность более качественно производить плоды, а также вырабатывает свойство ненапряжённых/гармоничных отношений/коммуникаций, иначе как помочь собеседнику достать из безсознательного его грань. Эти навыки, в очередной раз когда подует ветер Вседержительности, позволят плыть на всех парусах.

****

Отступление

Возьмём пример Японии, приводимой часто в качестве эталона управления по принципу предиктор-корректор, где всё мировоззрение строится вокруг "корней" и сохранения накопленного предками. Страна с особым коллективистским подходом к управлению.

С середины 19-го века под эгидой англичан самурайская культура переформатировалась в корпоративную культуру: сумели и самурайские рода сохранить, и подстроиться под более сильного англосакса. Поэтому уж где национал-фашизм цветёт и пахнет, и всё развитие сводится к задаче сохранить, так это в “стране восходящего солнца”, являющей миру пример японской концепции общественной безопасности. В итоге имеем страну “доводчиков”, как они сами себя называют, где напрочь отсутствует потенциал к цивилизационному развитию. Японская культура за долгое время уничтожила своей системой безопасности передовой слой новаторов, подавила и подавляет успешно этот дух до сих пор. Не даром её суют России в качестве технологического партнёра, намёк на это был и через запланированное проведение в 2020-м летних олимпийских игр в Японии (юг) - не срослось, однако. Зимние игры в России были в 2014-м (север), но бег с факелами страна и весь мир встречал с 2013 года. Дата 2013 - это указание на того, кто поведёт, и сами цифры ключевые в Майской цивилизации, потомками которой является Азия. По сути в кодах Мая расклад для цивилизации землян такой: Россия - предиктор, Япония- корректор. Для чего нам брать пример с доводчиков? Разве миссия Русской цивилизации это общество доводчиков технологий, спущенных англосаксами? И то, что в Японии отменили гуманитарное образование без чего-либо взамен (взамен англосакских программ), говорит не о восстановлении субъектности, а об обрезании картины миры, дабы Японцы и далее продолжали копаться как миньоны или гномы в технологиях под землёй, что по своей сути есть скорее утрата суверенитета. Цели гуманитарного образования - дать инструменты по работе с информацией; нет своих - учись у чужого; цели технического образования - взаимодействие с материей. Элита англосаксов не спускается на уровень технологий. Нам-то, русским, по привычке нужно и то, и другое, иначе бы либеральная машина в нашей стране с таким энтузиазмом не взялась за закрытие вузов с гуманитарным уклоном. 

Многие отмечают, что в России сложилось "либеральное озеро (болото - как хотите)". Надо ещё поискать место в мире, где можно говорить то, что можно здесь. Именно в таких условиях русский характер учится, просыпается, крепнет. Путинизм - это ещё не изученный феномен. Как бы не клевали этот режим, свою задачу пробуждения/обучения "на кошках" он выполняет, картина мира - полная, без выбора между условностями (красные/белые, север/юг и т.д.), только открывай глаза и учись жить по-человечески. Ощущение, что мы как всегда впереди планеты всей - вступили на путь цивилизационного развития: как государственность без идеологических противостояний, при котором ничего в информационной среде не запрещено. При триединой картине мира - в такой среде и Различение доступно полностью. 

Вспомним, в какой среде проходило образование А.С. Пушкина - "либеральное озеро" было не хуже:

"Лицейский друг Пушкина И.И. Пущин вспоминал впоследствии, что «...все профессора смотрели с благоговением на растущий талант Пушкина. В математическом классе вызвал его раз Карцов к доске и задал алгебраическую задачу. Пушкин долго переминался с ноги на ногу и все писал молча какие-то формулы. Карцов спросил его наконец: "Что ж вышло? Чему равняется икс?" Пушкин, улыбаясь, ответил: нулю! "Хорошо! У вас, Пушкин, в моем классе все кончается нулем. Садитесь на свое место и пишите стихи".

Представьте человека с техническим образованием, у которого вся картина реальности "на сопромате", как бы в его картине мира уложилось, что его ученику не нужна математика? Ответ очевиден - Пушкина изнасиловали бы  математикой, стал бы он после этого Пушкиным, нашим всё? В этом-то и беда однобокой картины мира - она отрицает и уничтожает таланты. Земным владыкам нужна предсказуемость, а гении не предсказуемы.

***

Делаем свой вывод: Что ДОТУ и КОБ это:

инструментарий для настройки правильной работы бюрократии, которую далее по плану предложено заменить искусственным интеллектом. Иначе говоря, выстраивание справедливых коммуникаций между творцами и потребителями, которое не одно столетие лежало на плечах бюрократии, решено переложить на плечи искусственного интеллекта. Сами понимаете положительный эффект в любых условиях. Примечание: не все потребители - творцы, но все творцы - потребители.
Однако, бюрократия пока не поддаётся, она творческая: и выживает, и ворует с выдумкой (ждём очередного вырождения).

Отличный вариант ускоренного вхождения в альтернативные принятой в культуре смыслы, помощь в распаковке и порядку, после чего для собственного мышления появляется хорошая возможность на основе двух противоречащих картин построить свою третью.

Продвинутая философия с набором работоспособных обобщенных понятий. 

Заявлять претензии на управление цивилизацией, её развитием, осуществление предикции на основе этих знаний было бы не правильно. Ибо противоборствующая концепция отнюдь не объемлющая, скорее внутренняя с внешними закодированным признаками. Глобальное управление цивилизацией - процесс намного более сложный и объемлющий, чем это может быть описано любой наукой, ведь идеал - это многообразие, т.е. каждый - творец и часть глобального исторического процесса, ему одна на всех теория развития не нужна, ибо у него свой целостный и достаточный взгляд на мир. Да и врагов не может быть априори, все вписаны. У любого есть право на выбор, предоставленный Свыше, и не правильно считать врагами тех, кто сделал не общий с вами выбор.

***

Писать теорию управления это списывать с живого, талантливого управленца скрипты, после выдавать позади идущим скрипты поведения. Кто они эти идущие, зомби-биороботы, не умеющие жить своим умом? Или имитаторы, до тех пор пока система устойчива?

https://vk.com/video-24830229_456239090

Проблема России из века в век это "барствование" тех самых, кто эти скрипты освоит первым, и захочет поделиться этим со своими детьми, передать по наследству. Проблема сегодня будет решаться на уровне цифровых платформ в купе с самоуправлением, т.е. центр большинства операций переводится в пространство вне бюрократии, а власть на местах передаётся самим жителям, т.е. решение проблемы "барствования" делегируется вниз. 

***

Правильно прожить свою ДОТУ самостоятельно (о чём не раз говорил М.В. Величко: "освоив диалектику, вы напишете свою ДОТУ"), и вложить свою часть в общий процесс развития глобального исторического процесса. С помощью ДОТУ от ВП СССР можно управлять неодушевлёнными предметами, все приводимые в лекциях примеры управления - из техносферы, поэтому брать на вооружение для строительства справедливого мироустройства можно, но в случае: если люди все станут биороботами; либо же, воспитывая искусственный интеллект, призванный наладить справедливое распределение благ в обществе благородных творцов, следующих своему зову сердца.

Возможно, как предлагают некоторые учёные, взять гипотезу, что средства управления ограничены, эдакая матрица возможных вариантов развития. Попробовать в очередной раз убедиться, что Гармонию алгеброй не измерить. Но как только мы возьмём эту гипотезу за теорию, так сразу обнаружатся аномалии, которые будут нарастать и в конце концов придёт новая матрица, на порядок превышающая количество вариантов, а то и осознание очевидной бессмысленности утверждать матрицами.  

Целесообразности управлять обществом на основе теории нет, если цели управления - развитие. Если цели - деградация, то тогда в ход идут менеджеры теорий, протюхивают и рушат то, что создавали творцы. Послесталинский СССР - про это. Если мы говорим о теории, которая решает вопросы биологической безопасности человека, создавая только условия для его творческого духовного развития, тогда смысл теорий понятен. Но это управление народным хозяйством для общества, а не управление обществом для народного хозяйства. И Т.З. (техническое задание) для такого управления стоит так: Какие нужно создать материальные условия, чтобы человек реализовал свой природный, духовный потенциал, учитывая/оберегая биосферные, космические и Божественные закономерности? 

Стоит отметить, что такую деятельность нельзя связывать развитием Человека, это совершенствование инструментов для высвобождение свободного времени или обогащения узких лиц (как показала история). Развитие - это развитие отношений - Этики между человеком и Объективной Реальностью. Но заметьте, выше описанный т.з. вполне поддаётся плану и теории, которые вписываются, как у булгаковского Воланда, и в тысячу, и в несколько тысяч лет. Ведь человеку-творцу всегда нужны одни и те же земные условия: здоровое питание, простор - возможности для духовного развития и социум для Души.

В этом смысле идеальная среда жизни для человека та, где он имеет возможность побыть и в роли наблюдателя процессов, и субъекта, и объекта процесса.

Т.е. вооружившись лишь ДОТУ нельзя построить справедливое общество, но использовать знания, в том числе ДОТУ, для построения справедливых материальных условий, при которых у каждого человека будет возможность раскрыть свой потенциал, можно и нужно. Эта теория даёт возможность обрести, осознать методологию знаний, но строить придётся своими руками, опираясь на собственный мир чувств и мышление.

В целом нет универсальных схем, теорий управления обществом, есть адекватная или неадекватная обстоятельствам картина мира, на основе которой управленец творчески принимает правильное либо ошибочное решение. Для более развитой картины мира мы предложили в статье "Идеалы и цели: Золотой ключик методологии" простой и понятный образ трёх основных направлений, в симбиозе которых информационная картина реальности полноценна👇

На данном рисунке стоит иметь в виду, что вместо биосферы правильно указать природу в целом, прямой язык общения с мирозданием. Человек - часть каждой из сфер, но в целом картинку описать можно так, что: техносфера - объект управления, но при делегировании ей некоторых прав она уже и в неком субъектном течении (все слышали выражение "заложники техносферы") в отношении самой себя и культуры, поэтому картинка показана не в форме взаимовложенности. Социосфера - это субъект управления, однако она в отношении биосферы и техносферы также и объект управления; биосфера, мироздание - в целом это среда, но она и субъектна, и в то же время объектна.  В каждой из сфер есть отражение Объективных закономерностей, но недостаточное для абсолютной иерархии, ибо в каждой из сред существует уравнивающая мера Творца-Вседержителя.

Короче говоря, цели развития человека и цивилизации в целом есть развитие Этики, т.е. отношений с Объективной Реальностью, всё остальное, в том числе все закономерности (которые развиваются в зависимости от позиции наблюдателя) в самой объективной реальности, материальные условия - всё только для этического развития.

Социосферная субъектность опирается на субъектный мир каждого. Но Человеку надо быть над закономерностями каждой из сфер, над исторически сложившимися корпорациями каждой из сфер, надо прежде быть СоТворцом с Творцом-Вседержителем и другими сущностями в мироздании. А это значит, что нужна и некая процессная метапозиция наблюдателя - и субъекта, и объекта одновременно - здесь при анализе подключается мир чувств к кодам снятия из безсознательного информации наблюдателя.

В русском языке есть слово, несущее смысл явления "метапозиции процессного наблюдателя" - СОзерцатель. Посему к субъектности и объектности стоит добавить позицию СОзерцателя. В этом смысле, понимание того, что всё вокруг - Этика и развития Этики: справедливое распределение материальных благ, Любовь, Вера, Надежда, образование, воспитание - всё даёт возможность обрести эту метапозицию. 

***

А также стоит осознать, что для каждого человека СОзерцание - это необходимость такая же как и материальные потребности. Право на отдых для труженика - это право на возможность посмотреть на всё со стороны - на СОзерцание процессов, протекающих в его жизни. Но достаточно ли этого отдыха? Судя по тому, что развитие технологий опережает наше сознание, далеко не достаточно. Ситуация критическая, ибо линия развития технологий и линия компетенций идут в разных направлениях. И потому обществу вчера (70 лет назад) нужно было вводить пятичасовой рабочий день и пятидневку, а на текущий момент 2-3 часа в день не более трёх - четырёх рабочих дней. Завтра вообще перестать трудиться ради материальных потребностей - это должно стать общественным стыдобищем при текущих то технологиях.

***

Представим человека с праведной этикой. Если мы понимаем, что нравственный камертон является и каналом между сознанием и безсознательным, то доступ к каким уровням безсознательного открывается? Можно предположить, что ко всей информации во вселенной, вопрос только в круге мечтаний, позволяющих давать соответствующие запросы, и в круге понятий, чтобы донести на языке культуры образ и музыку принятого извне. Следовательно, задача человека - уметь в практике жизни переводить ноосферные коды в культурные и наоборот. Мы же помним из истории с Мухаммадом, как он мог пересказывать житие Мусы и др., причём более правдоподобно, чем описано, ибо он брал информацию не из священного писания, а, на наш взгляд, скачивал с ноосферы напрямую. При этом вполне осознавал, куда и откуда течёт объективный процесс и зачем. И Пушкин представлял в своих произведениях метапозицию процессного наблюдателя - СОзерцателя. 

Он и писатель, т.е. субъект, и проживал каждого героя в сценарии, т.е. в роли объекта, и синхронизировал сценарий с объемлющим сценарием Творца, вследствие чего ему был доступен общий глобально-исторический процесс для наблюдения.

Возможно, при текущих условиях среды, нужно поискать новые формы описания или обновить понимание Полной функции управления для живого управленца, для которого управление - это искусство? Предыдущая больше подходит для автопилота. Начать с этого:

Этап различения множества фрагментов мозаики в неком едином мерном промежутке. Интуитивное сопровождение в безсознательные уровни психики для обработки связей. Причём варианты источников информации также широки: от сна, просмотренного сериала, разговора с прохожим, до подсказок из виртуального мира.

Бог разговаривает с человеком на языке Любви. Вы отец, ваша картина более объёмлющая, нежели у вашего ребёнка. Как вы разговариваете с ним? На языке подсказок, это и есть своего рода Различение для детей. Так и Бог, не вмешиваясь в наш выбор, всегда подсказывает нам. Если мы эти подсказки не слышим, следовательно, мы двигаемся дальше и ощущаем нечто на языке настроения, оно сменилось. 

Используем возможности безсознательного, чего ему простаивать в текущих условиях.

Здесь включается второй этап.

Получение из безсознательного общей, связанной музыкально-лексической картинки (у каждого своё созвучие) либо фрагментов общей картинки. 

Сравниваем мозаику с существующей мозаикой, если новая мозаика лучше, т.е. существует ли эволюция отношений - Этики. Делаем вывод на основе чувств, нравится не нравится, передавать на переработку в логический носитель или нет.

Совпадает с этапом давления на психику из среды.

Осмысление, описание в логике (далее всё по ПФУ), подключается левое полушарие к работе. Всё в зависимости от среды. Либо не подключается, остаётся в качестве наблюдателя, переход к действию, опирающемуся на внутреннюю картину правильного, ощущение правильности, адекватности требуемому результату. Он не может объяснить, но знает как надо. При появлении возможности управлять мыслью или механическим путём это этап появления идеи и её реализации, т.е. передача кодов информации искусственному интеллекту для материализации.

Здесь важно понять, с чьей идеей вы носитесь, со своей или кем-то вам технично спущенной, по сему здесь решается, быть вам в качестве объекта или субъекта управления, согласуете со средой, а правильнее с позицией СОзерцателя. Делаете вывод, принимаете решение. Позиция субъекта и объекта относительны позиции вашего наблюдения за процессом. Вы можете ощутить себя объектом в процессе, но польза от вашего места в процессе больше для реальности, чем если бы вы были на позиции субъекта.

Фиксирование результата, снятие обратных связей и выработка целесообразности дальнейшей жизни проекта и корректировки приёмников, достаточности внимания в отношении интуитивных прозрений.
 

Перед экзаменом

2020-й уже стал чрезвычайно необычным годом, внёсшим кучу изменений в жизнь людей, компаний, государств и Земного шара в целом. Прикосновение Ветра перемен ощутило и молодое поколение, которое ранее с большими изменениями не сталкивалось, и поколение постарше, уже имевшее за плечами девяностые, “железные занавес”, военное время и т.д. Перемены происходят у всех, и масштаб изменений будет нарастать. Но если подняться над этим годом и посмотреть на более длительные процессы, в которые укладываются события 2020-го, то что мы увидим?

Давно ли мы интересовались изменениями среды (кто за нас это делает?), так уверившись в своём превосходстве на основе теорий субъектно-объектных отношений, нет-нет искоса поглядывая в сторону среды, заявляя мимоходом о необходимости её ну как бы это...учитывать. 👇

Среда находится постоянно в процессе развития, её не просто учитывать, её всячески исследовать для выживания надо, информационный перегруз превратил всё в базар. Мы себя уже не слышим.

***

Каков ваш вклад кроме иждивенчества от полученной информации? Стоит помогать тем, кто исследует? Многие заняты самообразованием, "саморазвитием", "самовоспитанием" и т.д., но что является результатом всех этих мытарств на практике? Отношение (Этика)  к общему осталось на прежнем уровне? Если ты не избыточен своими смыслами или ресурсами в отношении текущего и будущего общества, то ты не элита будущего, а значит будешь списан из анклавов развития. В этом отношении и проявляется Этика каждого, прикоснувшегося к концептуальным смыслам. По инерции библейской культуры многие ходят за смыслами, как причащаться в церковь, но выходя из высоких смыслов, возвращаются в суету и продолжают жить как червяки или кроты, думая только о себе. Причём те, кто ходили в классическую церковь, вели себя гораздо этичнее, чем нынешние потребители информации в концептуальных кругах, и десятину из кармана доставали, тем самым реализовывали свой вклад в будущее. А какое будущее у текущего сообщества, с его текущей этикой?

Этический код/правила текущих и будущих сообществ просты: вложи больше, чем взял; чем больше вложил в будущие коды, тем выше статус; не можешь помочь информационно, помоги материально - содействуй целостности сообщества, начни с этого, раз не получается целостности без сообщества. Или вы думаете, что последние 30 лет это не проверка на вшивость?

***

Замечено, что сегодня, что бы нового ты не предложил, додумался - жизнь отвечает лучшим вариантом будущего, интеллект не в силе создать проект лучше, чем система НАД. Есть подозрение, что подключая интеллект к будущим формам, теоретизируя, мы себя здорово ограничиваем, даже больше - это усложняет пути достижения ("не рассказывай о своих мечтах" - об этом), такое ощущение, что объемлющая система тормозит все потуги.

Всё, что мы можем на сегодня, это реагировать правильно на предложенное Свыше и развивать процесс коллективно, не усложняя. Не натягивать известный предмет, некогда заученный на "причащениях в церкви", на глобус, а вписывать обстоятельства Свыше в реальную жизнь, делая её лучше. Следовать за сердцем, а не за интеллектуальной клеткой (теорией). В сообществе таких же творцов создавать шедевр, не в одного причинять добро, а в сообществе искать то, что интересно всем. Это и есть система НАД. И чем выше этический код в сообществе, тем великолепнее формы и содержание, тем величественнее мысль, тем обширнее Различение. Какое будущее у сообщества с такой Этикой? 

Если, конечно, цели сохранения стоят ниже целей развития в таком сообществе. Именно по причине того, что безопасность общественная (сохранение) стоит выше развития в КОб, в среде КОб нет сообщностей, взявших на себя априори ответственность за развитие смыслов и форм. Т.к. по умолчанию, каждый начинает с сохранения себя, а потом остальных, а т.к. избыток появляется только в логике развития, то по сути сеть КОб не может родить организацию, претендующую на управления хотя бы в рамках одного из шести приоритетов.

Следующее, что требуется от текущих поколений, это формирование и деятельность в рамках Концепцией Общественного Развития (КОР), которая вписывает материнскую функцию концепции общественной безопасности. Главная функция КОР - исследование объективной реальности и отработка на практике жизни новых форм взаимодействия с нею, эволюция с учётом среды: для духа, души и тела. Ведь как мы разсуждали ранее, "культура колеса" 2d-мира подошла к своему финишу, мы на пороге нового 3d-мира, который требует новых форм, нового содержания, новых коммуникаций, новых методов освоения смыслов со-бытия. Повторяя ранее сказанное, технологии снова нам открывают первыми мир 3d, пинают на развитие.

Исследователям пора перестраиваться в мир, где научные социологические теории играют роль архаики для историков, это рефлексия “козлиных пергаментов” (...ходит за мной один с козлиным пергаментом и всё записывает...), потому что нет в этом ни целесообразности для большинства, ни времени, ни возможностей психики у кого-то из элементов на их усвоение и реализацию. Логика обстоятельств всегда важнее логики намерений.

Мы, русские, обычно смело рождали новые формы, русский язык своими свойствами живучести заточен именно на смену устаревших форм и созидание новых формаций. В текущее время "наша лодка" находится в “северном” море, и начинается шторм, поэтому базар пора прекращать, ибо пендель волшебный становится всё более болючим и очевидным. Пора проявлять навыки как у поморов - быстро приспосабливаться к резко меняющейся погоде. Тихие времена штилей окончены. Если наш путь - в Царствие Божие на Земле, то глобальный исторический процесс привёл нас в течение, при котором мы идём не по теории и не по плану, а основываясь на выживаемости психики, на нравственном внутреннем и общем внешнем стержне и по вновь и вновь возникающим обстоятельствам, как в 41-ом под Москвой. Каждый солдат, знай свой манёвр, проводи его искусно на пути к общей цели. Родовые, ноосферные эгрегоры в помощь, благо для русского северного характера данная среда - это среда жизни (чего правда не скажешь о южных культурных кодах).

В одной из просмотренных в нулевых передач о хоккее, Вячеслав Фетисов описывал игру золотой пятёрки конца восьмидесятых: "Пятёрка Ларио́нова — первая пятёрка сборной СССР по хоккею с шайбой и клуба ЦСКА 1980-х годов. В неё входили Владимир Крутов, Игорь Ларионов, Сергей Макаров — нападающие, и Вячеслав Фетисов и Алексей Касатонов — защитники."  Весь мир восхищался игрой этой пятёрки, естественно пытались учиться у неё играть и разгадать их замыслы на игру. Так шведская сборная много раз записывала тренировки и игры на видео и подробнейшим анализом каждого эпизода времени разбирала игру этой пятёрки, схематизировала, выясняла стратегию и тактику игроков, но понять так не поняла. Фетисов ухмыляясь, рассказывая это, обронил: "Да мы и сами не знали, как мы сыграем. Выходили на лёд, и получалось то, что получалось…"

Чтобы сделать такой вывод, Фетисов встал на уровень наблюдателя, при этом был и объектом процесса, инициированного соперниками, и в качестве коллективного субъекта пятёрки, добившейся такого результата.

Субъектность пятёрки Ларионова на льду - это искусство на основе соборности. В этом и есть наш русский Авось, который умом не понять, аршином не измерить. Этого от нас ждёт Родина, Мир, Бог.

Заключение

Мы находимся перед очередным экзаменом и будем проходить пороги на реке времени сами (нет партии большевиков), ибо наш инструктор/”географ”, который обязался провести Россию, глобус свой, как известно, пропил и наблюдает процесс со стороны (как хоккейный тренер).

    " -    Танечка!

-Не надо мам, я же знаю, что ты хочешь как лучше…

-А чего ты хочешь?

-Я не знаю, чего я хочу... Я только знаю, чего я не хочу. Я не хочу быть инструктором...я хочу сама плавать..или посыпать дорожки солью, чтоб людям удобно было ходить..

-Как же ты собираешься жить?

-Чисто….и замечательно."

Диалог из фильма: "Перед экзаменом"(1977)

На наш взгляд, весьма достойный фильм-притча. Актуален сегодня и потому, что можно провести некие параллели между главным персонажем - Татьяной и поколениями 70х,80х,90х,00х  в последние 50 лет. Мать героини посылает дочь за солью в магазин, в итоге та приносит "соль, которой посыпают дорожки, чтоб людям было удобно ходить зимой" (мудрость). В сократовской диалектике ищет себя и ответы на вопросы о смысле жизни. И находит, что люди живут чужими жизнями, ролями, избегая правды о самих себе. Делая свой, волевой, осознанный выбор, она умиротворяется и встречает с Зарёй новый день. 

Чего и всем нам желаем перед предстоящим экзаменом - сделать свой, волевой выбор, который приведёт Душу к Гармонии.

АК «Русская Ноосфера»

Источник