Двигатель

Куда уходит инициатива

6 сентября 2018 в 18:02 |

Иван Дьяконов |Иван Дьяконов | 1750 | 10

Ключи: государственное управление кадры мировоззрение

П К О Б

Речь пойдёт об инициативе трудящегося большинства людей.
Те проблемы, которые нам предстоит обсуждать, совершенно не новы для нас. Давайте вспомним последние годы СССР. То время, когда наша страна выпускала продукцию практически по всем направлениям качества худшего, чем импортные аналоги.
Справедливости ради, можно сказать, что отечественный автопром стал настоящим символом той эпохи, от которого он до сих пор не может “отмыться”. Сегодня же нашего автопрома нет вовсе, но есть некий автопром, который маскируется под наш. Но на самом деле отечественное автомобилестроение уничтожено полностью, а мы теперь занимаемся только сборкой.
Чем отличается русская сборка автомобилей от импортной? Тем, что только наши люди могут не докрутить болты на трансмиссии или сыпнуть песка в двигатель назло начальнику. Это просто пример. Но такое откровенное вредительство не является основной чертой нашего народа. Если, конечно, речь не заходит об откровенном рабовладении.
Основная черта наших людей заключается в искусстве занятия симуляции бурной деятельности (СиБурДе). В этом случае человек становится на редкость исполнительным. Скажешь сходить закрутить болты, сейчас же будет выполнено. Скажешь копать яму – выкопает. Но проблема только в том, что никакой инициативы не будет.
Борьба с сибурде в разные годы велась по-своему. Современная система управления нашей страной пытается сделать это по-своему, пытаясь внедрить контроль над всем. На каждого человека рассчитывается свой персональный начальник, а на каждого начальника ещё персональный начальник. Если начальники не спешат проявлять инициативу и “распинывать” подчинённых, то дело просто встаёт по принципу «работа – не член, стояла и стоять будет».
На помощь развития инициативы “рабочего класса” начинается внедряться система контроля. Аппарат контроля постоянно модернизируется и усовершенствуется. Сегодня в систему контроля начинается активное внедрение цифровых технологий. Контроль мы видим повсюду. Каждый контроль находится под своим контролем. А контроль контроля находится под контролем всех контролей. И так далее. Потому что контроль не имеет пределов. Насколько хватит денег и терпения самой системе контроля? Вернее, насколько хватит самим людям сил обслуживать собственную систему контроля. Ведь контроль возможет только тогда, когда сами работники своим трудом окупают его – сами работают под контролем, сами оплачивают контроль над собой.
И даже в этом случае качество труда выглядит куда хуже, чем это было в стране советов, когда до людей пытались достучаться по-человечески. Сегодня же мы видим просто свинское отношение к личности производителя труда. Систему контроля над трудом вводят повсеместно. И первыми, кто в неё поверил, сами управленцы, технические работники, выходцы из старой советской школы “технарей”. Они сами внедряют её с упорством, достойным любого восхищения. Всё, что сменило старые советские системы стандартизации, сертификации, сегодня пытаются обуздать контролем над чужим трудом. И что же после этого может получиться?
Как не крути систему управления и контроля инициативы и творчества в труде, человек всегда найдёт, как её обойти. А если человек раскусит слабые места этой системы, то он просто будет пользоваться её слабостями. И ничего с этим поделать нельзя. Нет причин уволить человека, если он половину рабочего времени активно тратит на пустяковую проблему, которая для его работы не критична, показывая при этом свою искренность в инициативе. Вдобавок, можно загрузить начальство рутинной вознёй, мелочными проблемами, тем самым вовлечь в процесс сибурде ещё и начальство. Тем более, если само начальство не против помочь своим работникам в искусстве сибурде. А если вы всё-таки найдёте причины уволить такого работника, то других работников просто не будет. С приходом новых людей ситуация повторится.
Часто приходится видеть, как люди жалуются на сибурде людей в различных проявлениях нашей жизни. Но кто задумывается о том, что сибурде является не простым явлением русского многонационального народа. В каких-то проявлениях оно может казаться настоящим вредительством. Но на сибурде жаловались все иноземные идеологи и завоеватели, которые приходили на нашу землю обратить людей в рабов. В таких случаях сибурде всегда выступала нашей защитной реакцией в тот момент, когда народ не мог сбросить со своей шей паразитов. Люди просто переставали проявлять инициативу, и ничего нельзя было поделать.
Так и сегодня, современная система управления нашим государством и обществом проявляет собой редкостный тоталитаризм, выраженный в бюрократической поруке чинушей и контролирующих органов власти, до которых теперь не достучаться простому человеку. Любая инициатива людей, о которой говорят нам сами чиновники, никак не должна затрагивать сам чиновничий аппарат, современное скотство нашей “элиты”, изменять систему контроля помимо самих контроллёров. Иными словами, персоналии, принадлежащие к бюрократической машине нашего государства, могут принимать любую инициативу от людей, но только не во вред себе. То есть, они и сами не особо проявляют инициативу по тем инициативным требованиям народа, которые ущемляют их собственное скотство. Понимая это, можно подавлять любую инициативу в народе, направляя её в бюрократическую машину, которая способна перемолоть любую инициативу общества.
Если же говорить о труде, то большинство населения просто не принимает современную систему частного бизнеса. Никто не хочет трудиться на чужого дядю и поднимать его благосостояние. Работают все, а зарабатывают не все!!! Почему так получается? Потому ли, что инициатива нанимателей выше инициативы наёмников? Совсем не обязательно. Скорее, можно говорить об инициативе эксплуатации нанимателей инициативы наёмников. А в большинстве случаев инициативу наёмников просто подавляют, когда наёмник собственным развитием продвигается в труде до тех пор, когда начинает проявлять инициативу слишком активно и залезать в управление труда, в управление предприятием. Это похоже на высадку цветка на грядку в горшке. Цветок должен вырасти, но его развитие, по мнению организаторов эксплуатации инициативы, должно быть ограничено рамками горшка. Так же пытаются взращивать и инициативу людей, потому что без инициативы вообще ничего не делается. А когда инициатива наёмников проявляется слишком, то пытаются её ограничить.
По этим причинам современное общество принимает всё ту же стратегию. И эта стратегия проверена веками. Люди просто перестают работать и ждут, когда действующая система управления в очередной раз скажет громкое «КРЯ!». Особо грамотные, которые разгадали эту систему – систему эксплуатации чужой инициативы, как систему паразитизма, начинают сами её эксплуатировать. Такое возможно, потому что сама система управления проявляет инициативу для поддержания самой себя. И этим грех не воспользоваться умному человеку. Хотите паразитировать на нашем труде? Хотите получить нашу инициативу?– проявите-ка инициативу сами, а мы посмотрим, как это у вас получится.
Разве эти вопросы для нас сегодня новы? И в советское время были случаи, когда на полях трактористы, выполняющие план по сборки урожая, сутками глотали пыль, не видя семьи, наблюдали на трассах вереницы машин отдыхающих. Ещё раз напомним, кому это было невдомёк. Современные сторонники возрождения социализма в России аккуратно обходят вопросы “уравниловки”, которая была в Советском Союзе. Но “уравниловка” представляла собой не что иное, как эксплуатацию инициативы человека. И это происходило в стране, где провозглашалась борьба с эксплуатацией человека человеком, но по факту такая эксплуатация была. Потому что любая эксплуатация человека – это, прежде всего, эксплуатация его инициативы.
С таких позиций можно сказать следующее, что русский человек никогда не будет рабом. В России фашизм невозможен. Покорить нашу территорию невозможно по той причине, что на протяжении всей нашей официальной истории не было ни одной устойчивой власти, которая смогла бы здесь навести порядок в европейском понимании рабовладельческого порядка, какой мы видим, к примеру, на Западе. Этого не было никогда даже мирным путём. Тем более, нельзя здесь навести порядок путём завоевания.

Источник

4.15 / 13 гол.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

10 комментариев

анатолий
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
6 сентября 2018 в 21:32
Мой друг, "наше советское машиностроение" изначально скопировано с аналогов капиталистических стран, что вобщем происходит и сегодня. Сегодня много воды льется, почему не развивается прикладная наука, почему не изобретаюся технологии, обвиняют Путина, недогоядел. Но если мы понаблюдаем появление на руси технологий, то все они завезены с других стран. Русский слишком ленив умом, чтобы изобретать технологии. Он это может, безусловно, но только под страхом смерти, как в СССР(вся история которого зиждется на обороне империалистическим акулам). Как только условия послабляются, русский впадает в анабиоз, в этом состоянии его можно дурить, обворовывать, ровно до той грани, когда это начнет угрожать его существованию (причем порог терпения этот очень высок, русский крайне неприхотлив). После этой грани, русский отберет ваше оружие, усовершенствует его на несколько порядков, создаст броню и опять впадет в анабиоз. Такова вся история русских технологий.
Ответить
- Иван Дьяконов анатолий
  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
  7 сентября 2018 в 04:34
  В следующей статье можно будет как раз об этом прочитать.
  Ответить
- Михаил анатолий
  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
  7 сентября 2018 в 09:54
  Технические достижения СССР
  
  1.Танк Т-34. Этот танк всем мировым сообществом признан лучшим средним
  танком второй мировой войны. И замолчать это выдающееся достижение
  Советского ВПК никому не удается.
  2. Танк КВ.
  Даже сами немцы признали его лучшим тяжелым танком первой половины
  второй мировой войны и который немцы не могли подбить ни из одной своей
  противотанковой пушки. Уравняли они свои шансы в тяжелых танках лишь с
  выпуском своих тяжелых танков серии «Тигр» и «Пантера».
  
  3. Танк
  ИС-2. Лучший тяжелый танк конца второй мировой войны, с которым не
  могли соперничать даже фашистские «Тигры» всех модификаций. Скрепя
  сердцем этот факт признается большинством зарубежных экспертов.
  
  4.
  Истребитель ЯК-3. Лучший легкий истребитель второй мировой войны по
  оценке многих зарубежных экспертов. По своим тактико-техническим
  качествам превосходи любые истребители того времени.
  
  5.
  Советская атомная бомба, которую мы сделали всего лишь за два года на
  пустом практически месте. Можно много говорить о том, что мы, мол, взяли
  проект атомный бомбы у американцев. Говорите, если больше делать вам
  нечего. Бумага с чертежами – это одно, а готовый объект в виде ядерного
  заряда – это совершенно другое.
  
  Сейчас чертежи атомного заряда
  можно взять в интернете. Возьмите и сделайте! Кто вам мешает?! Однако
  ничего не получится. Потому что для ее изготовления надо создать
  соответствующую научно техническую и производственную базу. И эту базу
  надо было создать в разоренной войной стране. И Советский народ под
  руководством Советской власти и своей Коммунистической партии такую базу
  создал. Только почему-то памятника нет этому беспримерному подвигу
  Советского народа.
  
  6. Водородная бомба, которую мы сделали
  первыми в мире, опередив самих американцев, которые над ней начали
  работать гораздо раньше и проработали почти десять лет. А мы ее получили
  в сорок девятом году на разоренной войной земле. Это же каким мощнейшим
  потенциалом обладала Советская цивилизация, если оказалась способна на
  подобное невозможное?!
  
  7. Первая в мире атомная электростанция в
  Обнинске. Как образец мирного использования атома. Американцы атомные
  бомбы и атомные подводные лодки делали, а мы вот взяли, да с помощью
  атома себе электростанцию запустили, опередив богатую, жирную и никогда
  не воевавшую на своей территории Америку.
  
  8. Первый в мире атомный ледокол. Еще один пример мирного Советского подхода к использованию ядерной энергии на земле.
  
  9.
  Первый в мире спутник земли. Это был страшный удар по престижу и
  психологии американцев. И они посчитали этот Советский успех
  случайностью.
  
  10. Но потом последовал первый в мире запуск
  живых существ высшего класса в Космос, собаки Белки и Стрелки и
  возвращение их на землю.
  
  11. А затем произошло то, чего нам
  американцы до сих пор не могут простить Появился первый в мире
  Космонавт, гражданин Советского Союза, Юрий Гагарин. Именно тогда
  Президент США произнес свои знаменитые слова: русские победили нас в
  соревновании за Космос за школьной партой. И именно это, лучшее в мире
  образование, нынешние Российские радикальные демократы уже два десятка
  лет активнейшее разрушают.
  
  12. А потом пошли наши впечатляющие
  достижения в освоение осмоса: первые в мире снимки обратной стороны
  луны, доставленные на землю, и первый в мире глобус луны с детально
  проработанным лунным рельефом.
  
  13. Первый вымпел с земли,
  доставленный на луну и оставленный там навечно, как символ торжества
  Советской Социалистической системы на этой земле.
  
  14. Первое в
  мире движущееся транспортное средство, так называемый луноход,
  доставленный на луну и долгие месяцы двигающийся по поверхности луны и
  передающее снимки луны на землю.
  
  15. Первая в мире орбитальная
  космическая станция, вращающаяся по орбите вокруг земли, со сменными
  экипажами космонавтов, работающих на ней по несколько месяцев.
  
  16.
  Первый в мире космический корабль многоразового пользования под
  названием «Буран», запускаемый с орбитального летательного аппарата и
  возвращающейся на землю в автоматическом режиме. Выдающееся Советское
  космическое достижение, выброшенное потом нынешними "новыми хозяевами"
  России на свалку.
  
  17. Первая в мире сверхвысотная, так
  называемая, Останкинская телебашня, построенная по необычнейшему и сверх
  безопасному отечественному проекту.
  
  18. Лучший в мире
  стрелковый автомат, гениального Советского рабочего, ставшего Выдающимся
  Советским конструктором, Михаила Калашникова. В нынешней России такой,
  как он, никем, кроме грузчика на рынке, устроиться работать никогда бы
  не смог.
  
  19. Самая массовая в мире полуавтоматическая сварка
  металлоконструкций в среде защитных газов плавящимся электродом и
  называемая теперь русской сваркой или сваркой в среде углекислого газа.
  
  20. Автоматическая сварка металлов под флюсом, с помощью которой мы в ВОВ сваривали корпуса танков в «Танкограде» на Урале.
  
  21.
  Автоматическая сварка металла неограниченных толщин, так называемая
  электрошлаковая сварка, которая в Советское время широко использовалась
  при изготовлении крупных корпусных деталей различного назначения весом
  до нескольких тысяч тонн.
  
  22. Один из самых массовых способов
  получения высоколегированных сталей с заданными свойствами, называемый
  теперь электрошлаковым переплавом.
  
  23. Освоение серийного
  производства многослойных витых труб для магистральных газопроводов
  высокого давления.
  
  24. Освоение производства паяных вместо сварных металлических мачт высоковольтных передач.
  
  25. Освоение производства самых крупных в мире конвертеров для выплавки стали вместимостью свыше пятисот тонн.
  
  26. Освоение производства конверторной стали с продувкой жидкого расплава кислородом вместо воздуха.
  
  27.
  Внедрение в стране единой энергетической системы, единственной в мире
  для таких больших по площадям государств. В Америке ее до сих пор нет, а
  у нас есть! Точнее – была! Господин Чубайс вместе со своим другом
  Ельциным уничтожил ее.
  
  28. Единая геологическая карта для всей
  страны, по которой до сих пор можно прогнозировать местонахождения
  различных полезных ископаемых. Ни в одной крупной страны мира такой
  карты до сих пор нет.
  
  29. Первая в мире установка для управляемого термоядерного синтеза типа ТОКАМАК
  
  30.
  Первая в мире передвижная установка для запуска баллистических ракет на
  базе железнодорожных вагонов, аналогов которой в мире до сих пор нет и
  которую у нас уничтожили по требованию ГОСДЕПА США в памятные девяностые
  годы.
  
  31. Первая в мире атомная подводная лодка с двухслойным сварным корпусом, способная работать на глубинах свыше шестисот метров.
  
  31. Первая в мире атомная подводная лодка со сварным корпусом из титана, способная погружаться на глубину до тысячи метров.
  
  34. Первый в мире самолет с изменяемой геометрией крыла, произведший в свое время фурор на авиационном параде в Ле Бурже.
  
  35. Первый в мире самолет с вертикальным подъемом и посадкой.
  
  36. Первый в мире реактивный пассажирский лайнер.
  
  37. Первый в мире сверхзвуковой пассажирский лайнер.
  
  38.
  И вообще надо признать, что сорок с лишним процентов мировой
  пассажирской авиации во второй половине двадцатого века были оснащены
  Советскими самолетами.
  
  39. Первый в мире «экраноплан»,
  своеобразный летающий гибрид морского корабля и самолет, прошедший
  испытания в конце восьмидесятых годов и аналогов которого до сих пор еще
  в мире нет.
  
  40. Первый в мире гигантский транспортный самолет, способный перевозить по воздуху свыше 250 тонн полезного груза.
  
  41. Первый в мире корабль на подводных крыльях.
  
  42. Первая в мире контактная стыковая сварка крупногабаритных корпусов дизельных двигателей тепловозов и морских судов.
  
  43. Первая в мире промышленная контактная стыковая сварка труб магистральных трубопроводов в полевых условиях.
  
  44.
  Первый и единственный в мире карусельный станок для обработки корпусов
  гидротурбин с диаметром планшайбы в пятнадцать метров.
  
  46. Первый в мире большегрузный самосвал грузоподъемностью в 850 тонн для месторождений угля и железной руды в южной Якутии.
  
  47.Единственная страна в мире, выпускающая шагающие экскаваторы большой мощности с объемом ковша свыше 150 кубических метров.
  
  48.
  Единственная страна в мире, выпускающая плавучие драги большой мощности
  для добычи золота и редкоземельных минералов со дна рек.
  
  49. Беспилотный космолет "Буран"
  и многое другое. (Это не буржуазные "фантики-этикетки-наклейки-упаковочки-фасадики-*мультики" (и прочие полеты во сне, а не на яву( в т.ч. на луну)), а сущностные, содержательные достижения)
  Ответить 2
  - Никто Михаил
    Оскорбление/Мат Спам Нарушение
    7 сентября 2018 в 12:46
    Согласен с вами!
    По-моему, это все было
    сделано во многом благодаря сталинской системе образования, в которой учили детей учить себя и переучиваться при появлении более совершенных знаний. То есть давали методологию познания и творчества, а также ВОСПИТЫВАЛИ (исправляли характер) необходимые человеческие качества, главная из которых воля. Чтобы понять как получались такие Люди достаточно прочитать хотя бы книгу «Воспитание воли школьника» 1954г.
    А сейчас штампуют каких-то толерастов, с головами забитыми бесполезными фактами о высоте горы Арарат и количестве крокодилов в Ниле.
    
    Кстати, есть тут какие-нибудь педагоги? Может объединились бы в Google Документы и вдохновившись той же "воспитание воли школьника" написали бы методичку для родителей для освоения их детьми методологии познания и творчества, а также личностных качеств, таких как воля, необходимых для её применения. Это было бы отличным делом в русле божьего промысла!
    Ответить
- Vistal анатолий
  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
  7 сентября 2018 в 09:58
  Врёте.
  Ответить 1
- Vistal анатолий
  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
  7 сентября 2018 в 13:33
  "если мы понаблюдаем появление на руси технологий, то все они завезены с других стран. Русский слишком ленив умом, чтобы изобретать технологии"
  Можайский, Кулибин, Зварыкин (телевидение), радиолокация (фамилию не помню), Попов (радио), Сикорский и еще много - много, бесконечно много. Иной вопрос, что русские люди не выработали навык бить по рукам тех, кто крадёт их достижения. Выработает - уже не долго - тогда будет интересно.
  Когда хозяйственный уклад выйдет на режим, когда ждут очередной разработки, достойно вознаграждают автора и ждут от него нового - "русскому нет резона впадать в анабиоз" - ему трудиться надо. А вот если очередную идею снова украли - "русский впадает в анабиоз"
  
  Я же говорю - врёте.
  Ответить 1
- Печкин анатолий
  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
  8 сентября 2018 в 12:54
  А нужны ли вообще эти самые технологии русскому? Видимо он начинал что-то выдумывать только тогда, когда необходимо было дать соответствующий ответ более технологически продвинутому соседу, в ответ на те угрозы, которые сосед представлял для русской цивилизации из-за своего технологического превосходства. Я думаю, что причина именно в этом, а не в лени.
  Вы прекрасно видите, к какой катастрофе нас всех ведёт нынешний технологический мир. Поэтому, просто-напросто, русский был не ленив, а более мудр, когда не занимался развитием технологий. Так что, уважаемый, не клевещите напрасно на русского человека.
  Ответить
Михаил
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
7 сентября 2018 в 10:13

В буржуазном (отсталом) обществе машина должна контролировать человека, а в передовом (бесклассовом) Человек наблюдает за работой машин.
Об этом статья А. Самарского "ГЛУШКОВ И ТЕХНОКРАТИЯ"

Технократизм, к идеям которого в последнее время наблюдается интерес,
нередко связывают с кибернетикой. Поэтому академика В.М. Глушкова
в связи с его идеей ОГАС часто обвиняли в «технократическом утопизме».
Такие обвинения выдвигали многие — начиная от советских
экономистов-рыночников, заканчивая американскими авторами, которые,
по мнению самого Виктора Михайловича, работали на ЦРУ. Но так ли было
на самом деле, и почему так важно уметь отделять его взгляды от взглядов
технократов?
Для того, чтобы связывать кибернетику с технократией, есть немало
оснований. Например, предтеча кибернетики — автор всеобщей
организационной науки «Тектологии» А. А. Богданов — ввёл в научный
оборот термин «техническая интеллигенция» (которая должна прийти
на смену буржуазии в управлении общественным производством), и поэтому
считается одним из основателей идеи технократии. Непосредственный «отец
технократии» институционалист Торстейн Веблен считал, что управлять
экономическими и социальными процессами должны технические специалисты,
а не публичная власть или бизнес. Сам институционализм имеет некоторые
аналогии с кибернетикой, например, предполагает системный подход,
проявляет интерес к теории управления. Поэтому технократия, как
предлагаемое институционалистами средство решения задач разумного
управления общественными процессами, внешне оказывается схожей, и часто
отождествляется с кибернетикой.
Но, не смотря на широкую популярность технократического движения
в США в 20-40-х годах ХХ столетия, отец-основатель кибернетики
американский учёный Норберт Винер предлагал отдать её профсоюзам,
опасаясь технократических взглядов и трактовок общественного
и технического развития. Поэтому было бы очень странным, если после
этого советские кибернетики, в частности Глушков, разделяли бы
технократические взгляды.
Взгляд, согласно которому В. М. Глушков был сторонником технократии,
представляет дело так, будто бы его идею ОГАС погубила советская
бюрократия. Но бюрократия сама по себе не является противоположностью
технократии, уместнее определить её как один из инструментов
технократии. К 60-м годам в руководство СССР, на смену бывшим
профессиональным революционерам, стали приходить бывшие профессиональные
инженеры-технологи. Это вполне соответствовало логике управления
развитым индустриальным государством, каким на то время являлся
Советский Союз. Они как никто другой понимали тонкости промышленного
производства и обладали нужными навыками, каких не могло быть, например,
у гуманитариев, или даже экономистов. К этому времени советская
бюрократия представляла собой классическую технократию, в вебленовском
её видении.
Другое дело, что технократическая концепция не предполагает
уничтожение разделения труда на умственный и физический, т. е.
не предполагает ликвидацию в обществе отдельного управленческого
аппарата в принципе, а лишь — участие в нём технически-грамотных
специалистов, задача которых «правильно обслуживать» технику, так, чтобы
машинное производство не приводило к классовым антагонизмам в обществе.
Сам В. М. Глушков считал своими главными врагами не бюрократов,
а экономистов. Именно экономисты-рыночники по его словам сбили с толку
премьер-министра советского правительства А. Н. Косыгина, что привело
к сворачиванию проекта ОГАС и рыночной реформе 1965 г. В «Заветных
мыслях для тех, кто остается» Виктор Михайлович вспоминал: «начиная
с 1964 г. (времени внесения проекта), против меня стали открыто
выступать харьковский экономист Либерман, Белкин, Бирман и др. <…>
И поскольку эти экономисты получили поддержку со стороны управленцев,

то нас отставили в сторону»1.
Вряд ли это можно объяснить случайностью. Как нам представляется,
к тому времени сложился своеобразный союз бюрократии и экономистов
на многих уровнях управления народным хозяйством. Но он сложился
не от незнания, недопонимания или приверженности к рыночным идеям бывших
инженеров и технологов. Занимавшие руководящие посты «технари» пошли
на поводу у экономистов, имея вполне искренние намерения служить идеям
социализма. К этому их подталкивали гораздо более глубокие причины.
Дело в том, что техническим специалистам рыночные идеи экономистов
оказались гораздо ближе и понятнее, чем идеи кибернетиков. Причина
в том, что инженеры — это продукт машинного производства, который,
в свою очередь, является основой развитого товарного производства —
капитализма. Поэтому их видение определяется занимаемым ими положением
в общественной системе разделения труда. Мало того, что их понимание
производственного процесса часто ограничивалось рамками отдельного
предприятия (реже — отраслью), но чего они точно не могли вообразить —
это производство без инженеров. Набиравшие популярность АСУ понимались
как человеко-машинные системы управления, но не как полностью
автоматические. Но подобное применение автоматизации лишь
усовершенствует машинное (в перспективе — капиталистическое)
производство, а его цели, в конечном счёте, определяются потребностями
экономики (капитала). И неизбежный выход, к которому рано или поздно
приходит это мышление, полностью совпадает с экономическим: цель
производства, в том числе и при социализме, — в увеличении прибавочной
стоимости, а основным показателем успешности производства является
прибыль.
В. М. Глушков исходил из принципиально иных задач производства, чем
виделось советским экономистам. Скорее всего, он к ним пришёл именно
через полемику с экономистами. Например, для экономиста совершенно
очевидно, что чем больше денег будет у каждого трудящегося, тем лучше.
Но не высокая покупательная способность, а ликвидация денег вообще
является одной из задач социализма. В комментарии на вопрос
к «Литературной газете» бригадира 1-го государственного подшипникового
завода Герасимова о судьбе денег в СССР2
он предложил разработанную ещё в 1963 году идею безналичных
(электронных) денег, как переходной этап к устранению денег вообще.
Сейчас, когда повсеместно используются зарплатные банковские карточки, а
терминалы есть практически во всех магазинах, эта идея воспринимается
довольно просто. Суть её в том, чтобы с помощью вычислительной техники
государство создало условия, при которых пользоваться безналичными
деньгами будет намного выгоднее, чем наличными, вплоть до вытеснения
наличных денег. Параллельно Виктор Михайлович оговорил условия, при
которых будет уменьшаться роль государственного регулирования
распределения продукции и соответствующее возрастание общественных
механизмов (через территориальные и трудовые коллективы). Тем самым
будут устраняться нетрудовые доходы и отмирать частный сектор
производства и услуг.
Эта идея логически вытекает из тенденций автоматизации производства,
а способ распределение определяется исключительно способом производства.
Вряд ли экономисты не знали эту азбучную истину, но одно дело помнить,
что написано в учебнике, а другое — понимать, т. е. вовремя уметь
увидеть новые формы, в которых воплощаются положения теории.
Но и не каждая теория даст правильные выводы, особенно, когда дело
касается ликвидации машинного производства, а вместе с ним и экономики
в привычном понимании. Конечной целью может быть лишь человек,
а не эффективность экономики и техники. «Цели развития социалистической
экономики лежат вне экономики, задачей же экономики является развитие
средств для достижения этих целей. Поэтому исходным пунктом для
управления социалистической экономикой должна являться система четко
сформулированных заданий по конечному продукту, т. е. такому
общественному продукту, который потребляется вне экономики. Конечный
продукт предназначен прежде всего для удовлетворения прямых потребностей
населения как личного, так и общественного характера»3.
Исходя из этих целей он закладывал принципы построения ОГАС, которая
создавалась с целью поставить экономику на службу развития человека.
А это предполагает не просто подготовку эффективных,
технически-грамотных, управленцев, а принципиальное избавление
от машинообразного труда, т. е. полная автоматизация и устранение
человека из процесса производства вообще.
Ответить 1
- Никто Михаил
  Оскорбление/Мат Спам Нарушение
  7 сентября 2018 в 14:23
  Читая этот пост я понял, что автоматические информационные системы, которые сейчас повсеместно лишают тысячи людей их низкоквалифицированной работы, зачастую ставя их на грань выживания, могут быть использованы и на благо. Если высвобождающихся людей привлекать к повышению качества управления производством, которое реализуют эти автоматические информационные системы, в направлении эффективности, ресурсосбережение при производстве и повышении качества автоматически производимых товаров и услуг, то это пошло бы на пользу обществу. Особенно хорошо развитие таких автоматических информационных систем происходило бы в виде ПО с открытым исходным кодом.
  
  Правда в этом есть и риски, описанные в рассказе Станислава Лема «Путешествие двадцать четвёртое» https://www.e-reading.club/chapter.php/94742/9/Lem_-_Biblioteka_sovremennoii_fantastiki._Tom_4._Stanislav_Lem.html
  Ответить
Никто
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
18 сентября 2018 в 22:42
Иван, вообще-то, инициатива наказуема. И это не фигура речи, а в прямом смысле компетентному руководителю ненужна никакая инициатива работников в отношении выполняемой ими работы. Бывают, конечно, совершенно некомпетентные делатели бла-бла, которые даже организовать ничего не могут, и ожидают от подчиненных инициативы в том, чтобы они за него всё организовали, взяли на себя всю ответственность за результаты управление, а ему оставили лишь получение зарплаты и бонусов.
Нормальный же руководитель инструктирует подчиненных о том как распознавать факторы давления среды и в каком виде сообщать о них ему. Организовать все дальнейшие действия, это его работа работа. Если руководителю вдруг понадобится узнать мнение работника, то он поручит ему их сформулировать.
Если же вы считаете, что ваша инициатива является какой-то особенной и ценной, то проявите её в том, чтобы помочь своему руководителю занять вышестоящий пост, и освободить свое место для вас. Вот это единственная разумная и конструктивная инициатива.
Ответить