Замечания к Народной Программе. Окончание

Замечание 5. По «стратегическому планированию, финансовому сектору».

«Было бы чудом, если бы кто-нибудь сумел привести такую богатую страну, как Россия, к обнищанию».

Карл Юнг

«Но чтоб падали селенья,
Чтобы нивы пустовали –
Нам на то благословенье
Царь Небесный дал едва ли!»

А.К.Толстой

К сожалению, В.В.Путин ничем не может нам помочь по формированию экономической части Программы, так как сам попал в окружение горе-экономистов. Это следует из его высказываний-заблуждений:

- инфляция-де диктует банкам ставку кредитования (на самом деле – всё наоборот),

- рост фондового рынка отражает-де подъём экономики (на самом деле – «грыжа» вымышленных ценностей растёт, до очередного защемления).

Придётся прорывать окружение.

В Народной Программе освещены две группы вопросов – производственного характера и финансового. Это правильно. Хозяйство страны можно представить в виде модели, состоящей из двух блоков: многоотраслевой производственно-потребительской системы (ППС) и кредитно-финансовой системы (КФС).

Назначение ППС: производство и распределение товаров и услуг в обществе на основе

сложившихся технологий и организации дела.

Назначение КФС – денежное сопровождение продуктообмена в ППС, эмиссия денег, кредитование.

Все общественно-полезные товары и потребительские стоимости создаются исключительно в ППС.

КФС ничего не создаёт и является сферой обслуживания, упрощающей и ускоряющей (в сравнении с бартером) продуктообмен между отраслями ППС. Поэтому её услуги должны оплачиваться производственно-потребительской системой по принципу финансирования любой другой сферы обслуживания производства.

Перейдём на живой язык теории управления.

Управление экономическими процессами –  это управление:

- производством конечной продукции (т.е. употребляемой людьми вне сферы производства),

- распределением продукции между конечными потребителями,

- производством промежуточных продуктов, потребляемых в самой сфере производства (сырьё, полуфабрикаты, комплектующие изделия),

- созданием вспомогательных продуктов (средств производства – так называемых «инвестиционных продуктов»),

- потоками финансов, движущихся навстречу потокам товаров.

Раз зашла речь об управлении, то должны быть указаны цели управления и концепция их достижения, чего пока в Народной Программе не наблюдается. «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Поэтому мы вынуждены с вами, уважаемые фронтовики, повысить меру понимания существа экономики –  перед тем, как сформировать цели управления.

Выпуск определённого спектра конечной продукции (то есть определённой номенклатуры продукции с указанием объёма производства по каждой из позиций номенклатуры) требует определённого соотношения полных (валовых) производственных мощностей всего множества отраслей, составляющих многоотраслевую производственно-потребительскую систему. Поясним на примере. Полная (валовая) мощность металлургии представляет собой суммарный объём её поставок всем другим отраслям, плюс её собственное внутреннее потребление металлов, плюс продажу металлов в виде конечной продукции непосредственно населению для его бытовых нужд. То же касается обусловленности производственных потребностей и оценки валовых мощностей и других отраслей.

Соотношения между валовыми мощностями в ППС и пропорции обмена между отраслями промежуточными продуктами в процессе выпуска определённого спектра конечной продукции описываются уравнениями межотраслевого баланса.

Уравнения межотраслевого баланса могут рассматриваться в двух формах:

- на основе натурального учёта мощностей и коэффициентов прямых затрат в количествах продукции соответственно номенклатуре продукции и отраслей, положенной в основу балансовой модели;

- на основе учёта в стоимостной форме, но также соответственно номенклатуре продукции и отраслей, положенной в основу балансовой модели. Общность номенклатуры отраслей и продукции позволяет переходить от одной формы к другой на основе знания прейскурантов. Всё это обстоятельно рассмотрено в специальной литературе.

Потребление продукции и услуг в обществе также характеризуется своими пропорциями. При этом в крипто-колониальных экономиках спектр потребления может существенно отличаться от спектра производства и сопровождаться непрерывной трескотнёй о необходимости импортозамещения.

Весь спектр потребностей общества разделяется на два класса:

Демографически обусловленные потребности (ДОП), — удовлетворение которых как в аспекте производства, так и в аспекте потребления безопасно для потребителей, окружающих, потомков и природной среды, а также необходимо для безопасного общественного развития. Это потребности личного характера (пища, одежда, места в д/с, в школах, рабочие места), семейного характера (жильё, домашняя утварь, бытовая техника), потребности коллективного характера, инфраструктурные (здравоохранение, образование, до школы бы по хорошей дороге доехать, электроснабжение).

Деградационно-паразитические потребности (ДПП), — удовлетворение которых как в аспекте производства, так и в аспекте потребления наносит вред участникам производства, потребителям, окружающим, потомкам и природной среде, препятствует безопасному общественному развитию. Распространённые ДПП: алкоголь, наркотики, табак, косметика, моды, купание в роскоши изощрённого потреблятства (избыточность разнородной собственности, безумная роскошь и т.п.).

Принципиальное отличие ДОП от ДПП состоит в том, что

- демографически обусловленный спектр потребностей предсказуем по номенклатуре и объёмам на десятилетия вперёд, так что можно заблаговременно подготовить производительные силы общества к его гарантированному и полному удовлетворению в преемственности поколений на основе определённой демографической политики;

- деградационно-паразитический спектр потребностей во многом не предсказуем ни по номенклатуре, ни по объёмам, ни по срокам возникновения.

Удовлетворение потребностей и является целями производства и распределения продукции в обществе.

В нравственно здоровой экономике в качестве вектора целей нужно избрать удовлетворение демографически обусловленных потребностей. Они предсказуемы на десятилетия вперёд и потому обусловливают возможность построения управления, устойчивого по предсказуемости, то есть обусловливают возможность жизненно состоятельного планирования. Заметим – с позиции теории управления выпуск и потребление продукции по плановому демографически обусловленному спектру представляет собой полезный сигнал многоотраслевой ППС, а выпуск и потребление продукции по деградационно-паразитическому спектру представляет собой собственные шумы системы и внешние помехи, которые надо подавлять. Надо, Фёдоров, надо!

В экономиках буржуазно-либерального толка, в толпо-«элитарных» обществах, пресловутый «рыночный механизм» распределения доходов и накоплений в обществе «пашет» в первую очередь на «элиту», ублажая её деградационно-паразитическими составляющими (например, платными здравоохранением и образованием по высоким стандартам), а большинство населения удовлетворяется ДОП по остаточному принципу. Кроме того, для укрепления своего «элитарного» положения, управляющая «элита» и её помощник – «элитарное» искусство целенаправленно опускают простонародье, культивируя в нём склонность к ДПП («алкоголя и зрелищ!»). Да-да, целенаправленно, так как, по их мнению, вся эта трудящаяся «шелупонь» – придатки к рабочему месту – не входит в гражданское общество и не должна прорваться к управлению общественными процессами, замещая деградирующих «управленцев».

Поскольку мы уже упомянули и план, и рынок, нужно ответить, наконец, и на любимый вопрос перестроечников: «Что лучше – план или рынок?»

Противопоставление так называемых «плановой экономики» и «рыночной экономики» есть невежество, поскольку

- план общественно-экономического развития – это совокупность целей и ведущая к достижению целей концепция управления:1) производством продукции, 2) распределением продукции среди потребителей, 3) её потреблением, 4) её утилизацией и переработкой после завершения потребления,

- рыночный механизм – одно из средств распределения среди потребителей природных ресурсов и продукции, как промежуточных продуктов, так и конечного продукта, но при этом сам он не способен к целеполаганию. Как средство саморегуляции продуктообмена в ППС, рынок, если суметь это сделать, может быть настроен на осуществление некоторых плановых целей.

В подтверждение глупости впаренной нам аж с 1985 года постановки вопроса «Что лучше?», приведём мнение одного из авторов японского «экономического чуда» профессора С.Окито:

«Часто можно слышать, что провозглашённый в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования». (А.С.Эпштейн, интервью «Опаснее врага» в «Экономической газете» №41, октябрь 1998).

Такова задача, сформулированная С.Окито. Она не разрешима, если ДОП и ДПП не разделяются! Но она не разрешима также, если общество находится в состоянии концептуальной неопределённости. В этих условиях законодательная и исполнительная власти могут ничего и не ведать о такой постановке задачи и быть слепыми и глухими к тому, что стучится к ним по цепям обратных связей.

По отношению к глобальному хозяйству человечества задача С.Окито выглядит так:

«Соединить, согласовать, объединить в единой алгоритмике общественного самоуправления начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов, внутригосударственного и глобального планирования и регулирования в целях обеспечения всем и каждому возможностей жизни, достойной человека». (ВП СССР, «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески. Альтернативные принципы глобализации»).

Таков наш русский план глобализации, такова наша амбициозная задача.

А что предлагает Народная Программа?

«Мы будем активно открывать свою экономику для зарубежных компаний, обладающих инновациями и готовыми развивать производство в России», (стр. 63 НП).

«- Все регионы, города и сёла обязаны иметь документы территориального планирования, которые должны быть обсуждены на общественных слушаниях, стать ориентиром и для жителей, и для потенциального инвестора. Руководителей, не обеспечивших разработку, обсуждение и утверждение таких документов, следует освобождать от должности.

- целесообразно разработать Схему комплексного территориального развития Российской Федерации, в которой найдут отражение региональные и муниципальные документы территориального планирования. В данном документе не нужно конкретно указывать, где и какие предприятия строить (в рыночных условиях это невозможно), а требуется определить приоритетные направления развития территорий», (стр. 67 НП).

Тут проглядывается и бесплодие «отечественной» экономической «науки», и всякие либеральные подсказки, и ихний колониальный по отношению к нам план глобализации. При таком подходе к делу не важно, кто будет президентом России: или Путин, или Медведев, или Прохоров, или даже  «Фарлаф, крикун надменный» – Немцов. Так и напрашивается карикатура:

- И чтоб у всех планы были-с. И не вашей пехтуры дело, что там за предприятия надо строить. На это другие енералы есть. Сядет потенциальный инвестор, почитает терро-планы и скажет, что он будет строить.

Но инвестор инвестору – рознь. Был Форд – гениальный инвестор. Теперь таких нет, да и времена другие, все 100% капиталистов хотят сожрать Россию. Теперь может объявиться какой-нибудь Нефордычит (так говаривали в России, когда трактор «Фордзон» завести не могли на морозе). Построит он за денежки заводик по производству пивной тары в наших тундрах, или ближе к Западу в каких-нибудь Балахнинских болотах, или в рекреационной зоне под Волоколамском и исчезнет. Поставки полуфабрикатов, сырья, комплектующих и рынки сбыта – не его забота. Накладные расходы тоже. И исчезнет, а не сядет. «Да кто ж его посадит? Он же памятник!».

Уж если возрождать планирование в экономике, то надо знать, что управление многоотраслевой ППС на плановой основе включает в себя:

- целеполагание, в связи с чем обязанность социологии – разработать систему стандартов достаточности потребления и производства ДОП и непрестанно выявлять ДПП,

- разработку методологии построения преемственной долгосрочной последовательности планов на основе математических моделей межотраслевых балансов и математических методов оптимизации экономических задач,

- целесообразное распределение инвестиций между отраслями и регионами, а также распределение их очерёдности и объёмов во времени,

- директивно-адресное управление предприятиями госсектора,

- разработку и выдачу госзаказа для предприятий частного сектора,

- а также разработку –

- налогово-дотационной политики,

- кредитной политики,

- страховой политики,

- политики субсидирования – и их осуществление в процессе выполнения плана.

Наконец, мы добрались до второй оплеухи, полученной человечеством в виде независимых Центральных банков. В России ЦБ тоже стал, понимаешь, независимым. При Ельцине 2 декабря 1990 года был принят закон РСФСР №394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)». По закону Банк России антиконституционно из бюджетной организации превращался в частную лавочку:

«Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти»,

с захватом прав:

«Банк России выполняет следующие функции:

…монопольно осуществляет эмиссию денег…

…принимает решения: об изменении процентных ставок Банка России».

Этот закон, во-первых, загодя подготовил базу для проведения разрушительных реформ и, во-вторых, подготовил рычаги и каналы для воздействия на экономику России со стороны мировой финансовой мафии, которая управляет мировым хозяйством на основе независимости центральных банков государств от их правительств и на основе ссудного ростовщического процента, изменением которого вызывает перераспределение оборотных средств платежа по отраслям, по странам, по регионам, между реальным производящим и спекулятивным секторами экономики.

С этого и началось. Под штыком ростовщичества привели Гайдара с реформами. Уже с 1 января 1991 года была установлена ставка ЦБ в 20%. Затем 50%, 80%... до 210% к октябрю 1993 года. Результат, с концептуальной позиции Запада, – блестящий: цены в гору и падение производства в России на 50%. И после этого лицемерно вздыхать о «лихих девяностых», не объясняя сути, и продолжать утверждать, что ЦБ держит высокую ставку из-за инфляции? Это – не глупость, это – измена Родине. (Если и вы тоже шутить умеете над народом, господа фронтовые депутаты, то, ради истины, попробуйте – поднимите ставку до 50% и посмотрите: будет инфляция или нет?)

Финансовая часть Народной Программы самая слабая. Приведём из шутейных «народных» инициатив ещё несколько «первомайских призывов ЦК КПСС».

Стр. 68 НП.

«Главная задача государства в сфере денежно-кредитной политики - снижение инфляции».

Это обычная позиция хитрых «банщиков»: возложить борьбу с инфляцией на правительство, а то бедным банкам из-за неё приходится туго, приходится поднимать ссудный процент. На самом деле задающим генератором инфляции является ссудный процент, который влияет на себестоимость продукции, взвинчивает цены производителей и, вследствие общего скачка цен, уменьшает покупательную способность оборотных средств, которые восполняются новыми кредитами под процент, а Банк «не дурак», ещё приподнимает процентик. В результате все производители товаров (а не денег) оказываются в долгах, как в шелках. Как с них получить долги хотя бы по процентам? И Банк подпечатывает деньги. И единственный, кто выигрывает в инфляционном море – это «хозяин-барин», тот, кто нажимает кнопку печатного станка.

«Банк России и Правительство должны обеспечить снижение инфляции и нести ответственность за невыполнение этой задачи».

Предположение: какой-то хитрец, зная, кто генерирует инфляцию, пытается привлечь к ответственности Банк России. И тогда… сам Банк знает, что делать тогда. Наивность.

Все КФС стран, где есть «независимые» ЦБ, вписаны в мировую паразитарную КФС. Западу выгодно держать ссудный процент в России больший, чем в США и Европе. Деньги, в том числе и ЗВР-ные, из страны уходят в глобальные финансовые структуры под мизерный процент, а приходят потом в виде кредитов нашим компаниям и банкам под дорогой процент, значительно больший, чем ссудный процент стран Запада.

«Российские банки должны активнее кредитовать реальный сектор экономики».

Это настоящий первомайский призыв.

«Банки зачастую вместо кредитования занимаются финансовыми спекуляциями: вкладывают деньги в недвижимость и фондовый рынок, играют на валютном рынке».

А кому же ещё играть? Других игроков у вас для нас нет. И денег для нас нет – угнаться никак не можем.

«Необходимо развивать конкуренцию между банками, постепенно сокращая участие государства в этом секторе».

Бедное государство, шпыняют его отовсюду. По большому счёту, государство попало под сокращение в этом секторе в 1990-м году.

Стр.69 НП.   Предлагается:

«- Обеспечение доступности кредитов для реального сектора экономики». Ну и…? «Для этого необходимо эффективно использовать… субсидирование ставок по кредитам». Опять банкам счастье привалило.

«Для содействия отечественным производителям при поставке товаров на экспорт необходимо льготное кредитование зарубежных покупателей российской высокотехнологической продукции».

Комментарий в виде намёка: - Шпрехен зи деич, «Ганс» Андреич? – То, что «Ганс» Андреич получит, то тот же Иван Андреич и сожрёт!

«- Развитие отечественного фондового рынка…»

А вот это не надо! Спекулятивный рынок, на котором «деньги делают деньги», а «тузы» перераспределяют крупную собственность, народу не нужен. Это «грыжа» экономики, которую надо вырезать.

Вот так мы в России худо, бедно и живём более 20 лет, – опираясь на не адекватную жизни экономическую «науку» и ветхий закон о Центральном Банке. Но, может быть, изменилось в нём что-то, господа депутаты всех созывов? Да, изменилось, но в худшую сторону. В обновлённой редакции закона (от 10.01.2003 №5-ФЗ) записано:

«Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России»

И теперь ЦБ совсем распоясался: подпечатывает рубли, чтобы скупить на бирже иностранную валюту, поступающую от экспорта сырья, покупает за эту валюту чужие гособлигации, держа в таком виде ЗВР за границей. И очень грустно то, что и бочки с сырьём оказались там же, вместе с евродолларами поддерживая производство в чужих экономиках, а нам подпечатали инфляционные рубли.

Очевидно, если кредитно-финансовую систему, паразитирующую на производственно-потребительской системе России, не преобразовать, то России – кранты. Чтобы этого не случилось, необходимо откорректировать Народную Программу ОНФ в части освобождения экономики от ростовщичества и евродолларового обеспечения эмиссии собственных средств платежа.

В Народной Программе необходимо выразить естественные нравственные требования к КФС.

В зависимости от того, кто и как формирует «денежную массу» и кто и как изменяет условия кредита, КФС может быть как нормальной, так и паразитарной.

Нормальная, здоровая КФС регулирует денежную массу в соответствии с объёмом производимой товарной массы и получает прибыль не от ростовщичества, а от прибыли в производстве, с которым они сотрудничают в качестве инвестиционных компаний (как, например, в Японии).

Настала пора перейти (в законодательном порядке) к энергетическому стандарту обеспеченности платёжной единицы и на этой основе изменить КФС.

В экономике известно понятие «инвариант прейскуранта». Инвариант прейскуранта – это реальный продукт, в единицах учёта которого выражаются цены всех прочих товаров. Раньше в истории его функцию выполняли зерно, скот, медь, серебро, золото. Но запасы ни одного из них не способны теперь покрыть возросшие объёмы оборота товаров и услуг. В современности в основе производства товаров лежит техногенная энергия. В силу этого гигантский объём оборота товаров и услуг неизбежно приведёт мировую экономику к необходимости избрания в качестве инварианта прейскуранта килоВатт-час энергопотребления.

Из школьного курса физики известно: полезный эффект на выходе системы равен КПД системы, умноженному на количество энергии, введённой в систему. Аналогично в экономике: годовой ВВП равен КПД, обусловленному технологиями и организацией производства и распределения, умноженному на количество энергии, потребляемой в год ППС.

В финансовом выражении это соответствует утверждению:

Объём денежной массы, находящейся в обращении, равен энергетическому стандарту обеспеченности денежной единицы, умноженному на годовой объём производства электроэнергии, потребляемой ППС.

Очевидно, что в данном случае через КПД производственно-потребительской системы объём денежной массы жёстко привязан к годовому ВВП, то есть к объёму производимой в ППС товарной массы, что и требуется от нормальной КФС. При этом эмиссия средств платежа – энергорублей – здесь увязывается с изменением объёма энергии, подаваемой на вход ППС. Уровень цен при достигнутом спектре производства будет обусловлен объёмом денежной массы, находящейся в обращении, то есть обусловлен энергетическим стандартом обеспеченности платёжной единицы., который должен быть признан в качестве макроэкономического параметра управления в нормальной, нравственно здоровой КФС.

В прейскуранте можно выделить малочисленную группу продуктов, рост цен на которые влечёт за собой рост себестоимости остальных продуктов и услуг. Это так называемая «база прейскуранта» – стоимость первичных энергоносителей (нефть, газ), тарифы на электроэнергию (не путать с энергоинвариантом прейскуранта), транспортные тарифы, а также способная разрушить всё на свете ставка ссудного процента на кредит. Все цены на товары и параметры базы прейскуранта должны устанавливаться государством ДИРЕКТИВНО, а ссудный процент равняться нулю.

КФС окончательно выздоровеет, если право эмиссии энергорублей и контроль за его обращением будут переданы от ЦБ Правительству России в лице объединённого Министерства общественно-экономического развития, куда должны войти министерство финансов, министерство промышленности и торговли и Госбанк с функцией эмиссионного центра.

При таком варианте устройства народного хозяйства грядущие кризисы будут не страшны России, восстановившей связь денег с выпускаемым товаром и устранившей зло ростовщичества.

Намеченный путь преобразований в экономике должен сблизить партнёров – государство и ОНФ. Причём на долю ОНФ приходится артподготовка на двух полях сражений: информационном – ТВ, интернет (сайт ИСЭПИ) и законодательном – Госдума.

На информационном поле сражений:

1. разбить группу ложных либеральных стереотипов:

- «частник решит всё и вся»,

- «рынок решит всё и вся»,

- «независимый ЦБ откредитует всё и вся»,

- «ветер возникает, потому что ветки качаются, а ссудный процент возникает, потому что инфляция растёт»,

- «сто грамм ДПП перед обедом полезны», – и так далее по всему стаду «священных коров».

2. одновременно развернуть пропаганду принципов добронравого общественно-экономического развития.

На законодательном поле сражений:

1. Разработать и принять новый закон «О Центральном банке России».
2. Разработать и принять закон «О принципах построения кредитно-финансовой системы России».
3. Разработать и принять закон «О демографически обусловленном планировании в народном хозяйстве и управлении рыночным механизмом».

Заключение

В заключительной части мы позволим себе кратко высказаться в защиту поругиваемой президентом советской эпохи и обратить внимание на одну важную причину крушения советской власти.

Советская эпоха – соответственно её идеалам – не «ошибка истории», а этап продвижения человечества на пути к действительной свободе от рабовладения.

Большевики выдвинули добронравную цель – ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить паразитизм меньшинства на труде и жизни большинства, но не сформировали соответствующую ей концепцию, ограничившись марксистско-ленинской идеологией, которая затем и явилась тормозом развития.

Вместо личностного развития, мы тратили время на зубрёжку законов диамата, чтобы постараться отдать преподавателям без искажений то, что они нам дали.

Тормозом общественного развития, в основном, явилась несостоятельность марксистской политэкономии, которая не смогла выйти на понимание, что удовлетворение ДПП – деградационно-паразитических потребностей – является разновидностью эксплуатации человека человеком, носящей не столь явно выраженный характер. В результате оказалось неизбежным появление в советском обществе совпартбюрократии, которая в конце концов и возжелала перестройки. Наша задача – не повторять этих ошибок!

Вывешеннаый на сайте ОНФ символ: галочка в бюллютенчике, она же –  ломаный российский флаг, она же – виватка бродяг, названных «ливийскими повстанцами», говорит пока о явной нацеленности фронта на прохождение в Думу. Поэтому необходимо предупредить будущих думцев, выдать им напутное:

- законодательство концептуально обусловлено и в нём выражается определённая концепция организации жизни общества;

- концептуальная власть – объективная данность в истории и в современности, и она автократична, т.е. самовластна и надзаконна по своей сути, в силу чего стоит и над административным диктатом, и над всеми процедурами формальной демократии;

- концептуальная власть и порождаемая ею концепция – нравственно обусловлены и соответственно выражают либо диктатуру совести, либо неправедность демонизма, прямо направленную против того, чтобы люди становились человеками.

Реально диктатура совести строже, чем диктатура закона, поскольку в ряде случаев обязывает к тому, к чему закон не обязывает. Кроме того, в случае, если закон направлен против справедливости, то диктатура совести обязывает не только преступить через закон, но и принять меры к устранению неправедного закона и выражающей его правоприменительной практики.

Как только в Думе начнёт увеличиваться число депутатов, в душах которых зажжётся диктатура совести, то нравственное законотворчество приведёт к тому, к чему призывал в своих фантастических романах Иван Ефремов – к необходимости создания Совета чести и права, сначала в России, затем в мире.

Конечно, прочитав наши самые доброжелательные замечания в мире, авторы НП могут сказать: «Вашими устами да мёд пить!» На что мы отвечаем:

Во-первых, ваш мёд послаще нашего будет.

Во-вторых, в современном мире уже не возможно не надеяться на Божью Помощь в делах добронравных, праведных. Посмотрите внимательно – несмотря на обилие конфессий, верований, иерархов,  свечек, ковриков и цветных витражей, в мире царит атеизм. И главная задача современности – преодолеть мировой атеизм. А России и на этот раз выпала путеводная миссия – показать миру возможность развития человека и культуры на основе искренней веры Богу и диалога с Ним по жизни каждого человека.

Ну, как, Общероссийский Народный Фронт, справимся?

В.Андреев, В.Пронкин       Москва      28 декабря 2011г.

Материалы, на которые мы опирались при подготовке замечаний:

1. Достаточно общая теория управления (dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/ ).

2. Оружие геноцида (vodaspb.ru/files/projects/20081003- genocide.html ).

3. Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески. Альтернативные принципы глобализации. (dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/)

4. Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам – ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества.

(dotu.ru/2010/01/10/20100110_makroekonomika/)

5. Проблемы страны глазами россиян (samonkin.blog.ru/122211923.html ).

Народная программа ОНФ размещена на сайте ИСЭПИ по адресу:

iseps.ru/pics/texts/Народные инициативы.pdf

Источник