Теория систем. Понятийный аппарат. Внесистемная информация. Матричное управление

В теории систем одним из ключевых вопросов является тема доступа к информации. Точнее – к такой информации, которая выходит за пределы текущей системы. Если представить визуально систему как матрёшку, внутри которой есть системы вложенные, то это вопрос того, как получить информацию из объемлющей матрёшки. И данный вопрос имеет определяющее значение, если мы примем как данность движение, то есть – ход вещей или процессное существования всего сущего. А если это уже принято, то следующая тема – это развитие, и как следствие, переход на уровень развития объемлющий от того, который мы рассматриваем, как текущий. Потому как если процесс есть как данность, рано или поздно, он упирается в ограничение, которое не позволяет ему развиваться. Для сложных социальных систем, и для отдельного индивида из биологического вида хомо сапиенс такое состояние именуется так: «кризис». Кризис для таких систем проявляется как волна разнородных катастроф, для цивилизации – техногенного, социального и биосферного характера. И для индивида – персонально-личностного характера.Как уже не единожды сообщалось, для сложных социальных систем наступление кризиса обусловлено дефективностью миропонимания, которое наличествовало в предкризисный период. Или же проще – недостаточностью текущего миропонимания для того, чтобы получить вне-системную информацию.

Здесь миропонимание – это мировоззрение, отражённое в понятийной форме. Мировоззрение – это представление о мироздании в образной форме. Кто-то подскажет: миропонимание – это мировоззрение, отражённое в словах. Это не вполне правильно. Правильно – не в словах, но в понятиях. Понятие, и это тоже не раз уже говорилось, явление двух-компонентное. Если кратко, то понятие это слово (или группа слов), которое указывает на некий образ. Слово – предмет левого полушария, образ – правого. И тут мы уже осознаём, что текущая, концептуально обусловленная культура закрывает возможность выявить сущность ключевого явления, которое именуется «понятие». Проделывается это через принудительное назначение действовать одной рукой. Чаще всего – правой, таких людей порядка 85% или левой – этих около 13%. Совсем немного таких, кто может менять роль доминирующей руки, то есть амбидекстеров. Исчезающе мало обоюдоруких. То есть таких людей, кто способен к обоюдополушарному мышлению. А без этого навыка, распознать психотехники, основанные на злонамеренном жонглировании понятиями, практически невозможно.

Вот так становится понятно, что для социальной суперсистемы, совокупность понятий, в большинстве случаев и есть та самая скорлупа, которая ограничивает возможность доступа к внесистемной информации. Разумеется, здесь не обходится без исключений. Будда создал свою, иерархически превосходящую, систему исключительно как совокупность образов, практически без понятийного аппарата. Потому он был вынужден вводить людей в свою систему через сформированный узел в безсознательном. Создание такого узла с дальнейшим подключением к каналу передачи данных сейчас именуется «медитация». И, как мы понимаем, такие техники весьма нестабильны в плане устойчивости по предсказуемости получения запланированного результата. А самое главное, что такие методы легко перестраиваются под ложные потоки данных. Что, мы и видим на примере того, что именуется «современный буддизм», который, по сути, есть не что иное, как видоизмененная Каббала. Мы же оставим псевдо-буддизм и буддизм изначальный. И пойдём по пути действий с понятиями. Я приведу пример одной доктрины, которая столкнулась с задачей создать модель психики, отличной от фрейдовской, чтобы переформатировать согласно нововведённой модели психику тех людей, кои не удовлетворены текущим состоянием своего мышления. Это сайентология. Сайентологи просто создали свой понятийный аппарат. Можно сколь угодно осуждать не вполне добронравные повадки сайентологов, но они сумели получить вне-системную информации и вырваться за пределы текущей системы, ценой создания своей системы, вопрос кризиса которой есть лишь вопрос времени.

Если обозначить условную границу, этакую «скорлупу», для текущей системы, то можно ввести понятие «матрица», для такой «матрёшки», которая содержит вложенные матрицы, и сама находится в какой-то объемлющей матрице, то есть в системе, будучи сама системой. Проблема выхода из кризиса в таком изложении подобна тому, как цыплёнок вылупляется из яйца. А неспособность выхода подобна одной из гипотез вымирания динозавров. Эта гипотеза основана на том, что скорлупа яиц динозавров могла увеличивать толщину при понижении внешней температуры. А когда похолодание стало запредельным, маленькие динозаврики просто не смогли пробить скорлупу такого яйца, которое запустило программу сохранения, обернувшуюся невозможностью разрушить скорлупу. Это прекрасная метафорическая иллюстрация к тому, как в господствующей западной техногенной цивилизации, средствами культуры создана такая оболочка, прорвать которую для того, чтобы познать вне-системные знания, чрезвычайно трудно. На переднем краю находится понятийный аппарат, основанный на искусственно созданных языках, в которых изъяты слова для создания механизма производства новых понятий.

Нам достался в дар Русский Язык, который при должном овладении позволяет обусТРОИть путь для получения информации, которая выходит за ту самую скорлупу текущей системы. То есть это тот самый язык, который способен обеспечить упреждающее развитие будущей системы. Создание новых фундаментальных понятий и изменение текущих фундаментальных понятий и есть управленческое воздействие на самом высочайшем уровне. Это именуется таким термином: «методология» или в новом понятии: СветоПравие. Русский Язык определяет такие управляющие воздействия как «ЖизнеРечение». Близкое к этому понятию выглядит так «жреческая деятельность». Но даже тут мы уже видим, как отличаются образы от этих, на первый взгляд, сходных понятий. Само по себе создание новых фундаментальных понятий – это ступень познания, которая открывает следующие горизонты знаний. Соответственно это инструмент преодоления кризисов, кои, я напомню, есть следствие ущербности миропонимания. То есть, потери пригодности текущих понятий. Потому то и невозможно преодолеть кризис на основе того миропонимания, которое его породило. В лучшем случае можно повторить судьбу маленького динозаврика, замурованного скорлупой текущего понятийного аппарата. Ведь внутри такой скорлупы, если мы рассмотрим оную как матрицу, есть не только понятия, но и алгоритмы, созданные на основе понятий. И ни один из таких алгоритмов не предоставит информации, выходящей за пределы матрицы, то есть за скорлупой.

Язык мой — враг мой; все ему доступно,
Он обо всем болтать себе привык.
Фригийский раб, на рынке взяв язык,
Сварил его (у господина Копа
Коптят его). Эзоп его потом
Принес на стол … Опять, зачем Эзопа
Я вплел с его вареным языком
В мои стихи? Что вся прочла Европа,
Нет нужды вновь беседовать о том!
Насилу-то, рифмач я безрассудный,
Отделался от сей октавы трудной!

© Александр Сергеевич Пушкин. Домик в Коломне

Если рассмотреть историю, то можно проследить, как менялось мировоззрение людей, и сообразно переменам, строились новые системы, новые матрицы. Взлом скорлупы, в частности на Руси отражался смутами. После чего происходило освоение новых понятий, и создание новой скорлупы. В настоящее время на Руси очередная смута. И социальные архитекторы в растерянности, потому как принципиально новых понятий они не смогли создать. А старые понятия находятся в поговорке: невозможно войти дважды в одну и ту же воду. Одна группировка пытается использовать понятия церкви, которые довели Русь до катастрофы 1917. Другая группа понятия марксизма, которые вылились в катастрофу 1991. Есть и такие особи, что скрещивают первое со вторым. И тут проблема даже не столько в том, что обе эти понятийные системы непригодны, как windows-95 для моделирования расчётов в современном военном деле. Глобальная ошибка «социальных инженеров» в том, что оные, двигаются по накатанной дорожке, пытаясь создать новую скорлупу, в то время как эпоха статических матриц ушла в прошлое. Время перемен требует создания динамических матриц, у которых нет скорлупы, а граница познания находится в постоянном движении, то есть – размазана по причине подключения к этому процессу широких масс населения. Это отражается в кризисе политических властей, которые пустились в лихорадочные поиски «новых лиц». Но вот беда – от этих кандидатов эти неразумные партии, требуют вписанность в текущую систему. То есть налицо очередная попытка дважды войти в одну и ту же воду. Но об этом кризисе политической власти, и о том, как его преодолеть, я расскажу в следующей статье.