А был ли марксизм, и что делал Сталин

Величко замахнулся на само понятие целесообразности Социализма как общественного строя ! Лучше бы рассказал про несостоятельность капитализма как общественного строя для благополучия жизни народа .. Величко М.В. демагогией пытается подтасовывать полезность  учения через , якобы , метрологическую несостоятельность отдельных понятий самого учения..Изучая "Капитал" ИВС  на основании  определений "необходимый продукт", "необходимое рабочее время" для создания продукта , вывел возможность сокращения рабочего дня с 8-12  до 5-6 часов , так как при Социализме нет необходимости в существовании "прибавочного продукта "и соответственно "прибавочного рабочего времени" на его создание . Нет капиталиста и соответственно нет прибыли ему в карман ! В чём здесь "метрологическая несостоятельность "?  Само понятие потребительская стоимость является воплощением физического бытия предмета, что делает его полезным для тех или иных целей. При этом потребительных стоимостей у  вещи может быть несколько — в зависимости от направлений её использования. Применение Величко самого понятия потребительская стоимость  несостоятельно , потому как рамки его применения всегда величина субъективная , в зависимости от потребностей самого оценивающего субъекта   . Становится понятным на чью мельницу пытается налить воду Величко М.В. , в своём длинном монотонном размышлении .. 

ГП не стоит на месте и изобретателен, запустив библейский проект (идеалистический атеизм), на внедрение которой работают все авраамические религии мира людей и предвосхищая развитие событий (появление социалистического устройства общества и государственности) возглавил этот проект, разработав "теорию марксизма", заложив в неё метрологическую не состоятельность, которая и привела к распаду зародыша будущего справедливого устройства общественного и государственного устройства, не позволив ей развиться и окрепнуть.

И сейчас ГП активно внедряет цифровую экономику с кодом социального рейтинга на каждого индивида с использованием ИИ - цифровой концлагерь, который и должен завершить окончательное внедрение библейского проекта на планете.
В качестве ломовой технократической силы для этого выбран Китай с его псевдо-социализмом.
Россия, точнее "элита" во главе "государства", в этом проекте играет роль силового прикрытия, в обязанности которой входит профилактирование появления и развитие "оппозицонных сил" внутри страны в среде РУССКОГО народа - единственной, оставшейся живой силе на планете, которая может сорвать окончательное и без поворотное внедрение, и засилье библейского проекта.

Дмитрий по тексту:- " В качестве ломовой технократической силы для этого выбран Китай с его псевдо-социализмом." А может быть именно таким и должно быть устройство будущего общества с основной общественной собственностью на средства производства и наличием частной , что бы реализовать весь потенциал человека..Ведь Китай всё ещё находится на стадии строительства , постепенно вытесняя из своей экономики через выкуп и национализацию чуждый элемент забугорного капитала .. ?

В современной Германии выпустили академическое издание Маркса и Энгельса в 200 (!) томов. Скажите, есть ли смысл говорить о состоятельности или не состоятельности всех двухсот оптом? Теперь об экономике: вся теория Маркса основана на понятии СТОИМОСТИ - никакой не потребительной, а просто стоимости. В первом томе Капитала это понятие используется 6,5 тыс. раз. Определение его дано на первых 4 страницах, но фокус в том, что оно НЕ ДАНО. То есть, предложения построены так, что вроде как дано, но на самом деле не дано. Есть на сей момент одна единственная  железно доказательная статья в реферируемом источнике. Выньте из Капитала понятие стоимости - дальше понятно.
О метрологической состоятельности. Если теория верна, то применима к практике, верно? В ходе "весны Европы" - всеобщей революции 1848 года вожди восставшей Баварии предлагали Марксу стать идеологом их республики. Маркс унёс ноги, то есть не знал, что баварцам делать после взятия власти. Даже методички не оставил. То же произошло в России после 1917 года. Большевики взяли власть, но как конкретно организовать хозяйство, они не знали и подсмотреть было не у кого. Ленин пытался аннулировать деньги, как таковые - не вышло. Его фраза, что из золота будем делать сортиры осталась курьёзом. То есть, мнение Маркса о конечности капитализма было верно, но о способе организации хозяйства (про общество пока молчим) при наступлении социализма - коммунизма у него просто нет ничего. Это надо придумывать заново, не пиная или обожествляя Маркса, а трезво основываясь на том, что можно доказать или подтвердить, и трезво же отбросить ошибочное или злонамеренное (есть и такое). 
И други мои - не оптом, а в розницу!