Прогностическая функция философии образования для обеспечения достижения общества человеков (Часть II)

2. Методические основы формирования русской прогностической школы

В рамках нашего исследования, будем исходить их того, что  прогноз это не только вероятные суждения о состоянии определенных явлений в будущем, высказанные различными категориями людей (пророков, ученых и т.д.). Мы будем рассматривать прогноз как неотъемлемую часть функции управления применительно к различным наукам и, в частности к философии. Почему это важно. Потому, что большинство научной тематики посвящено вопросам прогноза исключительно только своей деятельности, а философия предполагает решение вопросов обобщающего, все связующего, характера с упором на общие закономерности развития.

Для примера, возьмем определение прогнозирование в области образования, которое характерно для большинства исследователей. «…прогнозирование в области образования - это специально организованные и непрерывно ведущиеся научные исследования, ориентированные на познание будущего (перспектив развития) образования во всей совокупности его феноменологических и институциональных характеристик, результаты которых выражены в языково-образной и наглядно-презентационной формах»[8].

На первый взгляд, данное определение характеризует прогноз как процесс познания перспективы будущего, однако с позиции управления, возникают дополнительные вопросы:

-     как будет осуществляться процесс познания будущего?

-     что конкретно будут отражать результаты исследований?

-     по каким критериям (оценочным показателям) будут осуществляться прогноз?

Исходя из того, что понятие управление может рассматриваться как процесс, как функция и как система, и при этом является универсальной категорией для всех материальных структур, осуществляющую их устойчивое развитие, необходимость ее применения к процессу прогноза в образовании и педагогике очевидна. При этом, в обобщенном понятии, управление предполагается двух типов:

-        целевое управление, предполагающее при начале процесса необходимость определить цель. Под целью будем понимать определенный результат деятельности, обусловленный в качественных либо количественных критериях (оценочных показателях). Поскольку цель формируется для определенной системы (объекта), то данное управление еще называют структурным.

-        Не целевое (бесструктурное) управление – процесс управления осуществляется для объекта-системы, без его информирования об управляющем субъекте, что предполагает отсутствие какой либо структуры. Однако стоит понимать, что у этого субъекта есть определенная целевая установка.

Наглядным примером глобального бесструктурного управления  является религиозно-философское понятие бога, как творца и вседержителя. Условно по отношение к нему в обществе можно выделить три типа групп:

- верующие (ортодоксальная часть), принимающие его на веру, соблюдающие обрядные ритуалы и почитающие священное писание;

- неверующие (атеисты), отрицающие  существование бога, стоящие на принципе диалектического материализма, научного обоснования процессов, стоящие на теории возникновения вселенной из хаоса;

-часть общества, признающие понятие бога, хотя вкладывающие в это несколько иное значение. Например, опираясь на теорию управления и наличие объективных закономерностей можно утверждать, что это иерархическое наивысшее вероятностно предопределенное управление (ИНВПУ). Главный для этой группы принцип веры, не потому, что мне сказали, и я верю на слово, а потому, что я знаю, что бог есть, поскольку у меня есть опыт общения с ним на языке жизненных обстоятельств.

Опираясь на мировоззрение части общества  третьего типа, принимая за основу положение, что все поддается управлению и оно иерархично, можно говорить, что мы не знаем цели всевышнего, но в историко-хронологическом процессе развития цивилизаций, видим закономерности, которые оказывают на влияние, на качество этого развития. Среди этих объективных закономерностей, выделяются следующие:

-   общебиосферные - регулируют формирование биоценозов, взаимодействие биологических видов друг с другом и биосферы в целом с природной средой;

-   видовые - отличают вид «человек разумный» от остальных видов;

-   ноосферно-религиозные - регулируют нравственно-этические отношения обладателей разума;

-   социокультурные - регулируют построение культуры и определяют последствия ее воздействия на людей, общества, человечества и природную среду;

-   экономические – регулируют хозяйственную деятельность и предопределяют ее последствия для хозяйственной системы как таковой и общества в целом;

-   управленческие – выражаются во всех без исключения процессах управления и самоуправления.

Подведя итог, можно сделать вполне объективный вывод что, не зная истинной цели бога, человечество развивается, яко бы используя свой ум и интеллект, но вынуждено осознанно или неосознанно подчиняться выявленным закономерностям, в противном случае, цивилизации исчезнут с лица земли.

Для нас, очевидно, что для осуществления процесса прогнозирования образовательного процесса и системы образования, необходимо выставить ясную, объемную и доступную для понимания всем обществом цель. Источниками формирования цели направлений прогнозирования образовательного процесса, можно выделить следующие подходы:

-        личностно-ориентированное прогнозирование;

-        системно-ориентированное прогнозирование.

В свою очередь они формируют и методы прогностических исследований. В настоящее время наиболее востребованным является проектно-целевой подход, позволяющий наиболее эффективно, осуществлять достижение цели с минимальными затратами. Хочется отметить, что эти два направления должны быть взаимоувязаны, причем системно-ориентированное прогнозирование (система образования), должна гармонично вытекать из личностно-ориентированного подхода (рис.1).

Под понятием «Божьего попущения», мы понимаем область допущения ошибки от «Божьего русла» индивидуумом (обществом), которая формируется объективными закономерностями бытия.

К сожалению, существующая образовательная практика прогнозирования осуществляется с точностью наоборот.

Неотъемлемой частью образовательного процесса прогнозирования, ее первоосновой для формирования цели, является решение фундаментальной задачи философии – в чем смысл существования человека на земле и в чем суть бытия?

Однако, прежде чем дать наше видение смысла жизни человека на земле, рассмотрим, вкратце историко-хронологический процесс эволюции цивилизаций, согласно теории смены социально-экономических формаций по К. Марксу (рис.2)

По нашему пониманию развитие исторического процесса цивилизаций на земле, при всей противоречивости исторических исследований, идет по определенному сценарию (плану), осуществляется бесструктурным способом управления, работая по принципу – все, что не делается на земле, делается к лучшему, исходя и нравственно-этического поведения людей. 

С нашей позиции это очевидно, поскольку:

-   начиная от первобытно общинного строя и до сегодняшнего глобального капитализма, цивилизации через процессы своих жизненных циклов то появлялись, то разрушались и  возникали новые, которые все же способствовали улучшению качества жизни обществ, а самое главное накоплению и передачи знаний;

-   процесс управления этими знаниями, исходя из нравственно-этической психики правителей и управленческой элиты, носил эзотерический характер, что очевидно, ведь знания помогали удерживать толпу в повиновении. Хотя мы видим, что в последнее время уровень созданной техносферы, во второй половине ХХ века, согласно закону времени, сделал все попытки управлять процессами по старому, тщетными;

-   все предыдущие цивилизации, о которых мы знаем, со временем канули в века. Это говорит о том, что выстроенная государственная система управления не смогла обеспечить устойчивость государственной жизнеустройства, поскольку этика поведения управленцев, как было отмечено выше, была на примитивно-частническом уровне;

-   еще одним, предположением, которое мы можем выдвинуть, исходя из интуитивно-рассудочных выводов, является то, что конечной целью по отношению к человечеству планеты земли, является объединение всех человеков в единую высокоразвитую и высоко гуманистическую и нравственно-обусловленную цивилизацию.

А раз это так, то время глобальному капитализму, как то же одной из концепций объединения людей в одну цивилизации, неизбежно заканчивается, в виду того, что эта система не обеспечивает главного постулата – дать каждому человеку, в процессе своей жизни реализовать свои генетические заложенные возможности и свой творческий потенциал. Поскольку создать высокоразвитую и высоко гуманистическую и нравственно-обусловленную цивилизацию способны только индивидуумы, достигшие человеческого строя психики.

Человеческий строй психики – это когда индивид живет по диктатуре свое совести в божьем русле, применяя для этого силу воли с целью реализации своего творческого потенциала.

И так мы подходим до понятия смысла жизни человека на земле. Конечно, каждый в силу своих морально-психологических и физических качеств, определяет смысл жизни для себя сам. Но в рамках прогноза образовательного процесса, выстраивания эффективной системы образования, необходимость формулирования общих принципов очевидна.

«Итак, мы подходим, исходя из высказанных утверждений, к главному, раскрывающему сущность смысла жизни человека на планете Земля, а именно:

-        Главная цель существования человека и человечества в конечном итоге, на Земле, заключается в выборе пути своего саморазвития, выраженного в реализации  своего генетически заложенном потенциале и своих творческих способностях, используя методы познания законов бытия, стать соработником (сыном) бога, для исправления возникающих погрешностей в развитии матрицы вероятностных состояний материи.

-        При необходимости, на уровне достижения определенной интеллектуальной иерархичности знаний, создавать (творить) новые виды живых организмов необходимых для устойчивого развития биосферы Земли.

-        По мере выполнения человеком своей тактической цели в его общей миссии на земле, он будет допущен к управлению процессами на уровне интеллектуальной  иерархии, сначала солнечной системой, затем Вселенской. И необязательно путем освоения космического пространства, а возможностью мгновенной передачи, как информации, так и  физических объектов.

Понимание такой важной миссии каждым человеком, при ее осмыслении рассудочными, рациональными, интуитивными методами, должно, в конечном итоге привести его к переосмыслению его жизни и переформатированию (перерождению) всех существующих земных философских, социальных, идеологических, политических взглядов и мировоззрений»[9,c.19].

Итак, основным методологическим выводом, при проведении исследования в области прогнозно-познавательной функции философии образования является необходимость на начальном этапе выявления смысла жизни человека (общества) который должен стать отправным моментом применения прогнозных методов.

Поскольку все прогнозные методы делят на две группы, количественные и качественные, то представляется возможность для проведения процесса прогнозирования образования выбора наиболее эффективных их них. Общепринято, что основным методом количественного прогноза как в педагогике, социологии и образовании, является метод экстраполяции, то есть вычисление значение функции за ее пределами, на основании предыдущих данных количественных характеристик и тенденций определение закономерностей развития этих тенденций в прошлом и настоящем. В данном методе есть преимущество позволяющее  опираясь на математический аппарат и программное обеспечение, достаточно точно определить вероятность наступления того или иного исхода.

Но существуют, на наш взгляд два существенных недостатка:

-   первое - изменение количественных характеристик, то есть отклонения значений от предыдущих значений должно быть не большое, а главное без резких амплитудных колебаний параметров;

-   второе – временной интервал, который берется за исходный параметр, по историческим меркам недостаточно большой. Если, например, в экономике, на практике это значение может быть в два раза (хотите спрогнозировать на год, берете предыдущий период 2 года и т.д.), то применительно к прогнозу образовательному, такие интервалы не подходят, поскольку психодинамика изменения общества идет гораздо медленнее и времени на контроль вероятности исхода, гораздо больше.

Это не говорит о том, что надо отказываться от данного метода, а необходимо его  увязывать с другими методами прогноза, а именно:

-   с методом экспертных оценок, поскольку большой временной интервал, предполагает в любом случае резкие отклонения социокультурных и экономических параметров;

-   с историко-хронологическим подходом, формирующего методы исследования и описания исторических процессов, на основании имеющихся письменных источников, предметов культурных слоев, артефактов, и современных методов определения временных исторических интервалов;

-   с методами моделирования,  позволяющими от абстракции и видения процесса, перейти к структуре и системе конкретного образовательного объекта.

 Триединство рассмотренных нами методов, позволят наиболее полно осуществить прогноз развития, как системы образования, так и всего образовательного процесса. Алгоритмика этапов прогностико-познавательной функции философии образования представлена на рисунке 6.

Применение историко-хронологического подхода, нами обосновывается тем, что необходимо, достоверно и объективно, изучить прошлое в позиции выявлении тех периодов, когда происходил качественный скачок развития цивилизаций, и выявления причин, такого скачка. Известные примеры появления и развития цивилизаций (Шумерская, Египетская, Греческая, Римская и т.д.), убедительно показывают, что это происходило в период расцвета философии и различных наук, литературы и искусства. Значит философия, естествознание, образование и педагогика, являются фундаментом развития любого общества. Как было упомянуто выше, проблема закрытия знаний состояла из двух главных причин: отсутствие нравственно-этического психологического характера правящих элит и слабая экономика, основанная на мускульной силе человека. Сейчас мы достигли такого технократического состояния, когда потребность в основной массе производительных сил, мускульной силы отпала. Человек заменяется роботом и технологиями.

Назрел основной исторический и цивилизационный вопрос, что делать дальше? Каково место человека в этом и будущем мире? Мы глубоко убеждены и история философской мысли показывает, что до сих пор, по крайней мере, с Диогена, ходившего по Синопу  с фонариком, не решена проблема – кто такое человек!

В своих исследованиях мы уже давали понятие - «Человек – это общественное существо обладающее разумом, сознанием и мышлением, живущее по диктатуре совести, в божьем водительстве, реализующее свои генетические заложенные возможности и творческий потенциал, применяя для этого силу воли» [10,c.16].

Исходя из данного определения направления понятия смысла жизни, данное нами выше, можно с уверенностью сказать – главным направлением развития цивилизаций  их политикой, экономикой, искусства в ближайшем будущем должно стать создание нового типа ЧЕЛОВЕКА соработника бога!

Человечество, как нам видится уже прошло путь от человека сына бога, и теперь должно стать его соработником и выполнить свою миссию – стать его правой рукой и осуществлять в материальном мире изменения для выполнения замысла. А система образования,   должна выстраивать свои прогнозные цели и задачи опираясь исключительно, на сформулированное выше направление развития, причем с горизонтом планирования 30-50 лет. При современных IT-технологиях это вполне достижимо.

А на данный момент в образовании, мы видим разрозненные в   специализациях науках, где каждая рассматривает человека в своем узконаправленном ключе, и описывая его своим терминологическим аппарате. Каждая старается дать рекомендации и методики, на их взгляд наиболее подходящие для решения проблем человека. Но человек это целостная совокупная суперсистема, до конца еще не изученная. И его нельзя улучшить изменением какой либо из его сторон. Он должен восприниматься, и мы уверены, воспринимается всевышним, только во всей своей полноте и содержательности. А философия образования и, в частности, ее прогностико-познавательная функция, с нашей точки зрения, как раз призвана обобщать результаты прогнозирования наук, выводить общий вектор достижения смысла жизни и корректировать отклонение в процессе временного контроля достижения результатов (рис.7 и рис.8).

Существующая в настоящее время проблема образования, на наш взгляд в том, что большинство наук зациклены на решение возникающих проблем в обществе, то есть они борются с последствиями, а не с причиной их породившей. А причина, до сих пор одна – отсутствие нравственно-этической психики поведения правящей элиты, где главная цель, опирающаяся на человеконенавистническую концепцию управления, это обогащение за счет эксплуатации человека человеком. Все подчинено экономике, хотя это только третий приоритет обобщенных средств управления, и она вторична по отношению к концепции управления.

Поэтому в первую очередь необходимо менять концепцию управления с злонравной античеловеческой на добронравную человеческую. Сейчас для этого условия существуют, необходимо только что бы общественная психодинамика этого захотела. И это видно, например, из проекта Концепции развития образования в РФ, написанной профессором Курского государственного университета, доктором педагогических наук Владимиром Меньшиковым в соавторстве с доктором исторических наук Сергеем Перевезенцевым, где критикуя существующую систему образования и закон об образовании, где, по их мнению, нет цели образования, дают свой вариант.

«Цель российского образования - формирование всесторонне развитого творческого человека. Это высокоразвитый духовно, нравственно, интеллектуально, эстетически и телесно, творческий и созидающий человек; труженик и заботливый семьянин, гражданин и патриот России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурно-исторических традициях многонационального народа России; человек, способный успешно жить в постоянно изменяющемся обществе, творчески преобразовывать окружающую среду, совершенствуя себя»[11].

Это полностью вписывается в нашу концепцию управления образовательным процессом, но исходя из прогностического аспекта, озвученного нами, это можно назвать первым этапом перехода цивилизаций к человечности.

Литература

8. Рождественский А.В. Прогнозирование в области образования как научно-педагогическая проблема: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01: Москва, 2005г - 149 c.

9.   Новосадов С.А. Теория формирования смысла жизни человека: системно-кибернетический подход. «Современная наука в теории и практике»: монография. Часть VIII /Научный ред. д. пед. н., проф. С.П. Акутина. – М.: Перо,2020. – с.19.

10. Новосадов С. А. Формирование новой методологии образования путем выхода из существующей техногенной и социокультурной парадигмы // Философия образования. – 2020. – Т. 20, № 1. – с.16.

11. Курский профессор раскритиковал систему образования. [Электронный ресурс]. URL: https://chr.mk.ru/social/2020/03/31/kurskiy-professor-raskritikoval-sistemu-obrazovaniya.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen. yandex.com&utm_campaign=dbr (дата обращения:10.07.2020).

Источник