Прогностическая функция философии образования для обеспечения достижения общества человеков (Часть I)

Прогностическая функция философии образования для обеспечения достижения общества человеков (Часть I)

1. Условия перехода к качественной функциональной прогностике образования

Неопределенность существующего развития цивилизаций, вызванная в первую очередь неоднозначными и стохастическими процессами, преимущественно во всех направлениях жизнедеятельности, привела к мощному критическому внутрикризисному состоянию суперсистемы – планеты земля. Создается впечатление, что запущенный некогда технократический механизм направленный, прежде всего, на удовлетворение материальных, сугубо личностных потребностей определенных сверх элитных групп, привел к такому его разгону, что он начал «пожирать» самого себя, увлекая в гибельную пропасть и основную массу населения. Мы стоим на твердом принципе, что основу бескризисного развития любого общества составляет его правильно сформулированная культура знаний, опирающаяся  на нравственно-этические скрепы и не принимающая такие понятия, как экзотерические и эзотерические знания. Исходя из этого, предполагается создание такого информационно-алгоритмического обеспечения, основанного на прогностике и видения, которое приведет суперсистему в устойчивое состояние и даст цель-вектор для дальнейшего развития.  И такой прогностикой, должна стать прогностико-познавательная функция философии образования. 

Актуальность выбранной тематики обуславливается, прежде всего, достаточно большой временной продолжительностью, назовем его переходным периодом, когда наша страна все еще находится в поле глобальных перемен, начавшихся в начале 90-х годов XX века. Не обошли эти преобразования и сферу образования и педагогики. Помимо слома советской образовательной системы и педагогики, выражающегося в непрерывном переходе с одного образовательного стандарта на другой и подстраиванием её под принципы Болонской конвенции, все же в профессорско-преподавательских кругах идет интенсивный поиск оптимальных решений возникающих проблем в прогностических рекомендациях ее будущего развития. Ведь без достоверного и адекватного жизненным обстоятельствам научно-обоснованного прогноза, сочетающегося с интуитивно-прозренческим видением невозможно осуществить качественное планирование образовательного процесса.

Проведенный выборочный анализ различной периодики по вопросам методологии функциональной прогностики существующей системы образования и педагогики, позволил выявить следующе положение вещей:

- работа по проблеме осуществления функциональной прогностики в большинстве областей научного знания зачастую носят фрагментарный и бессистемный характер;

- по всей видимости, видна слабая методологическая база, для эффективного применения прогностических механизмов для развития образовательного процесса и практической педагогике;

- предпринимающиеся попытки прогнозов, например в социальных, педагогических направлениях и образовательной сфере базируются, в основном, на основе имеющихся у исследователя субъективно осознанной информации, что обусловливает их упрощенный, зачастую необъективный характер, не соотносящегося с жизненными обстоятельствами.

Исходя из полученных выводов, очевидно, либо отсутствие в системе образования структурно-управленческих элементов, осуществляющих самостоятельную функцию по осуществлению прогноза развития, либо она вписана в более глобальную надсистему формирования иного мировоззренческого видения образовательных процессов, для достижения иных глобальных целей по отношению ко  всему человечеству.

Прежде, чем перейти к методологическому обеспечению заявленной  темы исследования, уясним тот факт, что в нашем видении и прогнозе развития системы образования и педагогики, мы будет формировать свою прогностику, исходя из исторических и существующих реалий жизнеустройства. При этом основой прогнозирования и, в частности, прогнозно-познавательной функции философии образования, будет составлять подход, опирающийся на правило - «Если прогнозирование осуществляется на базе описания, то мы имеем дело с предвидением, если на базе объяснения, то с научным прогнозом, а если прогнозирование осуществлено из ничего, то мы имеем дело с пророчеством»[1].

Историко библиографический анализ научной мысли дореволюционной России, СССР, показывает, что основное стремление отечественных ученых, сводилось к пониманию и формированию человека будущего, основанных на проблемах педагогики и воспитания. «Еще в трудах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, П. И. Пирогова, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, В.О. Ключевского и многих других передовых отечественных ученых и общественных деятелей дореволюционного периода важное место занимает проблема идеала человека будущего, к достижению которого должна стремиться соответствующая система воспитания» [2].

Этим же так же занималась и советская образовательная и педагогическая система. «В 1920-х гг. отечественная педагогика переживала подъем. Такие ученые как П.П. Блонский, С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко и т.д. занимались теоретико-методологическим обоснованием воспитания и образования. В качестве принципов они выдвинули принципы историзма и связи школы с жизнью, соединения обучения с производительным трудом, единства обучения и воспитания, всестороннего и гармоничного развития личности»[3]. Не стоит забывать о видной роли в развитии педагогики и образования в этот период   В.И. Ленина, который создал как идейные, так и теоретические основы советского образования и педагогики. 

Разница и причем принципиальная между этими периодами, состоит в том, что дореволюционная педагогическая и образовательная мысль рассматривала данную проблему в ключе того, помещичье-крепостнического и слабо развитого промышленно буржуазного строя, и их приоритеты были направлены, скорее всего, на тот правящий класс, который был у власти. Хотя многие из них уже были пропитаны духом революции и переустройства общества. В начальный советский период, вся практическая научно-педагогическая и образовательная деятельность была направлена на воспитание и образования личности строителя социализма, поскольку после революции досталась разворованная и необразованная страна, где царил голод и разруха. В последствие, когда были преодолены гражданская, Великая отечественная  воины, была поставлена задача воспитания нового вида человека – строителя коммунизма, как высшей стадии развития общества. Для этого, государство делало все возможное. Еще И.В. Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма», писал - «Необходимо, в‑третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…».

 Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в основе философской, педагогической, образовательной дореволюционной и советской мысли, на подсознательном уровне мышления, проявлялась потребность в будущем, появления всесторонне развитого, высокоинтеллектуального, нравственно-этического, образованного человека. Причем наиболее полное его воплощение будет происходить в обществе равноправных, нравственно-обусловленных, физически и умственно развитых человеков, что частично доказал советский строй.

С данной концепцией мы согласны, поскольку, для построения общества человеков, первичным становится педагогический аспект, а затем образовательный, хотя как уж было сказано, они должны идти одновременно. По нашему убеждению, знание это только придаток к типу строя психики и воспитанию человека.

Анализ зарубежной философской мысли на альтернативы развития общества и общественных отношений, кратко рассмотрим на существующих концепциях.

- концепция открытого общества К. Поппера [4]. Доказывал, что будущее не предопределено, и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество.

- концепция постиндустриального общества Д. Белла [5]. Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета - университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.

- концепция Примордиальной традиции Р. Генона[6]. Если теория прогресса предполагает совершенное состояние в будущем, то с позиций примордиализма оно существовало в прошлом, в эпоху так называемого «Золотого века».

- концепция информационного общества. Это разновидность теории постиндустриализма. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники этой теории связывают его становление с преобладанием «четвертого», информационного сектора экономики, который следует за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Влияние информационной технологии на все сферы деятельности приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами».

- концепция модернизации. Постоянное совершенствование во всех сферах деятельности, для преобразования общества, достижения комфорта человека и удовлетворения его потребностей.

- концепция эволюции миросистемы по Броделю[7]. Региональной самодостаточности, хозяйственной независимости от других регионов. Мироэкономика существует поверх политических, культурных и религиозных границ (считающихся границами "локальных цивилизаций"). Объединяет такой "мир" его экономика: в любых "мирах", даже в империях Востока, государство может быть сильнее общества, "но не сильнее экономики".

Если подытожить все перечисленные концепции развития, то можно сделать вывод о том, что:

-   все они не выходят за рамки толпо-элитарного построения общества, основанного на либерально-экономических отношениях, функционирующих по принципу эксплуатации человека человеком;

-   даже концепция  открытого общества К. Поппера,  где он защищал демократию как политическую систему, на данный момент, не отражает её изначальную сущность, поскольку не меняет систему управления общества и по-прежнему поддерживает институт толпо-элитаризма;

-   концепция модернизации не дает ответа на вопрос для чего модернизируемся и к чему стремимся, а по все видимости опирается на третий закон Гегеля «отрицание-отрицания». Главное не движение вперед, а отрицание уже существующего;

- концепция постиндустриального общества Д. Белла, к сожалению не адекватна практике жизни, поскольку, как мы сейчас наблюдаем машины, как наиболее важная форма капитала не вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета – не заменяются университетами и исследовательскими институтами, а как раз наоборот только усиливается влияние корпораций на эти институты.

-   у концепции эволюции миросистемы Броделя, экономика преобладает над государством и обществом, что выходит за рамки понятия смысла жизни человека.

Основное отличие  западной и русской научной мысли в вопросах образования и воспитания, состоит в том, что ни одна из западных концепций не ставит во главу угла человека, как созидателя, по отношению к каждой личности общества.

Поэтому необходимо рассматривать и формулировать свою  прогностическую функцию философии образования без учета западных тенденций в данной области. Поскольку в историческом контексте, только наша страна имела (и имеет) практический опыт построения справедливого общества человеков.

Литература

1. Федоров Б.И. Прогностическая функция философии образования. [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/11/18/1214796121/прогноз.функц.pdf (дата обращения 10.08.2020)

2. Осипова Л.Я. Философско-педагогические основы прогнозирования социальной эффективности образования: автореферат дис. … докт. пед. наук. – Москва, 2009 г. 

3. Отечественная педагогическая мысль советского периода.  [Электронный ресурс]. URL: https://studopedia.su/1_43879_otechestvennaya-pedagogicheskaya-misl-sovetskogo-perioda.html (дата обращения: 24.08.2020).

4. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992— 448 с.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999 г.

6. Генон Р. «Кризис современного мира». М.: «Арктогея», 1991г.

7. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV-ХVIII вв. В 3 т. Т.З: Время мира. – М.:1992 г.

Источник