К вопросу о русской демографии.

Помнится, как-то потратил 3 часа жизни на просмотр записи с круглого стола по теме демографии.
3 часа, которые куча профессоров, академиков, завов разных кафедр и деканов факультетов потратили на то, чтобы врать себе и окружающим, 3 часа потраченные на то, чтобы принципиально отказаться от любой попытки наделить информацию правильной мерой и назвать вещи своими именами. Но, если мы хотим выжить, если мы хотим осознанно управлять своей жизнью и жизнью общества, мы обязанны решить первые 4 пункта частной функции управления (распознавание фактора давления, формирование стереотипа распознавания фактора давления, формирование вектора целей по отношению к фактору, формирование концепции достижения целевых показателей) относительно демографии.
Всё, что я читаю в общем информационном пространстве не убеждает: опять истории про то, что богатые плодятся хуже бедных, истории про необходимость мигрантов, истории про геноцидность пенсионных реформ и прочее. Не верю! Поэтому, попробую начать мозговой штурм в других направлениях.
Итак, поехали.

1. А кто, всё-таки рожает?
Рожают женщины (Привет, Капитан Очевидность). При этом статистически значимо женщины рожают примерно между 18ю и 38ю-40ка годами. Нет, кто-то рожает и в 15, а кто-то и в 45, но основная масса детей рождается женщинами в возрасте от 18ти до 38ми лет. Таким образом, природа отвела женщине на выполнение репродуктивной задачи примерно 20 лет. Не справилась - всем спасибо, все свободны! Родила в первый раз в 35 - многодетной матерью уже не будешь, родишь одного, если очень постараешься - двух.
О чём у нас в этот промежуток жизни думает средняя женщина? Правильно! Она думает сначала о том, как бы получать лет до 30ти 15е не нужное ни ей, ни обществу высшее образование, а потом, как бы построить "карьеру"!
Нет, конечно, ближе к 40ка она начинает соображать, что "карьера" - это просто пахать тягловой лошадью до конца жизни на нудной, часто низкооплачиваемой работе, но к 40ка, что она там думает уже не важно - демографически успешной ей не быть!
А о чём же думает наше государство?
А государство думает о том, как бы под любым предлогом поднять возраст детства: ввести 12 лет школы вместо раньше 10, а теперь 11, 4 года бакалавриата, 2 года магистратуры, 3 года аспирантуры или 2го, 3го, 15го высшего образования, а это уже 28 лет человеку. Но-но-но, товарищ, поосторожнее - это же всё нужно для "развития" граждан. Нет, ребят, это не для развития граждан. Ещё совсем недавно, люди прекрасно справлялись со школьной программой за 10 лет, с ВУЗовской за 5 (а многие, вообще, учились в ПТУ, техникумах, работали и не чувствовали себя ущербными), а аспирантура вообще предполагалась для особой категории граждан, желающих посвятить себя науке.
Более того, сейчас на своём и окружающих опыте, я точно знаю, что у человека план на жизнь очень жёстко расписан: примерно до 13-15 лет он должен чему-то научиться, дальше, лет до 25 он будет бунтовать и искать своё место под солнцем, а после, примерно определившись, он к 35-40 годам выйдет на пик своей формы. Выбирая под "образование" время до 30 лет - вы просто лишаете среднестатистического человека возможности состояться как результативному члену общества.
Отвлёкся, извиняюсь. Итак! План современной женщины построен так, чтобы она занималась учёбой и карьерой весь свой репродуктивный период. Ну хорошо. А что потом? А потом женщине надо было продержаться 15 лет до пенсии (ну теперь 20). Стойте! Зачем держаться? Карьера! На карьеру было потрачено столько времени и вы хотите сказать, что люди, которые так мечтают о ней собираются как можно раньше выйти на пенсию? Да собираются. На 5 лет раньше мужчин. И никто из них не борется за возможность биться за свою карьеру до последнего, наоборот, все хотят уйти на "заслуженный" отдых как можно раньше.
А что же пенсия? Ха! Пенсия - это просто демографическая диверсия. Пенсионная система выстроена так, чтобы выплаты практически не зависели от вклада человека в общественную жизнь. Более того, на самом деле, на системном уровне, пенсии - это неофициальная передача денег обществом старым малорожавшим женщинам (наверно, в благодарность за всё). Но о механизме, наверно уже в какой-нибудь другой статье. Скажу только для затравки, что среднестатистическая "карьеристка" до недавнего времени жила 74 года из которых примерно 20 лет была в "детском" возрасте, примерно 35 лет работала, а примерно 19 лет получала пенсию, состояющую примерно на четверть из взносов более молодых "карьеристок", а на три четверти из взносов мужчин, которые по счастливому совпадению, в большинстве до этой самой пенсии не доживали или жили на ней 1-2 года.

2. А где же всё-таки рожают и воспитывают новое поколение?
Репродуктивной ячейкой во всех обществах является семья. В случае нашей культуры: "правильная" - "моногамная" полная, "неправильная" - неполная с одним родителем (обычно, матерью) и детьми.
Преимущества "моногамной полной семьи":
- возможность неполного дублирования родителями друг друга в случае необходимости;
- возможность взаимодополнения, когда мать решает одни задачи, отец решает другие, но в целом система показывает большую производительность, чем при простом сложении рабочих сил двух человек.
Вся современная система на законодательном, исполнительном и культурном уровнях направлена на разрушение полной моногамной многодетной семьи:
- женщине предлагается во всю заниматься "карьерой" (об этом выше), рассказывается, что есть те, у кого получается всё совмещать и "карьеру" и семью. Хотя сами подумайте, кому проще? Тому кто сосредотачивается на одном направлении или распыляется на двух?
- доход среднего мужчины такой, что лучше бы женщине заниматься "карьерой";
- законодательство и культура заточены на то, чтобы эту самую семью разрушить.
А вот тут поподробнее. Как это?
а). Ну начнём с воспитания. Как мы знаем, девочки и мальчики вот уже несколько поколений воспитываются по разному. Девочка воспитывается юной принцесской: умницей, красавицей, отличницей и просто хорошей девочкой достойной самого лучшего. Мальчик воспитывается с комплексом плохиша, который вечно не дотягивает. Если вы думаете, что это началось сегодня - вы глубоко заблуждаетесь. Посмотрите практически любой советский мультфильм: там почти наверняка будет плохиш - Петя Иванов и какая-нибудь отличница, наставляющая Петю на путь истинный. Это ни что иное, как мировоззренческое программирование на матриархальные взаимоотношения: и девочки и мальчики верят, что девочка всегда права, мудра, взросла и думает стратегически, а мальчик - эдакий инфантил, хотя абсолютно весь опыт человечества показывает, что всё ровно наоборот. Во всех успешных общества - мужчина стратег, а женщина - верный помощник. На практике данное неверное насаженное мировоззрение выражается в двух типах распадов семей:
- первый тип разводов - это когда распадается семья с брачующимися до 30. Происходит это, как правило, по стандартной схеме - жена, считая мужа дегенератом, а себя достойной гораздо лучшего подаёт на развод. Лучшего обычного не случается, особенно, если есть дети, но зато муж подсаживается на ближайшие 20 лет на алименты, жена встаёт в раскоряку с работой и детьми, о нормальном жилье ни у кого уже речи нет, потому что бывший муж потенциальные деньги на жильё тратит на алименты, а бывшая жена, как правило, только в своих фантазиях и фантазиях художников-мультипликаторов советских мультфильмов и голивудских фильмов является сильной и независимой.
- второй тип развода - это когда распадается семья далеко за 30. Тут 2 подслучая:
-- жена мужа никогда не любила, он начал зарабатывать большие деньги, и она почти сразу подаёт на развод, алименты, квартиру и прочие блага цивилизации в надежде "пожить для себя";
-- жена строила-строила карьеру, но в реальности построил её муж. И тут начинается очень любопытная ситуация. Он медленно, но верно начинает понимать, что всю жизнь его обманывали. Он обнаруживает, что оказывается, жена, которая всю жизнь командовала, не такая и достойная того, чтобы так себя вести. Вдруг оказывается, что он-то достоин большего, чем ему всю жизнь говорили. Тут схема стандартная: сначала он находит себе любовницу, а потом плавно либо к ней съезжает, либо под предлогом любовницы просто сливается.

Борьба с педофилией. Стой! Парень, ты сейчас вступаешь на очень тонкую дорожку! К сожалению, если мы хотим быть честными, наделить информацию правильной мерой и назвать вещи своими именами, я обязан попытаться разобрать эту проблему.
Как мы знаем, сейчас очень популярна борьба за женскую половую неприкосновенность и, в особенности, борьба с совратителями малолетних. Хорошее начинание. Да! Именно так оно выглядит, когда у тебя калейдоскопическая картина мира. Попробуем построить мозаичную.
Итак, просто факты:
а). возраст согласия - 16 лет;
б). возраст совершеннолетия, когда можно жениться спокойно - 18 лет;
в). примерно 40% женского пола начнут половую жизнь до 16 лет;
г). примерно 60-70% женского пола начнут половую жизнь до 18 лет.
Т.е. законодательство якобы борется за мораль и нравственность, а в реальности, даже при самом лучшем сценарии среднестатистический мужчина не сможет жениться на девушке, у которой он будет первым. Ну и что? - спросит скептичный читатель, ты нам ещё про телегонию сейчас расскажи. Не буду. Всё гораздо банальнее. Девочки любят парней старше, думаю, это знают все. Лишаться своей девсвтенности до брака и мыслей о детях при текущем информационном состоянии общества они будут всё-равно. И тут возникает вопрос - с кем? Это будут либо ровесники, либо совсем отмороженные парни постарше, которым плевать на эти ваши законы. Т.е. к моменту, когда женщина соберётся замуж, она в принципе пропустит через себя достаточно много не самых приятных типов. Ну и как эта женщина будет относиться к своему мужу? Наверно, она его будет любить и уважать! Конечно, нет. Это будет зрелое, расчётливое решение, которое я наблюдаю в разных опросах и реальной жизни. Женский пол главным качеством мужа на сегодня считает покладистость и управляемость, чтобы они вам там не рассказывали про 100500 миллионов качеств, которыми должен обладать "хороший" муж. Т.е. женский пол в текущей ситуации в принципе, рассматривает брак, как способ заиметь личную дойную корову с функционалом тягловой лошади и эмоционального сортира. Будет ли этот брак многодетным, даже если всё будет впорядке с финансовой стороной вопроса? Думаю, ответ очевиден. И мы этот ответ видим на практике. В семьях с хорошим доходом, где жена даже не работает не наблюдается повышенной деторождаемости, а жена придумывает всё новые и новые отмазки: на отдых всего 4 месяца в году съездила, нужно 7 нянек для 2х детей и 11 гувернанток, 17 комнат, последняя модель БМВ и личный вертолёт иначе никак и прочее и прочее...

Образование. Все мы знаем, что, для того, чтобы нормально водить машину, надо иметь некий минимум теоретических знаний и практических навыков и даже многие из тех, кто купил права, стараются где-то научиться более менее вменяемо ездить на машине, прежде, чем самостоятельно садятся за руль. Но в деле рождения и воспитания детей этот принцип не действует.
Казалось бы 7 лет до школы, 11 лет в школе, 6 в институте, 3 в аспирантуре или ещё где - времени научиться этим базовым жизненно-необходимым навыкам более чем достаточно. В реальности, делается всё возможное и невозможное, причём не только государством, но и родителями, чтобы человек знал что угодно: химический состав воды, название столицы Папуа - Новой Гвинеи, 3 языка, умел играть на пианино, в 10 лет разбирался во всех видах контрацепции и поз в сексе, но только не знал бы, как сделать вкусный и полезный ужин, высадить ребёнка на горшок и не поубивать с супругом друг друга в первые полтора года совместной жизни.
Причём, по историческим меркам, ещё совсем недавно, это было практически основной частью программы обучения в семьях, которые в отличии от наших были многодетными.

Алименты. Думаю, многие смотрели видео, где молоденьких девочек спрашивают: "А сколько должен зарабатывать мужчина?" - а они такие отвечают: "200тыс., 500тыс., 1млн" - и все такие смеялись: "Ха-ха-ха.. Где вы, дуры, таких мужчин-то нашли?" Зря смеёмся. Девочка, воспитаная существующей системой меркантильной стервой отлично всё посчитала, а у вас сработал принцип Козьмы Пруткова: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." На самом деле, мужчин с таким доходом в жизни молодой девочки если не достаточно, то видит она их чаще, чем работающий молодой человек: в клубах, в которые для неё вход бесплатный, на работе - руководящее звено, мажорчики, снимающие её на мерседесе, и ещё где. Современная алиментная система расчитываемая не из демографически обусловленных потребностей ребёнка, а в проценте от заработка алиментщика делает выгодными псевдо-гаремы. Для лучшего понимания, рассмотрим пример: есть токарь Вася - з/п 50тыс. руб, есть финансовый директор на том же заводе - Игорь - з/п 500тыс. руб. Так вот, вдесятером доить Игоря в 2 раза выгоднее, чем одной Васю. Если исходить, что у каждой по одному ребёнку, то каждая из 10ти будет получать по 25 тыс. руб. в месяц с Игоря, а с Васи можно будет получить только 12.5 тыс. Собственно, результат видим мы все. "Ну и что?" - скажет скептический читатель: "С точки зрения демографии - гарем - неплохая конструкция. Посмотрите на мусульманские страны." Возможно, но мы говорим о псевдо-гареме, в котором, по-факту, семья неполная, а отец не участвует в воспитании ребёнка и является просто источником денежных средств со стороны.

Вывод: конечно, я разобрал далеко не все проблемы: я не разобрал особенности матри- и патрицентричных семей, поверхностно рассмотрел эволюцию нашего общества от типа-моногамии к турнирному типу размножения, не разобрал, почему неполная семья статистически не может быть многодетной, не пофилософствовал на тему того "а нужно ли нам биться за количество или мы должны ещё думать о качестве нового поколения?", но мне почему-то кажется, что с точки зрения демографии, факты, что женщина в фертильный период занимается чем угодно, кроме размножения, а главный институт воспроизводства населения - семья, по-факту перестал существовать, гораздо важнее общей экономической ситуации или размышлений как так завозить мигрантов, чтобы и волки целы и овцы сыты. Когда начинаются подобные рассуждения, почему-то вспоминается пословица: "Снявши голову, по волосам не плачут".
Надеюсь на жёсткую, но конструктивную критику по существу.

Источник