"Новый завет" плодит шизофрению

* * *
Справка: ШИЗОФРЕНИЯ - от греч. schiz? раскалываю + phr?n ум - психическое заболевание. А как следствие шизофрении «8 Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих», - Послание Иакова, глава 1.
* * *

Например, «Новый завет», манипулируя образом Иисуса, по вопросу иудейского расизма предлагает сразу два взаимоисключающих мнения: одно мнение его порицает, а другое - оправдывает и предлагает воспринимать иудейский расизм (иудеи негативно оценивают вообще все народы) как нечто богоугодное.

В доказательство рассмотрим два новозаветных сюжета:

1. Диалог между законником (иудеем-расистом) и Иисусом по вопросу: а кто мой ближний?

«25 И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? 26 Он же сказал ему: в законе чтó написано? кáк читаешь? 27 Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. 28 Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай и будешь жить. 29 Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний? 30 На это сказал Иисус: некоторый человек шёл из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. 31 По случаю один священник (иудей, служащий синагоги) шёл тою дорогою и, увидев его, прошёл мимо. 32 Также и левит (левиты - иудеи-расисты высшей касты, которым позволено толковать закон), быв на том месте, подошёл, посмотрел и прошёл мимо. 33 Самарянин же некто (не иудей), проезжая, нашёл на него и, увидев его, сжалился 34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привёз его в гостиницу и позаботился о нём; 35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нём; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. 36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? 37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же», - Евангелие от Луки, глава 10.

В этом случае Иисус притчей порицает иудейский расизм как ложное убеждение о расовом превосходстве иудеев над всеми неиудеями.

2. Диалог между неиудейкой и Иисусом:

«21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. 22 И вот, женщина Хананеянка (неиудейка), выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, спросили Его: отпусти её, потому что кричит за нами. 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева (т.е. исключительно к иудеям, впавшим в заблуждения). 25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. 28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь её в тот час», - Евангелие от Матфея, глава 15.

В этом случае Иисус ведёт себя как иудей-расист, и оказывает помощь дочери неиудейки (Хананеянки) не потому, что она, уверовав, просто обратилась к нему «Господи! помоги мне», а потому, что она признала своё положение, равное псу, по отношению к «господам мира» - иудеям.

После прочитанного невольно возникает двоящаяся мысль типа «стой там иди сюда»: в первом сюжете Иисус порицает иудейский расизм, и тем самым порицает своё же поведение в сюжете с неиудейкой…

Чтобы не случилась шизофрения, необходимо чётко ответить на вопрос: в каком из двух случаев «Новый завет» показывает истинное лицо Иисуса, а в каком - несёт в отношении Иисуса ересь?

А этот вопрос, в свою очередь, приводит к следующему вопросу: всё ли в «священных писаниях» от Бога?

И, наконец, третий вопрос: если не всё от Бога, то тогда от кого это «не всё»? Уж не от закулисы ли?

Ведь именно мировой закулисе издревле всегда был нужен народ, который «не твёрд во всех путях своих», - который не различает добра и зла, а потому нерешителен, труслив, который всегда во всём сомневается, которому можно по одному и тому же вопросу навязать противоположные мнения (в зависимости от ситуации), по причине чего таким народом можно легко манипулировать…

Источник