Оппозиция является одним из наиболее упоминаемых слов в современной России. Руководство России говорит о том, что мы есть демократическая страна, у нас есть оппозиция и её возможности ограничены лишь законом. Сами же оппозиционеры считают прямо противоположно, обвиняя власть в подавлении инакомыслия. Они даже окрестили себя «несистемной оппозицией», имея в виду, что три другие партии в парламенте (кроме «Единой России») прямо вписаны в господствующую политическую систему. В свете крупных потрясений на пространстве бывшего СССР, которые угрожают перекинуться и в саму Россию, необходимо разобраться, что такое оппозиция в нашей стране, откуда она происходит и к чему стремится.

Что такое — оппозиция? Люди, желающие попиариться? Может, серьёзные конкуренты власти в её нынешнем не самом лучшем состоянии? Что они делают, для чего нужны современному обществу? Давайте углубимся в тему.

НАЧНЁМ СО СЛОВАРЕЙ

Существует весьма чёткое определение термина «оппозиция». Это своего рода — противодействие или сопротивление.

Большой энциклопедический словарь:

• «ОППОЗИЦИЯ (от лат. oppositio — противопоставление):
• 1) противодействие, сопротивление (какой-либо политике, чьим-либо действиям, взглядам),
• 2) Партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, выдвигающая альтернативную политику, иной способ решения проблем (например, парламентская оппозиция, внутрипартийная оппозиция)».

В обществе складывается определённая политическая система. Она состоит из различных социальных групп, которые либо представляют себя в партиях, либо в других инструментах воздействия на политику, к тому же борющихся между собой.

«История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной» http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/

В статье «История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной» мы выделили действующие в российской политике и создающие её историю социальные группы. Каждая из групп нацелена на привлечение как можно большего количества сторонников своих идей и своего образа мысли и жизни. Если говорить о сегодняшнем состоянии российской политической системы, то в ней борьбу за власть продолжают:

• многопартийные либерал-буржуи,
• «профсоюз бюрократов» под вывеской псевдополитической «партии» «Единая Россия»,
• знахари,
• иерархия РПЦ,
• монархисты (активизировались в начале 2017 года),
• вездесущее масонство,
• марксисты-троцкисты.

А в «политическую тень» ушли:

• часть либерал-буржуев, открыто пропагандирующих либерализм,
• Большевики,
• коммунисты (марксисты-идеалисты).

И с этих позиций можно сказать, что те социальные группы, которые находятся в политической тени, являются оппозицией тем, что борются за власть внутри политический системы.

Однако есть и другие варианты трактовки понятия «оппозиция», которые более распространены сегодня в обществе. Пройдёмся по этим трактовкам и оценим, насколько они отражают жизнь общества и помогают понять направленность тех или иных процессов.

ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПОНЯТИЯ

Рассмотрим несколько подходов классификации видов и структуры оппозиции в России.

По факту госрегистрации

Анализ публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.

• Поддерживаемая СМИ и большинством экспертов точка зрения, в соответствии с которой в России есть «партия власти», а также оппозиция, представленная в Госдуме фракциями партий КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» (системная оппозиция), а также внепарламентская оппозиция (внесистемная оппозиция), в которую входят партии, не преодолевшие 7% барьер.
• Все партии в Госдуме составляют единую «партию власти», разделённую на несколько фракций, причём фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» — это типичные представители партии власти, изображающие из себя оппозицию.
• Все партии, прошедшие через фильтрацию Росрегистрации, не могут быть признаны оппозиционными. Все партии, у которых есть реальные признаки оппозиционности, отсеяны Росрегистрацией.

По работе с электоратом

Есть ещё электоральная классификация. Как многие считают участие в выборах автоматически разделило в 2011 году оппозицию на три группы: системную оппозицию, внесистемную оппозицию и маргинальную оппозицию.

• Системной оппозицией признаны представители партий, преодолевших 7% барьер и противостоящих в Госдуме «Единой России».
• Внесистемной оппозицией признаны представители партий, не преодолевших 7% барьер, но представленных в информационном пространстве России.
• Маргинальной оппозицией считаются представители тех политических сил, которые не смогли доказать федеральной власти, что они могут эффективно исполнять роль партий.

По влиянию на власть

Первый вид — условная оппозиция, которую многие считают, созданной самой властью, для сбора протестующих голосов. Это ЛДПР, СР, частично КПРФ (не все, но как правило руководящие органы), Родина, общественные организации и различные новые партии (даже под националистическими красивыми русскими лозунгами), которые регистрировались без всяких проблем, имеют красивые, как конфетные фантики, названия. Но по сути поддерживающие власть.

Второй вид — либеральная оппозиция, которую во власть не пускают, но которая уже со времен Ельцина и даже Горбачева присутствует во власти и подспудно в самих властных структурах и куче общественных организациях, палатах, фронтах, клубах и так далее при президенте, правительстве (Чубайс, Кириенко, Кудрин, Сванидзе, Фурсенко, Леонтьев, Венедиктов, Соловьев, Греф, Голикова, Алексеева, ВШЭ и перечислять далее не хватит страницы). Власть условно не поддерживающие, но контролирующие и направляющие все реформы и присутствующие при их реализации — экономические, политические, социальные, демографические и т.д., которые власть проводит по их рецептам и под их контролем, как впрочем и под контролем запада (уже не полного, но всё ещё ощутимого, хотя бы на идеологическом уровне). Сюда же стоит отнести и ЦБ с фининсового-экономическим блоком Правительства. Всё тот же либерализм.

И есть третий вид оппозиции, которой нет во власти, но она тесно связана с США, Западом не только идеологически, но и финансово за счёт зарубежных грантов и других способов финансирования. Пример — отец и сын Гудковы, Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Владимир Квачков, Светлана Пеунова, Илья Пономарёв, Г.Каспаров, Л.Алексеева, а также «Открытая Россия» Ходорковского и др.

Проблема этих классификаций, результирующими «ярлыками» которых являются политические партии или конкретные «говорящие головы», состоит в том, что зачастую неясно, какую именно социальную группу представляет та или иная партия, то или иное «говорящее лицо», а если сказать точнее — объект политической жизни.

Проблема состоит в том, что через каждый объект политжизни могут действовать несколько социальных групп одновременно (например, «Единая Россия»).

А может быть так, что одна социальная группа действует через несколько объектов (например, масоны, иерархия РПЦ, знахари, большевики, троцкисты и т.п.).

То есть при таком рассмотрении очень тяжело выявить субъектность политической жизни. А в политике важно выявлять субъектов, управляющих процессами.

К этому стоит добавить, что исторические и политические события можно рассматривать через модели различной масштабности, порядки которой представлены на картинке. Подробнее о масштабах — читайте статью «День стандартов или исторические масштабы (как померить историю)» http://inance.ru/2014/10/standarts/

Кратко:

• 1 порядок: толпа — вождь, правитель, руководитель;
• 2 порядок: толпа — вождь — исторические личности, окружающие вождя;
• 3 порядок: толпа — вождь — исторические личности — социальные группы, объединённые идеями;
• 4 порядок: толпа — вождь — исторические личности — социальные группы — ордена (церковные, масонские, иные) и политические партии;
• 5 порядок: толпа — вождь — исторические личности — социальные группы — ордена и партии — заговоры разного уровня: от глобальных заговоров многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.п. до самых глубинных заговоров в заговоре;
• 6 порядок: толпа — вождь — исторические личности — социальные группы — ордена и партии — заговоры разного уровня — мозговые «тресты» заговоров, определяющих цели, пути и средства их осуществления;
• 7 порядок: толпа — вождь — исторические личности — социальные группы — ордена и партии — заговоры разного уровня — мозговые «тресты» заговоров — иерархии Бога и сатаны (для атеистов: системы, действующие в природе и стремящиеся к порядку или к хаосу).

Всё это создаёт проблемы в моделировании политических и исторических процессов, особенно, если никак не показывается масштабируемость исторических моделей, а при обсуждении тех или иных событий различные порядки моделей смешиваются между собой.

Чтобы доказать это, достаточно посмотреть на сравнительную таблицу того, за и против чего выступали на выборах 2017 года четыре крупнейшие политические партии.

Или таблицу, сравнивающую реалистичность программ политических партий широкого спектра:

Как можно из этих таблиц (или программ партий) понять, какие именно социальные группы выражают себя в них, какие и где представлены? Ведь даже в азах предвыборных гонок говорится, что партии должны заигрывать с как можно большим числом избирателей, которые входят в различные социальные группы.

НА КАКУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ГРУППУ РАВНЯТЬСЯ?

Поскольку интересы различных социальных групп могут быть взаимоисключающими в каких-то вопросах (монархисты хотят царя, либералы не хотят), к тому же могут выражать заговоры разного уровня, отражающие чаяния тех или иных мозговых трестов, а государство всё-таки должно развиваться в каком-то определённом направлении, то необходимо определиться с чьи интересы должна выражать государственная политика.

Для ответа на этот вопрос, зададим несколько наводящих вопросов и дадим ответы на них.

Вопрос: От чего зависят все отрасли народного хозяйства?

Ответ: Государство может задействовать в своей экономической системе столько людей, сколько может прокормить сельское хозяйство, соответственно, интересы людей в нём занятых должны удовлетворяться в полной мере, если государство хочет вообще существовать.

Вопрос: Какие потребности общества являются наиболее важными?

Ответ: Демографически-обусловленные потребности являются наиболее важными, поскольку степень их удовлетворённости в обществе обеспечивает ту или демографическую политику (а за ней и экономическую политику), если исходить из нормальной циклики государственного управления.

«Государственное регулирование экономики» http://inance.ru/2014/11/gosregulirovanie02/

Заметим, что демографическая политика напрямую зависит от биосферно-экологической политики государства и состояния биосферы (как и сельско-хозяйственная деятельность), поэтому все расчёты потребностей людей должны начинаться с анализа и расчёта потребностей биосферы.

Соответственно, отрасли, обеспечивающие как спектр потребностей биосферы (так назовём это), так и спектр демографически обусловленных потребностей, являются наиболее важными для существования экономической системы.

И через таблицу потребностей можно оценить, какие это отрасли.

В основном — это отрасли реального сектора, а также отрасли, осуществляющие определённый спектр социальных услуг. Важно отметить приоритетность потребностей, которые обуславливают и приоритетность обеспечения отраслей ресурсами.

Если синтезировать интересы представителей всех этих отраслей, то их можно назвать интересы трудящегося большинства.

Вопрос: Какая-то из социальных групп, представленных выше, выражает интересы трудящегося большинства?

Ответ: Общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни — это большевики (не стоит путать это с тем, что называют в либеральной историографии «большевиками», объединяя под этим ярлыком множество социальных групп боровшихся за власть в 20 — 30-ые годы XX века, в составе которых были и, собственно, большевики). Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

Вопрос: Остальные социальные группы разве не выражают эти интересы?

Ответ: Нет, не выражают. Каждая из этих групп:

• многопартийные либерал-буржуи,
• «профсоюз бюрократов» под вывеской псевдополитической «партии» «Единая Россия»,
• знахари,
• иерархия РПЦ,
• монархисты (активизировались в начале 2017 года),
• вездесущее масонство,
• марксисты-троцкисты,
• часть либерал-буржуев, открыто пропагандирующих либерализм,
• коммунисты (марксисты-идеалисты).

Либо открыто выражают интересы некоего меньшинства, которое желает под прикрытием той или иной идеологической системы паразитировать на жизни и труде большинства (монархисты, либералы всех ветвей, знахари, бюрократы, масонство), либо «как бы» выражают интересы трудового большинства, но не имеют адекватной теории для реализации этих интересов (марксисты-идеалисты, иерархия РПЦ).

На данный исторический момент только большевизм и выражает интересы трудового большинства, и имеет социально-экономическую теорию, обеспечивающую эти интересы, то есть может обеспечить Развитие общества. Подробнее об этом читайте статью «Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…» http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/

КАКАЯ ОППОЗИЦИЯ НУЖНА РАЗВИТИЮ?

С этих позиций, даже, если не привязываться к социальной группе «большевики», а рассматривать интересы и потребности трудового большинства общества, занятого в стратегических (как это показано выше) отраслях, возникает вопрос о том:

Какая оппозиция будет полезна при ориентации общества, его государственности и государства на обеспечение этих потребностей и интересов?

Ответ: Хорошая оппозиция должна быть некой альтернативой государству: кем-то типа второго пилота в самолёте, всегда готового при необходимости заменить первого.

Настоящая оппозиция должна заниматься той же работой, что и действующая власть. Разумеется, только «на бумаге» — но всерьёз и по-крупному.

То есть оппозиция точно так же, как действующая власть, должна писать законы, указы и приказы. Должна разрабатывать идеологию. Должна находить решения проблем. А если вспомнить, что в обществе выше идеологической власти находится власть концептуальная, то оппозиция обязана вырабатывать альтернативные господствующей концепции, которые лучше и полнее будут как выражать интересы трудового большинства, так и теоретически обеспечивать их реализацию на практике.

Разумеется, всё это не будет, в отличие от работы государства, обязательно к исполнению — зато у народа появится возможность сравнить. И определить, кто сделал одну и ту же работу лучше, а кто — хуже.

Вполне возможно, кстати, что действующая власть возьмёт эту работу оппозиции на вооружение. Примет эти законы — от своего имени. Возможно, даже позовёт такую оппозицию к себе.

Но нам-то что? Вернее, трудящемуся большинству общества, что? Мы же понимаем, что оппозиция нужна вовсе не для того, чтобы «захватить власть» — а для того, чтобы улучшить то, что основная власть упустила. Чтобы дополнять основную власть, а не уничтожать её. Только такая оппозиция будет настоящей. Только такая оппозиция будет полезной.

Динамика представлений россиян о назначении оппозиции в стране и ее необходимости

А всё, абсолютно всё остальные — не оппозиция, а самые обыкновенные демагоги и вредители.

Обрисованная таким образом идеальная оппозиция и вправду была бы огромным шагом вперёд по сравнению с той «системной», «несистемной», «маргинальной» и Бог весть какой ещё оппозицией, которую мы со скорбью наблюдаем в настоящее время в России.

Вероятно, мы скажем очевидную вещь, однако эту очевидную вещь мы за последние годы порядком уже подзабыли. Политические партии нужны вовсе не для того, чтобы бороться за власть: политические партии нужны для того, чтобы власть учитывала интересы всех значимых групп.

Обратите, пожалуйста, внимание: предполагается, что народ в России избирает всю власть единолично, включая депутатов всех уровней и президента.

В виртуальном мире политических фантазёров никаких социальных групп влияния нет, и мнение владельца металлургического завода ничуть не более важно, чем мнение сторожа, который охраняет на этом заводе склад списанных цеховых велосипедов, но реально ситуация сложная. И в сегодняшнем политическом поле интересы трудящегося большинства, дай Боже, представлены 20%, тогда как остальные 80% — это интересы всех вышеозначенных групп.

Нынешний президент, Владимир Путин, если оценивать содержимое его программных статей, «майских указов» имеет сейчас мандат доверия от народа — те самые 20%. Но, что будет, если тот же Владимир Владимирович начнёт действовать без оглядки на интересы разных влиятельных группировок, выражая в своей политике только большевизм?

Остальные социальные группы очень быстро перейдут в жёсткую «оппозицию». Так как когда власть игнорирует ваши интересы, другого выбора у вас нет — или вы уходите в оппозицию, или вы теряете свои активы и выбываете из рядов «элит».

Власть, которая игнорирует мнение распоряжающихся ресурсами групп, весьма быстро перестаёт быть властью. И это правило работает для любого государственного строя — от феодализма до коммунизма.

Вопрос: как могут, например, либералы влиять на власть, если каждый либерал технически оснащён ровно одним голосом избирателя, а общее поголовье либералов в масштабах страны исчезающе невелико?

Ответ: Путём спонсирования газет, журналов, телеканалов, политиков и общественных деятелей. Так деньги преобразуются во власть. Когда же договориться с властью у «элит» по-хорошему не получается, в стране образуется майдан. Народ сам по себе массово выходит на улицы обычно только в тех случаях, когда ему физически нечего кушать. В современных странах до такой степени деградации экономика доходит разве что в африканском регионе: в наших же широтах физический дефицит продовольствия — дело весьма редкое.

Однако для организации майданов есть хорошо отработанные рецепты: СМИ начинают рассказывать о том, что «нас обманули», политики один за другим демонстративно присоединяются к бунтовщикам, силовикам объясняют, что если они будут мешать протестующим, после успеха революции у них будут проблемы.

У правителя, восстановившего против себя большую часть «элит» (социальных групп), обычно нет шансов — даже в тех случаях, когда он реально опирается на народ, выражая интересы трудового большинства. Если же у него нет и поддержки народа, майдан проводится быстро и безболезненно: неделька другая прыжков на площади и, получившему «чёрную метку» правителю остаётся только спешно покидать страну. За последние годы мы с вами не раз наблюдали подобные сценарии на разных континентах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Научное сообщество давно и обоснованно говорит о том, что либеральный проект несовместим с успешностью страны, что требуются кардинальные перемены, которые должны базироваться на качественной властно-идейной трансформации. Однако на сегодняшний день на политической арене нашей страны сил, способных, да и желающих, такую трансформацию реализовать среди ведущих политических объектов (именно объектов, а не субъектов, проводящих свою политику) — нет.
2. Принцип «ручного» управления, концентрация и монополизация власти существенно ограничивают возможности формирования здоровой профессиональной оппозиции, способной осуществлять конкуренцию идей и концепций, контролировать качество управленческих решений, формировать кадровый резерв для власти.
3. Существующая в обществе потребность в оппозиции не реализована, поскольку среди так называемых «оппозиционеров» население, а вернее — трудящееся большинство не видит тех, кто выражал бы в своей политике их интересы и кому можно было бы на этом основании доверять.
4. Функции, выполняемые так называемыми «оппозиционными» силами, не отвечают задачам оздоровления политической системы страны. Внимание политических объектов концентрируется в основном на собственном пиаре. Они применяют тактику неконструктивной критики власти и пытаются использовать протестные настроения в обществе в собственных интересах.
5. Необходима принципиально новая оппозиционная сила, обладающая чёткой концепцией развития страны, программным видением будущего облика страны, пониманием механизмов её обновления и профессиональными кадрами.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Оппозиция, как мы определили это понятие выше, нужна любому государству, которое предполагает развиваться. В политической системе общества необходимы оппозиционные силы. Есть хорошая поговорка про щуку и карася в реке:

«На то и щука в море, чтобы карась не дремал».

Так вот, с нашей точки зрения, оппозиционные силы как раз и являются той самой щукой в реке, которая не даёт карасю (под карасём подразумеваются в данном контексте государственные власти и политические силы, находящиеся «у руля») дремать. То есть оппозиция не позволяет им почивать на лаврах. Это абсолютно нормальный элемент политической системы в современном здоровом, подчеркнём, здоровом, обществе.

Но главное условие, на наш взгляд, необходимое для того, чтобы оппозиция считалась здоровой, заключается в наличии конструктивных предложений с её стороны. Она не должна призывать исключительно к развалу, расколу, отказу. Требования оппозиции не должны начинаться исключительно со слов «нет» и «нельзя». Нужны конкретные предложения, программы действий, концепции развития. На сегодняшний день в нашем обществе подобная оппозиция пока в меньшинстве.

Нормальная оппозиция (а нормальная оппозиция — это та, которая озабочена благами своей страны, трудящегося большинства, своего народа, а не собственным политическим пиаром и получением доступа «к кормушке») должна думать о развитии страны. Наша же оппозиция думает сегодня только о развале страны, о том, чтобы пришли американцы или кто-то другой и навели порядок.

Очень хочется надеяться, что в России всё-таки сформируется нормальная, вменяемая оппозиция, которая сумеет внятно озвучить свои претензии к власти и будет готова предложить свои идеи, концепции, программы и кадры для реализации на практике своих предложений. Важно также, что чтобы и власть к конструктивным предложениям прислушивалась, а не писала «отписки» на такого рода предложения.

Запрос в обществе на здоровую оппозицию созрел. Здоровой власти и здоровой стране нужна здоровая оппозиция. Хочется верить, что наше общество взрослеет в плане политической и гражданской активности. Хочется повторять это вновь и вновь: нам нужна такая оппозиция, так же, как здоровому человеку нужна сильная иммунная система.

Источник