Общественная Операционная Система, как инструмент эгрегориально-матричной демократии. Часть 2

Как бороться за >ПРАВДУ<

Покажем на нескольких конкретных примерах ту социальную >Правду< за которую нужно бороться.

В борьбе за >Правду< на текущем этапе социальной разобщенности людей и в атмосфере глобальной лжи политиков и СМИ необходимо выбирать вроде бы несущественные с политической точки зрения цели, но такие, достижение которых может вести к колоссальным сдвигам в мировоззрении людей.

Цель №1. Перехват инициативы в общественных дискуссиях

Одним из важнейших средств управления являются СМИ. По своему истинному предназначению >СМИ< должны: предоставлять людям объективную информацию, правдиво обобщать и анализировать текущие информационные потоки, сообщать об экстренных событиях, нарушающих нормальное течение общественных процессов и быть средой для распространения человеческой культуры. Ни одну из этих функций в полной мере СМИ не выполняют.

Взамен этого <СМИ> в режиме нон-стоп распространяют разнообразную лживую информацию, занимаются манипулированием сознанием народных масс, насаждают <массовую культуру> и пропагандируют ложные ценности. Редкие исключения, когда в СМИ прорывается подлинная информация и культура являются всего лишь исключениями.

Происходит это по многим причинам, но в основном из-за продажности медийных людей. Получается что СМИ – это большие деньги и большой авторитет, т.к. продаются люди не только и столько за деньги, сколько за славу и тот же авторитет.

В идеале, конечно, Русской Цивилизации следует иметь свои СМИ, которые бы на русском, английском, немецком, французском, испанском, арабском и других языках 24 часа в сутки рассказывали о >Правде<, >Справедливости< и >Эволюции Сознания<, но поскольку это задача государственного масштаба, мы не будем об этом говорить в этой статье. Пусть сотрудники спецслужб и государственные мужи, которые будут читать эти строки, задумаются об этом предложении.

Из ДОТУ-КОБ мы знаем о бесструктурном управлении, и ничто не мешает нам пользоваться этим способом управления через существующие СМИ. Достаточно создать группу, ведущую согласованную деятельность посредством Интернет, как становится возможным использовать существующие дорогостоящие СМИ совершенно бесплатно.

О ведении информационной войны в Интернет мы поговорим в другой раз, а сейчас заострим внимание на различных теле- и радиопередачах. Сейчас на радио и на телевидении идет множество разных общественно-политических передач, где проплаченные агенты западной <демократии> поучают наш народ, как нам надо быть <свободными> и <демократичными>. Стоит заговорить о национальном самосознании, ценностях нашей культуры, особенностях нашего менталитета, как немедленно начинают звучать обвинения в дикости и различные русофобские лозунги. Демшиза и так называемые либерасты выработали стойкие лозунги-речевки против любых здравых предложений. Но это только до поры, пока мы не начнем использовать нашу ООС.

Мы попробовали взломать защиту западной ООС и первые же эксперименты дали потрясающие результаты. Тэги нашей ООС, такие, как, >Правда< и >Эволюция Сознания< мгновенно выводят из строя западную ООС. К сожалению, мы не сделали записи с радиоэфира «Комсомольской Правды», где озвучивали нашу позицию. Сейчас гораздо важнее дать общее представление о принципах ведения дискуссий, хотя конкретные примеры также важны и мы готовы дать их, как только появится такая возможность.

Сегодня во всех общественных дискуссиях звучат понятия <свободы> и <демократии>. Понаблюдайте самостоятельно за политиками, общественными деятелями, экспертами. Как правило, все свои выступления они начинают с заверений в том, что они выступают за идеалы <свободы> и <демократии>, причем независимо от того, что они будут говорить в дальнейшем. Эти тэги – своеобразный код доступа в существующую ООС, пароль для входа.

Если в таких дискуссиях один из оппонентов начинает защищать >справедливость< и >законные интересы< какой-либо социальной или иной группы людей, то немедленно следует «тыканье» его носом в <свободу> и <демократию> со стороны другого.

В общем и целом практика запуска нашей ООС в СМИ может выглядеть примерно так. Во время ведения какой-либо общественно-политической дискуссии кто-то звонит в эфир и высказывает свое мнение или задает вопрос по теме дискуссии с обязательным упоминанием некоторых ключевых фраз содержащих тэги нашей ООС.

Нами проверена колоссальная сила такого понятия как, >Правда<, в борьбе с вирусами западной ООС. Необходимо в общественных дискуссиях сразу же оговаривать, что в связи с тем, что понятия <свободы> и <демократии> понимаются слишком обще и не существует никакого их научно-гуманитарного определения, то вы против их употребления, поскольку эти понятия также содержат в себе демагогические лозунги двойных стандартов. После этого следует объявлять, что гораздо важнее некоей непонятной <свободы> сила >Правды<, как универсальной гуманитарной меры. Такое утверждение, как показала практика, начисто сбивает привыкшего к безответственному и безнаказанному манипулированию общечеловеческими ценностями оппонента и либо подключает дискуссию к эгрегору русской культуры и цивилизации, либо полностью дезориентирует мыслительные способности оппонента.

Да! На сегодня, код доступа в эгрегор русской цивилизации и русской культуры это >Правда<. Проверить это можно только на практике. Нами это было установлено путем творческого озарения.

Всю дальнейшую демагогию о том, что, мол, еще неизвестно что такое правда, кто ее может знать и что у каждого, мол, своя правда, следует отсылать напрямую к тому, что каждому представителю русской культуры понятно это слово, что сама русская цивилизация есть продукт поиска >Правды<, >справедливости< и >праведной жизни<. Если оппонент в этом сомневается, следует немедленно отослать его к тысячелетней истории, науке, русской классической литературе, музыке, к Пушкину, Достоевскому и Толстому, русским святым, победах над всеми оккупантами земли русской, военному и космическому потенциалу России и особому русскому складу психики, который всегда искал >Правду< даже ценой проблем в своей истории и экономике. Далее следует говорить, что стремление к >Правде< и >справедливости< – это и есть тайна загадочной русской души, о которой все слышали, и вот, наконец, можно познакомиться с ее разгадкой. Если оппонент все еще сомневается, то можно рассказать про Аркаим, про то, что санскрит произошел от русского и что следует знать историю не по школьным учебникам, а целостно. Все дальнейшие наезды следует просто отвергать и говорить, что вам, как представителю и сознательному последователю русской культуры, известно о ней гораздо больше и ваша вера в это не нуждается в дополнительных доказательствах и что спор о том, почему это так, для вас закончен и если оппонент желает, то можно перейти к существу вопроса.

Согласованное использование всеми здравомыслящими людьми этого элемента ООС немедленно даст мощнейшие результаты. Вопрос не в действенности этого информационного оружия, а том, чтобы это оружие применялось осторожно и до поры не раскачивало лодку нашей государственности.

Элементы Русской ООС следует немедленно начать распространять на все страны мира для борьбы с лживыми <либеральными> и <демократическими ценностями> непосредственно на территории стран, эти ценности породивших.

Вообще данную разработку мы основываем на ДОТУ-КОБ. Говоря >Русская ООС< мы говорим о том, что сейчас российскому обществу нужен новый идеал, ориентир, если хотите девиз. Наше общество не может полноценно существовать без великой идеи. Западная модель: <свобода – ради демократии, демократия – ради свободы>, вводит наше сознание в бесконечный цикл и приводит к чудовищным последствиям в виде горе-патриотизма, национализма, безыдейности, потребительской психологии (скотскому строю психики), западному образу мышления и прочим дисфункциям социального сознания. Наряду с тем, что, говоря >Русская ООС<, мы декларируем необходимость следования >Правде<, мы также говорим о происхождении этих идеалов от Русской культуры вообще. Т.е. мы берем эту идеологию из нашей культуры, которая до поры содержалась в нашем подсознании и теперь, осмыслив, начинаем сознательно ее использовать, ради тех, кому это еще предстоит осознать и ради >Эволюции Сознания< всех людей от <толпо-элитаризма> к >справедливому жизнестрою<.

Вот некоторые фразы, которые следует использовать в борьбе против западной ООС:

<Свобода> – это не что иное, как вседозволенность для одних и намордник для других.

<Свобода> дорога только рабам и преступникам, остальным она ни к чему, мы и так вольны в своей жизни.

<Демократия> – это не народное управление, а технологии создания иллюзии такого управления.

К какой цели идет общество под лозунгами <свободы> и <демократии>? Опять к <свободе> и <демократии>? Не кажется ли вам, что здесь какая-то ошибка?

Если ваше общество <свободно> и <демократично> давайте заглянем в ваши госархивы? в архив Ватикана? Давайте поставим видеокамеры в кабинетах ваших чиновников и дипломатов? Как вы думаете, что мы увидим там?

<Свободные СМИ> свободны лишь от >Правды<. Если нет, давайте возьмем интервью у владельцев Всемирного банка и ФРС о том, почему и как эти институты перешли в частную собственность.

В какой момент начинается <демократия>? До свержения законных правительств, во время оранжевых революций или после?

В каком отношении друг к другу находятся понятия <свобода> и >Правда<? Если возникает конфликт интересов >Правды< и <свободы>, то чью сторону вы займете? Если >Правды<, то почему вы тогда проповедуете <свободу>, а если >свободы<, то получается, что вы выступаете за >свободу< даже в ущерб интересов >Правды<, а это уже мошенничество и преступление вопрос только в чьих интересах?

Подобные диалоги и упражнения в построении новой ООС предлагается вести онлайн в голосовых TeamSpeak конференциях в комнате «КОБ в теории и на практике». Подробные инструкции по программе TeamSpeak представлены здесь: http://kob.su/beseda/. Все предложения направляйте на адрес katalogizator@front.ru.

Целями перехвата инициативы в общественных дискуссиях будут следующие:

1. Переключение общественного сознания на ценности русской цивилизации и культуры;

2. Повышения интереса к ДОТУ-КОБ через тэги нашей ООС;

3. Популяризация некоторых личностей из наших соратников, способных на равных вести дискуссии с политическими тяжеловесами, как со стороны патриотов, так и со стороны демократоров и либерастов;

4. Выход наших людей в качестве участников и экспертов в политических программах;

5. Подготовка к серьезной работе, набор кадров, на тот случай, если поступят предложения в инвестировании наших собственных медийных проектов со стороны государства или частных инвесторов.

Цель №2. «Нам нужна иная школа»

Одной из целей загрузки нашей ООС может быть включение или исключение некоторых положений, произведений и работ в школьные и вузовские образовательные программы.

Требование о Правде в учебных программах будет неожиданным мощным управляющим воздействием на уровне второго приоритета КОБ, поскольку неизбежно затронет информацию летописного и хронологического порядка. В противовес тому, как демократы и либералы проповедуют якобы общечеловеческую ценность <свободы> и <демократии>, никак не разъясняя и не раскрывая эти понятия, мы должны обучить людей действительной ценности >Правды<, как высшей и универсальной гуманитарной меры, которая позволит вывести людей на новый уровень осознания процессов, происходящих в социуме.

Неправдой необходимо признать любой односторонний, не поверенный метрологией из разных областей знания, подход к изучению любой научно-гуманитарной проблемы и явления. Например, история должна поверяться лингвистикой (соответствие языков и письменности схемам миграции и ассимиляции народов), географией (соответствие названий географических объектов истории народов, проживавших здесь), физикой (методы датировки), математикой, этнографией, фольклором, политологией (цели и задачи исторических фигур, сословий и целых народов), религиозно-философским мировоззренческим аппаратом, археологией. Фактически любую гипотезу или теорию одна наука должна сдавать на публичную экспертизу другим наукам.

Главное место в изучении гуманитарных наук должно уделяться причинам того, что вся предыдущая наука привела к наличию на сегодняшний день огромного количества проблем, а не тому, какие якобы величайшие достижения дали нам все предыдущие труды ученых-гуманитариев. Самовосхваление ученых должно быть признано инструментом лжи и манипулирования сознанием народов.

Один тот факт, что гуманитарная наука сегодня позволяет делать вывод, что человек – несостоятельное изначально греховное творение Бога, или негодный продукт эволюции, который в принципе неспособен построить справедливое общество и правильно и справедливо распределять свои ресурсы, уже это говорит, прежде всего, о несостоятельности существующей официальной гуманитарной науки. Фактически, гуманитарная наука обслуживает людей с демоническим строем психики, захвативших власть на земле до срока, пока не накопится критическая масса людей с человеческим строем психики и не переменит ситуацию. Но вместо того, чтобы рассматривать человека, как процесс >Эволюции Сознания<, наша официальная наука, построенная по принципу масонских лож, всячески уклоняется от этого шага.

Возьмем, к примеру, ученых, занимавшихся лингвистикой и подвергнутых остракизму в наше время. Наиболее нагляден пример Гриневича Г.С. и Чудинова В.А.

Вот что говорит об этих ученых Википедия:

«Вале?рий Алексе?евич Чуди?нов (30 июня 1942, Москва) — доктор философских наук, профессор, директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации общественной организации «Российская академия естественных наук», член общественной организации «Московское городское отделение Союза писателей России».

Заявляет о прочтении тайнописного наследия, зашифрованного в остатках материальной культуры древних цивилизаций. Сторонник идеи существования славянских рун. Работы Чудинова, претендующие на открытия в области эпиграфики и палеографии, не признаются академической наукой, а некоторые историки причисляют его концепцию к жанру фолк-хистори. Выводы концепции Чудинова не основаны на научных методах работы с источниками.

Следы славянской рунической письменности В. А. Чудинов находит и на памятниках палеолита. Кроме того, он исправил таблицу для расшифровки этрусской письменности, предложенную Фаддеем (Тадеушем) Воланским и не признанную наукой. Результаты обоих в целом совпадают: этруски якобы говорили на славянском языке. Во множестве художественных памятников античности, Средневековья и позднейших времён В. А. Чудинов усматривает зашифрованные славянские тексты. По его мнению, славянский ведизм сосуществовал с христианством до реформ Никона, а русская руническая тайнопись местами использовалась до середины XIX века (и даже далее) «посвящёнными» (Пушкин, Васнецов, Жан Кокто, общество «Туле»).

Чудинов усматривает рунические надписи более чем на 3 тысячах археологических и других объектов. В их числе - древние святилища и священные камни, предметы культа и утварь античных и доантичных времен, грамоты, христианские иконы первых веков и другие артефакты».

«Генна?дий Станисла?вович Грине?вич (родился в 1938 г.) — русский дешифровщик-любитель. По образованию — геолог. Занимался систематизацией и дешифровкой рунических знаков и надписей западных славян, о. Крит, этрусков, Древней Индии. Составил сводную таблицу знаков праславянской письменности. Идеи Гриневича отвергаются научным сообществом.

Родился в 1938 г. в Москве. В 1956 году поступил в МГУ им. М. В. Ломоносова на геологический факультет. После окончания университета уехал работать геологом на Чукотку. В начале 70-х вернулся в Москву. Работал начальником геолого-съёмочной партии на Смоленщине. В 1975 году занялся лингвистикой, дешифровкой древних памятников письменности.

По мнению Гриневича, многие древние памятники письменности являются праславянскими — выполненными «праславянским слоговым письмом». К таковым он относит тэртэрийские надписи (V тыс. до н. э.), протоиндийские надписи (XXV—XVIII вв. до н. э.), критские надписи (XX—XIII вв. до н. э.), в их числе надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом Б» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII—II вв. до н. э.)».

Обратим внимание, что оба ученых занимались этрусскими письменами, но в статьях о каждом из них в отдельности нет ссылки на другого. Зато присутствует следующая надпись, выделенная в особой рамке: «Проверить адекватность изложения маргинальных теорий. Проверить изложение на соответствие ВП:МАРГ и ВП:ВЕС. На странице обсуждения могут быть подробности». Читаем по ссылке, что же такое «маргинальные теории»: «В контексте данного руководства термин «маргинальная теория» используется в очень широком смысле, означая идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области. К таковым, например, относятся: теории заговора, идеи, претендующие на научность, но не получившие общего признания среди учёных, эзотерические методики лечения, альтернативные интерпретации истории и т. д. Некоторые из подобных теорий, о которых здесь идёт речь, точнее было бы именовать гипотезами, предположениями или умозрительными построениями.»

Вот он момент правды-истины!!! Особо отметим последнее предложение. Фактически это одно из немногих здравых, соответствующих духу >Правды< замечаний, что просто диву даешься, как оно могло попасть в пропитанную страхом перед подобными вещами Википедию. Однако, не следует забывать, что сила >Правды< такова, что охватывает собой самые потаенные уголки человеческого сознания и может прорваться на поверхность в самый неожиданный момент, как в этом случае.

Получается, что научный подход остается научным подходом всегда, даже если его результаты не соответствует так называемой официальной научной позиции. Если тот или иной ученый или группа ученых представили хоть какие-нибудь доказательства своих гипотез, умозаключения, ссылки, показали свои методы обработки информации, одним словом, сделали хоть что-нибудь в обоснование своих идей, то ЭТО УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАУКОЙ независимо от того, кем это принято или не принято, понято или не понято, одобрено или не одобрено, опубликовано в издательстве РАН или нет.

Любая попытка заткнуть голоса ученых, научно описавших какую-либо свою идею, должны восприниматься уважающими >Правду< людьми, как атака на попытку установить >Правду<, разобраться с тем, как на самом деле обстоит дело с тем или иным гуманитарным явлением.

Допустим даже, что теории тех или иных непризнанных ученых неверны. Разве из этого следует, что их не надо анализировать, научно опровергать, а не просто отмахиваться от них и давать им и их авторам уничижительные характеристики, зачастую просто переходя на личности? Да и невозможно иначе узнать, верна ли та или иная теория или нет.

Изучившие КОБ, прекрасно понимают, почему официальная гуманитарная наука не пропускает в мир проявленных истин новые идеи, расходящиеся с ее собственными. Весь грандиозно-хрупкий карточный домик так называемой академической науки рухнет, стоит в его конструкцию добавить что-то, незапланированное карточным шулером-архитектором, позаботившемся о жесткой иерархической структуре современной науки. Отсюда происходит то ожесточенное упорство, с которым горе-академики и профессора сражаются за свои лживые идеи.

Их упорству мы должны противопоставить свое. Не вырезанных из картона депутатов и президентов должно выдвигать во власть и спорить о том, кто из них патриотичнее, демократичнее или концептуальнее, но реальным людям науки, нужно давать поддержку и выдавливать из науки горе-ученых, продолжающих бубнить свои лживые заклинания, даже будучи припертыми к стенке неоспоримыми аргументами и фактами.

Для выборов депутатов и президентов есть определенные процедуры и социальные привычки и стереотипы. Для продвижения в школьные и вузовские программы новых идей нет никаких общественных процедур. Якобы научное и педагогическое сообщество само определяет что следует, а что не следует включать в учебные программы. Это тоже ложь вида «масло подорожало». Достаточно открыть различные издания учебников, и вы сможете убедиться, что не только в различных странах, но даже в одной стране, при различных политических системах учебники истории, политологии, философии, социологии, экономики и других гуманитарных наук существенно различаются. Получается, что научное сообщество не само определяет учебные программы и не только на основании чисто научного подхода.

Из того факта, что для определения учебных программ нет никаких общественных процедур, нам следует сделать вывод, что таким образом попирается >Правда<. Конкретно >Правда< попирается не тем, что в учебную программу не включили работы каких-либо непризнанных ученых и не объявили их работы новой непререкаемой истиной, а попирается она тем, что официальные научные теории при наличии фактов их опровергающих, сохраняют свой официальный статус в виде учебных программ.

При такой ситуации, когда обнаружены факты, противоречащие какой-либо официальной научной теории не следует ждать, пока эти факты сложатся в некую новую стройную и удобную теорию, а следует просто объявить что существующая теория ошибочна и требует переработки. Объектами пристального научного и учебно-академического изучения при обнаружении таких фактов должны быть сами эти факты, а не официальные, но спорные теории, которые вроде как существуют по инерции. В этом будет проявлен подлинный научный подход. Тот же подход, который принят сейчас, как раз и является той самой лже-наукой о которой столько говорится, когда рассыпающиеся как карточные домики лживые научные теории поддерживаются и поддерживаются путем инерции мышления, закрытости научного сообщества, смехотворных наукообразных доказательств и прямых фальсификаций. Получается, что используя нашу ООС и тэги >Правды< и >Эволюции Сознания<, мы с легкостью схватили суть лже-науки за руку и с поличным.

Касательно учебных программ нужно сформулировать конкретные требования и используя >социальные DDOS-атаки<: флэш-мобы, митинги, Интернет-ресурсы, СМИ, официальные письма и факсы в правительство и в научные организации, добиться общественного резонанса, публичного обсуждения какого-либо спорного исторического тезиса или фигуры какого-нибудь академика, запутавшегося на свою беду, в какой-нибудь лже-теории.

Система не рассчитанная на атаку в незащищенных местах неизбежно начнет сбоить. Если мы действительно видим в В.Путине реального политика, пытающегося, несмотря на колоссальное давление, проводить про-российскую политику, то мы должны ему помочь, иначе нас не спасет ни один лидер, ни один Президент. Путин отчаянно сигнализирует русской цивилизации и просит поддержки у народа. Его слова о Куликовкой битве, где с обоих сторон были русские полки (http://www.youtube.com/watch?v=g8JWEx6PXh4), распаде СССР, как самой большой трагедии 20 века (http://inosmi.ru/russia/20110805/172945564.html), это ли не сигналы о том, что пора подключаться и с одной стороны противодействовать западной ООС, а с другой использовать построение своей ООС, даже не столько как элемент противоборства с западной, а как инструмент собственного развития, собственной >ЭВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ<.

Цель №3. >Правда<, за семью печатями суть <ложь>.

Архивное дело, дипломатия, коммерческая тайна во всем мире являются инструментами сокрытия >Правды<. Якобы, так уж сложилось, что есть архивы, тайные переговоры дипломатов, схемы финансирования и вывода капитала, другие нераскрываемые общественные процессы.

Камера слежения в каждом кабинете чиновников, доступ к протоколам совещаний различных государственных комиссий и администраций, открытость любых архивов, снятие грифа "гостайны" с любых исторических и финансовых документов, за исключением документов о новых военных и гражданских технологиях - это законные требования любого общества и любого человека.

Без доступа к этой информации невозможно установление исторической и вообще любой >Правды<.

В идеале любой человек имеет право и должен иметь практическую возможность получения любой информации. Любой отказ в предоставлении информации должен пониматься, как противодействие >Правде<.

ООС должна начинаться интернационально

Дабы избежать обвинений в "раскачивании лодки" российской государственности и реальных опасностей этого явления необходимо начать строить ООС в строгом соответствии с тем, чтобы государства и общества наиболее сильно пораженные несправедливыми и лживыми ООС и в особенности государства, являющиеся рассадниками лжи и контрафактных ценностей типа <свободы> и <демократии> несли наибольшую нагрузку по их >разгерметизации<.

Источник