Нации и народы: выпрямление теории и наблюдательная практика

Критика того, что лежит на поверхности

В настоящее время, в концептуальной литературе для объяснения такого явления как «нация» применяется сталинско-марксистское определение, затушёвывающее, в интересах БП, чисто экономическим смыслом[1] существо дела, а не проясняющий психофизический феномен «люмпенства» — психо-физической деградации и безвозвратное падение в «инфернальную воронку» спирали индивида с её «нейтрального» витка[2]. Таким образом, в умолчаниях, вслед за Марксом, главной опасностью для «нации» все те, кто страшится оторваться от его (Маркса) теоретической «пуповины», считают экономические катастрофы, при этом оглашая целый набор причин «исчезновения нации». Логически (не диалектически) это приводит сторонников экономического детерминизма к сталинско-марксистскому (по сути) определению СЛОВА «нация»: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности: 1) языка, 2) территории, 3) смысла жизни, выражающегося в единстве и целостности сферы общественного самоуправления, 4) психического склада, проявляющегося 5) в культуре. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.»[3]

С одной стороны, велика ли нужда зацикливаться на языке: не так уж много наций, говорящих строго только на единственном языке - живые языки включают массу диалектов и местечковых подвидов, причем непросто разделить «язык» и «диалект языка», чему ярчайший пример украiнська мова и белорусский язык или шотландский и валлийский наречия. Во-вторых, на языке народа могут говорить совершенно не принадлежащие к нему сообщества. Следует вести речь о литературе, оформившейся в изторическое явление, украшенное созвездием классиков, которых и враги признают гениями. А для Литературы одних Адама Мицкевича[4] и Тараса Шевченко[5] маловато. Именно Литература формирует Общности Смыслов-Образов, т.е. Мђр, по которым в дальнейшем возпроизводятся элементы алгоритмики индивидуумов. Не случайно, что известны литературы Русская, Французская, Английская, Американская (какая ни есть, но есть и не тождественна английской) Немецкая, были литературы ДревнеГреческая и ДревнеРимская, а вот валлонской, или баскской, или чеченской Литератур как-то не видно. И дело не в том, что малые народы малочисленны или в том, что они угнетены – их народным Духам не хватает мощности, чтобы порождать плеяды гениев – только отдельные, иногда яркие, искры.

С другой стороны, понятие языка может быть разсмотрено не в привычно бытовом смысле формализованного способа общения людей, а с точки зрения образов высших Иерархий. Например, в символах Всеясветной грамоты:

ЯЗЫК – идущая от Русского Духа (ИВОУ) возможность (разрешённость и способность) творить по указанию Божию (ИНВУ) справедливое жизнеустройство[6]. Для прочих наций имеется в виду их народный Дух. Для народа необходимо наличие именно на базе этого народа взросшего Духа – интеллектуального эрегора, в который входят все элементы, аналогичные в смысле Мђры Родовой Силы, по умолчанию, вне зависимости от личных убеждений и целей. Подспудно это требование ощущалось авторами определения и загружено в умолчания, связанные со «смыслом жизни» (отчасти) и с «психическим складом» (в большей мере).

Затем, в определении отсутствует указание на изторию – 2й приоритет, причем культура не есть полный заместитель и полное вместилище изтории – изтория, а точнее научная, около научная и художественная изториографии, м/б частью культуры (литературы), но часть изторического наследия содержится в генах, как результат селекции в ходе изторических процессов, и в эгрегорах, которые не относятся ни к био-, ни к социо-.

В соответствии с ДОТУ, смысл жизни отражается в замысле управления и мђре ограничений, накладываемых на выбор средств изполнения и «более чем ясно проявляется в культуре». Вот насчёт «более чем ясно», как раз и туманно. Существует официальная – государственная культура, формализованная по политическим, экономическим, идеологическим мђрам. Это балет Большого театра, Ансамбль песни и пляски Александрова, это ПСС Пушкина, Достоевского, Горького, это «Летят журавли», «Коммунист» и «Броненосец «Потемкин», это, наконец, «Ребята! Давайте жить дружно!» кота Леопольда и «Мёд, если есть, то его сразу нет» Вини-Пуха (изходный образ, кстати, порожден англосаксонской официальной культурой, но наш медвежонок совершенно своеобразный). И многое-многое другое, перечислять которое нет ни места, ни нужды. И в чем там проявляется смысл жизни нации?! Особенно если взглянуть на теперешнюю культурку – там скорее смысл погибели можно разглядеть. А есть и неформализованная «народная» культура, не поддерживаемая официально (а нередко и официально подавляемая), но воспроизводящаяся в преемственности поколений без специальных, осознаваемых усилий индивидуумов. И, несмотря на заметные изменения и даже разрушения официальной культуры то, что древние называли «modusvivendi» и «modusoperandi»[7] народа меняется мало: русские не становятся англичанами, чеченцы не становятся немцами и т.д. Смысл жизни народа как раз в неофициальной культуре и сохраняется, но трудно утверждать, что проявляется этот смысл в этой культуре «более чем ясно».

Психический склад связан и может быть формируется истинной нравственностью и определяет способы изполнения (работу изполнительных подсистем в режиме ПУ).

Далее представляется необходимым определить для нации (в отличие от народа) важным признаком наличие национального государства – оболочки-раковины-мембраны, предохраняющей народ от вредоносных влияний sлонамеренных соседей, асоциальных внутренних элементов и несоциальных катастроф. А с точки зрения внутренней жизни народа государство должно подавлять sлонравные внутренние элементы – пресловутый люмпен, а также бюрократию.

В свою очередь — народ - это недо-нация, не сумевшая создать государство, а нация - пере-народ, сумевший создать таковое. «Недо-» и «пере-» в данном тексте употреблены не в уничижительно качественном смысле, а в перечислительно-количественном. Какому-то народу пришло время и нашлось место создать нацию и реализовать замысел ИВОУ – он создает государство и превращается в нацию – изполнительную подсистему реализации Промысла. Другому народу такого не удалось, может быть по причине несостоятельности, sлонравного игнорирования указаний Свыше и приверженности Попущению – такой народ обречен на изчезновение (как и отдельный человек избравший путь низхождения по спирали Развития/деградации), а может этот народ пока держится ИВОУ «в резерве», и при существенных (часто катастрофических) изменениях ситуации он выйдет на освободившуюся изторическую арену. Так и нация изполнившая замысел ИВОУ или показавшая свое безсилие в достижении целей и sлонравие в выборе средств сходит с изторических подмостков, а народ при этом может и не погибнуть, но перейти в режим «отдыха/ожидания», как, например джунгары или монголы. Превращение народа в нацию не есть признак избранности этого народа вообще и всегда, а лишь знак соответствия структуры народного Духа этого народа текущим задачам ИВОУ.

Государство – инструмент народа, создаваемый им для реализации замыслов и Промысла. Государство - не аппарат принуждения, хотя и не без оного в частностях, а экзоскелет, мембрана, защищающая народ. Как панцирь у рака - когда жесткий, не взять, пока же, после линьки, не отвердел - бери голыми руками. Или, например, клетка: народ - ядрышко с ДНК (Дух+кровь-генотип), но этот важнейший, определяющий сущность элемент легко повредить и он не-мощен сам по себе, клетка же содержит и энергетический источник и, главное, мембрану (вот пример материализованной мђры), которая пропускает что нужно, а что не нужно не пропускает, причем в обе стороны и по-разному.

Задача государства – обезпечить устойчивость по предсказуемости функционирования народа на весь период достижения целей. Для этого государство обязано сохранять гомеостаз народа, для чего оно должно обезпечить:

· управляемо-проницаемую мембрану с окружающей средой в виде территориально-военной, финансово-экономической и информационно-культурной границ, пропускающих внутрь только то, что, как минимум не повредит, и выпускающих наружу то, что, как минимум, не обездолит;

· снижение до уровня безвредности любой внутренней активности, не соответствующей замыслам и Промыслу;

· полезную внутреннюю активность на уровне достаточном для достижения целей в замысленные сроки (а так как сроки эти внутренним субъектам-управленцам неведомы, то, как можно дольше).

Из этого, и именно из этого, а не из националистических истерик, следует абсолютное требование – корпус управленцев нации должен быть составлен из индивидуумов с высокой Мерой Родовой Силы, на безсознательном уровне однозначно различающих замыслы и Промысел в отношении своего народа.

Например, практически весь высший свет Российской Империи был представлен нерусскими, да и сами Романовы перестали быть русскими, начиная, как минимум, с Екатерины II. И, не смотря на то, что отдельные представители инородцев с честью служили во славу России, в конце концов, нерусскость верхушки управленческого корпуса стала одной из причин падения Империи – властители утратили связь с Русским Духом настолько, что перестали действовать в Промысле, в результате чего династия выродилась даже в физиологическом смысле – неизвестно, сколько протянул бы неизлечимо больной наследник, избегни он роковой встречи со стрелками в Ипатьевском доме. 

Диаспоры – не есть элемент нации, но отличные от народа в оболочке государства организмы, с которыми нация может находиться в симбиозе (когда жизнь порознь невозможна), в сопрофиции (совместная деятельность, в общем, полезна и для нации, и для диаспоры, но они вполне могут обойтись друг без друга) или диаспоры могут быть по отношению к нации паразитами, в этом случае задача государства как «иммунной системы» нации – эффективно подавлять диаспоры (ассимиляцией, выселением или изтреблением).

Диаспора[8] (от греческих Диа (dia) – другое, разделение, движение сквозь, промежуточное положение и Спо?ра (σπορ?) - семя) – семя другого, вирус, уже внедрившийся в клетку-государство, но еще не атакованный защитными его механизмами. Опять же 2-3 приоритет, одни жиды чего стоят. Диаспора либо самоопределяется, создавая свое государство - это честно, хотя и с кровью, либо ассимилируется и исчезает - это печально, но безопасно (хотя вопрос, как это выглядит с точки зрения ИВОУ - может сохранение мелких полезно, а может именно разбавление sлонравных генетики и традиций есть благо), либо начинает возпроизводиться элементами чужого государства за счет чужого народа, тогда гибнет нация (деградирует и разпадается государство), может погибнуть народ, с ним часто гибнет и паразит, но паразиту легче - можно уйти к соседям.

Для государства существует опасность порождения «аутоиммунных заболеваний», когда какая-то органическая часть народа по неким признакам начинает определяться как диаспора-паразит (часто под неразпознанным защитными механизмами государства влиянием внешних sлонамеренных сил) и подавляться, причем подавляться силовыми методами низших приоритетов, в то время как необходимо подавлять желание к обособлению на уровне не ниже 4-го приоритета. Собственно на 4-м приоритете экономические и бытовые условия для всех подгрупп и сообществ должны обезпечивать равномерный уровень жизни (при этом для групп проживающих в более тяжелых условиях разумно увеличивать меру довольствия)[9]. На 3-м приоритете должна наличествовать подтверждаемая информационным потоком идеология, направленная на утверждение безконфликтного сожительства и выгодности сотрудничества (отсюда, кстати вытекает невозможность построить долгоживущее общество на базе идеологии капитализма в основе, которой лежит конкуренция.). На 2-м приоритете должны вырабатываться в официальной культуре образы изторической неизбежности прихода к сегодняшнему состоянию общества трудами и чаяниями предков и предопределенности достижения признаваемых достойными целей жизни общества в Промысле. На 1-м приоритете должны быть оглашены цели и замыслы в Промысле. При этом должна существовать органичная, непротиворечивая связка оглашений и умолчаний по приоритетам вниз. А на низших приоритетах вредоносное влияние должно разпознаваться и периферия, реализующая такое влияние по sлонравию должна уничтожаться хотя бы и силой без жалости и без оглядки на соседей.

Кроме того, «не важно, что нация думает о себе в сиюминутности, а важно, что Бог думает о ней в вечности», т.е. помимо и совместно со смыслом жизни признаваемым нацией, есть цель её жизни, определенная Творцом, поэтому связь с Вседержителем через совесть – отличительная черта народа и нации.

Разсматривать цивилизационные общности можно и, пожалуй, необходимо, тем более что они действительно существуют и практически деятельны. Вот только под «цивилизацией» эксперты понимают что угодно, кроме того что имеет место, а уж по недомыслию или по sлонравию – Бог весть. Например, один из стратегов, генерал Владимиров А.И., в обширной и добротной работе «Концептуальные основы национальной стратегии России. Военно-политический аспект.»[10] отмечает наличие Христианского, Исламского и Китайского суперэтносов и построенных на их основе цивилизационных общностей. Россия отдельной цивилизацией не признается и «должна» войти в одну из вышеназванных общностей. При этом Запад признается цивилизационным партнером, потому что Запад – христианский, а Мусульманский мир – цивилизациионным оппонентом, т.к. он не христианский. Увы, такой подход ничего не объясняет и скрывает истинные механизмы глобального управления. Уж сколько сказано (в т.ч. и АК ВП СССР), что цивилизаций, как способов организации индивидуумов для взаимодействия в целях воспроизводства под давлением окружающей среды существует всего две:

·    Атлантическая цивилизация воспроизводящаяся толпо-элитаризм в императивах «Разделяй и властвуй!» и «Каждый работает на себя в меру своего понимания…» и

·    Гиперборейская цивилизация воспроизводящая безконфликтное жизнеустройство в императивах «Человек – наместник Вседержителя на Земле» и «Отдавай больше, чем берешь!»

Евро-атлантический агломерат во главе с США, вечно снедаемый неудовлетворенной жадностью Китай, бродячие орды «бедных евреев», гордые, но дикие, защитники Уммы - все это грани атлантического «кристалла».

Русь ввиду особенностей «конструкции» элементной базы – обломок кристалла Гиперборейского. В настоящее время победа Атлантической цивилизации кажется почти полной и окончательной, но «если хочешь рассмешить Бога, расскажи Ему о своих планах».

Создание и заброс диаспор – оружие Атлантической цивилизации, действенный метод уничтожения противника, причем несимметричный инструмент – Гиперборея не выработала методики создания привлекательных диаспор, которые, существуя замкнуто внутри народов-наций, заставляли ли бы эти народы отказываться от своих пагубных традиций. Одно из представлений о поражении Гипербореи диаспорами можно посмотреть у Сидорова Г.А. «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации»[11]. Безотносительно к информационному наполнению книги, приводимой фактологии и объяснениям, картина «боевого» применения диаспор дана очень красочно и многогранно.

Международный «культурный обмен» и «трудовая миграция» – это следствие, процесса глобализации, так почему же «Предикторы» раз-сматривают «процесс образования диаспор» в марксистской парадигме − с точки зрения 4-го приоритета ОСУ, где же первый приоритет, почему не оглашается? Вместо этого сравнение двух вариантов как бы стихийной «экономической диаспоризации»[12].

Кроме того, это вообще не диаспоры. Диаспоры – это не отдельные люди, это даже не сообщества по интересам. Диаспоры – это, прежде всего, структуры, чего АК ВП СССР, завороженный собственными мантрами о «безструктурном» управлении в упор видеть не хочет. В результате – отсутствие различения при выявлении действующих факторов среды и дальнейшее изкажение ПФУ. Диаспоры возникают по мере формирования вектора целей, «правящей верхушки» и готовности членов диаспоры подчиняться лидерам ради достижения этих целей, в том числе «неприятных» для отдельных членов. Не секрет, что особо несогласных бывает и убивают, а вновь прибывающих лишают возможности интегрироваться в принимающее общество, даже и вопреки их желанию.

Капитализм, как способ существования общества крайне эффективен для осуществления экспансий, а по-русски – раз-ширения сфер влияния. При этом процесс при взгляде изнутри не управляем, то есть именно «не управляем» и «не само-управляем» в смысле целенаправленности и целесообразности в выборе концепций управления и волевой их реализации. Капиталистическое общество, с его фронтирами, пионерами, «великими» географическими и научными пере-открытиями вполне подобно бактериальной культуре в чашке Петри. При наличии пригодной среды обитания (некоторого количества населения, инфраструктур транспорта и связи) и комфортных условий в этой среде (законодательная база, в т.ч. «международное» право и силовое превосходство) колония бурно растёт в сторону повышения концентрации питательных веществ (вначале – собственно природных и людских ресурсов с содержащими их территориями, теперь – производственных «площадок» и рынков сбыта). Среди бактерий успешно действует противоестественный отбор (социал-дарвинизм), выживают наиболее приспособленные, и даже идет некоторая эволюция (из мелких хозяйчиков складываются ТНК и, далее, «управленческий» класс). Однако совершенно вне возможностей бактерий управлять своим «развитием» по собственному произволу, хотя испытывать иллюзии по этому поводу они могут самые прихотливые. Лаборант, смотрящий в микроскоп на «прогресс» бактериального сообщества, может капнуть сладенького бульона, а может и хлорки. Если же этот лаборант проявит халатность и отвлечется, как даймедзин[13], на достаточно продолжительное время, то колония погибнет, съев все съедобное и/или захлебнувшись в отходах. Образ действия капиталистических «бактерий» крайне эффективен для захвата пространств и приведения содержимого общественной реальности к некоему среднему, общему — к определенной одинаковости. И тут появляется основа для повсеместного «внедрения социализма»[14].

За прошедшие полтораста лет проведена серия экспериментов по апробации и отладке системы управления планетарным обществом, состоящим из смешавшихся и не очень между собой расовых ареалов, построенной на социалистических принципах, начиная от социалистов-утопистов и Великой фганцузской революции, кончая новейшими системой пожизненного найма в Японии и новейшими кубинскими «реформами». По отдельности всё это не работает, но и не должно – результат возникнет «внезапно» чудесным образом из хаоса революций и войн, когда вновь созданная система управления будет собрана, связана и запущена, как единое целое. Социалистическая система, менее расточительна к различным «факторам производства», более мобилизационно-пригодна, позволяет более эффективно и быстро реализовывать большие проекты (например, «космический»), которые ещё и обходятся дешевле[15].

Поэтому «диаспоральные» национальные проблемы, как массовое явление — явление присущее той стадии глобализации, которая решает задачу «перехода от социализма в отдельно взятой стране к глобальному постиндустриальному капитализму, а от него — к планетарному постиндустриальному социализму», когда экономический, а точнее, социально-экономический интерес превалирует над национальным, а точнее — «душит его», за ненадобностью глобализаторам. Отсюда и появляются сталинско-марксистские определения, подправляемые Предикторами, которые маскируют-затуманивают глубинную суть «как бы национальных отношений». Последние дают пищу «как бы корректорам», типа Котовский[16], которые, в свою очередь тянут в сторону старообрядческого, арианского христианства, как к некой непорочной русской традиции: всё в масонских традициях — выбор между наваждениями №1 и №2.

 В свою очередь, как войны, так и «беженство» − следствие реализации злонравной воли в направлении разрушения лада-гармонии окружающего нас Мироздания, вследствие чего это не есть ОБЪЕКТИВНАЯ ДАННОСТЬ текущей цивилизации[17], а следствие социальной деградации от некоего первоначального Богоустановленного жизнеустройства[18].

«Неизвестная» археология, антропология и…из-Тория

Диаспора[19] – порождение не столько культуры, сколько процессов гибридизации рас, издревле живущих на земле, а замкнутость диаспор – в массовой статистике раз-пределения – это инкубатор воз-производства генетически наследуемых инстинктов индивидуального и группового поведения, который поддерживается из-торически сложившейся культурой взаимоотношений людей этой расы. То есть, если учесть исследования отечественных биологов, антропологов, генетиков историков и археологов, отвергнутых «официальной» исторической наукой, находящейся в плену марксистских догм и буржуазного позитивизма, из-точником которых является гуманизм эпохи Возрождения (первоначального накопления денежного капитала), то следует признать: современное «человечество» минимум на 10% - это размножившиеся и мутировавшие из гибридных рас группы людей, имеющие, преимущественно «ген хищника». Попадая в чуждую им генетически-социальную среду, в одиночку они:

а) обречены на вымирание под давлением не-людоедской культуры, вытесняющей их и физически (идентификация и уничтожение), и психически (нарастание шизофрении в условиях отсутствия «родного эгрегора»);

б) ассимиляции, под воздействием разного рода «терапий», в том числе «трудовой терапии», которая «глушит» инстинктивные «позывы» сугестора и супер-анимала и в процессе кровосмешения в третьем и далее поколениях уже даёт вполне приемлемую элементную базу, способную без особых проблем жить в обществе справедливого (общинного) общежития;

в) группируют вокруг себя генетически себе подобных, для создания «родного эгрегора» и стаи для нужд охоты на «травоядных»; последнее невозможно без «цементирующей» группу генетически однородных индивидов «культуры отношений» - АВТОМАТИЗМОВ, под влиянием которой сугесторы не раз-думывая, вступают в группу, признавая прерогативы вожака, оперирующего религиозными и иными культурными догмами.

Именно этот «механизм» отвечает за создание так называемых «диаспор», потому, что не-хищные по природе люди во всех народах, нациях и странах имеют один и тот же не-конфликтный алгоритм сосуществования – коллективно организованный биоценоз производства средств поддержания жизни и творчества. И так как одному производителю нет необходимости отнимать произведённые средства поддержания жизни у другого производителя (лишь в ситуациях крайней нужды, грозящей вымиранием), то даже разноплемённые группы легко уживаются друг с другом по генетической принадлежности к под-виду (расе) не-хищников, ассимилируясь по количественному показателю друг в друге. Примером может служить освоение русскими Сибири, Дальнего Востока и части Северной Америки, что привело к возникновению довольно многочисленной группы МЕТИСОВ – полурусских-полумонголоидов (в Якутии такие полукровки называются САХАЛЯРАМИ и пользуются уважением у коренного населения, как элементная база национальных кадров специалистов), несущих в себе лучшие генетические программы обоих рас. Так же и аборигены-монголоиды приняли русскую культуру, как не угрожающую им вымиранием и потерей идентичности. Смешение русских с индейцами спасло их потомков от безжалостного уничтожения «стопроцентными американцами», которых, по видимому остановили русские культурные признаки метисов, принимавших православие и говоривших на русском языке.

Подводя итог этим раз-суждениям правомерно утверждать, что «проблемы диаспор» - это проблемы навязанные глобализаторами генетически не агрессивным нациям и народам, с целью их уничтожения путём деградации и физического вымирания – то есть не носит необоримо-объективного характера и вполне обратимо даже в пределах жизни одного поколения.

Таким образом, пути устранения «национальной конфликтности» лежат не в области «совершенствования уголовного законодательства», а в глубоком и непредвзятом анализе того, что является генетико-социальной базой процесса возникновения и «развития» диаспор.

Эзотерическая антропология, археология и история текущей цивилизации, доступная лишь узкому кругу «посвящённых»[20] «давно знает» природу «механики и динамики» межнациональных отношений. Знают это, наверняка, и Предикторы из АК ВП СССР, но… «техзадание»[21] не позволяет излишне углубляться в эту тему, в связи с чем они будут усердно «мусолить» экзотерическую «жвачку» составленную из представлений официальной науки о межнациональных отношениях, замешанных на марксизме и философском позитивизме, при этом каждый раз «высекая себя» как «унтер-офицерская вдова».

Причина же довольно проста, как с точки зрения истинных знаний о природе биовида «человек разумный», так и об истинной истории рас имеющих отношение к формированию «человечества» текущей цивилизации.

История рас, народов и наций планеты Земля — это своего рода лабораторный журнал, где регистрируются результаты опытов, проведённых разного рода экспериментаторами — от Творца-Всевышнего, до каких-нибудь генно-социальных «инженеров», вознамерившихся примерно 5-7 тыс. лет тому назад глобализовать (подчинить себе) и генофонд вида «человек разумный» и среду его обитания.

И если Создатель Творил совершенную элементную базу, справедливо Раз-Считывая на информационный отклик от сотворённых им из био-энергетической субстанции-материала планеты Земля совершенных особей-Человеков, то все остальные, включая их деградировавших-инволюционировавших (по разным направлениям) потомков занимались уже злонамеренной «генной инженерией», желая «вырастить» в своих «социо-генетических пробирках» идеальных:

- рабов (рабочий скот, «люд добрый»);

- свирепых по отношению к первым и послушных по отношению к «расе хозяев» надсмотрщиков-людоедов — НЕЛЮДЬ;

- владеющих математическими способностями организации самоуничтожения различного рода «лишнего» населения («люда милого») — ростовщиков-кощеев — НЕЛЮДЬ;

- одурманенных различного рода ядами, извращающими психику и внутренний мир особей вида «человек разумный» — НЕЛЮДЬ.

Однако, при всех своих генетически наследуемых биофизических сверх-возможностях, впавшим в сатанизм потомкам «людей совершенных» («отрыв» от своей биоприроды в сторону противоположную самой первой ступени психофизического воз-хождения к Человечности), было ЗАПРЕЩЕНО объемлющей программой бытия биовидов планеты Земля про-из-вез-ти вмешательство как на клеточном, так и на информационно-матричном уровнях в бытие Созданных Вседержителем «людей совершенных» — Прото-Человеков. В связи с чем, у «генно-социальных инженеров оставался лишь один путь – ухудшение самой биопсихической природы руками самих «совершенных людей», либо при помощи тех, кого они могли воз-принимать как себе подобных.

Первым способом изменения человеческой природы стали психомутации, основанные на злонравии межличностных отношений по своей, не стеснённой Создателем воле индивида — поощрении воз-хвал-ения и само-воз-хвал-ения личных качеств индивида (эмуляции такого способа миро-воз-приятия как «гордость»), принадлежащего к виду «людей совершенных», неизбежно рождающие противопоставление индивида некой общности ему подобных: так из состава «людей совершенных» выделяются так называемые «лемуры», «атланты» и им подобные суб-расы как внешне, так и биофизически не отличимые от «людей совершенных». Эти выделившиеся путём инволюции из первоначального вида доводят ВЕСЬ АРЕАЛ Созданных Творцом «людей совершенных» до континентальной, или планетарной катастрофы, после чего выживает лишь незначительная часть первоначальной популяции, которая не может определять лицо текущей цивилизации.

Второй способ – кровосмешение представителей биовида «людей совершенных», созданных Прямым Актом Вмешательства Свыше с различного рода «недолюдками» — продуктами естественно-эволюционных процессов в рамках созданных Свыше биовидов — «архантропами» (полулюдьми-полуобезъянами), находящимися на разных ступенях «эволюционной лестницы». Последнее удавалось в периоды очередных цивилизационных катастроф, когда полулюди-полузвери могли «давить массой».

Напрашивается важнейший вывод: «Творец уже давно (может быть уже миллионы земных лет) – с точки зрения двуногих обитателей планеты, ожидает добронравного отклика от ноосферы планеты Земля». Как следствие понятно, что такой отклик будет получен, только если подавляющее большинство людей придут в своем личностном развитии к уровню человечности и изберут по собственной воле самосовершенствование в Промысле. Очевидно, что теперь ещё не все люди таковы. Отсюда важнейший вопрос: «Какие средства выбрать?» Вопрос не праздный и элементов ответа, к сожалению, не содержащий. В полном соответствии с двумя цивилизациями в изтории реализовывались два цивилизаторских, просветительских подхода:

·    «западный» - силовой, основанный, прежде всего, на уничтожении максимального количества «нецивилизованных» по атлантическому «образу и подобию», элементов (в идеале полного, как на Канарских островах, или почти полного как в Северной Америке, Новой Зеландии и Австралии или заметного как в Идокитае) любыми средствами и интеграцию в цивилизацию с «низов»: в качестве рабов, прислуги, наложниц и т.д. с просвещением через обучение второго-четвертого поколений «варваров»;

·    «русский» - умиротворяющий, заключающийся в проводимой с «верхов» интеграции «варварских» элит получающих новые возможности, с приведением возможностей к просвещению для масс в соответствие с общегосударственным уровнем.

Оба подхода имеют дефекты. «Западный» отягчает карму народов, несущих «бремя белого человека», нарушает их связи с народными Духами и более высокими иерархиями, поскольку массовые убийства не могут быть частью Промысла, и как видно по сегодняшнему состоянию старых европейских стран и США, тонущих в болоте «мультикультурализма» не достигает целей – всех дикарей не перебьёшь. «Русский» подход плох своей половинчатостью – элиты-то варварские цивилизуются быстро, а до масс руки не доходят, в результате при смене элит рост сепаратистских настроений и отторжение просвещающей культуры, усугубляемое грызней за гешефт вновь формирующихся элит из недобитых супер-анималов и их потомков.

Также не следует упускать из виду настойчивый и жесткий запрет на смешение крови Расы с другими, содержащийся и в Ведах и в Законе Рита.

Если бы из-Тория имела бы сослагательное наклонение, то «цивилизаторам-гипербореям» можно было бы изпользовать совмещенную процедуру:

·    Выявлять по специальной генно-социальной (психологической) методике и уничтожить роды «необучаемых» (исторический персонаж - Бурбоны) супер-анималов (как вариант – посадить в условную «клетку» и наблюдая, первоз-питывать подрастающее поколение в других «семейных ценностях»),

·    Регулярно выявлять и «поднимать» на уровень местной псевдо-элиты наиболее талантливых (обладающих лучшей генетикой и психическими наклонностями) лояльных цивилизаторам представителей дикарей,

·    запустить процесс массового образования (обучения-информирования-просвещения) и вовлечения в официальную культуру широких масс и с одновременной коррекцией неформальной культуры варваров в сторону большей человечности на высших приоритетах.

Но…для этого надо было бы создать как минимум централизованное унитарное государство, во главе которого стояли бы гипербореи. А они, как известно, были изначальными противниками установления системы подавления и подчинения, так как ещё не представляли себе, КАК их соплеменники, оказавшиеся в среде недолюдков, постепенно бынаполнялись sлом, и сами становились источником sла, не без «консультативного участия» «негуманоидного разума», заместившего собой ИНВУ. Этот опыт могла дать лишь статистика совместного проживания с разного рода сообществами мутантов.

При этом государство «созревшей» под воздействием ИВОУ нации обязано было о-без-печить устойчивость и защищенность процесса «цивизовывания» в течение жизни 4-5 поколений.

Но скорее всего истина, как всегда, где-то рядом, в том смысле, что любое представление, кажущееся истиной, не является таковой в полной мере, даже сейчас, когда перед нами «богатый» отрицательный опыт «цивилизационного строительства».

«Управляемое» поветрие сепаратизма.

Обозревая из окон пентхауса состояние современной Россионии, рядовой глобализатор-либерал, вроде бы, может удовлетворенно гордиться плодами трудов своих. Россия вполне гладко лежит под Западом, практически уничтожены отрасли, могущие в перспективе позволить возродить Державу, преобладают индивидуумы с животным строем психики, озабоченные либо тем, чего бы поесть, либо тем, кого бы сожрать, при этом численность и тех, и других сокращается. Но что-то свербит, что-то тревожит корпоративного триумфатора – перефразируя известный стих «и гамбургер не лезет в горло, и виски не льётся в рот». Страх животный, иррациональный страх перед неп?нятостью русской души, перед неожиданным финтом Русского Духа не дает куцым душонкам успокоиться в пересчитывании награбленного, маячит в ночных кошмарах призрак Старой Смоленской Дороги: «А что как это все притворство, сусанинщина, заманивание в непроходимые русские болота, а там !!!»

И Россия, уже не Великая, а просто большая, пугает – всякому времени свои страхи. Когда-то Великую Америку пугал Могучий СССР, сегодня бумажный бастион демократии трясется в страхе и перед тем, что осталось от России. Выход один – уменьшить, разделить. Все, в принципе, согласны[22], карты нарисованы[23]. Механизм тоже хорошо известен и отработан за века противостояния с осколками Гипербореи – привитие раковой опухоли-диаспоры, разъедающей и разваливающей государство нации, а, если повезет, то и открывающий путь к уничтожению народа.

Продолжение следует.

[1] «…Сталинское определение термина «нация» необходимо уточнить. Для наций во все времена характерна не общность экономической жизни, а общность смысла жизни, выходящего за пределы удовлетворения физиологических и бытовых потребностей людей, составляющих нацию, который выражается в общественном самоуправлении, включая и управление экономикой. Если этот общий для людей смысл жизни есть, то есть и нация; если его нет, то при всех прочих признаках нации, имеется люмпен, который обречён либо обрести такого рода смысл жизни, либо сгинуть в историческое небытиё…» — См.: Внутренний Предиктор СССР 15 — 18 марта 2011 г. 

[2] Естественно-природного под-типа не-человечного психотипа

[3] См.: Внутренний Предиктор СССР 15 — 18 марта 2011 г.  

[4] Мицкевич, Адам 24 декабря 1798, - 26 ноября 1855, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

[5] Шевче?нко Тара?с Григо?рьевич 25 февраля (9 марта) 1814, - 26 февраля (10 марта) 1861, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81_%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

[6] В информационном массиве и мђрах-образах, порожденных АК ВП СССР не установлено различия между Иерархически Высшим Объемлющим Управлением (эгрегором, руководящей структурой, «начальством») и Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением, осуществляемым Вседержителем. Формально, с точки зрения чисто логической такое не-различение допустимо, т.к. ИНВУ является конечным ИВОУ. Однако, с точки зрения практики, во-первых, любое неразличение есть дефект ПФУ, во-вторых, следует называть вещи своими именами, не допуская образных (особенно образных изкажений), т.к. в умолчаниях можно sлонамеренно утверждать, что, если Вседержитель – «всего лишь» один из ИВОУ, то и на него «найдется управа».

[7] Модус вивенди (лат. modus vivendi - образ жизни, способ существования);

   Модус операнди (лат. modus operandi - латинская фраза, которая обычно переводится как «образ действия».

[8] Диаспора (ботаника) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0_(%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и Диа- Медицинская энциклопедия http://mirslovarei.com/content_medenc/dia-71595.html

[9] России предложили «столыпинские реформы» http://news.rambler.ru/10674456/

[10] Владимиров Александр Иванович. Генерал-майор запаса. http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/vlad_in.htm. Концептуальные основы национальной стратегии России. Военно-политический аспект http://www.kadet.ru/lichno/vlad_v/vl0_31.12.2004.htm

[11] Сидоров Г.А. «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации» http://www.e-puzzle.ru/page.php?id=1764

[12] «…Эти варианты отличаются друг от друга тем, что в первом инициатива исходит из культурной среды тех, кто впоследствии образует диаспору. А во втором инициатива исходит из общества, в котором возникает диаспора. Оба эти варианта в подавляющем большинстве случаев не создают проблем для обществ пребывания, поскольку благополучие представителей диаспор в обществе пребывания основано на взаимно приемлемом характере взаимоотношений.

Проблемы во взаимоотношениях могут возникать впоследствии, когда диаспора уже сложилась, но такого рода проблемы не являются следствием способа возникновения диаспоры, а представляют собой выражение специфики взаимодействия культур диаспоры и общества пребывания, если культуры рассматривать как информационно-алгоритмические системы…» — См.: Внутренний Предиктор СССР 15 — 18 марта 2011 г. Оказывается всё дело в том, КАК взаимодействуют культуры, но «сад НЕ РАСТЁТ САМ!»

[13] http://ruspg.ru/index.php/home/3-2010-02-01-11-59-09/68--35

[14] Как говаривал «дедушка Ленин» — монополистический капитализм – есть полная материальная подготовка социализма, а в особенности его государственно-монополистическая «разновидность» — именно в этом следует искать причину воистину мазохистской любви БП к ВВП, который знает, что ему будет с «ним» крайне трудно, но лучшего «проводника» госкапитализма «мирового масштаба» через нефтегазовые картели просто не сыскать…на что только не пойдёшь ради большой любви…даже при том, что это партия может закончиться как в «Пиковой Даме». Но у БП нет другого выхода. И Он, как тов. Сухов «желает помучиться», в надежде всё-таки «свалить раньше» с обглоданной им планеты, чем до его горла доберутся ркуи «просветлённых» антиглобалистов. Игра стоит свеч!

[15] Русский рецепт: чем проще, тем лучше . http://via-midgard.info/news/article/10177-russkij-recept-chem-proshhe-tem-luchshe.html

[16]http://wpc.pochta.ru/

[17] http://perevodika.ru/articles/19049.html “Daily Mail”, Великобритания - 29 июня 2011 г.

"Democracy has 'INCREASED the number of wars through taxes and cheaper weapons'" - Демократия УВЕЛИЧИЛА количество войн…

[18] Но об этом перво-приоритетном информационном модуле ВП молчит «как рыба об лёд». Вопрос: почему? Потому, что боится отступить от своей первоначальной доктрины признания за Расой-Русью-Россией не статуса утраченной планетарным сообществом Колыбели глобальной цивилизации с Замыслом Справедливого Жизнестроя, а всего лишь одной из по-своему (сама-собой) развившихся «методом проб и ошибок» региональных цивилизаций («наций»). Что же заставляет так «трусить» и «пасовать» АК ВП СССР. Ответ может быть только один − замысел (концепция) заказчика «техпроекта», который и так знает всю правду о текущей цивилизации, а подконтрольным аналитикам она ни к чему (иначе перехватят виртуальный «руль» процессами в текущей цивилизации).

[19] Сказать: «диаспора – порождение определённой культуры» – значит, вообще ничего не сказать – то есть спрятать суть вопроса за лексически нейтральное, не несущее образ слово «диаспора».

[20] Сидоров Г.А. .Этногенез Европы и Азии. http://video.yandex.ru/users/dimasmos/view/1/ ;

http://video.yandex.ru/users/dimasmos/view/2/; http://video.yandex.ru/users/dimasmos/view/3/ .

[21] Концептуальное эссе //www.razumei.ru/lib/article/1202

[22] Просуществует ли РФ до 2020 года http://via-midgard.info/index.php?do=away&url=anvictory.code090/blog/2011/08/02/rossiya-2020-prosushhestvuet-li-rf-do-2020-goda/,

Имперцы и русские — пора распрощатьсяhttp://ariru.info/news/3744/

[23] Петров К.П. О расчленении СССР, России и СШАhttp://old.kpe.ru/press/mera/201/1123/;

http://www.spravedlivo-online.ru/communication/blog/index.php?page=post&blog=pasechnik&post_id=2645

Источник