О планировании в СССР, реформе Косыгина и корпоративном планировании

    Планирование в СССР в период до реформы Косыгина - Либермана и после нее - огромная разница. До реформы планирование было направлено на обеспечение нормальной работы единого народнохозяйственного комплекса СССР, при этом убыточность одного какого то участка, отрасли экономики или отдельного предприятия компенсировалась повышением отдачи другого участка или отрасли. Важен был общий результат - повышения уровня жизни граждан страны, снижение цен на основные товары и услуги , рост уровня обороноспособности государства, короче , развитие страны.

     После реформы, когда полученная прибыль стала одним из главных критериев работы предприятий и отраслей, эта направленность на достижение общего конечного результата исчезла.

    Каждая отрасль стала добиваться роста своих "показателей", не принимая во внимание - а как их рост отразиться в общем на экономике страны, на жизни людей? При этом отражалось все это не только на макроэкономическом уровне, а на самых обыденных, повседневных делах.

     Приведу пример:

     Я начал свою трудовую деятельность в 1965 году, в то самое время, когда в стране начала проводиться эта реформа, поступив на швейную фабрику учеником электрика.

     На фабрике работало в смену около двух тысяч человек, естественно, им нужно было добираться до работы. Смена начиналась в 7 часов утра, и люди спокойно ехали на работу на общественном транспорте, на автобусе, которые, хотя и были полными, вполне успевали привезти всех к началу смены - одновременно перевозя и остальных пассажиров. Для снижения давки в это время АТП выделял дополнительные автобусы на маршруты.

     Точно то же самое было в конце смены.

     Но - провели реформу, и главным показателем стала прибыль автотранспортного предприятия. АТП - владелец автобусов, заключило договор с фабрикой о том, что оно с такого то по такое то время будет перевозить только работников фабрики, подавая автобусы на определенные остановки, а после смены - к проходной фабрики, за что фабрика стала платить ему деньги.

     Прибыль АТП возросла, но автобусы это предприятие для перевозки рабочих снимало с городских маршрутов, и в результате в период пересмены на фабрике количество автобусов на них уменьшалось, что приводило к большим очередям на остановку и давке в оставшихся машинах.

     Более того, поскольку деньги от фабрики за предоставление пяти автобусов поступали АТП стабильно, у него пропал стимул для поддержания необходимого количества автобусов на линиях.

     Вот таким образом непродуманное планирование работы, направленное только на достижение максимальной прибыли, привело к ухудшению качества обслуживания населения.

     Или другой пример. До 60х годов стандарт на лампочки накаливания в СССР определял, что они должны выпускаться на напряжение 230 вольт, в результате они при нормальном использование работали по 5-10 лет (у моих родителей в доме одна лампочка горела лет 15). Поэтому сбыт лампочек был затруднен, создалось затоваривание в магазинах. 

     Вместо того, чтобы просто сократить их выпуск, соответствующее министерство продавило изменение ГОСТа, и лампочки стали выпускаться уже на 220 вольт (технические подробности об уменьшении диаметра вольфрамовой нити оставим в стороне), в результате чего срок службы лампочек стал год-два, а то и меньше. В результате, при тех же ценах, сократив расход материала на производство и увеличив продажи, министерство добилось роста показателей выпуска и роста доходов.

     Чисто ведомственная задача была выполнена, но стало ли лучше от этого всему начелению страны?

     И таких фактов - множество. Там отменили маршрут автобуса в какое то из сел - нерентабельно, в другом месте закрыли сельмаг - раз в несколько дней приедет автолавка, и так далее.

     Это было еще при СССР, и именно потому, что просто изменили приоритет показателей в статистике, а также порядок снабжения предприятий, что, естественно, отразилось и на планах.

     То же самое и сейчас - да, на уровне госкорпораций и госпредприятий, возможно, и ведется какое то планирование - но направлено он сугубо на достижение своих ведомственных целей. При этом даже предприятия оборонного комплекса своей основной задачей ставят - прибыль, и только строгий госконтроль может удержать их от бесконтрольного повышения цен на свою продукцию и внедрения в технику ненужных функций, удорожающих ее.

     Что уж говорить о коммерческих предприятиях?

     Тоже пример. В 2005 году одна из известных итальянских фирм - изготовителей бытовой техники запустила в России завод по производству масляных отопительных радиаторов.

     Завод на трех линиях мог выпускать до 1000 000 радиаторов разных марок в год. До 2013 года завод работал в две смены, на нем работало до 200-250 человек. Качество изделий было намного лучше, чем на выпускаемых подобными заводами в Китае.

     Но - срок службы радиатора, по ТУ завода , не менее 5 лет, на самом деле они работают и по 10 лет. В результате за 8 лет работы Россия была насыщена ими, и их банально перестали покупать - возник кризис перепроизводства. За границу вывозить их фирма не могла - там реализовывалась продукция Китайского завода.

     В результате завод был просто закрыт, люди уволены.

     Вот так выгладит то самое корпоративное планирование, о котором как о положительном явлении пишет автор статьи.

     Только в том случае, если планирование будет направлено на достижение общей цели для всех отраслей страны - на улучшение качества жизни населения страны, тогда оно достигнет нужной цели, и именно такая экономика может считаться плановой социалистической экономикой.

      Если же планирование преследует только цель повысить доходность, прибыльность предприятия - это просто элемент капитализма, направленный на увеличение доходности бизнеса, и не более. И даже при таком планировании капиталистическая экономика ни в коей мере не свободна от присущих ей экономических потрясений.

Источник