Открытое письмо к институтам власти Российской Федерации

Президенту РФ
Правительству РФ
Гос. Думе РФ
Общественной палате РФ
МИД РФ
Мин.образования РФ
ФСБ РФ
МВД РФ

Эпиграф:
(…И.В. Сталин всегда спрашивал у нерадивого чиновника
так: «….Вы, товарищ, дурак или враг народа?…»)

Настоящим письмом хотим донести до вашего сведения о результатах и характере деятельности сети молодёжных дебаторских клубов, которые формируются и действуют на базе наших средних школ, университетов, молодежных клубов, центров и объединений. Нами было проведено расследование, в результате которого мы обнаружили, что процессы внедрения и повсеместного распространения такого рода молодёжных объединений велись и ведутся строго по программам зарубежной организации – IDEA (The International Debate Education Association), идеи которой на территории нашей страны эффективно продвигает новосибирская городская общественная организация “Дем Клуб”, которая в свою очередь, как и IDEA, тесно сотрудничает с The Open Society Institute, деятельность которого запрещена на территории РФ. Более подробную информацию о IDEA, OSI и “Дем Клуб” вы узнаете из Приложения №1.

Бурное развитие так называемого “дебаторского движения” на данный момент ведётся силами уже не зарубежных организаций, а сети внутрироссийских, якобы полностью независимых. Поэтому Мы считаем происходящее следствием упущения (если не расхлябанностью) контролирующих органов власти, бестолковостью и безответственностью (либо направленной враждебностью, вредительством) посредников в образовании, живущих на гранты сторонних организаций. Такое попустительство фактически ведёт к уничтожению культуры здравого мышления через чётко выстроенную систему форматирования интеллекта у социально-активной молодежи по всей России. Приложение №2 содержит в себе краткую аналитическую часть, которая позволяет разобраться в существе дебаторского движения и методах его контроля извне.

Со своей стороны Мы требуем оперативного вмешательства всех соответствующих служб государства и искоренения существующих социально ориентированных информационных диверсий, проводящихся через систему двойных стандартов и принцип «Разделяй, стравливай и властвуй». На данный момент, своими силами, Мы доводим данную информацию до всех людей, которые в той или иной степени оказались вовлечены в процесс развития дебаторского движения, поэтому замолчать дело у Вас нет никакой возможности.

Приложение №1

Ниже следует перевод некоторых материалов сайта организации “IDEA”¹, сначала приводится оригинальный текст на английском языке, за ним следует перевод:

The International Debate Education Association (IDEA) develops, organizes and promotes debate and debate-related activities in communities throughout the world. Established in 1999 to coordinate pilot debate programs initiated by The Open Society Institute.

IDEA разрабатывает, организует и продвигает дебаты равно как и связанные с ними движения по всему миру. Она была основана в 1999 году для координации (согласования) важнейших дебатских программ запущенных The Open Society Institute (Институт «Открытое общество»).

By offering young people the opportunity to debate the important issues facing them, IDEA strives to cultivate and nurture an engaged, democratic citizenry, underscoring the notions of tolerance, international cooperation, and freedom of expression.

Путём предоставления молодым людям возможности открыто дебатировать по важным темам, IDEA старается развить и в привлекательной форме воспитать демократическое общество, подчеркивает важность проявления толерантности (терпимости), международного сотрудничества, и свободы выражения – самовыражения.

IDEA promotes its programs and its mission via a wide range of educational and strategic initiatives, from curriculum development and active citizenship training to international student exchanges and an annual, much-celebrated international youth forum. IDEA is registered in the Netherlands and the United States; its debates take place in over 60 languages in over 50 countries throughout the world.

IDEA продвигает свои программы и ведёт свою миссионерскую деятельность путём множества различных образовательных и стратегических инициатив, от разработки учебных планов и активного обучения граждан до международных программ обмена студентами, завершающихся великолепно-празднуемым молодёжным форумом – слётом. IDEA зарегистрирована в Голландии и США; её дебаты проводятся более чем на 60 языках в более чем 50 странах по всему миру.

Today, from Haiti to Serbia, from The Netherlands to Mongolia and beyond, IDEA debates are gaining ground as forums for promoting democratic values. And just as Socrates spurred his listeners to examine their assumptions 2,500 years ago, IDEA is today encouraging students around the world to question, to listen to each other, and to explore even the most volatile subjects openly and in the spirit of tolerance and cooperation.

Сегодня, от острова Гаити до Сербии, от Голландии до Монголии и так далее, дебаты IDEA служат основой, и как бы площадкой для продвижения, популяризации демократических ценностей. И словно Сократ 2500 лет тому назад, когда он заставлял своих слушателей оценивать их собственные же доводы, IDEA сегодня заставляет студентов всего мира задаваться вопросами, слушать друг друга, и рассматривать даже самые “скользкие” темы в духе терпимости и сотрудничества.

Debate is a formal contest of argumentation between two teams or individuals. But more broadly, and more importantly, debate is an essential tool for developing and maintaining democracy and open societies.

Дебаты номинально являются конкурсом – спором между двумя командами или противниками одиночками. Но в более широком смысле и более важном и существенном, дебаты это необходимый и ценный инструмент для разработки и поддержки демократии и открытых обществ.

Debate can help fledgling democracies heal from the wounds inflicted by oppressive dictatorships and ethnic violence by providing a forum where these volatile issues can be openly discussed.

Дебаты могут помочь оперившимся демократиям вылечиться от ран, нанесённых деспотичными диктаторскими режимами и этнической враждой, с помощью открытых дискуссионных площадок по самым “скользким” вопросам.

By their very nature, IDEA debates break down national, economic, cultural, and ethnic boundaries, showing that opposing views can be explored in a way that connects rather than divides people. As a process that both embodies and encourages peaceful discussion over aggressive confrontation, debate offers the world a tool that could not be more timely or more necessary.

По своей сути, дебаты IDEA ломают национальные, экономические, культурные и этнические барьеры, показывают что противоречивые воззрения могут приводить к объединению а не разделению людей. Как процесс который одновременно воплощает и поощряет миролюбивую дискуссию на почве жёсткого противоречия, дебаты предлагают миру инструмент своевременный и необходимый.

Debate clubs are formed within schools, universities, youth clubs and community centers. Although they are usually initiated at the school level, they can also be formed in community and youth centers in countries where political conditions make it difficult to work within the school system. These clubs may then function as an educational program offered by the particular institution.
The debate club represents the heart of the IDEA mission. If successfully administered, these locally-based institutions will eventually flourish into independent national debate organizations, which hold membership in IDEA and are capable of upholding and promoting the principles of IDEA and of debate.

Клубы дебатов формируются на базе школ, университетов, молодежных клубов, центров и объединений. Хотя они обычно запускаются на базе школ, всёже они могут формироваться и на базе молодежных центров, объединений, в странах, где внутренняя политика выстроена таким образом, что делает затруднительным работу клубов в школьной среде. Эти клубы могут также действовать как образовательные программы, предложенные как бы сторонними организациями. Клуб дебатов является основой для воплощения планов IDEA. Удачно управляемые, эти местные организации со временем расцветут и превратятся в независимые национальные дебаторские организации, которые займут место в рядах IDEA и поспособствуют поддержке и продвижению идей IDEA и дебаторства в целом.

The debate club serves as the starting point from which, ideally, an independent national debate organization will arise. IDEA works to initiate this process via a five-year program (program length may vary depending upon funding and other factors). During the first year of the program, IDEA reaches out to secondary school teachers interested in debate. These initial trainees receive extensive instruction in the fundamentals of debate, along with information on how to create debate clubs in their schools. During the second year, a national training team is selected from those teachers first trained by IDEA; they are asked to begin developing a strategy for integrating debate into the curriculum of local schools. Once a number of schools have successfully created debate clubs, IDEA provides support to help the schools establish a debate center – community centers for anyone interested in debate — which will eventually house the national debate association. By year three, teachers who have been active in the program are encouraged to organize and create a membership association for the school debate clubs; IDEA provides training to this end, with a focus on helping the association transition into an independent organization. During the final two years of the IDEA program, it is expected that IDEA’s direct financial support of the local debate programs will be replaced by funding via the local community – through membership fees and donations. By the end of the fifth year, the national debate association — started humbly from a group of debate clubs — will be self-sustaining, and will take on the responsibility of finding the necessary incountry support.

Программы внедрения. Расчитаны эти программы на 5 лет, но сроки могут варьироваться в зависимости от условий и факторов среды где происходит внедрение. В течении первого года они находят учителей средних школ, заинтересованных в развитии и продвижении дебаторства. Далее эти учителя получают инструкции о том как проводить дебаты и дополнительные материалы а также информацию как создавать клубы на базе школ. В течении второго года лучшие из них получает возможность обучения и тренируется на базе IDEA, где их просят подумать и разработать стратегию внедрения сети дебаторских клубов во всех школах их региона. Когда в школах будет создано достаточное количество клубов, IDEA станет оказывать поддержку в создании дебатского центра, или сети центров, которые станут штабом национальной дебатской сети. На третий год самые активные из организаторов поедут на курсы повышения квалификации по программе как внедрять идеи дебаторства и политику их штаба в независимые организации. В течении последних двух лет, по мере того, как будет производится переход на самообеспечение, IDEA постепенно будет сокращать свою спонсорскую помощь национальной сети дебаторства. Под конец пятого года, национальная дебаторская сеть будет самостоятельной, и возьмёт на себя ответсвенность за поиск необходимой помощи внутри страны.

Нижеследующая информация частично взята из контекста сайта новосибирской городской общественной организации “Дем Клуб”², частично из статей Максима Шмакотина, которые опубликованы там же. Информация с сайта организации приводится без какого-либо искажения и выделена цитатами. Комментарии наши.

“Что важно с позиции организации – дебатские клубы, как зарегистрированные в качестве юридических лиц, так и созданные на базе университетов без государственной регистрации, представляют собой единую структуру, систему и функционируют в общем информационном пространстве, пусть даже порой это пространство основано не более чем на общности идеологии и принципов…”

Комментарий: Про идеологию и принципы тут не сказано ни слова, т.е. остаются некие умолчания. А впрочем и сайт IDEA не оглашает из идей ничего кроме насаждения демократии и терпимости во всём мире, путём создания разветвлённой сети легальных, полулегальных и нелегальных объединений. Но при этом, там нигде не даётся чётких понятий демократии и толерантности. Таким образом IDEA может смело вести свою деятельность, а в случае выхода за рамки дозволеного госудаственной системой той или иной страны подставлять своих агентов и членов дебатских клубов и площадок, мотивируя их неправомерные действия неверным трактованием терминов и её идей, снимая тем самым с себя всякую ответсвтенность.

“В подтверждение мысли о том, что сотрудничество и в некоторой степени опора на дебатские клубы будут способствовать стабильному и эффективному функционированию молодежных парламентов, можно привести слова Председателя Молодежной Думы России Евгении Гвоздевой, высказанные на Школе Парламентаризма Молодежного Парламента Новосибирской области: «Где бы я ни встречала работающий молодежный парламент – там всегда в его составе я могу найти представителей дебатского сообщества»…”

Комментарий: Ну не эффективное ли это средство вмешательства во внутреннюю политику независимых государств? Пусть и молодёжную. Примером же опосредованного вмешательства во внешнюю политику может служить следующая деятельность наших местных клубов – сообщение информационного агенства deita.ru: “Приморская молодежь выступает за подписание мирного договора с Японией”.

“Нельзя не заметить, что сейчас перед российским дебатским сообществом не стоит цель активного сотрудничества с российским молодежным движением в роли партнера или помощника. Но кажется логичным, чтобы такая цель появилась, потому что это поможет построению в России открытого демократического общества и становлению молодежи и молодежных движений как социального института. А это цель, достойная дебатера!”

Комментарий: Это цель достойная массона, революционера, агента влияния. Хотите увидеть на висилицах ещё несколько десятков “новодекабристов”? Но одна из скрытых целей IDEA уже ясна – “демокритинизм” во всём мире.

“У молодежного парламентского движения в России существует целый комплекс проблем. Одной из таких проблем является сложность в освоении парламентских форм и методов работы, в становлении эффективного непрерывного диалога с властью и внутри самой системы молодежного парламентского движения. Требуется решение вопроса о том, как делегаты от вузов, школ, трудовых коллективов и общественных организаций могут приобрести минимальные навыки для работы в парламентской форме организации деятельности. Без этого использование данной формы организации невозможно. По этой причине при создании Молодежного Парламента Новосибирской области ключевым участником процесса обучения стала Новосибирская городская общественная организация «Дем Клуб» — занимающаяся пропагандой и распространением программы «Дебаты» и тесно сотрудничающая с официальными лицами Мегапроекта Института «Открытое общество», координаторами и экспертами программы «Дебаты».”

Комментарий: Ещё одна цель – парламенская форма организации деятельности и её повсеместное внедрение. Нужно сказать что Институт “Открытое общество” требует нашего пристального изучения, он видимо и есть основной распространитель идей, а IDEA это его “своевременный и необходимый инструмент”.

“«Дем Клуб» за первый год существования Молодежного Парламента Новосибирской области организовал процесс обучения на двух сессиях Парламента и провел Школу Парламентаризма. Тренеры организации посетили десять из тридцати районов Новосибирской области с одно-двухдневными семинарами. За это время были успешно интегрированы в процесс обучения следующие тренинги, изначально возникшие для обучения технологии «Дебаты» — «Работа с вопросами», «Уловки», «Коллективный кейс», «Искусство публичного выступления», «Основы дебатов», «Вертушка общения». На основе технологии «Дебаты» или с ее применением были разработаны: деловая игра «Лидерство», ролевая игра «Моделирование парламентского слушания», деловая игра «Выборы», тренинги «Работа комитетов и комиссий», «Проект». Применение дебатов как технологии позволило интересно и эффективно провести обсуждение проекта Закона Новосибирской области «О молодежи» и выборы в руководящие органы Молодежного Парламента Новосибирской области, создать функционирующую структуру комитетов и комиссий в Парламенте.”

Комментарий: Кто спонсирует такую бурную деятельность? Не гранты ли “Института Откытого общества”, или касса взаимопомощи IDEA?

“Однако даже если оставить в стороне образовательный аспект, необходимо иметь в виду, что в дебатском движении принимают участие наиболее активные представители молодежи, более того, в парламентских дебатах принимают участие представители не просто молодежи, но молодежи студенческой (!). В совокупности с тем, что сами дебаты несут в себе ценности гражданского, открытого общества, получается, что через дебатские клубы и их деятельность возможно донести эти ценности и идеи до молодежи и молодежного движения в целом…
Также дебатские клубы обладают авторитетом в студенческой среде, так как часто основаны на базе университетов, среде школьной – через участие в организации, проведении и судействе школьных чемпионатов по дебатам. Взаимодействие клубов и молодежного парламента работает на имидж, популярность последнего, а молодежный парламент, в свою очередь, повышает статус «Дебатов» в глазах активной молодежи и молодежи в целом. То есть фактически решается проблема – практического применения дебатов как технологии, с одной стороны, и распространения технологии, ее широкого внедрения в своем внутреннем, содержательном аспекте, с другой.”

Комментарий: Может стоит раскрыть этот внутренний, содержательный аспект? Я сколько не пытался добится от ребят задействованных в данном действе ответа на вопрос — “А для чего вы этим занимаетесь, какие цели преследуете?”, так ничего и не добился. Явная работа в обход сознания, как говорится – каждый в меру своего понимания работает на себя, в меру непонимания на того, кто понимает больше.

Теперь приводим информацию с официального сайта The Open Society Institute³ (Институт “Открытое общество”). Оргинальный текст на английском языке выделен нами цитатами.

About OSI and the Soros Foundations Network

The Open Society Institute works to build vibrant and tolerant democracies whose governments are accountable to their citizens. To achieve its mission, OSI seeks to shape public policies that assure greater fairness in political, legal, and economic systems and safeguard fundamental rights. On a local level, OSI implements a range of initiatives to advance justice, education, public health, and independent media. At the same time, OSI builds alliances across borders and continents on issues such as corruption and freedom of information. OSI places a high priority on protecting and improving the lives of people in marginalized communities.
Investor and philanthropist George Soros in 1993 created OSI as a private operating and grantmaking foundation to support his foundations in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union. Those foundations were established, starting in 1984, to help countries make the transition from communism. OSI has expanded the activities of the Soros foundations network to encompass the United States and more than 60 countries in Europe, Asia, Africa, and Latin America. Each Soros foundation relies on the expertise of boards composed of eminent citizens who determine individual agendas based on local priorities.

Об OSI и сети организаций Сороса:

Институт “Открытое общество” действует с целью построения изменчивых и толерантных (терпимых) демократий, чьи правительства подотчётны своим гражданам. Для достижения своих целей, OSI стремится формировать публичную политику которая бы гарантировала непревзойдённую честность в политических, юридических и экономических системах и тем самым защищала бы основные права. На уровне регионов, OSI внедряет ряд программ по поддержке правосудия, образования, медицины и независимых СМИ. В это же время OSI строит разветвлённую сеть своих структур не смотря на границы и континенты, основываясь на искажении и свободе информации (верно имеются ввиду всякого рода разоблачительные статьи или контр-статьи). OSI занимает жёсткую позицию по вопросам касающимся защиты и улучшения жизни людей в маргинализированных (опущеных) странах…

Комментарий: Далее даётся понять, что инвестор и филантроп Жорж Сорос выделяет гранты своим организациям в Центральной и Восточной Европе и действующим на территорях бывшего СССР. Организации эти помогают странам на пути перехода от коммунизма, но нет указания цели перехода. Далее приводятся данные о глобальном размахе движения. Но никакой информации о светлом будущем не даётся, так же не дано чётких понятий демократии и толерантности, маргинального общества, нет ни одной авторской работы по этой тематике.

Приложение №2

Хотя на данный момент прямые действия вышеупомянутого института на территории РФ официально запрещены, необходимо признать, что программы этого института и программы общества IDEA продолжают выполняться уже якобы полностью независимыми местными структурами, мягко продвигающими идеи толерантности и демократии, что по оглашению не идёт вразрез с российским законодательством. По существу же это означает, что процедура внедрения представительств данных организаций на территории РФ упешно завершена, и теперь управление сетью этих организаций носит безструктурный характер. Здесь необходимо дать выдержку из “ДОТУ”⁴, для разъяснения сути безструктурного метода управления:

“Безструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов. Элемент суперсистемы, разсматриваемый сам по себе, может оказаться системой или также суперсистемой. Поэтому для краткости указания на систему, объемлющую множество вложенных в неё элементов-систем, избран термин «суперсистема». Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием. В совокупности это означает, что:

1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.

Циркулярное разпространение информации (т.е. одна и та же информация проходит через множество элементов), подчинённое некоторым статистическим характеристикам и разного рода оценкам возможного течения событий, несёт в себе вероятностную предопределённость изменения информационного состояния памяти элементов множества. Вероятностно предопределённое изменение состояния памяти элементов ведёт к изменению статистических характеристик их самоуправления. Если разпространение информации в этом множестве и его последствия обладают устойчивой предсказуемостью в статистическом смысле (то есть порождает предсказуемую статистику явлений), то возможно безструктурное управление этим множеством, а также и его безструктурное самоуправление. В таком множестве элементов, обладающих различным информационным состоянием их памяти, подчинённым статистическим закономерностям, существует вероятностная предопределённость и вероятность того, что циркулярное безадресное прохождение в среде информационного модуля определённого содержания приведёт к тому, что элементы множества на основе самоуправления сложатся в одну или более структур, ориентированных на некий, соответствующий указанному информационному модулю вектор целей⁵ в течение вполне приемлемого интервала времени, а вектор ошибки⁶ в возникшем процессе управления не выйдет за допустимые пределы…”

Так как за счёт технологического прогресса с каждым годом появляется всё большее количество средств и методов распространения информации, а так же повышается устойчивость и скорость её приёма-передачи, то это неминуемо приводит к повышению эффективности удалённого безструктурнного управления, а следовательно возрастает и вероятность предсказуемости результатов. К сожалению нынешние методы подготовки оперативных работников и методы работы самих структур МВД и ФСБ РФ, не позволяют оперативно распознавать, контролировать и прерывать многие вредоносные процессы. Здесь всему виной как консерватизм, закостенелость и инертность мышления многих руководящих лиц нашей страны, так и технолого-методологическое отставание от потенциального агрессора, особенно в сфере информационных технологий.

Поэтому сборку структуры из вроде бы разрозненных дебатских клубов, с последующим оказанием на неё управляющего информационного воздействия, можно производить удалённо, например через: обмен электронной почтой, различного рода конференции и чаты, социальные сети, видеолекции, видеоконференции и т.п. При этом надо иметь ввиду, что общение и управление преимущественно происходит посредством инструментария основанного на иностранных разработках и стандартах, а обучение – на базе иностранных школ. В конкретном примере это поездки наиболее успешных “учителей” и “организаторов” заграницу для прохождения тренингов по программам IDEA и Института “Открытое общество”, их участие в международных форумах и съездах.

Существо дебаторского движения, так тщательно вуалируемое IDEA и несознаваемое участниками:

Под парламентской формой организации деятельности они понимают, проповедуют и внедряют в умы людей хорошо всем известный принцип – “Разделяй, Стравливай, Властвуй”. Благовидным прикрытием этому всему служат такие цели как – воспитание демократизма (узаконенного рабовладения), толерантности (беспринципности), ораторским качествам (болтливости). И если с последним всё более-менее понятно, то с терминами толерантность и демократия необходимо разобраться тщательнее.

Самое близкое к термину “толерантность” русское слово – терпимость. То есть, в рамках дебатов, человек должен обучаться терпимости к своему оппоненту, и терпимость эта выражается в том, что во время спора у человека не должно быть по какому-то вопросу твёрдой убеждённости в своей правоте. Такой человек, в итоге, становится похожим на пластилин, у него нет собственного мнения по поставленному перед ним вопросу, и как правило, не рождается метода разрешения этого вопроса, более того – его позицию по предмету спора, по правилам проведения дебатов, определяет жребий выходящий за несколько минут до начала состязания. А это прямой удар по нравственности человека, потому что, пусть на время, но его заставляют отказываться от личных убеждений, возможно неоднократно подтверждённых и подтверждаемых жизненным опытом. Таким образом человек теряет различение, его внутренние нравственные категории по отношению к событиям жизни — “это”, “не это”, “отношение не определено”, “требуется переоценка отношения к явлению”, всё чаще, от игры к игре, приводятся в состояние “отношение не определено”, и более того, готовя себя к игре, человек психологически настраивается быть безнравственным, и достигать своих целей, а равно победы, любой ценой. В зависимости от жребия, безвольно подчиняясь ему, зачастую он вынужденно преподносит чёрное – как белое, белое – как чёрное. И чем больше поднимается “актуальных” = “скользких” тем для подобного рода парламентских споров, тем сильнее стройная и ясная картина мира внутри человека подвергается искажению через обнуление нравственных мерил. Разрушение нравственности человека в этом случае можно представить как обрезание листьев и веток дерева, и часто получается так, что неосторожно обрезав крупную ветвь – теряют множество маленьких, но красивых и полезных веточек и листьев. Подводя краткий итог можно сделать заключение, что чем дольше человека держат в рамках “игры” и терпимости, тем безвольней (пластичней) и безнравственнее он становится.

Демократизация общества через дебаты. Даже если понимать этот термин так, как он даётся например в словаре Даля⁷, то дебаты никак не помогут установлению такого режима правления, потому что нельзя построить человеческое и справедливое общество на базе безвольных и безнравственных людей. А если соотносится с русской поговоркой “у человека воля – а у животного побудка”, то несложно догадаться, что на принципах парламентаризма и толерантности человека воспитать невозможно, а следовательно и оглашаемой демократии быть не может. Максимум чего можно добиться и чего, по умолчанию, добиваются IDEA и Институт “Открытое общество” это формирования стада невнятно мычащих на отвлечённые темы животных в человеческом обличии. И Мы не в праве тупо повторить ошибку прошлого: когда В.О.Ключевский иронизировал по поводу тогда ещё только прожектов социалистических преобразований — «общество праведного общежития, составленное из негодяев невозможно» — и он был прав: возможно либо праведное общежитие людей, либо общество человекообразных. Последнее пожалуй и есть главная цель глобализации по “западному” сценарию:

By their very nature, IDEA debates break down national, economic, cultural, and ethnic boundaries, showing that opposing views can be explored in a way that connects rather than divides people. As a process that both embodies and encourages peaceful discussion over aggressive confrontation, debate offers the world a tool that could not be more timely or more necessary.

По своей сути, дебаты IDEA ломают национальные, экономические, культурные и этнические барьеры, показывают что противоречивые воззрения могут приводить к объединению а не разделению людей. Как процесс который одновременно воплощает и поощряет миролюбивую дискуссию на почве жёсткого противоречия, дебаты предлагают миру инструмент своевременный и необходимый.

Что не говори, а инструмент действительно своевременный и необходимый, а главное действенный. Но согласуясь с тем, что “все мы люди, да не все человеки”, объединение людей в стадо человекообразных вполне реализуемо на практике, и тут перед глобалистами встаёт ещё один вопрос – Кто номинально будет пасти “стада” на территории их обитания? Программа дебаторства решает и эту задачу, выращивая политическую элиту на базе клубного инкубатора. Делается это путём создания, выдвижения или самовыдвижения авторитетов из среды наиболее социально-активной молодёжи:

“Однако даже если оставить в стороне образовательный аспект, необходимо иметь в виду, что в дебатском движении принимают участие наиболее активные представители молодежи, более того, в парламентских дебатах принимают участие представители не просто молодежи, но молодежи студенческой (!). В совокупности с тем, что сами дебаты несут в себе ценности гражданского, открытого общества, получается, что через дебатские клубы и их деятельность возможно донести эти ценности и идеи до молодежи и молодежного движения в целом…
Также дебатские клубы обладают авторитетом в студенческой среде, так как часто основаны на базе университетов, среде школьной – через участие в организации, проведении и судействе школьных чемпионатов по дебатам. Взаимодействие клубов и молодежного парламента работает на имидж, популярность последнего, а молодежный парламент, в свою очередь, повышает статус «Дебатов» в глазах активной молодежи и молодежи в целом. То есть фактически решается проблема – практического применения дебатов как технологии, с одной стороны, и распространения технологии, ее широкого внедрения в своем внутреннем, содержательном аспекте, с другой.”

При благоприятном для глобалистов стечении обстоятельств будет решена проблема отбора вожаков для стада, и из таких дутых авторитетов в будущем будет формироваться самая безнравственная “элита”; при неблагоприятном стечении – тем же самым способом происходит отвлечение активной молодёжи от решения множества существенных локальных проблем. Остаётся только добавить, что люди которые долго и упорно занимают себя дебаторством и преуспевают в этом деле, в последствии – из-за свойственного авторитетам высокомерия и одержимости, тяжело переносят расставание с подобного рода “интеллектуальными” играми и всяческую критику дебаторского движения.

Методы выхода из сложившейся ситуации:

1. На базе уже существующих дебаторских клубов необходимо отказаться от парламентских форм и методов проведения дебатов, разработать и ввести свои – русские форматы встреч. Основная цель русского формата – выработка в сознании человека; группы из нескольких человек, чётко определённой позиции по существенному вопросу или проблеме а также однозначного ответа на поставленный вопрос, методик разрешения проблемы. Т.е., человек с позиции “отношение не определено” должен приходить к позициям “это” или “не это”; c позиции “требуется переоценка отношения к явлению” к позиции “это” или “не это”; с позиций “это” или “не это” к позиции “требуется переоценка отношения к явлению”. Таким образом у нас уже есть три матрицы для описания правил проведения встреч. От жребия, как инструмента угнетения психики человека и подавления его воли, в случае определения его позиции по предмету спора, следует категорически отказаться. Его применение оправдано только в случае определения очерёдности выступления участников диалога, как это делается например в шахматах. Судейство качества вводить только в том случае, когда у нас уже выработана определённая позиция по какому-либо вопросу и действенные методики разрешения проблем. Тогда работа команд, вновь берущихся за ранее уже разсмотренные темы, может быть оценена по достоинству. Группы участников в идеале должны состоять из нескольких человек, включая девушек, потому что последние более склонны к интуитивным прозрениям.
2. Собрать подписи руководителей СУЗов, ВУЗов, нравственно определенных и социально активных граждан города Владивостока.
3. Довести вышеизложенное до Президента, ФСБ, МВД, Правительства, Гос Думы, Общественной палаты РФ, Мин Образования, всех учебных заведений региона, страны (средних школ, СУЗ-ов, ВУЗ-ов). поместить на социально значимых форумах в интернете и в газетах в качестве открытого письма к органам власти РФ.

1. Ссылка на официальный сайт организации: http://www.idebate.org/ []
2. Ссылка на официальный сайт организации: http://debater.ru/ []
3. Ссылка на официальный сайт организации: http://www.soros.org/ []
4. ДОТУ — Достаточно общая теория управления. Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления. []
5. Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым. []
6. Вектор ошибки управления, представляющий собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния». Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря, вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них; оценками либо соизмеримых друг с другом численно уровней, либо численно несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми прочими уровнями. []
7. Демократия — ж. греч, народное правленье; народодержавие, народовластие, мироуправство; противопост. самодержавие, единодержавие или аристократия, боярщина и пр. Демократический, народодержавный, народоуправный, народовластный, мироуправный. Демократ м. демократка ж. приверженец мироуправства. []

Источник