Около трёх лет в России действует закон, который в своё время вызвало немало так называемого либерального шума. Речь идёт о законе о некоммерческих организациях-иностранных агентах, принятом на волне белоленточной истерии, когда шаги по обеспечению государственной безопасности должны были делаться не только в направлении модернизации военной составляющей России. Главная шумовая атака «либеральной интеллигенции» была нацелена на закон по понятным причинам, ведь многие политические НКО давно кормились с западной руки, решая задачу по дестабилизации обстановки в РФ. Признаться в том, что с такой руки кормятся, а уж тем более от кормления отказаться, могли себе позволить далеко не все некоммерческие организации политического сегмента.

Российский закон «об иностранных агентах» позволяют себе критиковать все, начиная от Комитета по правам ребенка ООН до обществ собаководов. Разнообразные любители влиять на внутреннюю политику других стран через неправительственные организации кричат повсюду, что, дескать, нет в России демократии, дескать, тирания у вас царит и вообще пора вам режим менять. Но уместна ли вообще какая-либо критика этого закона, тем более, что, как показывает опыт других стран, российский закон «об иностранных агентах» даже слишком либерален да ещё и к тому же пока плохо действует, благодаря самим же «иностранным агентам».

Но тем не мене Закон об НКО — иностранных агентах, как говорится, «попал в точку». Он заставляет тех, кто получает деньги из-за рубежа, вылезать из полуподполья на свет Божий. И всем рассказывать, на чьи деньги и чем они в России занимаются. Им это делать неудобно, неприятно.

С начала 2015 года в России признали иностранными агентами десятки некоммерческих организаций. Иностранные агенты — привлекают зарубежные деньги в экономику России и «отрабатывают» иностранные деньги с какими-то целями? Плохо или «ничего страшного» в том, что НКО — иностранный агент?

Что такое иностранный агент?

В России функционируют 59 некоммерческих организаций (НКО), выполняющих функции иностранного агента. Закон № 121-ФЗ, который дал юридическое определение этому термину, президент Владимир Путин подписал 20 июля 2012 года (http://www.rg.ru/2012/07/23/nko-dok.html).

Мы не задумывались об этом до весны 2012 года, когда Владимир Путин снова стал Президентом Российской Федерации. Мало кто понимал, что вести системную работу против России можно через внешне безобидные структуры.

Первая же группа мер по борьбе с цветными революциями должна быть направлена на выявление и перекрытие финансовых потоков, идущих на финансирование протестного движения. Пеореосмысление этого пришло после Арабской весны.

Тот факт, что мы одни из следующих в списке неугодных Западу режимов, стал очевиден. В декабре 2011 года и в марте 2012 года прошла серия митингов на Болотной площади, которые стали первыми сигналами к необходимости принятия кардинальных мер по укреплению национальной безопасности страны в рамках правового поля.

29 июня 2012 года был внесён законопроект, и уже 13 июля Госдума приняла поправки (ФЗ N 121-ФЗ от 20.07.2012) к закону «О некоммерческих организациях» (http://www.rg.ru/2012/07/23/nko-dok.html). В соответствии с этим законом статус иностранного агента получили российские некоммерческие организации (НКО), которые:

При этом понятие «иностранный агент» не распространяется на:

Норма, совершенно закономерная и очевидная для нас, простых россиян, вызвала настоящее разражение либеральной и западной общественности на всех уровнях и длится по сей день. Это битва за возможность стимуляции «цветных революций», а значит — борьба за наш суверенитет.

Нам необходимо помнить, что технологии «управляемого хаоса» — это технологии разрушения структур и институтов гражданского общества, которые могут противостоять мятежникам и участникам цветных революций.

Стоит отметить, что деструктивное влияние контролируемых Западом НКО, очевидно. Зачастую они берут на себя часть функций разведывательных служб. Такая практика уже насчитывает не менее полсотни лет. Многие иностранные агенты вносят большой вклад в подготовку смены неугодных режимов за счёт поиска «отмычек» и «болевых точек» тех или иных национальных обществ.

Так, например, в пятидесятые годы в Индонезии работал ряд организаций, связанных с ЦРУ — «Фонд Форда», «Агентство по международному развитию» («AID»), «Фонд Азии», «Development Alternatives, Inc.», «Гавайский Центр Восток-Запад» («East-West Center of Hawaii»). К 1965 году это позволило провести в Джакарте спецоперацию ЦРУ, в ходе которой спецслужбе удалось вывести на улицы индонезийцев и устроить междоусобную бойню, в ходе которой был убит миллион человек. Результатом стало свержение дружного с СССР демократически избранного президента Сукарно и приход к власти сотрудничавшего с нацистами генерала Сухарто.

Что же касается Украины, то здесь только слепой и ленивый не знает о том, что государственный переворот в Киеве в 2014 году, приведший к гражданской войне с тысячами убитых и миллионами обездоленных, к внешнему управлению правительством, разгулу фашизма и политическим преследованиям — это циничный американский проект.

Да и сами официальные лица американского Госдепартамента не скрывали этого. Так, на конференции «Украина в Вашингтоне 2013», которая прошла 13 декабря 2013 года, замгоссекретаря США Виктория Нуланд публично признавалась (http://rozhko.livejournal.com/587762.html), что за прошедшее время власти США предоставили «на развитие демократии на Украине» 5 миллиардов (!) долларов.

Таким образом, НКО, развивающие институты «западной демократии», как раз направлены для приведение обществ к состоянию, восприимчивому к лозунгам цветных революций. Говорить, что такие общества не занимаются политической деятельностью — это обманывать всех и самих себя. Запад продолжает пытаться скрывать свою деятельность по финансированию деформации нашего менталитета и подготовке «цветных революций» в России. Наша задача — оставаться самими собой, отстоять собственную идентичность. Задача государства — не допустить вмешательства Запада в дела России.

Каково иностранное финансирование российских НКО?

Финансирование российских НКО Западом с каждым годом набирает обороты.

Информация о числе НКО и объёмах получаемого из-за рубежа финансирования стала поступать в органы государственной власти после принятия в 2012 году нашумевшего «Закона об иностранных агентах», который обязал НКО, получающих иностранное финансирование, зарегистрироваться в Министерстве юстиций в статусе иностранных агентов.

На пленарном заседании Общественной палаты РФ (ОП РФ) был представлен и поддержан большинством голосов Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год. С докладом выступил секретарь ОП РФ Александр Бречалов, некоторые моменты которого необходимо привести.

Ещё в 2012 году в России только 458 НКО получали иностранную финансовую поддержку. Общая сумма финансирования составляла немногим более 4 млрд. руб. Однако уже на следующий год в РФ устремились финансовые потоки в несколько раз превышающие уровень предыдущего года, да и количество самих организаций, тесно сотрудничающих с иностранцами, существенно выросло.

В 2013 году число НКО достигло 2705 компаний, которые получали общий объём финансирования из-за рубежа в размере 37 млрд. руб.

Официальные данные о работе НКО в РФ были озвучены сопредседателем Общероссийского Народного Фронта, являющегося также одновременно секретарем Общественной палаты России, Александром Бречаловым (http://vz.ru/news/2015/4/13/739616.html).

В 2014 году согласно данным Министерства юстиций и Общественной палаты РФ НКО поставили очередной рекорд по количеству действующих организаций и объём получаемого иностранного финансирования. В прошлом году их было 4108 компаний, а суммарное финансирование составило 70 млрд. руб. Со списком НКО ознакомлен лично Президент России.

В Минюсте отметили, что всего за 2013 — 2014 годы суммарные объём иностранной финансовой поддержки вырос в 10 раз и это вызывает обоснованные вопросы со стороны власти. Бречалов призвал всех к бдительности в связи с возрастающей тенденцией. Он заметил, что подобная ситуация была и в братской Украине, где в течение последних 20 лет число НКО, получающих финансирование с западных стран выросло настолько, что такая организация была практически в каждом муниципалитете. Их деятельность серьёзным образом отразилась на политической и социокультурной обстановке в Украине и способствовала реализации антироссийского государственного переворота.

Глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин также отметил, что многие наши «зарубежные партнёры» пытаются использовать третий сектор в качестве инструмента давления на Россию и влияния на политическую ситуацию внутри страны.

— отметил Костин.

Первой организаций, получившей статус иностранного агента, стала ассоциация «Голос», впоследствии иностранным агентами были признаны правозащитный центр «Мемориал», «Солдатские матери Санкт-Петербурга», Комитет против пыток (Нижний Новгород), ассоциация «Агора» (Казань), а также ряд иных некоммерческих структур.

По-настоящему закон заработал только в последние месяцы, в том числе и после внесённых в него за несколько лет поправок, говорят эксперты. Из 59 НКО-агентов 30 организаций попали в список только в 2015 году, а 13 — в декабре 2014-го (по данным на 14 мая 2015 года). В первые годы действия закона НКО могли войти в реестр иностранных агентов только самостоятельно. Их проверяли прокуратуры, выносили представления о том, что организация должна признать себя иностранным агентом, а потом подавали в суд на игнорирующие представления НКО. С июня 2014 года Минюст получил право вносить самостоятельно НКО в реестр агентов, а организации могли оспорить его решение в суде.

На 17 февраля 2015 года Мин­юстом зарегистрированы 225 724 некоммерческих организации. Из них больше всего — в Москве (34 тыс. — 15,2% от общего числа), Московской области (14 тыс. — 6,4%), Санкт-Петербурге (12 тыс. — 5,4%) и Краснодарском крае (6,8 тыс. — 3%).

Среди зарегистрированных НКО 28 тыс. профсоюзов, 27,5 тыс. религиозных организаций, 22 тыс. некоммерческих и общественных фондов, 19,5 тыс. автономных некоммерческих организаций, 17,5 тыс. учреждений.

Точка зрения президента Владимира Путина

В канун своего визита в Германию 7 — 8 апреля 2013 года Президент России Владимир Путин дал расширенное интервью немецкой телекомпании ARD. Президент озвучил ARD точное число неправительственных организаций, действующих в России, и сумму переведенных им денег из-за рубежа:

По его данным, на их финансирование только за последние четыре месяца из-за рубежа поступил почти миллиард долларов.

При этом Президент отметил, что сама Россия финансирует всего две неправительственные организации за границей — одна работает в Париже, вторая — в Северной Америке и зарегистрирована в США:

По его мнению, российское общество должно знать, кто и на что получает деньги из-за рубежа.

В ходе интервью Путин заявил, что рад возможности прояснить позицию государства в этой сфере и рассказать о том, что происходит в реальности. По его оценке, публикации в западной прессе сейчас «звучат как алармистская какая-то позиция:«Караул, кошмар!».

— отметил он.

— заявил Путин.

Президент добавил, что в России есть Генпрокуратура, которая обязана следить за соблюдением законов, а все граждане, организации, физические и юридические лица, работающие в РФ, должны с уважением относиться к законам страны.

Видео с Путиным

Иностранные агенты. Опыт разных стран

А как же другие страны решают проблемы иностранного влияния? Приведём некоторые примеры.

ИНДИЯ

После организованных и оплаченных из-за рубежа, в частности, из США, протестов против российско-индийского ядерного сотрудничества — строительству АЭС Кудамкулан в Тамил Наду, индийское правительство запретило деятельность 4000 НКО с иностранным финансированием. До сих пор главным спонсором индийских НКО, 90% которых жили на иностранную помощь, являлись США. Следом идут Великобритания и Германия. Поступающие из США деньги проходят как по официальным каналам, так и через американские НКО. Так, за финансовый год, завершившийся в марте 2011 года, — последний период, по которому доступны статистические данные, — 22 тыс. организаций в Индии получили иностранную помощь на общую сумму более чем 2 млрд долларов, в том числе 650 млн из них поступили от американских НКО.

После закрытия НКО с иностранным финансированием политическая ситуация в Индии во многом нормализовалась.

Правительства многих стран Африки активно препятствуют деятельности НКО, получающих финансирование из-за рубежа.

ЕГИПЕТ

В Египте действует Закон № 84 от 2002 года, регулирующий образование, финансирование и работу ассоциаций и фондов. Получение средств из внутренних или внешних источников без разрешения Министерства солидарности и социальной справедливости запрещено. Санкции за финансирование без разрешения — тюремный срок до шести месяцев и штраф в размере 2000 египетских фунтов. После падения режима Мубарака отношение к зарубежным деньгам в бюджетах НПО по существу не изменилось. В 2011 году министр солидарности и социальной справедливости Джауда Абдель Халик предостерег организации гражданского общества от получения иностранных денег и обратился в Центральный банк Египта с просьбой сообщать обо всех банковских операциях по счетам египетских НПО. В итоге правительственная комиссия инициировала расследование деятельности 17 неправительственных организаций, работающих в Египте и якобы незаконно получающих финансирование из зарубежных источников, провела в офисах обыски и запретила выезд из страны нескольким десяткам инострнанным граждан.

ИЗРАИЛЬ

В Израиле в 2011 году Кнессет принял «Закон о прозрачности финансирования НПО». Для всех неправительственных организаций введён единый порядок отчётности о пожертвованиях и штрафные санкции за его невыполнение. Согласно закону, не заявленное финансирование «пропагандистской» деятельности НПО правительствами зарубежных стран расцениваются государством Израиль как нарушение норм и практик взаимодействия между суверенными демократическими нациями. То же самое относится и к финансовой поддержке даже гуманитарной деятельности НПО, если речь, по мнению государства Израиль, идёт о поддержке терроризма.

БЕЛАРУСЬ

В Беларуси любое иностранное финансирование НКО также подлежит государственной регистрации. Регистрация гранта (пожертвования) невозможна без получения предварительного разрешения властей. В ноябре 2011 года в силу вступили поправки в закон РБ «Об общественных объединениях» и Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым белорусским НКО запрещается иметь счета в банках или иных финансовых учреждениях за границей. Закон предусматривает административное и уголовное преследование НКО и их руководства за получение финансирования из иностранных источников без разрешения властей.

США

Правительства государств, практикующих жесткое регулирование деятельности НПО в вопросах иностранного финансирования в ответ на комментарии международных организаций о чрезмерном давлении на сектор гражданских инициатив, часто ссылаются на опыт США. В итоге принятый в 1938 году Foreign Agents Registration Act (FARA) стал сегодня, пожалуй, самым известным в мире законом об «иностранных агентах». И это несмотря на то, что в результате многочисленных корректировок уже с середины 1960-х годов FARA, распространяющий свое действие на организации разного типа собственности, тем не менее в первую очередь направлен на контроль иностранного бизнес- и политического лобби.

Согласно закону, иностранным агентом считается физическое или юридическое лицо, которое действует «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» и при этом занимается «политической деятельностью в интересах иностранного принципала». Главное — если в суде не доказано, что имеют место отношения «агент-принципал», что организация отстаивает конкретные интересы конкретного заказчика по его заданию, никто не вправе называть ее «иностранным агентом».

Под действие закона не подпадают общественные организации, «чья деятельность носит… религиозный, академический, научный или художественный характер», те, «чья деятельность служит главным образом не иностранным интересам», и СМИ, которые по крайней мере на 80% находятся во владении американских граждан, руководство которых состоит из американских граждан, и которые при этом не находятся под контролем других иностранных агентов.

Максимальное наказание за нарушение FARA — 5 лет лишения свободы или штраф до 10 тыс. долларов США. Но внесенные в 1966 году поправки существенно расширили перечень доказательств для уголовного преследования. В итоге за всю историю существования закона вынесено лишь четыре обвинительных приговора.

ЕВРОПА

В Европе вопросы, связанные с иностранным финансированием в бюджетах НПО, решаются преимущественно за счёт обязательной отчетности, а также с помощью механизмов саморегулирования.

На всем пространстве Совета Европы с 2003 года действует общий рамочный документ — «Основополагающие принципы статуса неправительственных организаций в Европе».

В Принципах, в частности, указано: «Среди возможных задач НПО могут быть исследования, образование и правозащитная деятельность по вопросам, представляющим общественный интерес вне зависимости от того, соответствует ли занятая организацией позиция официальной политике государства». В Евросоюзе есть Реестр прозрачности, в котором в добровольном порядке регистрируются организации разных форм собственности.

ГЕРМАНИЯ

В Германии финансовый контроль за деятельностью НПО осуществляется на общих основаниях, предусмотренных для всех юридических лиц. Организации любой формы собственности, получающая иностранное финансирование (начиная с определённых объёмов), и имеющая иностранцев в органах управления, должна сдавать дополнительную отчетность.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

В Великобритании действует старейшая в мире система обеспечения контроля и прозрачности НПО: в соответствии с Актом о благотворительных трастах 1853 года всю деятельность благотворительных организаций контролирует Комиссия по благотворительности, отвечающая за состояние благотворительного сектора перед правительством и парламентом. В комиссии должны регистрироваться все благотворительные организации, собирающие более пяти тысяч фунтов стерлингов в год. Им присваивается регистрационный номер, по которому можно проверить статус организации, получить сведения о её доходах и при необходимости подать жалобу.

Статистика НКО — «иностранных агентов» в России

Итак, обращает внимание статистика наращивания Западом помощи некоторым российским НГО/НКО. Такая ситуация, ей-богу, удручает. Единственный положительный момент, который можно вывести из этой ситуации — это уверенность в том, что Путин действительно не устраивает Запад.

Почему? Дело в том, что «за последние 2 года финансирование третьего сектора подозрительно увеличилось более чем в 10 раз». Т.е. за 2013 и 2014 годы. После переизбрания Путина Президентом. Когда западным кукловодам стало ясно, что серьёзный российский майдан им устроить не удалось, и все усилия Болотной по недопущению возвращения Путина на высший пост пошли прахом.

Но это положительный момент, который можно извлечь из статистики зарегистрированных НКО, в том числе финансируемых Западом.

Из каких стран некоммерческие организации оказывают поддержку российским НКО-агентам

Источник: доклад «Иностранные агенты: мифические враги и реальные потери российского общества».

Сведения о НКО, зарегистрированных в качестве «иностранного агента», имеются на сайте Министерства юстиции РФ (http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx)

НКО — иностранные агенты в Карелии

В марте 2015 года секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев на совещании в Петрозаводске по вопросам обустройства госграницы констатировал рост влияния финских националистов на Россию через неправительственные организации Карелии. «На фоне роста антироссийской риторики со стороны стран Запада отмечается активизация националистических и реваншистских общественно-политических организаций Финляндии. Возрастает их воздействие через ряд отечественных НПО на население Карелии», — заявил Секретарь Совбеза РФ (http://tass.ru/politika/1840160 ).

Такое заявление было сделано неслучайно, тем более в Карелии, приграничном районе, где главная задача властей всех уровней — сохранение стабильной обстановки в столь важном геополитическом регионе страны.

Но встаёт вопрос. Что же делать?

Терпеть, ждать, когда страна сама потихоньку развалится? Когда заботливо взращиваемый ядовитый плод внедрения либеральных методов во все сферы общественной жизни созреет, и Россия сама упадёт к ногам победителей, расчленившая на части?

Среда российских правозащитников обширна и многообразна. Но многообразие во многом остаётся лишь внешним. Считанное число правозащитных некоммерческих организаций, оказывающих гражданам России реальную безвозмездную правовую поддержку, буквально утопает в болоте НКО, которые к реальной правовой защите имеют весьма отдалённое отношение. При этом часто (очень часто) суть «правозащитной» деятельности таких НКО сводится к дискредитации России на международной арене, а сами НКО оказываются уличёнными (де-факто) в принадлежности к своеобразной угревой сыпи в виде иноагентов. При учёте того факта, что Россия всё ещё преодолевает последствия 90-х годов в результате либеральных реформ, то сыпь эта пока ещё оставляет видимые следы на лице страны.

В США уже продумывают новые схемы

Впрочем, в США российский аналог FARA считают «плохим», «потому что в США регистрация требуется и в случаях, когда НПО представляет иностранные организации, и когда она его не представляет» — заявил представитель Госдепа США Патрик Вентрелл, возмущаясь российским аналогом FARA.

А в США, видимо, уже задумались об обходных путях «помощи и поддержки» российскому гражданскому обществу. И, судя по энтузиазму в Вашингтоне, российским законодателям ко всем этим вопросам придется вернуться вновь и вновь. Но возникает логичный вопрос: если иностранные спонсоры через российские НКО сеют разумное и доброе, то почему бы просто не обозначить это публично? Вместо этого продумываются варианты, как иностранную помощь посылать и получать, но в режиме сокрытия этого факта.

И это более чем подозрительно. И почему себя США защищают так как им удобно, а России делать тоже самое, похоже, просто хотят запретить? «Мистер Путин закручивает гайки», — основной рефрен реакции западной прессы.

И в этом есть доля истины, поскольку гайки закручивают для иностранных спонсоров, нежели для граждан России. И теперь вся «империя причинения добра» станет более прозрачной.

Плохо или «ничего страшного» в том, что НКО — иностранный агент?

Иностранный агент, если исходить из закона — это нейтральное понятие и законодатели не вкладывали в него никакого негативного смысла, однако «наши» либеральные СМИ и люди либерально «одарённые» начали нагнетать истерию и придавать этому понятию негативный оттенок, как впрочем и патриотические издания сделали из этого понятия ярлык, которым «клеймят» те или иные организации. То есть сами люди создают такой нездоровый ажиотаж вокруг этого понятия.

Всего лишь нужно сдавать отчётность большее количество раз и делать это вовремя. Согласно закона, НКО-агенты должны предоставлять в Минюст отчёт о своей деятельности раз в квартал, раз в год заказывать у независимых российских компаний аудит и на всех своих материалах — исследованиях, брошюрах, презентациях — писать, что бумаги подготовлены иностранным агентом.

Многие мелкие НКО, сидевшие на небольших иностранных грантах, начали закрываться, поскольку теперь вложения для получения необходимой отдачи от НКО по воздействию на общественное мнение или какую-то сферу российской общественной жизни, стали больше.

У «борцов за свободу» наступили тяжёлые времена. Без денег за неё бороться им непривычно и неудобно. А тут попросили из России американский фонд USAID, который щедро «помогал» полузащитникам прав человека отстаивать интересы США в нашей стране. На замену Штаты пытаются использовать другой фонд «мэйд ин юэсэй» — USRF, но он уже успел засветиться в паре скандалов.

Почему важно отличать просто НКО от НКО, пляшущих под дудку Запада?

Потому что тогда легко понять причины возникновения их «независимого мнения». Вот смотришь — встанет «борец за всё хорошее, против всего плохого», выражает свою позицию. И многих сбивает с толку, вызывая уважение к своим словам. А если любой гражданин России будет знать, что позиция этого субъекта вызвана исключительно долларами, переведёнными на счёт его НКО из США или другой страны, то картина получается совсем другая. Ну, не уважают в нашем народе тех, кто принимает любую позицию за деньги, а уважают — Закон, то есть законодательную власть.

Функция законодательной власти

Следует вспомнить, какую функцию несёт законодательная власть в системе распределения властей.

Общепринято, что власть делиться на три независимые ветви. Так и в Российской Федерации власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти считаются самостоятельными. (Статья 10. Конституция Российской Федерации), хотя в их деятельности соучаствуют не марсиане, венерианцы и меркурианцы, а вполне себе земные люди, из одного общества, которое даже на замкнутые касты не разделено, ну разве что денег у одних больше, чем у других и знаний в некоторых случаях. Такого рода деление было и у древних славян: кто-то больше работал с законодательством — некими общими писанными и неписанными законами, по которым жило любое достаточно крупное общество, кто-то, чаще всего князья и их дружины, выполняли роль исполнительной и судебной власти и во многом эти функции пересекались и выполнялись одними и теми же людьми. То есть, даже опираясь на здравый смысл — принятое сегодня разделение властей не совсем отражает действительность как прошлую так и нынешнюю, поскольку они не могут быть полностью независимыми друг от друга, поэтому зададимся вопросом — а что их объединяет и что не учитывает сегодняшняя политология?

А любое управление всегда осуществляется по полной функции управления.

Если соотноситься с полной функцией управления, то законодательная, исполнительная, судебная власти работают на этапах с 5 по 7, однако не осуществляют ни целеполагания в отношении общества, ни выработки концепции достижения поставленных целей, хотя многие законодательные документы носят названия «концепция развития», «стратегия» и т.п..

В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей. А потом — внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. То есть это власть людей осуществляющих 1 — 4 этапы полной функции управления в обществе.

Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.

Войти в концептуальную властность можно только научившись её осуществлять, а не попав в какие-то структуры или институты. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе, поскольку:

Идеологическая власть представлена людьми, которые доносят концепцию управления до общества в понятных обществу образах. Идеологическая власть — концептуально безвластна, поскольку она только приспосабливает концепцию к конкретике общественной жизни и не способна к разработке самой концепции жизни общества.

Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурно (например, в виде прямых указаний кому и что делать, вспомните «майские указы») и бесструктурно (например, безадресной раздачей грантов, которые даются тем, кто подходит под определённые критерии), опираясь на общественные традиции и законодательство.

Следственно-судебная власть — следит за соблюдением «законности» в жизни общества.

Законодательная власть подводит под концепцию строгие юридические формы.

Всякое законодательство создаётся под определённую концепцию, порождаемую и проводимую в жизнь носителями концептуальной власти. Соответственно в законодательство любого общества можно выделить следующие составляющие:

Самостоятельной из всех 5 видов власти является только концептуальная. Остальные виды власти самостоятельными не являются по причине того, что управление в них ведётся не по полной функции управления, то есть отсутствуют первые 2 (а возможно и 3) пункта ПФУ. То есть все виды власти объединены единой концепцией.

Теперь, внимание, вопрос:

Какую именно функцию законодательства несёт Законопроект об иностранных агентах?

Разве он обеспечивает нормальное управление по господствующей над обществом концепции или служит для разрешения конфликтов частных управлений в пределах господствующей концепции? К «юридическим шумам» его тоже сложно отнести. Сами представители НКО и всевозможные «правозащитники» ощущают, что за правоприменительной практикой этого закона стоит нечто, выходящее за рамки законодательной власти. Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Елена Тополева-Солдунова отмечает:

В конце апреля с президиумом СПЧ встретился первый заместитель руководителя администрации президента Вячеслав Володин.

— говорит Тополева-Солдунова.

При защите управления по господствующей концепции от проявлений в этом обществе концепций, не совместимых с господствующей, приверженцы иных концепций управления будут видеть в применении против них такого законодательства несправедливость, поскольку для них усложняется достижение их целей, а значит увеличивается вектор ошибки их управления, как бы они это для себя не описывали в своём внутреннем мире. Но они могут при этом не понимать того, что в иной концепции то, что является их целями, будет вектором ошибки управления по иной концепции, а их собственный вектор ошибки будет целями в той иной концепции (подробнее об этом — http://inance.ru/2015/10/rus-zapad/).

Грубо говоря, для некоторых западных грантодателей целями является дестабилизация общества в России и любые усложнения в достижении этих целей им представляются как ошибки, поэтому разнообразные «правозащитники», отрабатывающие западную концепцию, в один голос подняли «вой» о том, что принятый закон применяется с ошибками и вообще «зачем его приняли». Им видимо невдомёк или они не могут сказать об этом прямо, что усложнение жизни организациям негативно воздействующим на общественное мнение и общественную жизни в России, увеличение их векторов ошибки — является целями иной концептуальной власти, отстаивающей суверенитет России (http://inance.ru/2015/06/den-russia/).

Хотя, конечно, в правоприменительной практике этого закона не обходится без перегибов и усложнения жизни организациям, трудящимся на вполне себе здравые цели, лежащие в русле русской концепции управления, но эти потери не обесценивают полученный результат — Западу стало сложнее проводить свою политику внутри России, заправилы западной цивилизации потеряли один из рычагов воздействия.

Заключение

Организациям, выполняющим цели, лежащие в русле русской концепции управления и ставшим иностранным агентом в соответствии с новым законодательством необходимо избавляться от иностранного финансирования, поскольку никто не отменял принципа: «Кто платит, тот девушку и танцует» (а сохранившиеся каналы финансирования будут Западом использоваться с утроенной силой). Так сегодня поступают многие организации, переориентируясь на российских грантодателей. Для них открыты возможности исключения из реестра иностранных агентов.

Например, региональный Минюст рекомендовал исключить из реестра пермский Фонд «Центр гражданского анализа и независимых исследований» или «ГРАНИ», рассказывает его директор Светлана Маковецкая. НКО помогает гражданам наладить обратную связь с чиновниками, оказывает поддержку различным НКО и обучает инициативные группы граждан. В ноябре 2013 года центр в суде доказал, что не занимается политикой. И, получив через несколько месяцев последний транш из-за рубежа, решил не брать более деньги от иностранных доноров.

— говорит Маковецкая. Тем не менее в конце 2014 года недовольный гражданин написал жалобу на «ГРАНИ» в ФСБ, Минюст провёл проверку и внёс принудительно НКО в реестр. Признаки политической деятельности чиновники увидели в том, что сотрудники центра «ГРАНИ» являются членами и экспертами правительственных комиссий и что центр выигрывает тендеры Минэкономразвития на исследовательские работы в определённом ключе. Как только президент подписал поправки о выходе из реестра, «ГРАНИ» сразу же написали заявление в Минюст с просьбой убрать из списка агентов: за год у НКО не было зарубежных траншей. Сейчас центр исключён решением Минюста из реестра (http://minjust.ru/ru/press/news/iz-reestra-nekommercheskih-organizaciy-vypolnyayushchih-funkcii-inostrannogo-agenta).

На сегодняшний момент в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, на сайте Министерства юстиции Российской Федерации находится 84 организации (http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx).

Напомним, что сегодня существует достаточно много механизмов государственного финансирования НКО:

Российским законодательством предусмотрено несколько видов источников финансирования некоммерческих организаций. В их числе федеральные гранты (гранты органов исполнительной власти, президентские гранты), региональные гранты (субсидии региональных министерств экономического развития, гранты губернаторов), так называемые донорские средства, куда входят средства крупных НКО и фондов, частные пожертвования. Международное финансирование — международные НКО, ООН и Евросоюз (программы приграничного сотрудничества), посольства и консульства, Совет Европы и другие, при финансировании которыми НКО должна теперь соблюдать все правила статуса иностранного агента.

Как видно, принятый Закон либеральной оппозицией воспринят негативно, да, он требует доработок, но он действенен.

На юбилейном пленарном заседании Общественной палаы в июне 2016 года Президент РФ Владимир Путин отметил, что некоммерческие организации — это тонкий инструмент для достижения баланса интересов в обществе и признал, что закон «об иностранных агентах» требует корректировки. При этом президент уверен в том, что сам закон был создан «не случайно и не напрасно».

Он привёл в пример памятку для российских туристов, направляющихся на отдых в Крым, которую опубликовала межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль». В памятке ОЗПП Севастополь и Крым называются оккупированными территориями и для собственной безопасности туристам рекомендуется соблюдать украинское законодательство и пересекать границу только с разрешения погранслужбы Украины в Херсонской области.

На пленарном заседании заседании ОП РФ был поднят вопрос о создании единого реестра НКО. С поручением рассмотреть вопрос о целесообразности создания единого реестра Путин выступил по итогам Общероссийского форума «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития», который состоялся в январе 2015 года. Член ОП РФ Елена Тополева рассказала, что сегодня достигнута договоренность о создании такого реестра под эгидой Министерства юстиции РФ.

Что будет дальше?

Одним из основных путей финансирования вполне может стать финансирование через коммерческие организации. С одной стороны, коммерческий сектор всё больше и больше призывают и даже обязывают быть социально-ответственным — вкладывать средства в социально-значимые и благотворительные проекты. С другой стороны, никто не помешает НКО получать иностранные финансирование через российские коммерческие организации. И сравнительно небольшое финансирование пойдёт через финансирование конкретных физических лиц, премии, пожертвования и прочие подобные инструменты.

Российские НКО должны трудиться для России и на российские деньги, если и привлекается иностранное финансирование, то механизмы его получения и растрат должны быть прозрачны и понятны, а само НКО должно деятельно показывать, что оно занимается развитием Родины.

Наиболее действенным средством противодействия забугорным попыткам воздействия на российское общество в интересах заправил Запада является труд над собственным мировоззрением, то есть самообразование и помощь в самообразовании другим, в первую очередь, конечно, в сфере управления.

Управленческий грамотный человек имеет собственные цели и владеет методами их достижения и хорошо понимает как они укладываются в общий вектор целей и концепцию развития его Родины, поэтому управленчески грамотным населением сложнее манипулировать (управлять) против его интересов. Только в управленчески грамотном обществе возможны и настоящий суверенитет, и настоящая демократия, и права человека.

Источник