Валдайский клуб уже снискал славу площадки, на которой Владимир Путин может высказаться более откровенно о текущей и, самое главное, будущей политике России. Причём наибольший интерес Валдайский клуб представляет как площадка, на которой оглашаются некоторые аспекты глобальной политики России. Так было в 2013 году, когда Владимир Путин через рассмотрение внутренних проблем выходил на глобальные вопросы и предлагал русские варианты решения проблем мультикультурализма. Так было в 2014 году, когда уже практически открыто была предложена русская концепция глобализации. Заседание 2015 года — будто бы прямое продолжение 2014 года, посмотрим на вопросы, поднятые на нём.

Основной темой этого заседания, казалось бы, была тема «Войны и мира», поскольку оно проходило на фоне нескольких локальных конфликтов. Однако, если посмотреть между строк выступлений всех участников, то речь шла о принципах цивилизационного развития и различиях между взаимодействующими на планете цивилизациями их идеалами и интересами.

Многие аналитики выделяют выступление Владимира Путина, однако без соответствующего окружения — речей и выступлений других участников, заседание вряд ли бы получилось. Особенно нужно выделить спикера иранского парламента Али Лариджани и бывшего посла США в СССР Джека Мэтлока, явно приложившего руку к развалу Союза, поскольку он был послом в самое драматичное для нашей страны время (1987 — 1991). Также совершенно не случайно появление Вацлава Клауса, экс-президента Чехии (2003 — 2013), во многом национально обеспокоенного представителя Восточной Европы, перешедшей в своё время из Русской цивилизации в Западную со всеми вытекающими отсюда последствиями. Обратите внимание на то, как сидят спикеры панели Валдайского клуба:

Напомним, что в 2014 году Валдайский клуб был посвящён теме «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» (http://inance.ru/2014/11/putin-valdai/) и на нём Владимир Путин высказался о том, что:

События 2014 года в глобальной политике — это не столько борьба за Украину (которая по сути всё же в большей степени является обороной), сколько формулирование чётких и честных стратегических целей глобальной политики нашей страны, того, чего Россия хочет добиться для себя и для всех остальных в международных отношениях. А поскольку глобальная политика — это политика в отношении всей планеты Земля, то по сути то заседание было предложением всему миру новых правил.

Именно так — потому что Россия хочет не просто лишить США статуса «хозяина казино» и «мирового гегемона», но и договориться о таких правилах общежития на планете Земля, в которых никто не имел бы возможности занять место Вашингтона.

Как выразился, Владимир Владимирович на юбилейной сессии ассамблеи ООН (http://inance.ru/2015/09/assambly/) о толпо-«элитарном» устройстве общества нашей планеты:

То есть Россия не имеет мессианских устремлений «пасти» народы — в отличие как от нынешних США, так и от раннего СССР, одержимого мировой революцией. Россия может только подавать пример иного типа взаимоотношений между странами, выступать организатором и координатором усилий всего мирового сообщества, заинтересованного в быстром, но аккуратном демонтаже провалившегося, но всё ещё пытающегося командовать проектом «мира по-американски».

Ценностная система, на основе которой Россия предлагает создавать новую архитектуру мировой безопасности, уже озвучивалась Путиным — это признание уникальности каждой мировой цивилизации, уважение к укладу и выбору каждой страны, сохранение традиционных (для простоты картины их иногда называют консервативными) ценностей, присущих разным цивилизациям. Россия призывает отстаивать семейные, культурные, нравственные, религиозные ценности — всё то, что альтернативно англосаксонскому, западному варианту глобализации, который основан на выхолащивании и унификации национальных культур, подчинении и ликвидации национальных государств, порабощении национальных экономик транснациональной ростовщической банковской корпорацией.

Вместо диктата одной, пусть пока ещё и самой сильной цивилизации, который неизбежно приводит к хаосу и войнам и не может закончиться ничем иным, кроме глобальной войны (а заодно и крахом цивилизации-гегемона — что, впрочем, не утешит остальных), необходимо переходить к балансу сил и учёту взаимных интересов и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества.

Мир неизбежно интегрируется, глобализируется — и Россия выступает категорически против западного варианта глобализации, строящегося на финансовом, военном и идеологическом диктате, нивелирующей всё разнообразие мировых цивилизаций и имеющей конечной целью создание единого мирового правительства, управляющего унифицированными бесполыми и интернациональными потребителями.

Вместо этого Россия предлагает строить то, что отвечает интересам всего человечества — развивать глобальную справедливую и равноправную кооперацию между различными цивилизациями — в этом суть русского варианта глобализации, который мы свободно предлагаем миру.

Для этого необходимо укрепление основных региональных блоков (европейского, латиноамериканского, арабского, африканского) и в целом цивилизаций планеты — никто из них, при всей своей значимости, не будет претендовать на мировую гегемонию и считать себя «избранней» или умней остального человечества.

Эта программа адресована всем странам и континентам — так что в этом она так же универсальна, как и глобализм по-западному, которому она противостоит. Но она сохраняет «цветущую сложность», а не смешивает все цвета радуги в одно грязное пятно. Именно поэтому русский вариант глобализации интересен не только китайцам, индусам или арабам, но и жителям тех стран, которые выступают сегодня как проводники того самого глобализма, на пути которого встала Россия.

Американские консерваторы, французские традиционалисты, итальянские антиглобалисты — все они потенциальные, а многие из них — уже и нынешние союзники России в этой борьбе. Ведь не только для русских, но и для людей из «золотого миллиарда» такие понятия, как традиция, справедливость, народ, мирная жизнь имеют ключевое значение. Совместное мирное сосуществования стало рефреном заседания 2015 года:

Такой акцент, сделанный Владимиром Путиным на иерархиях опять отсылает к его выступлению в ООН, а также намекает на то, что надо найти такие правила и способы мирного взаимодействия, которые бы позволили исключить толпо-«элитаризм» как модель управления из жизни человеческой цивилизации.

В этом же ключе необходимости альтернативы западному варианту глобализации по-своему высказался спикер иранского парламента Али Лариджани:

Что нужно знать для управления «конкуренцией»

Владимир Путин обозначил, что необходимо выработать определённые нормы и правила общественной жизни всех цивилизаций планеты:

Можно ли выстроить управление конкуренцией, а если точнее — взаимодействием цивилизаций планеты, не имея за душой теории управления? Спикер иранского парламента Али Лариджани задался следующим вопросом:

И высказался о том, что усилия Запада, не имеющего такой теории, способной объединить все регионы планеты, носят тактический сиюминутный характер и не могут выстроить долговечные взаимоотношения.

Об этих же проблемах высказался бывший президент Чехии Вацлав Клаус:

В России же такая теория управления, позволяющая преодолеть старые ложные представления и сформировать стратегическую коалицию, есть.

Теория

Управление по полной функции (термин достаточно общей в смысле применимости теории управления) включает в себя:

В основе управления любым объектом лежит решение задачи об устойчивости этого объекта в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления. Иначе говоря: управлять можно только тем, реакция чего на воздействие среды, внутренних изменений и управления предсказуема.

Поэтому для реализации управляемой конкуренции держав и блоков в русле русского варианта глобализации необходимо постоянно решать задачу устойчивости в смысле предсказуемости в отношении культуры всего человечества.

И соответственно, всякая культура в её исторически сложившемся виде — это информационно-алгоритмическая система, т.е. вне зависимости от мнений о ней, она объективно ориентированна на достижение определённых целей и не способна к достижению других целей без соответствующей модификации культуры.

Средства

Управление модификацией культуры по полной функции управления реализуется посредством обобщённых средств управления / оружия, относимых к шести приоритетам, о которых вы можете почитать в следующих статьях («Средства социального проектирования и политики» http://inance.ru/2015/03/socialnoe-proektirovanie/, «Курение и приоритеты управления» http://inance.ru/2014/11/kurenie/):

При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщённое оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

В основе достижения всех прочих декларируемых в войне целей лежит именно эта цель. Это в полной мере относится ко всем сторонам конфликта — как к агрессорам, так и к тем, кто отражает агрессию.

Способы

Полная функция управления реализуется в сочетании структурного, бесструктурного способов управления и управления на основе виртуальных структур:

В основе успеха управления лежат два фактора: 1) опора на объективные закономерности бытия объекта управления в окружающей его среде, 2) квалификация управленца или команды управленцев, позволяющая трансформировать низкие вероятности самореализации желательных событий в гарантированный результат управления.

Закономерности

Если рассматривать общество как объект управления, то его жизнь (как в аспекте развития, так и в аспекте деградации вплоть до гибели) подчинена объективным закономерностям, которые можно разделить на шесть категорий. В каждой из них закономерности оказывают то или иное воздействие друг на друга, а также — и на закономерности других категорий, поскольку Мир един и целостен:

Всё изложенное выше имеет самое непосредственное отношение к ведению войн и их профилактированию в самом широком смысле слова «война», но исторически сложившаяся система образования такова, что:

Поэтому всё, что не относится к силовому противоборству государств друг с другом по одиночке или в составе коалиций, большинством людей, включая и большинство политиков и военных, не воспринимается в качестве «настоящей войны». Но ситуация меняется:

Сегодня, вроде бы ко многим приходит осознание, что войны могут вестись различными средствами, в том числе — информационными, но итогом этого осознания зачастую становится погружение в алгоритмику противостояния, борьбы на всех приоритетах обобщённых средств управления, а не переход к алгоритмике осмысленного управления жизнью и модификации культуры общества с тем, чтобы изжить войну, на что обратил внимание и Президент России в своём выступлении:

Во многом это перефраз известного афоризма: «когда замолкают дипломаты, начинают говорить пушки», — только расширенный до возможности использования всего множества средств управления ситуацией, а не только средств третьего приоритета, к коим относится дипломатия.

Против кого идёт глобальная война?

В действительности война — настоящая и носит глобальный характер, и она ведётся на протяжении всей истории нынешней цивилизации человечества.

Однако ответы на вопросы о том, каков её источник, кто есть конфликтующие стороны, какие у них цели, каково текущее положение дел и перспективы — зависит от понимания отвечающего и является следствием ответа на вопрос:

Что есть человек нормальный и что есть общество нормальных людей?

В зависимости прямого или косвенного ответа на этот вопрос — вырабатывается та или иная по содержанию философия войны. Какой именно ответ на этот вопрос жизненно состоятелен — в исторически сложившейся культуре вообще вне обсуждения, поскольку в подавляющем большинстве случаев исходный вопрос о норме достоинства человека и нормальном человеческом обществе не ставится в прямой форме, а ответ на него даётся в неявном виде — косвенно, опосредованно. А в господствующей традиции миропонимания этот ответ — ложен.

В нашем понимании психика личности может быть отнесена к одному из следующих типов:

Человечный и демонический типы строя психики характеризуются активностью воли, понимаемой как способность подчинять самого себя и течение событий осознанной целесообразности. Другие типы строя психики характеризуются либо отсутствием воли, либо её подавленностью, ограниченностью, подчинённостью внешним субъектам и объектам.

В нашем понимании норма достоинства человека — необратимо устойчивый человечный тип строя психики. Нормальное человеческое общество — общество, в котором необратимо человечный тип строя психики достигается всеми к началу юности, характеризуемому моментом пробуждения половых инстинктов.

Ролик о типах строя психики 

Война против человечности

Соответственно глобальная война ведётся на протяжении нескольких тысячелетий по поводу становления глобальной культуры человечности, в которой необратимо человечный тип строя психики будет осознаваться всеми как безальтернативная норма и будет гарантированно достигаться всеми к началу юности.

Война ведётся против процесса гармонизации всех систем планеты (гидро-лито-атмосфер, биосферы, ноосферы, техносферы, общества) с иерархически наиболее высшим объемлющим управлением Космоса и Мироздания в целом во всей его взаимовложенности.

Кто победит?

Победа предопределена — это победа человечности (гармонизация), но сроки её наступления зависят от самих людей, являющихся соучастниками творения мира.

Нечеловечные типы строя психики, преобладая в статистике распределения людей по типам строя психики, выражаются в толпо-«элитар­ной» организации общества. Толпо-«элитаризм» — это неиссякаемый источник потенциала войн, поскольку:

Агрессор — Запад

Историческая реальность такова, что на протяжении всей истории и в настоящее время внутрисоциальным агрессором в этой глобальной войне является региональная цивилизация Запада и её сменяющие друг друга государства-лидеры: Римская империя, Священная Римская империя германской нации, Испания, Нидерланды, Швеция, Франция, Великобритания, а ныне — США. Это выразилось и в том, что мусульманские культуры называют Запад прямо «Большой сатана».

Основное орудие войны — ростовщичество (4-й приоритет обобщённых средств управления, о нём — http://inance.ru/2015/09/procenti-nalogi/), заповеданное иудеям якобы от имени Бога в Библии (3‑й приоритет обобщённых средств управления), и поддерживаемое исторически реальным христианством (http://inance.ru/2015/02/veroucheniya-opisanie/):

Исторически реальное христианство объявило учение Христа о становлении Царствия Божия на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве ересью (её название хилиазм (греч.) и милленаризм (лат.)) вопреки прямым словам Христа в молитве «Отче наш»:

Разница в идеалах

Региональные цивилизации отличаются друг от друга не образом жизни (техносферой, социальной организацией и т.п.), а теми идеалами, которые каждая из них несёт через века.

Об этом был один из ключевых вопросов Владимиру Путину на заседании Валдайского клуба 2015 от профессора международных отношений и политических наук университета Сан-Франциско Андрея Цыганкова:

На, что Владимир Путин ответил достаточно дипломатично:

Об этом же Владимир Путин высказался более прямо 11 марта 2013 года:

Видео с полной стенограммой в комментариях — https://www.youtube.com/watch?v=zZfU5NXXda0

Но Валдайский клуб 2015 года отличился от предыдущих заседаний тем, что на нём было обращено внимание на отличие культур Запада и России в отношении к войне и самое главное — к человеку. И особенно важно, что было указано на метод разрешения конфликтов через употребление единообразно понимаемой всеми терминологии, то есть был ещё раз, после спикера иранского парламента, поднят вопрос о едином понятийном аппарате теории, позволяющей найти общие точки соприкосновения представителей разных культур. Владимир Путин, сразу после слов о том, что в основе западного мышления лежит прагматика, сказал следующее:

Если соотноситься с типами строя психики и сказать прямо, то:

Эти идеалы взаимно несовместимы, вследствие чего конфликт Запада и Руси — бескомпромиссный. Именно по этой причине Александр III был прав, заявив:

Но в наши дни этого мало: необходимо общекультурное превосходство.

Все претензии, высказываемые Западом на протяжении памятной истории в отношении Руси-СССР-России, — камуфляж, скрывающий эту бескомпромиссность конфликта идеалов и истинные причины многовековой агрессивности Запада в целом и отдельных его государств в отношении России.

К сожалению, в силу толпо-«элитарного» характера общества на Руси в последнюю тысячу лет, отечественная правящая «элита» во многих исторических обстоятельствах порождала «пятую колонну» — социальные группы изменников и предателей, осуществлявших идеологическую, государственную, и хозяйственную власть вопреки интересам развития России в русле Промысла. Именно отсюда проистекает и перестройка, и реакция многих обывателей на политику возрождения России в качестве суверенной державы и нового оператора глобальной политики, чей проект глобализации закрывает возможности осуществления проекта глобализации, реализуемого заправилами Запада на протяжении последних более, чем двух тысячелетий.

Прочие региональные цивилизации (ведическая, включая её буддистскую и синтоистскую ветви, африканская, мусульманская, латиноамериканская) своих проектов глобализации не имеют, но являются потенциальными союзниками России в искоренении проекта глобализации, осуществляемого Западом. В связи с этим особую глобальную значимость обретает политика России в отношении государств ЕвраАзЭС, ШОС, БРИКС.

Об этом отличии русского варианта глобализации от западного Путин говорил и в 2013, и в 2014, и на заседании 2015 года:

Осуществление проекта глобализации Западом на протяжении истории несколько раз впадало в кризис из-за разного рода внешних (становление мусульманской цивилизации, войны чингизидов) и внутренних причин (орден тамплиеров возомнил о себе и «отбился от рук», по какой причине заправилам проекта пришлось его ликвидировать).

Очередной кризис связан с развитием капитализма на основе либерально-рыночной экономической модели. Она является генератором внутрисоциальной напряжённости и биосферно-социального экологического кризиса, обретшего глобальные масштабы. Заправилы Запада пытались профилактировать развитие этого кризиса, поскольку его развитие представляет опасность и для них самих (на народы и на их качество жизни им наплевать), с какой целью ещё в середине XIX века они создали и начали активно распространять марксизм — имитатор учения о построении общества всеобщей свободы и справедливости в глобальных масштабах. Но проект потерпел крах, во многом благодаря России.

Сначала В.И.Ленин настоял на заключении «похабного» брестского мира, что привело к разрядке революционной ситуации в Европе (включая Великобританию), вследствие чего мировая «социалистическая» революция в 1920‑е годы не состоялась. Поэтому заправилам глобальной политики пришлось, с одной стороны, — поддержать И.В.Сталина с его концепцией построения социализма в отдельно взятой стране (руками Рокфеллеров и близких им кланов), а с другой — организовать «великую депрессию» 1929 — 1930‑х годах и позволить Великобритании организовать вторую мировую войну ХХ века, в ходе которой марксистский псевдосоциализм обрёл мировой авторитет, а Британская колониальная империя, основанная на идеях и политической практике буржуазного либерализма, рухнула. В этом истинная причина, почему премьер Великобритании (тогда — Тони Блэр) в 2005 году отказался прибыть в Москву на празднование 60‑летия Победы над гитлеровской Германией, впрочем как и на 70-летие в 2015: крах империи в результате войны, которую Британия сама же организовала, для британской «элиты» — не повод для празднования.

В этом явлении (разрушение Британской империи) — своеобразное предупреждение новой — Американской империи, выстроенной на принципах, отличных от принципов строительства Британской колониальной империи. Суть предупреждения — буржуазный либерализм в любой форме должен быть разрушен, после чего должно последовать переустройство мира. Кредит доверия на «Pax Americana» был негласно выдан ещё при Ф.Д.Рузвельте под политику реализации концепции конвергенции двух систем, однако США его не оправдали и будут наказаны, как была наказана и Британская империя.

Перспективы дальнейшего переустройства мира на принципах конвергенции двух систем испортили буржуазные либералы: президент США Ф.Д.Рузвельт, у которого было намерение долговременного сотрудничества с СССР, с целью совершенствования обоих обществ и улучшения жизни всего человечества, был убит, а либерал-фашист У.Черчилль произнёс «фултоновскую речь», положившую начало «холодной войне» социальных систем, основанных на идеях буржуазного либерализма и марксизма-ленинизма.

В довершение всего И.В.Сталин за полгода до его убийства (http://inance.ru/2015/06/perevorot-26-june-1953/) вынес смертный приговор марксизму: в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» он прямо указал на метрологическую несостоятельность (а равно ненаучность) марксистской политэкономии. А поскольку она подавалась обществу как порождение методологии познания диалектического материализма (1‑й приоритет обобщённых средств управления), то тем самым опосредованно И.В. Сталин вынес и смертный приговор диалектическому материализму и марксизму в целом.

Чтобы этого никто не понял, а СССР, как государство, устремившееся от фиктивных к реальной свободе и демократии, рухнул, — идейное наследие И.В.Ста­лина было изъято в СССР из общего доступа во всех библиотеках и перестало изучаться в системе образования, в то время как в США было завершено издание собрания его сочинений, и они изучались «советологами» для того, чтобы вредить СССР со знанием дела и привести его к краху.

В итоге марксизм не смог стать идеологией всемирного государства, не смог подавить гонку потребления без смысла и искоренить буржуазный либерализм, вследствие чего проблема обострения биосферно-социального экологического кризиса осталась не решённой и к началу ХХI века.

Об этом красноречиво свидетельствуют авторы доклада «Пределы роста» Доннела и Деннис Медоуз и Йорген Рандерс (https://ecocrisis.wordpress.com/civilization/predeli-rosta/). Главный тезис доклада «Пределы роста» — необходимо разрешить конфликт между:

Если этот конфликт, порождённый региональной цивилизацией Запада, не разрешить, то неизбежен коллапс, деградация глобальной цивилизации вследствие обострения внутрисоциальных конфликтов, повсеместного разрушения цивилизацией биоценозов и биосферы планеты в целом, изменения климата, физико-географических параметров всех регионов планеты. По оценкам авторов доклада катастрофа должна разразиться не позднее конца XXI века.

Глобальная надгосударственная власть не отказалась от решения этой проблемы, и продолжает её решать, но уже иными средствами, о чём пойдёт речь далее.

Марксизм — это инструмент-попытка решения этой проблемы социокультурными средствами (оперирование объективными закономерностями бытия человеческого общества 4‑й и 5‑й категорий). Если это оперирование не позволило заправилам глобальной политики достичь цели искоренения буржуазного либерализма, то, что им остаётся делать? — только активизировать более мощные поражающие факторы. Это активизация биологических закономерностей (1‑я и 2‑я категории), а также этических (3‑я категория) в направлении, ведущем к биологической деградации обществ носителей неприемлемой для них буржуазно-либераль­ной культуры.

Биологическое вырождение носителей неприемлемой культуры должно очистить территорию от коренного населения, что позволит переместить на неё инакокультурное население из других регионов планеты, и впоследствии на его основе создать социальную систему с иной культурой, которая будет отвечать целям заправил глобальной войны против человечества. Именно в результате успешного применения этой политтехнологии Европа вовсе не стихийно и не случайно наводнена выходцами из Африки и Азии, а доля коренного населения прогрессирующе сокращается, поскольку пришельцы размножаются более интенсивно. Завершающий этап процесса «деевропеизации» Европы (а в последующем — и Северной Америки) смоделирован в социальном эксперименте «Отторжение Косовского края от Сербии».

Именно по этой причине с целью реализации этой политтехнологии во всех государствах, где царит идеология буржуазного либерализма (3‑й приоритет обобщённых средств управления) была произведена трансформация морально-этических социокультурных норм буржуазного либерализма:

После краха СССР эта же деморализация стала внедряться и в постсоветских государствах, прежде всего в России и на Украине, поскольку цивилизационные идеалы Руси по-прежнему неприемлемы для заправил Запада, тем более после «сталинских преступлений».

У нас западная концепция деморализации населения под видом продвижения в «отсталую» Россию западной «концепции прав человека» дополняется пропагандой алкогольного образа жизни как якобы неотъемлемой и фундаментальной составляющей Русской культуры и тезиса «пока страна пьёт — она непобедима». Активисты и кураторы процесса деморализации — нравственного растления общества — приверженцы идей буржуазного либерализма, действующие в сфере политики, СМИ, сфере искусств, системе образования.

Заключение

Таковы к настоящему времени итоги борьбы кураторов буржуазного либерализма с устремлениями народов Руси к культуре человечности. На их основании можно сделать некоторые выводы.

Если с позиций достаточно общей теории управления рассматривать историю нынешней глобальной цивилизации, то она предстаёт как глобальная война за воспрепятствование людям состояться в качестве человеков, которая протекает в форме реализации библейского проекта глобализации, носителем и проводником которого является региональная цивилизация, именуемая — Запад. Заправилы этой войны — заправилы библейского проекта глобализации — своих собственных ресурсов не имеют, поэтому ведут войну на основе принципа «разделяй и властвуй»:

К настоящему времени активны следующие фронты организованной ими глобальной войны, характеризуемые в таблице ниже:

В таблицу не включён ряд стран. Причина этого в том, что:

Взаимные претензии региональных цивилизаций и принадлежащих им государств проистекают из различия идеалов и соотносимых с ними интересов, некоторая часть которых искусственно фабрикуется, в том числе и извне, ради достижения тех или иных целей в частных войнах в этой глобальной войне.

В этом плане интересен провокационный вопрос главного научного сотрудника китайского Центра по изучению мировых проблем агентства «Синьхуа» Шэн Шиляня, формулировка которого подразумевает, что Китай — при любом раскладе на первых ролях:

Путин на это ответил довольно странно, используя чисто либеральные критерии:

Странность ответа в том, что далее он стал говорить о совсем другом:

Это уже отличается от либерального «если ты такой умный, покажи свои денежки», поскольку выводит на вопрос о необходимости общекультурного развития через изменение системы образования и науки, из которых формируется в итоге новая культура общества. То есть речь идёт всё о том осознаваемом управлении процессом модификации культуры с помощью средств высших приоритетов, затрагивающих мировоззрение.

В общем, это подобно «многосторонним шахматам» (на большой доске-много­уголь­нике, при количестве игроков и цветов фигур более двух: на рисунке один из вариантов — трёхсторонние шахматы), в которых каждым игроком, как бы ведущим исключительно свою игру, манипулирует организатор игры в целом, о существовании которого игроки не подозревают (это один из итогов манипуляции ими в прошлом).

Одна из ярких иллюстраций — З.Бжезинский назвал одну из своих книг «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». — М.: Международные отношения. 1998. (Brzezinski Z. “The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives”. Basic Books.). Он возомнил, что именно США являются если не организатором, то куратором игры на этой доске. Это явная мания величия и выражение скудоумия.

Бывший посол США в СССР Джек Метлок оказался умнее, поскольку признал несамостоятельность политики США:

Джек Мэтлок 

В этих условиях претензии к России со стороны политического истеблишмента Запада проистекают из следующих обстоятельств:

Но в отличие от Запада, у России есть модель будущего, которая воплотится в жизнь вопреки тому, что отечественные «элитарии» так же, как и западные, творческие импотенты и, подражая Западу, гадят в России.

Календарь, взорваший интернет «БЕЛОЕ СОЛНЦЕ ПУСТЫНИ — 2»

Источник