Президент РФ внёс в Государственную думу законопроект, согласно которому содержание и цитаты из священных книг не могут быть признаны экстремистскими. Сделано это, как утверждается, в целях обеспечения равного уважения к мировым традиционным вероучениям. Однако, это удар не только по буржуазному либерализму, пытающемуся запретительными мерами сохранить свой доминирующий идеологический статус, но во многом и удар по антикоранической стратегии, активное развёртывание которой мы видим сегодня в Европе. А самое интересное — это то, что законопроект, который внёс Владимир Путин, направлен и против библейской доктрины порабощения мира посредством скупки мира на основе ростовщического процента. Почему? Начнём по-порядку.

Удар Кадырова и Путина

Ранее судья Южно-Сахалинского суда по иску прокурора признала «экстремистским материалом» книгу «Мольба к Богу: её значение и место в исламе». Поводом для этого стали приводящиеся в книге некоторые суры (главы) и цитаты из Корана. Глава Чечни Рамзан Кадыров призвал привлечь принявших такое решение судью и прокурора к ответственности, о чём мы писали в статье «Кадыров наносит ответный удар» (http://inance.ru/2015/09/kadyrov/).

Во внесённом Президентом РФ Владимиром Путиным законопроекте говорится о том, что:

Законопроект вносит поправки в закон о противодействии экстремистской деятельности. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что статьей 28 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. В развитие данного положения Конституции в РФ принят закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Исходя из преамбулы названного закона, именно христианство, ислам, иудаизм и буддизм составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России.

Принятие подобного законопроекта — это второй удар по либерализму, стремящемуся с помощью запретительных мер сохранить своё идеологическое доминирование в России. И этот удар мог быть нанесён либо со стороны конкурирующей идеологии и тогда — это просто борьба за право быть пастухом паствы, либо мог быть нанесён с объемлющего уровня — с уровня методологии и тогда всё намного интереснее.

Почему либерализм — по факту, но не де-юре — государственная идеология?

Существует расхожее мнение, что России по Конституции запрещено иметь государственную идеологию (13 статья), а если нет идеологии, то нет целей, а значит, движемся в никуда.

Читаем внимательно:

— это значит, что идеологий может быть сколь угодно много (коммунизм, либерализм, национализм и всё, что заканчивается на -изм). Но следующий пункт гласит:

— это значит, что хоть идеологий может быть сколь угодно много, но органы государственной власти не имеют права руководствоваться ими в своей работе, а обществу не может быть навязана ни одна из них в качестве обязательной для вероисповедания.

В чём тут парадокс?

Идеология, по которой живёт общество, всегда находит своё отражение в законах, в том числе в главном законе — Конституции. Например, в советской Конституции была прописана коммунистическая идеология, а в российской — либеральная. Не полностью, конечно, но основные моменты были прописаны: кому что принадлежит и кто кому подчиняется.

Да, в нашей Конституции нет пункта:

— но этого и не требуется. Если мы откроем определение либерализма и сравним с тем, что написано в Конституции, то мы увидим удивительные совпадения:

(Не) удивительные (не) совпадения — 10 из 10. Американские советники, писавшие нам Конституцию в 1993 году, чётко отработали по методичке. Либерализм по факту — государственная идеология России.

И поэтому, когда людей отправляют на поиски «национальной идеи», то получается, как в сказке про Федота-стрельца, когда царь посылает его «пойти туда — не знаю куда, принести то — не знаю что», лишь бы отослать его подальше и завладеть его женой. Когда царь-Ельцин в 1996 году посылал учёных мужей на поиски «национальной идеи», а те якобы искали, но не нашли, на самом деле это увод людей в сторону от «Конституции-1993» (о том, что её пора реформировать, мы писали в статье http://inance.ru/2014/12/constituciya/), в которой эта самая «национальная идея» прописана в качестве обязательной. Как известно, прятать лучше на самом видном месте.

В итоге Конституция противоречит сама себе, с одной стороны запрещая государственную идеологию, а с другой — прописывая либеральную идеологию в качестве обязательной, т.к. Конституция — основной закон страны и её нарушать нельзя никому (взято с сайта http://cont.ws/post/98779).

Конституция РФ 1993 года одна из многих конституций, претендующих на юридическое выражение идей либерализма. И в этом смысле она и развивающее её положения законодательство, вопреки её статье 13.2, тоже носят концептуально определённый характер. Но в отличие от Конституции СССР 1936 года (о ней читайте статью http://inance.ru/2014/12/constitution/) её концептуальная определённость — не по оглашению (ст. 13.2), а по умолчанию. Это — один из многих моментов в ней, когда оглашения и умолчания не совпадают друг с другом, и при этом в жизненную реальность воплощаются не оглашения, а умолчания. Если такое выявляется в некой алгоритмике, то в подавляющем большинстве социально значимых случаев, это не результат ошибок, возникших по недосмотру и без умысла, а прямое выражение «великого комбинаторства» либерализма.

Приверженцы буржуазного либерализма во многом исходят из того, что «народ — быдло и ничего не понимает, а они — единственно-высокопросвящённый и «креативный» слой в обществе, «лучшие люди» и поэтому имеют право на всё».

А ещё М.Е. Салтыков- Щедрин писал так:

Однако сегодня ситуация такова, что жизненно состоятельная методология анализа и решения накопленных прошлыми поколениями проблем постепенно распространяется в обществе, и поэтому в условиях, когда народ всё-таки постепенно научается тому, что же это такое — «внутренняя политика», у либералов возникает проблема удерживания своего доминирующего положения в обществе. И решить они её пытаются посредством тупого запретительства. Пример тому — наличие федерального списка экстремистской литературы. Его появление само по себе абсурдно, поскольку Конституция по оглашению предписывает «идеологическое многообразие» и запрещает государственную идеологию, необходимостью защиты которой от других идеологий обычно оправдывается наличие таких запретительных списков. Само его наличие указывает на то, что по умолчанию в нашей стране есть идеология — это буржуазный либерализм, но это указывает также и на то, что в государственном управлении имеет место неустойчивость управления и концептуальная неопределённость, иначе не возникало бы подобной необходимости в создании запретительных списков.

Буржуазные либералы явно считают себя лучше «этого быдла», поскольку берут на себя право решать с чем и кому следует знакомиться, а кому — нет. Ведь получается, что по их представлениям только от самого факта прочтения «Майн Кампф» человек автоматически становится фашистом, поэтому эта книга должна быть запрещена. Однако, запрет на «Майн Кампф» приводит к незнанию фашизма и его непониманию, тем самым способствуя распространению фашизма.

Путь запрета проще, поскольку в противном случае придётся предъявить альтернативу фашизму, разработка которой для создателей списка экстремистской литературы — неподъёмная задача, поскольку их либерально отягощённое мировоззрение просто не способно родить что-то выходящее за рамки фашистской культуры. Почему? Думаем, если вы читаете наши материалы, то поняли и сами… Ведь фашизм и либерализм — по сути одно и то же, только под разными именами и с разными сопутствующими атрибутами и некоторыми особенностями.

Это определение легко подтверждается жизнью, если посмотреть на деградацию культуры и образования как в фашистской Германии, в современной либеральной России, так и в странах Запада, прежде всего Западной Европы и США.

Законопроект Путина против антикоранической стратегии

Законопроект Путина, с одной стороны, блокирует распространение антикоранической стратегии, в том смысле, что закрывает возможность провокаций со стороны либералов в отношении Корана, устанавливая определённый «статус-кво» — книги основных вероучений — нельзя судить за экстремизм через судебную систему. Что однако никак не влияет на возможность обсуждать содержание этих книг и сопоставлять их друг с другом.

Этот «статус-кво», если закон будет принят, также может использоваться в глобальной политике России, как аргумент против попыток мировой либеральной общественности представлять исламскую культуру, как культуру ненависти и экстремизма, на какую цель сегодня усиленно работают западные СМИ и разнообразные террористы, окормляемые видимо одной рукой.

Суть антикоранической стратегии

Что представляет собой Коран? По факту — это основа для создания альтернативной цивилизации, в которой изложено иное мировоззрение, отличное от Библии. А значит Коран представляет собой потенциальную угрозу становлению режима глобальной власти интернацистов, опирающихся на Библию. Агрессия Запада на все континенты уже давно перестала быть секретом. Борьба с иными региональными цивилизациями шла на протяжении по крайней мере двух последних тысяч лет. Наибольшие же проблемы Западной цивилизации пришлось испытать в борьбе с Русской цивилизацией, а на Востоке — с исламским регионом.

Поэтому желательным представляется как устранение Корана, так и России.

Необходимо отметить, что Коран, прежде всего, отрицает какую-либо власть меньшинства над большинством, одного народа или мафии над другими народами. Кроме того, он запрещает и те средства эксплуатации и подчинения населения, которые пропагандирует Библия — прежде всего речь идёт о ростовщичестве (выдача денег под процент выше нуля). Чтобы расправиться с Кораном, была задумана многоходовка, получившая название — антикораническая стратегия:

Она состоит из таких шагов:

3.1. Если побеждают «цивилизованные» государства Запада, то Коран ждёт та же судьба, что и «Майн кампф», а страны традиционного ислама подвергнутся «деисламизации», подобно тому, как в обоих германских государствах по завершении второй мировой войны ХХ века была проведена «денацификация».

3.2. Если побеждает «халифат», то обрядность ислама становится обязательной нормой поведения для всех жителей возникшего «всемирного халифата». Толпа в нём, не зная арабского, читать Коран самостоятельно не может и живёт под руководством мулл. Надежду на возможность осуществления такого способа правления дают все мусульманские страны. Даже в государствах, где арабоязычные — подавляющее большинство населения, сами «мусульмане» поклоняются молитвенному коврику, не соотнося свою жизнь с Кораном, а их жизненный уклад и идеалы (мечты) — весьма далеки от коранического завета о построении Царствия Божиего на Земле, которое должно искоренить тиранию одних людей над другими. Муллы — профессиональная корпорация идеологов, которая будет толковать жизнь со ссылками на Коран, ориентируясь на интересы своих закулисных хозяев: примерно так, как это делали талибы в Афганистане, как это делают сегодня в ИГИЛ и, как это делало и делает мусульманское духовенство во всех странах. На следующем этапе, когда власть мулл всем станет ненавистна, вследствие её «зацикленности» на обрядности и неспособности выявлять и решать реальные проблемы жизни обществ — всемирное антиисламское восстание, освобождение от власти мулл и, как и по п. 3.1, — «деисламизация», изъятие Корана из общего доступа и помещение его в спецхраны библиотек, чтобы его могли изучать и цитировать только особо доверенные историки, показывая читателям — от какого зла избавилось человечество.

О том, что Коран и ислам во второй половине ХХ века стали главным объектом целенаправленной клеветы и дискредитации — обыватель на Западе не подозревает: у него есть дела «поважнее», нежели взять Коран, прочитать его как послание, адресованное ему персонально, и соотнести написанное с жизнью, чтобы увидеть эту клевету и отступничество «мусульман» от заповеданного им в Коране.

Сейчас целенаправленно осуществляется первый этап этой многоходовки. В ходе первого этапа:

Решению этих задач служит глобальный терроризм под вывеской Аль-Каиды (начало которому было положено в том числе в Афганистане), а сегодня — ИГИЛ и «борьба» Запада с ним такими методами, что в мире ислама они воспринимаются как агрессия Запада, но при этом не решают проблемы распространения терроризма, а только усугубляют её. Разительное отличие результативности действий США и России против ИГИЛ в Сирии — тому свидетельство..

Подобная американская затяжная, безрезультативная агрессия против «террористов», обязательно с гражданскими жертвами и смакованием в СМИ каждого подобного случая просчёта военных, создаёт в мире ислама массовку для псевдоисламских фундаменталистов-радикалов. А вот жёсткие, решительные и эффективные действия России против ИГИЛ в Сирии уже отбили охоту у многих боевиков, а значит профилактируют появление такого рода псевдоисламской массовки в будущем.

Подробнее об антикоранической стратегии и роли каждого из ближневосточных государств в ней, читайте статью «» (http://inance.ru/2015/02/internacizm-afgana/).

Если соотноситься с этим сценарием, то СССР ввёл войска в Афганистан во исполнение первых — самых ранних стадий этого сценария. До настоящего времени политика постсоветской РФ, «политпросвет» её СМИ и кинопропаганда тоже лежат в его русле: общезападная линия показа ислама как мирового зла присутствует и на российском телеэкране, и в публицистике пишущей братии. Это воспринимается мусульманским населением страны как клевета, что не способствует сплочённости самого российского общества, тем более при крахе планов правящего режима социально-экономического развития РФ вследствие мирового финансового кризиса 2008 и последующих годов, а главным образом — вследствие некомпетентности чиновников и топ-менеджеров в проблематике макроэкономического управления (одна из причин этого — избыточная доля всевозможных юристов, чьё образование неадекватно делу управления как таковому).

В одном из вариантов описанной выше многоходовки Россия подлежит расчленению в процессе интеграции в «халифат» народов, исповедующих ислам. Если этого сделать не удастся, то в другом варианте сценария Россия должна стать одной из первых жертв агрессии «халифата» и главным фронтом и плацдармом в войне цивилизованного Запада против «варварства халифата». Отчасти этому могло бы способствовать затягивание операции в Сирии и превращение её в подобную американской длительную агрессию, возбуждающую ненависть среди мирного населения, чего, мы надеемся, руководство страны не допустит.

Ничего запрещать нельзя

Другой аспект этого законопроекта направлен против библейского проекта порабощения мира посредством ростовщичества, поскольку запрещает объявлять как Библию, так и Танах, содержащие в себе доктрину подчинения народов иудейской периферии надгосударственной власти (о доктрине читайте статью «Свобода и права человека в борьбе концепций» http://inance.ru/2015/08/svoboda/). Это обстоятельство закрывает возможность скрыть книги, несущие в себе доктрину, с глаз долой в спецхраны.

Такой запрет Библии и иудейских книг в общем-то был бы выгоден «мировой закулисе», поскольку культура уже содержит в себе все алгоритмы и образы необходимые для самовоспроизводства этой культуры: голливудское кино и мультипликация — сплошь копирует библейские сюжеты, только облекая их в понятные для молодёжи и детей формы, множество писателей откровенно сюжетно плагиатят Библию, живопись — это 85% библейских сюжетов, музыка также содержит в себе соответствующие мелодики и ритмы. Нынешнюю культуру Запада можно с уверенностью называть библейской, поскольку в её основе — алгоритмика, изложенная в Библии, которая подаётся как безальтернативная и единственно правильная.

Поскольку всё больше людей начинают осознавать, что многое в современной культуре происходит из Библии, а значит и существующие проблемы, особенно в финансовой сфере, то желательно скрыть от людей источник экономической доктрины, которой подчиняется западная цивилизация. И задача скрытия от широких масс Библии особенно актуальна в России, поскольку именно здесь впервые библейская культура была идентифицирована как «библейская» и было осознано, что мировая экономика выстроена в соответствии с ростовщической экономической доктриной.

Поэтому не случайны периодически возникающие судебные процессы о признании Библии экстремистской литературой, которые многими воспринимаются недостаточно серьёзно. Одна из последних таких попыток в России была в сентябре 2015 года (http://www.pravda.ru/news/society/17-09-2015/1275133-biblia-0/), до этого была попытка в марте 2014 года (http://www.utro.ru/articles/2014/03/11/1181212.shtml). И такие попытки периодически осуществляются руками либералов и во всём мире (http://itc.ua/blogs/petitsiya-predlagaet-zapretit-bibliyu-v-avstralii-na-tom-zhe-osnovanii-chto-gta-v/, http://www.islamnews.ru/news-4896.html, http://3rm.info/religion/59288-eksperiment-amerikancy-podpisyvayut-peticiyu-o-zaprete-biblii-video.html, http://www.amisrael.com/147-v-pakistane-islamisty-politiki-trebuyut-zapretit-bibliyu.html), а кое-где достигают успеха (http://lenta.ru/news/2015/05/15/bible/).

Ранее мы писали о том, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин уже высказал высказал своё отношение к тенденциям запретительства на встрече с молодыми учёными и преподавателями истории в Музее современной истории:

Видео: http://www.youtube.com/watch?v=0szWMfuabck

Таким образом, с точки зрения Президента наилучшим вариантом является не запрещение специальной литературы, а наоборот — её публичное обсуждение, вскрытие лживости и предложение альтернативы — это лучший способ защиты от неё.

Проанализируем, с каких позиций высказал эти слова Владимир Путин?

Если с позиций приверженца одного из вероучений, допустим, православия, то непонятно, на что расчёт. Ведь при распространении любого вероучения (что касается и других исторически сложившихся учений) возникнет проблема догматов той или иной церкви, которые нельзя назвать объективным знанием, поскольку их принятие основано на вере. К тому же, если мы возьмём православие за основу Русского варианта глобализации, то сразу возникнут трения с мусульманами и буддистами России: «Почему не наши вероучения?» Ещё между всеми вероучениями есть расхождения в догматике, которые невозможно преодолеть без реформирования вероучений, на что мало кто из иерархов церквей пойдёт, потому такая неповоротливая основа не очень поможет объединить людей разных взглядов.

Если речь шла с либеральных позиций, то либералы за 25 лет уже показали свою неспособность посредством идей либерализма решать проблемы общества и государства, и даже наоборот — продемонстировали, что либерализм только усугубляет имеющиеся и порождает новые проблемы. К тому же либералом Владимира Путина в свете всех его выступлений явно не назовёшь.

Кто же он тогда?

Если иделогия или вероучение содержат в себе только готовые алгоритмы того как надо делать, то методология содержит в себе методы создания таких алгоритмов. И судя по действиям, как прошлым, так и по данному высказыванию Президента — он владеет какими -то методами выработки решений, позволяющими выйти из под влияния любой идеологии или вероучения, а если сказать шире — из под влияния любой догматической философии, а значит, владеет философией методологической, которая в силу свойств качеств, объемлет существующие философии и задаёт новый «камертон» культуры мышления.

С позиций такой концепции, которая не только является альтернативной, но ещё и объемлет библейскую концепцию устройства общества, как мартёшка более высокого порядка, и ведёт свою деятельность Владимир Путин, хотя многие политические силы из-за догматизированности своего мышления видят в нём сторонника именно их воззрений, а сам Владимир Владимирович строит свои выступления и политику так, чтобы нельзя было сказать наверняка о том, «с кем он». Для «догматиков» (назовём так всех приверженцев догматических типов философий и происходящих от них вероучений и идеологий) тяжело узреть всю палитру идей Владимира Путина, высказанных им в разное время, но те, кто владеют методологической философией, уже давно поняли, наблюдая за его деятельностью и рассыпанным по речам аккуратным отсылкам, что Путин также владеет ею.

ПослеСловие

Законопроект Путина — это удар по либералам, которые пытаются запретительными мерами сохранить свою монополию на идеологию к России.

Законопроект закрывает возможность запретить ознакомиться всем желающим с содержанием всех традиционных вероучений, даже если в них содержаться очень нелицеприятные вещи и идеи. Это будет способствовать тому, чтобы люди вырабатывали идеи лучше, чем те, что содержатся в вероучениях, а также тому, чтобы мерзости человеческой отсебятины в них содержащиеся уходили в историческое прошлое. Опыт книги «Майн Кампф» показывает неэффективность запретительных мер — фашистские и нацистские идеи сегодня в той же Европе только набирают обороты. Более эффективный метод — это действительно, как и сказал Владимир Владимирович, — предложить более привлекательную альтернативу.

Законопроект также закрывает возможность для надгосударственного управления скрыть как ростовщическую доктрину порабощения мира «с глаз долой», так и скрыть наличие глубоких противоречий между Библией и Кораном, где ростовщичество объявляется уделом сатанистов, а также прямо утверждается, что Бог не допускает казни Праведника и, соответственно, говорит о том, что Иисуса не распинали, а это была некая мистерия-шоу для введения толпы в заблуждение с целью дальнейшей эксплуатации заблуждающихся.

Можно написать, что «Путин опять всех сделал», но следует помнить, что методологическая философия разрабатывается множеством людей и действия Путина во многом — отражение процессов, идущих в нашей обществе («Путин без цензуры «наших» СМИ (часть 2 — внутренняя)» http://inance.ru/2015/04/putin-vnutri/ — о внутренней политике России), отражение процесса повышения меры понимания общего хода вещей всем нашим народом. И каждый в силах, трудясь над собой — помогать народу и человечеству в целом.

Источник