В 2010 году на своей 41-й сессии Статистическая комиссия ООН приняла решение об учреждении Всемирного дня статистики (World Statistics Day). 3 июня 2010 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 64/267, официально объявившую 20 октября 2010 года первым Всемирным днем статистики. Его темой стало: «Отметим многочисленные достижения официальной статистики». Мероприятие было проведено под девизом «Служение, профессионализм, добросовестность!».

Данное решение было обосновано значимостью подготовки своевременных и надёжных статистических данных и показателей для измерения происходящих процессов в политике, экономике, социальной сфере и прочих.

Во многом благодаря этим данным обеспечивается необходимая статистическая основа для принятия решений по вопросам политики и осуществления контроля над достижением целей в области развития. Празднование Всемирного дня статистики было призвано привлечь внимание общественности к важной работе, которую каждый день выполняют сотрудники статистических учреждений и организаций. Собирая точные, объективные и сопоставимые данные, они способствуют проведению широкого спектра работ на уровне внутренней, внешней и международной политики.

Работники сферы статистики вносят огромный вклад в изучение экономического, демографического, политического и социального состояния на национальном, региональном и международном уровнях. Статистика охватывает все стороны жизнедеятельности человеческого общества.

В ходе проведения 42-й сессии Статистическая комиссия ООН отметила успешность и конструктивные результаты, достигнутые с точки зрения пропаганды значимости официальной статистики. Поскольку опыт проведения в 2010 году первого Всемирного дня статистики оказался успешным, в марте 2012 года на 43-й сессии Комиссии принято решение проводить Всемирный день статистики каждые пять лет.

В марте 2014 года 45-я сессия Статистической комиссии ООН утвердила 20 октября 2015 года в качестве даты проведения второго Всемирного дня статистики под лозунгом «Статистика для более эффективного принятия решений — статистика для более эффективного процесса развития».

Рассмотрим, насколько объективна российская статистика и отвечает ли она всем требованиям, установленным ООН, и вызовам нашего общества. Рассмотрим также и то, как на практике используются статистические данные на примере деятельности Министерства экономического развития Республики Карелия.

У статистиков России есть свой собственный профессиональный праздник.

День работника статистики впервые отметили 25 июня 2015 года.

Праздник установлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2013 г. N 659 «О порядке установления в Российской Федерации памятных дней и профессиональных праздников», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. N 1016 «Об установлении профессиональных праздников», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 1125-р и приказом руководителя Федеральной службы государственной статистики от 21 июля 2014 г. N 481 «Об установлении профессионального праздника — Дня работника статистики».

Именно 25 июня начинается история российской государственной статистики — в этот день в 1811 году императорским манифестом Александра Первого было учреждено Министерство полиции, имевшее значительные полномочия по управлению экономикой страны. В составе Департамента исполнительной полиции Министерства было образовано самостоятельное структурное подразделение — статистическое отделение, которое возглавил профессор Карл Федорович Герман. Статистика с этого времени обрела государственный статус и за свою более чем двухвековую историю доказала свою необходимость для государственного управления, планирования и прогнозирования.

Термин «статистика» произошёл от латинского слова «статус» (status), что означает «определенное положение вещей». Употреблялся он первоначально в значении слова «государствоведение»; впервые был введён в обиход в 1749 году немецким учёным Г. Ахенвалем, выпустившим книгу о государствоведении.

Статистика вчера

Всех нас наверное каждый день или почти постоянно интересует один и тот же вопрос: каково наше состояние дел. Мы собираем данные, стараемся анализировать прошедшие и текущие события, очерчивая ближайшую перспективу и приходим к тем или иным выводам. Приблизительно этими же действиями занимаются люди, освоившие методы и средства очень полезной отрасли знаний и достижений нашей цивилизации — статистики. Статистика известна ещё с древних времён. Методы, которые она использует в своей основе, описываются ещё в Книгах Ветхого Завета. Полезность наблюдения и анализа всевозможных данных способствует разумному распоряжению ресурсами и мудрому поведению. Всё это необходимо и применимо и для нашего выживания, и для выживания последующих поколений.

Легитимность советского государства как государства научного частично основывалась на утверждении о научном характере принимаемых властью решений.

— описывают французские исследователи суть советской статистики в книге «Бюрократическая анархия: статистика и власть при Сталине».

До самого распада СССР роль статистики в госуправлении формально только увеличивалась, предпринимались меры для централизации народнохозяйственного учёта в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве. Местные статорганы стали получать всю отчётность непосредственно от предприятий и организаций и предоставлять статистические подборки администрациям на местах.

Таким образом, до распада СССР статистическая отчётность была более достоверной и полной по объёму охвата, так как каждое предприятие отчитывалось о своей деятельности.

Статистика в России сегодня

Статистика в новой России представляет собой сочетание советского опыта и позаимствованных западных методик. В 2007 году, когда Россия подала заявку на вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), активизировались усилия по сближению отечественной статистики с европейскими стандартами.

В конце мая 2013 года руководитель директората статистики, главный статистик ОЭСР Мартин Дюран представила отчёт по результатам аудита российской статистики. Эксперт оценила положение дел как позитивное, отметив:

Есть проблемы в межведомственном взаимодействии, использовании административных данных, пробелы в финансовой статистике.

Национальные счета, обеспечивающие формирование официальной статистической информации о ВВП и других макроэкономических показателях, до последнего времени не были отражены в федеральном законодательстве.

Российская сторона уже активно ведёт «работу над ошибками». Например, Госдума рассматривает законопроект, придающий официальный статус институту национальных счетов, а на одном из последних заседаний Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству обсуждалось совершенствование взаимодействия Росстата с другими российскими ведомствами.

Государством ставится задача — повышение качества российской статистики, сделать из неё высокоэффективный инструмент принятия политических решений, направленных на развитие страны, но пока предлагаемая методология не позволяет делать всесторонний анализ социально-экономического развития, выявлять проблемы и принимать меры для их решения.

В чём же заключаются проблемы российской статистики?

1 Внедряемая в нашу статистику западная методология применима только на Западе, в странах, для которых она разработана. Статистика и нормальный учёт появляются там, где есть деньги и товары. У нас вместо денег — зачастую ресурсы, и если деньги идут в оборот, то ресурсы бюджетные организации в конце года списывают со счетов. Большая проблема для правительства — неосвоенные остатки средств на счетах министерств и ведомств.

2 У нас экономика организована совершенно не так, как в западных странах, она принципиально закрыта для описания. Реальное её описание делает невозможным принятие решений в русле директив, идущих сверху. В статорганы отчитываются постоянно только предприятия, численность которых свыше 100 человек, а деятельность малого бизнеса оценивается раз в год по особой методике. Так что погрешность статистических данных — велика. При этом следует отметить, что российские критерии по отнесению субъектов деятельности к малому бизнесу отличается от западных.

3 Можно ли доверять общероссийской переписи, во время которой использовался двойной учёт, и немалое число граждан отказывалось общаться с переписчиками?

Главный статистик ОЭСР Мартин Дюран считает:

По оценкам учёных, реальная численность населения России может колебаться от 120 до 160 млн человек, тем не менее, на цифре 141 — 145 млн человек строится вся демографическая политика. Итоговые цифры официальной статистики всегда договорные, и получается, что это нормально, если погрешность составляет порядка 20 млн человек (!).

Даже в местных администрациях часто затрудняются сказать, сколько жителей в посёлке или районе, какие социально-экономические процессы в нём идут.

Согласно предложений комиссии необходимо перепись населения сделать обязательной в форме Закона, а не добровольной. Законопроект должен включать и положение о расширении перечня методов сбора данных, например, включение в него интернет-ресурсов, что позволит удешевить и ускорить процесс.

4 То же самое с учётом поголовья домашних животных в поселениях. Например, официально поголовье лошадей насчитывает 8 тысяч голов, неофициально — вдвое больше.

5 Получить чёткую картину, чем занимается население, тоже не получается. Статистика по безработице ведётся по числу зарегистрированных на бирже труда. Но регистрация на бирже вовсе не означает отсутствия доходов у человека, она говорит лишь о получении им определённого социального статуса.

Люди вполне могут вести своё хозяйство и получать пособие по безработице.

6 Обследовать работающее население тоже непросто: примерно 25 млн человек работают «в серую» — разработчики ПО, дизайнеры, журналисты, художники, массажисты, парикмахеры, няни, портные, водители, строители, курьеры и так далее. Этих предпринимателей и фрилансеров государство «не видит». Между прочим, 25 млн. человек — почти треть всех граждан в трудоспособном возрасте.

7 Что касается государственной отчётности, цифры по выполнению планов социально-экономического развития регионов и муниципалитетов зачастую «дутые»: реальное социально-экономическое положение в связи с несовершенной методологией статистической информацией не соответствует официальным статистическим данным. Это затрудняет целеполагание и в целом планирование развития страны, а значит предоставление «дутой» статистики может квалифицироваться как деятельность подрывающая государственной безопасности со всеми вытекающими последствиями. Однако, только карательными мерами мы положение не улучшим. Нужно искать комплексное решение.

8 Главная проблема российской статистики заключается в том, что она, помимо того, что не точна, но также то, что с ней крайне неудобно работать. Связано это с тем, что применяющиеся методики очень различны, даже между исследованиями одного центра или института, получающиеся результаты не унифицированы и зачастую трудносопоставимы. Причина этого в отсутсвии в целом единой методологии развития экономики, которая бы чётко описывала экономические процессы, методы и средства управления ими. Фактически, сегодня у нас нет такой науки, как экономика. Она больше напоминает шаманские пляски и заклинание «стихии рынка», а не осмысленное управление посредством конкретных инструментов, а как говорил один известный деятель:

9 Соответственно, не проводится единая политика в области информационно-статистического обеспечения всеми заинтересованными структурами, то есть отсутствует взаимодействие всех органов. Поэтому целесообразно было бы создание единого государственного интегрированного информационно-статистического ресурса, который трудился бы в плотном контакте с органами стратегического планирования, поскольку доля информации, получаемой и обрабатываемой Росстатом в общем объёме интегрированного информационного ресурса, по предварительной оценке, составляет чуть более 50%.

10 Происшедший в 2005 году переход от разработки показателей в структуре отраслей ОКОНХ к структуре видов деятельности ОКВЭД (Общероссийского классификатора видов экономической деятельности) привёл к утрате сопоставимости многих показателей. В этом случае преемственность данных могла быть обеспечена путём восстановления ретроспективных временных рядов необходимой длины в ОКВЭД, однако этого сделано не было (данные по производству ВВП в структуре ОКВЭД сейчас доступны лишь с 2002 года — хороший способ «спрятать нелицеприятные концы лихих 90-ых в воду»).

11 Отсутствие расчётов валового муниципального продукта на муниципальном уровне по методике СНС (система национальных счетов) без повторных счетов и материальных затрат по ВДС (валовая добавленная стоимость) и доходам. Проблемы расчётов доходов на региональном уровне связаны с явно заниженными отчётными данными предприятий и организации регионов, в результате которых Росстат недобирает от 20 до 40 % ВВП. Эти данные Росстат получает по формам отчётности (Ф. П — 1 и др. формам) от предприятий и организаций и не имеет возможности получать данные о доходах, напрямую через налоговые органы. Европейская практика показывает, что в ЕС рассчитывают более 1000 показателей на третьем, самом низшем уровне управления, т.е. валового муниципального продукта. Таким образом, в первую очередь необходимо продолжить расчёты в СНС и завершить работу по соединению расчётов на федеральном, региональном и муниципальном уровне через показатель ВМП (валовой муниципальный продукт), что позволит иметь реальную картину о социально-экономическом положении каждого муниципального образования, субъекта, и страны в целом.

Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в своем выступлении на заседании президиума Государственного совета ещё 13 сентября 2006 года было отмечено следующее:

Безусловно в настоящее время существенно возросли требования к получению более расширенного перечня показателей социально-экономического развития регионов, отражающих состояние и качество проводимой экономической и социальной политики, эффективность достижения её целей.

Как осуществляется экономическая политика Минэкономразвития Республики Карелия?

В настоящее время современная оценка итогов хозяйственной деятельности, темпы и пропорции развития отраслей, видов экономической деятельности за отчётный период, прогнозы социально-экономического развития муниципальных образований и региона ведутся преимущественно на основе индексов объёма выпуска продукции, роста уровня и качества жизни и ряда других показателей.

Отмеченные показатели важны и необходимы, однако такой анализ и прогнозы развития хозяйствующих субъектов разных уровней не обеспечивают единство целей, направления, темпов и пропорций роста предприятий и экономики региона в целом и самое главное — оценки вклада муниципального образования в общие итоги региона. Поэтому необходима дополнительная обобщающая оценка хозяйственной деятельности и социально-экономических процессов на территории муниципального образования и региона в целом.

Как показывает анализ информации, размещенной на сайте министерства, можно сделать вывод, что министерством не оценивается постоянно эффективность муниципальных образований по ряду показателей, не делается системный анализ по видам экономической деятельности, в том числе в динамике, не отрабатывается стратегия и тактика информационно-статистического диалога между организациями всех форм собственности и муниципальными образованиями, не делается всесторонний комплексный анализ статистических данных (в том числе и по вопросу — а соответствуют ли они действительности?), поэтому и появляются в региональной оппозиционной прессе разного рода публикации-«пугалки» с крикливыми названиями вроде: «Реальные доходы населения упали на столько-то процентов…». При этом Министерство молчит и не даёт никаких комментариев — тем самым даёт повод для такого рода высказываний. Необходимо сделать выводы и ответственно относится к выполнению своих полномочий по разъяснению для населения социально-экономической политики Правительства.

Системные показатели, характеризующие развитие региона, должны быть методологически сопоставимы и согласованны с соответствующими показателями макроуровня. Одновременно с этим необходимо учитывать географические, исторические, социально-экономические особенности региона и муниципального образования, организацию управления, действующие правовые и нормативные акты.

К сожалению, такая практика на данный момент в республике практически отсутвует, то есть Министерство экономического развития не имеет общей методологии решения вопросов социально-экономического развития. Стоит сказать, что это беда вообще всей нашей экономики, однако это ни в коей мере не снимает ответственности с министерства.

До населения через СМИ министерством не доводится ежеквартально информация о социально-экономическом положении региона и каждого муниципального образования, что даёт лишний повод либеральной оппозиции критиковать республиканскую власть якобы за бездействие.

Управлять экономикой, опираясь на недостоверную статистику, — всё равно что вести корабль по неверным картам. Риск сесть на мель и разбить судно очень велик. И тут уже в свою очередь встают вопросы к Карелиястату и Росстату в целом и его работе.

Обществу и органам власти следует срочно обратить внимание на состояние российской статистики. Необходимо с разных уровней предлагать внедрить единую методологию управления экономическими процессами. В конечном итоге на федеральном уровне тоже заинтересованы в решении экономических проблем. Иначе мы снова оказываемся в мире лукавых цифр либеральных экономистов, погубивших советскую экономику. И куда мы тогда в конечном счёте придём?

Послесловие

В результате наша независимая статистика в лице Росстата, равно как и государственная отчётность, очень слабо отражают реальную жизнь страны и по сути — создают её виртуальный образ.

Поэтому даже самая толковая госпрограмма, разработанная для этой виртуальной страны, при переносе с бумаги в реальность начинает давать сбои. Чтобы статистические данные отражали реальное положение вещей, как это во многом было в советское время (конечно «накрутки» были, но их масштабы, особенно в сталинское время, совершенно несопоставимы с сегодняшними), нужно, чтобы и наша экономическая модель — методология управления социально-экономическим развитием соответствовала реальному положению дел. Иначе, так и будет — «аршином общим не измерить».

Одна из причин сегодняшнего положения вещей заключается в особенностях понимания либеральными экономистами роли государства в современной экономике. Они считают, что рынок — самодостаточный механизм управления народным хозяйством и потому считают, что государство должно минимально в него вмешиваться. Хотя это очень далеко от истины.

Дж. К. Гелбрейт, советник двух президентов США в своей книге «Экономические теории и цели общества» усматривает в экономической системе США две подсистемы, взаимодействующие друг с другом, которые он называет «рыночной системой» и «планирующей системой».

«Рыночная система». В ней фирмы действительно функционируют в условиях конкуренции, и она большей частью представлена мелким бизнесом (главным образом семейным), который в силу своей отраслевой принадлежности и специфики рынка не имеет перспектив когда-либо стать крупным.

«Планирующая система». Она представлена крупными корпорациями, которые подчинили себе цены на рынке своей продукции и производственные издержки, работают на основе внутрифирменного долгосрочного планирования и внутриотраслевого и межотраслевого сговора (большей частью косвенного, негласного и потому юридически не наказуемого) о ценах, объёмах производства и т.п. практически без какой-либо конкуренции за рынки и покупателей. Целью их деятельности является приемлемый уровень доходов на долгосрочных интервалах времени, а не удовлетворение потребностей общества и разрешение его проблем.

«Рыночная подсистема» служит культу мифа о свободе частного предпринимательства, о наличии «планирующей подсистемы» — умалчивают. Дж. К. Гэлбрейт именует «планирующую подсистему» «социализмом для Дженерал Моторс и Локхид», поскольку они (даже при полном провале проводимой ими научно-технической политики) практически полностью гарантированы от банкротства и своим положением на рынке, и своими взаимоотношениями с государственным аппаратом, что и отличает их от фирм, отнесённых Дж. К. Гэлбрейтом к «рыночной подсистеме», которые действительно борются за своё выживание в конкурентной борьбе, и в которой социальная защищённость и наёмного персонала, и предпринимателей-собственников находится на несопоставимо более низком уровне, нежели в «планирующей системе».

Жизнь общества в условиях провозглашения «свободного рынка», когда реально он несвободен приводит к тому, что управление концентрируется в узком кругу немногих международных кланов и корпораций.

Вследствие этого совершенно прав был профессор Окито, один из творцов японского экономического чуда, когда в интервью профессору Динкевичу А.Э. высказал следующее утверждение:

В итоге, вследствие одержимости экономистов либеральными идеями «для толпы», понимание роли и важности статистики деградировало по сравнению с советской эпохой, а необходимость создавать систему государственного стратегического планирования осознаётся ими сегодня с большим скрипом.

Не пора ли навести порядок в статистической отрасли?

Ведь статистика играет важную роль в управлении экономическим и социальным развитием страны, региона, так как верность любого управленческого заключения во многом зависит от той информации, на базе которой оно принято. Только точные, достоверные и проанализированные посредством правильной методологии данные должны приниматься во внимание на всех уровнях управления.

Источник