Дойные коровы короткого оверштага

Почему возник эгрегор КОБ, появились его дойные коровы и даже кобнутые?

Потому, что был короткий оверштаг.

Удалось ли вписать сей эгрегор в существующее толпо-«элитарное» устройство общества?

Во многом удалось; эгрегор – он и концептуальный – такоже эгрегор, вполне законнорожденный сын; из знаков сего – появление КОБ-2013.

Метафорично, в общем-то. Постараюсь чуток пояснить и обосновать. (Хотя, собирался было написать о том, как я провёл лето. Я ведь не совсем четвёртый – с запасных путей, а вернее, из лесу, в общем-то и не выбирался. Хоть и родился в посёлке городского типа, но в лесу мне как-то вольнее дышится. Russische partizanen, словом.) Однако, разумею, надобно значительно расширить рассматриваемое. Ибо тема эгрегора сложнее и трепещет живее.

Разумение сие – в т.ч., результат очередного виртуального обмена, произошедшего после сетования администрации сайта «ВК» «Мера за меру» ( www.vk.com/misure4measure ):

Будучи администраторами данной странички, мы "вынуждены" отслеживать некую социальную психодинамику наших подписчиков, связанную со спецификой подаваемой нами информации и со способами её подачи. … очевиден интерес большинства к затрагиваемой нами проблематике … который, как это ни странно, выливается во множество вопросов нам же с последующим желанием получить разжёванную "манную кашку" в виде попунктной аргументации приводимой нами информации с желательной выдачей квитанции. 

Заключённого сим: 

Нам категорически не нужно, чтобы вы нам верили. Всё что мы делаем - это предоставляем вам информацию, а вы - как самостоятельные личности должны воспринять всю информацию, которую мы вам сообщаем, критически. Вы должны всю эту информацию переработать, понять, осмыслить и тогда уже эту информацию использовать.

Любая вера в социальных отношениях - это интеллектуальное иждивенчество. Мы же хотим, чтобы наша информация побудила вас думать…

Вообще-то, плоховато с инет-площадками, на коих можно свободно – не рискуя быть отправленным в баню или, в лучшем случае, оскорблённым в лучших чувствах и жестоко высмеянным – потолковать о делишках наших скорбных, базируясь на тех воззрениях, что изложены в Концепции общественной безопасности. Конечно, сие суждение – исключительно чистой воды я-центризм, ибо исхожу я, прежде всего, из ощущения собственного дискомфорта (мягко говоря, грубо выражаясь). Резко отличаясь от многих моих соотечественников-патриотов, живущих вполне припеваючи, но буквально рубаху на груди (у окружающих) рвущих, потому как за Державу обидно!

Не стала исключением и виртуальная-вконтактная «Мера за меру» - я рискнул не токмо выразить солидарность с сетованием, но и оспорить последовавшие далее утверждения:

- Когда читаешь ВП СССР, накачиваешь эгрегор КОБ

- и что в этом плохого?

- я не имел в виду что это плохо, наоборот даже

Оспорить таким образом:

<Эгрегор, эгерет, агрегат - сборка психик, безынтеллектуальный автомат. Термин подразумевает разные роли индивидов, включаемых/включающихся в таковые сборки. Программистов, менеджеров, «дойных коров». Что не есть хорошо. Ибо поддерживает существующую толпо-«элитарную» структуру общества.

Сторонникам КОБ следует избегать накачек каких бы то ни было эгрегоров. Но стремиться к Соборности - не путать с эгрегорами.>

Для удобства эгрегор КОБ далее сокращаю до «ЭКОБ».

Мне подробно разъяснили мои заблуждения (характерно, кстати, что пишущий неизменно писал от множественного числа – алгоритмика, однако, тудыть её в качель):

мы не согласны что эгрегор - безъинтеллектуальный. Безъинтеллектуальными могут быть его бездумные приверженцы, которых эгрегор ведёт как зомби, замыкая их волю и интеллект на свою алгоритмику. А сам эгрегор - это коллективный интеллект.

Программисты, манагеры и "дойные коровы" действительно присутствуют в эгрегориальных порождениях. Вопрос состоит в их собственных взаимоотношениях. Так, например, большинство толпо-"элитарных" эгрегоров построены на принципах жёсткой иерархии (каждый сверчок, знает своей шесток), где занимающих ту или иную роль используют помимо их воли, а переход на "другую ступень" в основном произходит за счёт магических ритуалов посвящения.

Но есть эгрегоры, где эта иерархия, которая стоит отметить тоже есть, строится на иных, нравственно-этических принципах, а переход на "другую ступень" возможен исключительно по уровню ("ступени") нравственного развития человека. И её (иерархии) наличие - это временное явление, ровно до тех пор, пока "дойные коровы" не будут нравственно готовы к иным статусам в этом эгрегоре. Ещё можно отметить, что "программисты" (авторский коллектив ВП СССР и не только) в эгрегоре КОБ (и в других эгрегорах, направленных в Человечность), занимают все нижестоящие "должности" параллельно, не брезгуя "снизойти" до тех, кто с этими знаниями только столкнулся, когда программисты толпо-"элитарных" эгрегоров слишком чистоплюйны, до опускания себя на уровень "быдла", которое они и пасут.

К слову сказать нас например, нисколько не смущает тот факт, что мы, будучи администраторами данной страницы и людьми, изучающими Концепцию Общественной Безопасности в процессе своей духовной деятельности расходуем некоторую часть своего энергопотенциала на поддержание эгрегора КОБ, что в вашей классификации есть "дойная корова". Просто любая мыследеятельность человека всё равно замыкается на тот или иной эгрегор, вопрос только в том - на какой? - праведный или нет.

«Безъинтеллектуальные приверженцы», интеллект (!) коих «замкнут на алгоритмику эгрегора» - это, конечно, здорово. Т.к. наводит на более здравую, видимо, параллель с вкладчиками банка: совершенно зря оные думают, что вложив деньги в банк, они остаются при деньгах!..

И классификация статусов в эгрегорах оказалась моей… а не ВП СССР.

Но это – так, мелочи, блохи.

Главное (выделенное мною) – утверждение о разновидностях эгрегоров, «плохих», толпо-«элитарных», и «хороших», «праведных», кои «направлены в Человечность». В коих и программисты с менеджерами – хорошие программисты-менеджеры, исполняющие все роли понемногу.

Вновь не согласился.

В частностях:

<Одна из неизменных претензий на протяжении середины 90-ых – середины 2000-ых к ВП СССР – молчание в ответ на всевозможную критику. Молчание, вполне объяснимое, т.к., во-первых, ежели «на каждый чих здравствоваться», то и писать будет некогда, во-вторых, меры понимания слишком уж разные – и вновь повторяя «таблицу умножения», неминуемо – грубо говоря – тупеешь. И т.д.

Касательно программирования – ошибаетесь. Хотя, вписывающие ВП СССР в толпо-«элитарную» пирамиду (ТЭП) именно таковые роли участникам оного и определяют.>

И в общем:

<У вас по умолчанию получается всё та же ТЭП – только «хорошая» ТЭП, ведущая свои «кирпичики» в Богодержавие.>

Ну и, разумеется, существенным расхождением оказались разные мнения о том, что же собой представляет эгрегор: я остался при том, что оный – безынтеллектуален, администрация же настаивала на «коллективном интеллекте».

В мои намерения входило основательно рассмотреть таковой – важнейший – вопрос: благо ли ЭКОБ или же, скорее, напротив? Поэтому привёл довольно-таки подробное базовое описание явления - из книги словаря ВП СССР (составлен Н.Н. Худоноговым; по состоянию на июль 2007 г.).

ЭГРЕГОР – о латинском содержании и происхождении слова

В латиноязычной культуре образуется пара «индивид (в смысле — особь) — «эгрегор (в смысле — сборка)». Т.е. по сути «эгрегор» и «агрегат» — однокоренные слова, хотя при их вхождении в русский язык возникло различие в транслитерации в начальных буквах — «э» и «а», соответственно. [Аз-116:26(4, текст сноски)] 

ЭГРЕГОР – как материальное образование

Всякий эгрегор в материальном аспекте его рассмотрения — биополе (совокупность физических полей свойственных человеку). [Аз-116:26(4)] 

ЭГРЕГОР – как информационно-алгоритмический процесс

В информационно-алгоритмическом аспекте рассмотрения все эгрегоры, порождаемые людьми, по характеру несомой ими информации и алгоритмики можно отнести к двум классам: биологически обусловленные и культурно-социально обусловленные. [Аз-116:26(4)] 

ЭГРЕГОР – как биологически обусловленный процесс

Биологически обусловленные, как ясно из их названия, — обусловлены биологией (гене­тикой) вида Человек разумный и его рас, народов, племён, вследствие чего они довольно устойчивы на протяжении жизни одного поколения. И как носители информации и алгоритмики они обслуживают биологические процессы в жизни вида Человек разумный, аналогично тому, как это имеет место в жизни других биологических видов и их популяций. При этом они являются основой для возникновения культурно-социально обусловленных эгрегоров. [Аз-116:26(4)] 

ЭГРЕГОР – как культурно-социально обусловленный процесс

Культурно-социально обусловленные эгрегоры, как ясно из их наименования, непосредственно биологией людей не обусловлены, и их информационное наполнение и алгоритмику определяет культура, свойственная обществу или социальной подгруппе, члены которых порождают тот или иной эгрегор. При этом культурно-социально обусловленные эгрегоры различаются по смыслу той информации, которая им свойственна, и той алгоритмике, в которой работает эта информация. [Аз-116:26-27(4)] 

ЭГРЕГОР – культурно-социально обусловленный, вхождение в него

Принадлежность (вхождение) человека в тот или иной культурно-социально обусловленный эгрегор, его статус (должность — права и обязанности, возможности) обусловлены его личностной психикой, т.е. типом строя психики в соответствующий момент (интервал) времени; соответствием личностной информации и потока мыслей информации, характерной для этого эгрегора; теми фрагментами эгрегориальной алгоритмики, которые есть в психике индивида (эгрегориальные алгоритмы и алгоритмика эгрегора в целом в большинстве случаев распределена разными своими фрагментами по психике многих людей). [Аз-116:27(4)] 

ЭГРЕГОРЫ – варианты пребывания в них людей

То же касается и течения всех внутрисоциальных процессов. Они текут в матрицах. Объектами энергетической накачки и носителями сценариев-алгоритмов являются биополевые образования, порождаемые самими людьми и называемые в оккультной литературе «эгрегорами». Все люди так или иначе замыкаются на те или иные эгрегоры, в русле алгоритмики которых протекает вся деятельность людей. Но положение, в котором оказываются люди в том или ином эгрегоре, может быть разным:

· одни — пленники эгрегора, которые не могут выйти из его алгоритмики даже с посторонней помощью, поскольку не желают изменить себя, переосмыслив своё прошлое и намерения на будущее;

· другие — могут произвольно включиться в алгоритмику эгрегора для достижения намеченных ими целей и по их достижения так же произвольно выйти из неё;

· один и тот же человек может по отношению к одним эгрегорам быть их пленником, а по отношению к другим иметь возможность произвольного входа и выхода из их алгоритмики. [Аз-108:36]

Аз-108: «Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое?» -14-25.01.05; текст есть здесь http://e-dotu.ru/2005/01/budushhee-sozdayom-vse-myi ;

Аз-116: «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…» - 23.05.05, 60-летию Победы; текст есть здесь http://e-dotu.ru/2005/05/i-budete-iskat-komu-byi-prod.. .

Для придания веса (авторитетности) своему неправильному мнению подписчика пришлось дать ссылку на конкретный текст ВП СССР ( www.e-dotu.ru/2012/10/national-relationships-2/19 ):

Прежде всего эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает наличие определённых целей, на которые она работает и определённого содержания — информационно-алгоритмического обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов» — параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика различными своими фрагментами может быть распределена по индивидуальным психикам множества людей, а также может быть в большей или меньшей степени продублирована в том образовании, которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой структурой, которая способна существовать некоторое время сама по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых включена в этот эгрегор.

Каковой обобщил (выше выделенное мною):

<Итак, эгрегор=алгоритмика+информационное обеспечение+параметры активации оных.

Вы полагаете, что сей набор подпадает под определение интеллекта?.. Скажем, персональный компьютер (упрощённо-утрированно – программное обеспечение+«железо»/«память»+BIOS) – интеллект?

Разумеется, нет.>

Читателями-«подписчиками» были в ответ приведены ссылки на определения/описания

эгрегора - www.wiki-kob.ru/Эгрегор ,

интеллекта - www.wiki-kob.ru/Интеллект ,

соборного интеллекта - www.wiki-kob.ru/Соборный_интеллект  ,

соборности - www.wiki-kob.ru/Соборность ,

в коих ссылки на источники (среди них, помимо НАЗВАНИЙ текстов ВП СССР, оказался и «Курс эпохи Водолея» В.А. Ефимова) приводят … на тот же самый текст, а также сообщают «страница не найдена», «страница удалена», в лучшем случае – выдают аннотацию к тексту.

Привожу далее таковые определения/описания с краткими комментариями.

Интеллект — самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. 

Привык выделять главное – существительное, определённое существительным же. В данном случае получаем интеллект – это алгоритм.

Однако же, интеллект невозможен без памяти, он и возникает на основе памяти, а память – это отнюдь не только и не столько алгоритм!.. т.о., приведённое определение отделяет надстройку интеллекта от его основы. 

Что такое и в чём суть объективного явления, называемого интеллектом, — дело довольно неясное для сознания, опирающегося на мировоззрение, не признающее информацию вне человеческого общества объективной категорией; или полагающего, что человек — единственное существо, обладающее интеллектом, или что интеллект всегда локализуется по принципу «один интеллект — одно существо» и не может локализоваться по принципу «один интеллект — множество (также и разнородных) носителей его разных фрагментов, в том числе и таких носителей, что собственным интеллектом они не обладают».  

Действительно, скажем, муравейник являет пример разнесённого/коллективного интеллекта.

В отношении же людей сей пример неуместен: в отличие от практически безынтеллектуальных муравьёв, действующих на основе инстинктов, люди наделены качественно более совершенной психикой и обладают ещё и волей. Т.е., такого же – муравьиного – качества совокупный интеллект людей невозможен. И о таковом речь можно вести только в переносном значении: интеллекты, работающие согласованно, гармонично, ладно – но не слитно, в едином энерго-информационном объекте на полевой основе, эгрегоре. 

Основой самоуправления человека по полной функции является интеллект, опирающийся на методологические стереотипы. Для обеспечения надёжного управления человеком извне необходимо:

·                        парализовать или отвлечь на ерунду его интеллект;

·                        изуродовать методологические стереотипы до невозможности пользоваться ими вне узкопрофессиональной деятельности.

После этого можно бесконтрольно со стороны сознания человека тасовать его фактологические стереотипы как колоду карт, мухлевать при тасовке, подбрасывать краплёные карты, красть козырные и т.п. На этом основано управление толпой, которая «сама» выражает гнев и «одобрям».

Точное, однако, описание жизнедеятельности индивида с пси-настройками демона и зомби! ВМЕСТО совести – методологические стереотипы.

Если элементы, образующие суперсистему, обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно предопределённо порождают соборный интеллект, который, в свою очередь, сам может быть частью более мощного объемлющего интеллекта, несомого некой объемлющей суперсистемой.

 Соборным может быть только разум. А разум – интеллект, управляемый совестью. Вероятностная же предопределённость совесть не заменяет. И интеллектуальные системы/суперсистемы, порождённые таковой предопределённостью, неизменно грешат выработкой продукта, сопровождаемой эффектом обезьяньей лапы. (Хотели как лучше, а получилось, как всегда!) 

Интеллект может порождаться и информационным обменом между безъинтеллектуальными элементами при условии, что их совокупность при информационном обмене порождает структуру, способную нести интеллект как процесс, разсредоточенный по всей совокупности элементов. Тем более информационный обмен в среде множества элементов, каждый из которых обладает свойственным только ему интеллектом, порождает соборный интеллект, мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов и организацией информационного обмена между ними. 

Опять-таки, информационный обмен между ними – вполне бессовестный. Автор[ы] успешно демонстрируе[ю]т атеистический мировоззренческий стандарт. 

Всякий интеллект всегда несёт некую его совокупную полную функцию управления или обретает её в момент возникновения.  

Совсем необязательно. Иной интеллект всю жизнь проживёт, применительно к подлости, не освоив ПФУ. 

Совокупная полная функция управления содержит в себе полные функции управления в отношении различных частных факторов среды, отражающие взаимодействие подвластных интеллекту объектов и субъектов с этим факторами. Всё это вместе порождает совокупный вектор целей и совокупную концепцию самоуправления интеллекта в пределах иерархически высшего объемлющего управления, о коем людям в эпоху материализма и атеизма свойственно забывать. Во множестве индивидуальных интеллектов каж­дый несёт свойственные ему индивидуальные совокупные вектор целей и концепцию самоуправления, которые либо порождают целостный соборный интеллект, взаимно дополняя друг друга, либо дробят его, порождая коллективную шизофрению.  

(Выделено мною.) Однако, только что – выше - успешное создание соборного интеллекта автор[ы] обусловливал[и] организацией информ-обмена между интеллектами. Но, положим, следующее – дополнение-уточнение.

Библейская же концепция управления – без само, ибо библейский эгрегор Господь (метко перекрещённый в Газподя), он же сатана, не допускает самоуправления – так же может согласовать работу интеллектов, на основе выше упомянутой вероятностной предопределённости. 

Если соотноситься с ДОТУ, то соборность — специфический эгрегор носителей человечного типа строя психики, — иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде.

Вот-вот, эгрегор – но специфический: программисты и менеджеры – хорошие, дойные коровы – сознательные и добровольные…

Сие мне до боли напоминает песни о том, какое это благо – империя. Но не всякая, разумеется, империя – а империя Российская и, пуще того, Советская. И что империя эта была лишена практически всех имперских признаков: вместо императора с его свитой – совет народных депутатов, вместо помещиков с холопьями – равноправные граждане, вместо процветания метрополии за счёт выедания провинции – расцвет окраин… В общем, бабушка со всеми признаками дедушки!

И не поймёшь: честные ли дураки, певцы эти, или так уж рассчитывают на ограниченную вменяемость окружающих, замордованных прекрасным копытолизтическим бытом.

Ну и ещё раз – по эгрегору, не то коллективному интеллекту, не то – всё же - безынтеллектуальному автомату (по Вики-КОБ):

Эгрегор — биополевая энергоинформационная сборка («командный дух»), порождаемая психической деятельностью множества индивидов на основе общих типов психики, интересов и других возможных одинаковых личностных параметров в процессе своей жизнедеятельности.  

А индивиды с демонической пси-настройкой разве не могут быть включены в эгрегор, в коем преобладают зомби? Вполне могут, скажем, в качестве менеджеров.

Т.е., общность получается не на основе одинаковых типов психики – кои я именую пси-настройкой, но на основе сходной алгоритмики функционирования оной психики.

Живые люди, как и вся остальная природа, частью которой они являются, излучают общеприродные поля, т.е. энергию и информацию по мере, предопределяющей бытие каждого и всех. Совокупность полей биосферно-органического происхождения принято называть биополем. Человек чувствует и воспринимает мир не только органами, построенными из вещества его биомассы, но и через общеприродные поля, свойственные его организму, т.е. воспринимает информацию своим биополем.  

Общеприродные поля, насколько понимаю, электромагнитное, гравитационное… а вот биополе – это уж точно не гравитация, и – скажем так – не совсем электромагнитное. Отличается-таки живое вещество от т. наз. косной материи! 

Если некое множество людей имеет сходные параметры их энергетики (перечень полей, частоты, поляризация и т.д.), то биополевое излучение одной и той же информации многими людьми порождает энергоинформационную систему на полевых носителях, именуемую в оккультной литературе “эгрегором”. 

Ещё один вариант набора условий порождения эгрегоров, однако. Особенно забавен перечень полей – тут можно пофантазировать, шутя, что коровки (дойные) излучают только общеприродное электричество, а вот менеджеры – ещё и … гравитонят!..

К слову сказать, в последовавшем в те же дни кратком телефонном обмене мнениями с более осведомлённым, нежели я или администрация сайта вкупе с подписчиками, товарищем прозвучало мнение, что как такового определения эгрегора в текстах ВП СССР попросту не сформулировано. И понятие сие остаётся примерно на уровне выше приведённых цитат из Словаря.

Эгрегоры различны между собой по входящей в них информации, особенностями энергетики людей, энергопотенциалу и организации управления им.  

Тоже занятно. Энергетика у людей, в общем и целом, одна и та же. Как и возможная – описанная ВП СССР – организация управления/контроля эгрегорами. 

Но поскольку, несмотря на особенности параметров энергетики людей, обусловленные генетикой и физиологией, общим эмоциональным строем (типом психики) человека и настроением в определённый момент (или интервал) времени, люди близки по параметрам их энергетик, то в образовании человеческих эгрегоров более значимы информационные особенности и общность людей, а не энергетическая совместимость, которая изначально обеспечена принадлежностью к народу, расе и человечеству.  

Дальнейшая мешанина: особенности уже не энергетики, а её параметров (кои оказались близки); тип психики «оказался» общим эмоциональным строем (!) и настроением (не путать с пси-настройкой!)… 

Людские эгрегоры входят в общебиосферные, а те, в свою очередь, в общепланетные и т.д. по иерархии Мироздания. Разные эгрегоры могут быть взаимно вложенными, дополнять друг друга, быть нейтрально совместимыми или взаимно антагонистичными.  

Вот те на… а сколько же на Земле общебиосферных эгрегоров – не говоря уж об общепланетных?!. 

В энергетическом (т.е. материальном) отношении люди порождают эгрегор точно так же, как электростанции и потребители, объединенные в энергосеть; а в информационном отношении — как множество компьютеров, соединённых каналами обмена информации, могут быть организованы в сеть обработки информации.  

То ли электростанции и потребители порождают эгрегор, то ли эгрегор похож на энергосеть… совсем, кстати, не похож… компьютерная сеть, впрочем, более удачный пример. 

В качестве меры, свойственной эгрегору, видится алгоритм преобразования информации в процессе эгрегориального управления теми, кто образует эгрегор, который проявляется (выражает себя) в статистике их множественного поведения.

Да, одной из составляющих эгрегора является алгоритмика.

Интересно замечание одного из подписчиков:

Когда читаешь материалы ВП СССР, накачиваешь эгрегор и синхронизируешься с ним, чем точнее синхронизация тем качественнее образы получаешь обратно. В пределе уже можно не читать ВП СССР, а просто получать образы из эгрегора, и из других взаимовложенных.

Интересен сам процесс заявленного непосредственного получения образов.

А процессы представляемы весьма слабо, тому подтверждением - вопрос преемственности шаманов. Цитирую администрацию:

Ещё немного размышляли над интеллектом эгрегора. Самый очевидный пример его действия это "шаманка" - процесс инициации достойного члена племени в шамана. И наиболее подходящую фигуру в этом деле выбирает далеко не случайность, а коллективный интеллект всех членов племени...

Ответил:

<Очень хорошо, конкретный пример.

А чуть подробнее: каким образом сей выбор происходит? Я так – навскидку и без инициации доступа в соответствующие эгрегоры/эгрегор-базы данных – полагаю, что подходящую фигуру, прежде всего, выбирает сам шаман – если, разумеется, речь идёт о преемнике, а не о свержении … концептуальной власти. В последнем случае, действительно, действует «коллективный интеллект» - собрались на толковище и порешили, как скинуть «зажравшегося» шаманюгу…>

Наивно полагать, что в культуре общинной магии шаманские способности передавались от шамана к его приемнику. Происходит это путём выборов, гораздо более честных, чем "собрались и порешили", как раз на уровне эгрегоров - эгрегор "сканирует" все доступные ему психики и сам вычисляет наиболее приемлемого кандидата. 

Безуспешно, кстати, пробовал объяснить, что использование слов «подмена», «натягивать», «наивно» и прочих отнюдь не способствует спокойному обсуждению…

Отвечал:

<(ПрЕемнику… приёмник – бывает радиоволн, сигнала вообще и т.д.)

Не способности передавали сь – т.е., ещё и сами себя, а шаман ВЫБИРАЛ мальчика с соответствующими способностями. Обычно – разумеется! – из близкой генетической линии, ибо оные способности весьма существенно обусловлены генетикой.

Впрочем, если вы располагаете какой-то информацией о неком конкретном обряде, ритуале и проч. – давайте, рассмотрим.> 

На что ответа уже не последовало. Пришлось отвечать самому себе:

<Поленились (или времени нехватка?) «про шаманов» посмотреть…. с ворчанием <всё приходится делать самому!> www.shamanstvo.ru/news_shaman/2000-2004/news-69.htm (Ильяхов П.Н., к.и.н., исследователь якутского шаманизма и целительства):

Как становились шаманами? Великий шаман выбирал ребенка — продолжателя своего дела, того, в которого передавалась часть его могущества. Как правило это был мальчик и его начинали воспитывать по-особому. Он общался с природой, с небесными Высшими силами, учился преклоняться перед их могуществом, устанавливать связь с небесными обитателями — божествами. Он должен был знать суровые, неписаные законы тайги...

Наиболее продвинутый подписчик разместил два – довольно-таки нелицеприятных сообщения, в старом партийном - фамильярном (с оттенками барственности) стиле, при чтении коих, невольно слышалось давнее Егора Кузьмича (Лигачёва) – Ельцину: «Ба-арис, ТЫ НЕ ПРАВ!..» (В сём случае важно не то, кто прав, а стиль отстаивания правоты – правду не бросают, подобно перчатке, в физиономию.) Проходят десятилетия, сменяются социальные системы и актёры, играющие главные и второстепенные роли, но не меняет «ся» стиль!..

Перспективы такой толкотни на мосту на верхних - мировоззренчески-методологическом и матрично-алгоритмическом приоритетах почти нулевые. Ну поупражняется гражданин в троллинге, потешит своё демоноидное самолюбие, но ведь с его стороны не просматривается желание получить информационный продукт сообща, в режиме тандемного взаимодействия... 

Сразу чувствуется, что товарищ – продвинут. Оперирует матрично-алгоритмическим приоритетом!

И не снисходит – в отличие даже от упомянутого демократизма программистов ЭКОБ – до непосредственного общения с гражданином, далее индивидом. Обсуждая оного в третьем лице.

Ну сторонники Концепции дадут ещё пару десятков ссылок, ну ответят на каждую "вот такую загогулину" оппонента весомой опровергулиной а что в итоге? Мировоззрение у человека иное, логика разсуждений выстроена в рамках миропонимания и культуры в итоге неприемлемой для КОБ поскольку она изключает абсолютную реальность - Творца. Если нет объективного източника истины - Бога то и диалектика (вопрос-ответ) нужна как зайцу пятая нога... Зайцы они писатели и читатели а не пониматели. Кто в лесу всё понимает как надо? Волк да лиса с медведем - вот вам и вся сказка про соборный интеллект...

В атеизме и в психической наклонности к демонизму проблема а не в понимании терминов типа "интеллект", "соборность" и т.д... 

Весомое обвинение в отрицании Всевышнего! Правда, вес оное обретает, полагаю, исключительно среди невольников ЭКОБ – примерно так же, как Иегова весом у иеговистов, соответственно. Тогда как среди сторонников КОБ оный – в весе пера…

И тут мне на ум опять-таки приходит параллель с поведением нынешних ура-патриотов: стоит только сказать что-то критическое про власть – сразу поднимается истерический крик: «Да вы против Путина, столпа российской государственности! Да вы – страну хотите разрушить!.. Враг народа!»

Ежели смеет человек анализировать некие – даже не принадлежащие и ВП СССР – формулировки, определения, значит, чужой (надобно, кстати, старый текст про алгоритмику «свой-чужой» освежить, видимо, да предъявить вновь к общему сведению), противник КОБ! Ату его!

Пример хронического псих-троцкизма отягощённого предвзятостью и как следствие - глухотой к доводам собеседников - сторонников КОБ априори назначенных оппонентами.

Данный подвид капризного троллинга - следствие агрессивного интеллектуального иждивенчества и проявляется в обильном флейме (спор ради спора).

Чувствуется стиль и слог старого – в смысле года-двух соответствующих упражнений в воспроизведении россыпи использованных в КОБ понятий - невольника ЭКОБ.

Индивид из кожи вон лезет доказывая самому себе собственную интеллектуальную полноценность. Зачем? Странно, разве здесь кто-то усомнился в наличии таковой у индивида? Ответ следует искать в сфере воспитания и самообразования. 

Вот именно: дело в воспитании. И пришлось выяснить: относится ли автор столь глубокомысленных выводов, Быков Игорь, ко мною ранее означенным юным хунвэйбинам (см., напр., //www.razumei.ru/discussion/20150827/2821 или //www.planet-kob.ru/articles/4060 )?

Он, подобно прочим юным пакостникам – пакостливы, но весьма обидчивы и странно боязливы – блокировал мне доступ к своей странице «ВК». Но в конечном итоге, информацию даёт-таки не индивид – сие Игорь Быков должен бы понимать!

Итак, насколько удалось установить, Быков Игорь Владимирович далеко не юн – ему уже за сорок. Поэтому к хунвэйбинам его никак не отнести.

Однако, его – ежели, опять-таки, не ошибаюсь в рассмотрении полученной мною информации – можно отнести к неофитам. К последней волне сторонников КОБ. Ибо, в марте 2013-го впервые у Игоря Владимировича появились материалы с упоминанием КПЕ, а именно - 25.03.13 – митинг НОД с участием КПЕ… Ранее он пропагандировал оное НОД Фёдорова Е.А. (В апреле 2013-го - выступление Славолюбова, в мае – упоминание Концептуал РФ, в июне - Концептуальные МЫСЛИ и ОБРАЗЫ, в октябре - обращение КПЕ к НОД, видимо, внёсшее вклад в развенчание последнего в глазах Быкова, и т.д.)

Два года также работает художник И.В. Быков по совместительству санитаром мозга ( www.sanitar-mozga.livejournal.com ). Гуманитарии, увы, более склонны к попыткам заняться лечением, а также к элитарности, нежели технари. 

А как он лечит мозги, можно уяснить из сего обмена - вопрос интересующегося КОБ и ответ тов. Быкова:

- Подскажите пожалуйста как правильно трактовать пространство, время, материя??? 

- пространство и время относятся к категории Мера, а Материя - это одна из трёх категорий бытия, так же, как и Информация (не упомянутая здесь).

Иначе говоря, твой вопрос "звучит" приблизительно так: как трактовать циркуль, часы и другие продукты питания.
Или так: кильки, селёдки и прочие строительные материалы...

Также чувствуется пыл неофита, только что приобщившегося к истинному знанию. Смешанный с чувством превосходства посвящённого в оное.

Тогда как совершенно невинный, подчеркну, вопрос – не о продуктах питания или строительных материалах, но о философских категориях, к коим относятся все три понятия.

Шашку, однако, взял в руки тов. Быков и стал воевать с неверными.

К каковым отнёс и меня – имея к сему времени уже двухгодовой опыт битв с неверными:

Индивид начал с абсурдных утверждений … был опровергнут, запросил ссылки - дали. Ответных опровержений от индивида со ссылками нет и не будет. "Своими словами"? - на, читай! - не нравится... По тезисам ответили - мимо ушей...

Разжевали и в рот положили - ешь что дали или иди лесом...

… Вот такой подвид капризного троллинга - агрессивное информационное иждивенчество.

Определю, однако, его отповеди его же словами, сказанными ранее в отношении другого товарища и по другому поводу:

Священный Понос (СП) - это обострение хронического догматизма проявляющееся в лексико-употребительном недержании и в неспособности к усвоению непривычной/ал[ь]тернативной информации. Имеет паразитарную этиологию. Опасно для окружающих.

Примерно можно и так. Хотя, надо подчеркнуть, в его сообщениях оказалось немало и верных формулировок, попытки опровержения коих он с тем же – в весе пера – основанием приписал … мне.

Среди дошедшей до меня информации оказался и – более ранний, 30.03.2015 - странный дубль отслеживания:

Будучи администраторами данной странички, мы "вынуждены" отслеживать некую социальную психодинамику наших подписчиков, связанную со спецификой подаваемой нами информации и со способами её подачи.

И т.д. – см. выше.

Как-то это всё выглядит ненатурально, что ли. И даже – как я на «Мере за меру» определил поведение И.В. Быкова – подловато…

Разорвали, в общем, рубаху на груди (у меня) и уклонились от ответа - предложенного обсуждения конкретики функционирования ЭКОБ.

Впрочем, администрацию виртуальной-вконтактной «Меры за меру» я намерен похвалить: в отличие от пятилетней давности такой же виртуальной-вконтактной «КОБ» под руководством опытного (я бы даже сказал - заматерелого) в концептуальных битвах тов. Игнатова, каковая меня в итоге обматерила и отправила в баню за… мат, удалив вполне лояльные к ней рассуждения (сколько часов и дней было потрачено на изложение не самых простых вещей!), никаких кар не последовало. А поименования балаболом и демоном/я-центристом, коему разжевали и в рот положили, но не внял – почти комплименты, на кои учёные люди советуют реагировать так: кланяйся и благодари, благодари и кланяйся.

Однако, дойные коровы и иные невольники ЭКОБ подвсплыли, а что же короткий оверштаг?

Каковы причины столь странного для сторонников справедливого жизнеустройства поведения?

Разумеется, свою немалую роль играет и то, что – сходно с событиями столетней давности – вновь в рядах концептуальных революционеров множество ребят-комиссаров в пыльных шеломах… правда, не из-за черты оседлости, отмены каковой они добились сто лет тому назад (ежели мне память не изменяет), а – напротив, из столиц. Ибо за минувшее столетие, при всех произошедших пертрубациях, начиная с лохокоста, их общий социальный статус только укрепился. И споры – комиссар ли нынешний глава государства или же либерал? – вполне в порядке вещей.

А уж способности мимикрировать под аборигенов – ныне буквально фантастические, чего стоит одна только, также виртуально-вконтактная «Новая Гиперборея»!

Но есть и иные причины. О коих я метафорически помянул в вводном тезисе.

Означенные программистами товарищи изначально практически не реагировали на обращения трудящихся – ещё круче, чем поздняя КПСС. Сие я вполне понимаю: в противном случае, они застряли бы на первом же тексте, вынужденные вновь и вновь отвечать на претензии, комментарии и пожелания. Что отнюдь не входило в их цели. Каковые обозначены так: разобраться в происходящем самим и, по возможности, помочь сделать сие всем прочим желающим.

Всё понятно и оправданно, но – тем не менее – задало определённую алгоритмику. Каковая проявилась и в рассуждениях администрации выше упомянутой странички. (Мол, разжёвывать никому не будем. Причём, получилось так, что плюнули в себя: сетуя на нежелание окружающих думать, к тому же самому оказались не готовы и сами.)

А когда ещё тов. Ландышев Сергей Юрьевич, чрезмерно-таки жёсткий критик КОБ, замечу, правильно тем не менее писал: будете строить дом на кривом фундаменте - и на коротком оверштаге, каковой на самом деле коровий – может рухнуть и придавить?!

Сколько уже лет крепчающий, надо признать, ЭКОБ исправно пугает и путает всех, кто интересуется рассмотренными и прояснёнными в КОБ предметами? Не менее пятнадцати – как в жизнь россиян вошёл инет?

А каково соотношение следствий от появления говорящих от имени КОБ голов (хотя, разумеется, сами выступающие товарищи так себя не подают) – окромя пользы никакого вреда или несколько иное? Ибо формируемы таким образом новые авторитеты, по коим начинает рассуждать толпа. Не читавшая и не собирающаяся читать толстые книги. Постепенно разделяемая, ибо алгоритмика-то – всё та же, разделяй и властвуй - на группы сторонников того или иного авторитета…

Разумеется, алгоритмику короткого оверштага, случившегося в концептуальном движении, следует рассмотреть пристальнее. Но более основательно и надёжно сие можно сделать только посредством соборного разума и никак иначе.                                                                           

Источник