Причиной написания данной статьи стало высказывание Главы Республики Карелия, которое вызвало обширную дискуссию в интернете.

С великим и всенародным праздником жителей Карелии поздравил Глава республики Александр Худилайнен.

— сказал Глава Карелии (http://karelinform.ru/).

Тема фашизма становится всё более и более актуальной в наше время. Этой теме мы посвятили не одну статью Информационно-аналитического центра, но, учитывая пока что низкий уровень управленческой грамотности населения России, и Карелии в частности, считаем своим долгом всемерно содействовать его повышению.

Уровень понимания проблемы фашизма хорошо виден из комментариев, которые оставляют пользователи к данному высказыванию Главы Республики Карелия.

Мы постараемся дать свои комментарии на наиболее интересные из них, параллельно раскрывая тему фашизма для всех читателей.

Определения фашизма от «авторитетов»…

Начнём с определений — как определяют фашизм другие авторы.

Определение из Большой Советской энциклопедии:

Пользователь под ником «Демари» (оставивший комментарии в цитируемом источнике) ссылается на политолога д-ра Лоуренса Бритта, который занимался изучением режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Сухарто и Пиночета, сформулировал 14 общих признаков, которые составляют характеристику фашизма:

Живущий чужим умом обречён быть жертвой чужих ошибок…

Исследователь в любой науке должен обеспечить метрологическую состоятельность, иначе то будет не наука — а болтовня. Те, кто используют определение исследователя, также должны обеспечить метрологическую состоятельность, иначе они будут жить чужим умом и пожинать чужие ошибки, что мы и имеем в случае тех пользователей, которые принялись рассуждать о фашизме, не имея ни малейшего представления о том, что это такое.

Пользователь под ником «Татьяная Антонова» высказала ряд сентенций:

То есть пользователь выразил свои негативные эмоции, но по существу ничего сказать не смог. Это ярко проявилось в том, что пользователь не понимает, что общего между либеральным фашизмом и обыкновенным фашизмом (олигархически-диктаторского типа), и в чём разница, о чём речь пойдёт ниже. Но разбираться в этом нужно, по крайней мере — это неуважение к миллионам тех людей, которые положили жизнь за будущие поколения, в том числе и за таких пользователей, которые не утруждают себя чёткими определениями.

Определения из Большой Советской энциклопедии и Лоуренса Бритта при согласии, что фашизм многолик и сводить его к атрибутам культуры третьего рейха или Италии времён Муссолини и т.п. — ошибочно, совпадают в том, что «фашизм игнорирует права личности (человека) и подавляет их в угоду достижению целей вождей общества, подвластного фашизму».

Это единственное утверждение, которое является общим для всех исследователей и критиков фашизма в толпо-«элитарных» культурах. Но это утверждение даёт представление не о сути фашизма, а характеризует лишь его «тень».

Соответственно, если источником света «убить» одну тень, то сам объект будет продолжать существовать, но, благодаря этому источнику света, у того же самого объекта появится новая, другая по форме и иначе направленная «тень».

Примерно так и борются с «фашизмом» все благонамеренные толпо-«элитарные» общества на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации.

Причина такого рода нескончаемой и бесперспективной борьбы с «тенью» в том, что: Вопрос о сути человека — это тот вопрос, разнообразие ответов на который порождает и разнообразие ответов на вопрос о нормальном образе жизни человеческого общества, о правах человека, и о фашизме, попирающем права человека.

Даже если этот вопрос не обсуждается, то всякий, кто говорит об игнорировании и подавлении прав человек фашизмом, где-то в глубинах своей психики имеет свои образные представления о том, что есть «человек нормальный», и что есть отклонение от нормы, и как должно жить общество «нормальных людей».

Либерализм порождает фашизм

Древнегреческий философ Диоген Синопский, живший в IV в. до н.э., как то раз вышел на улицы города днём с зажжённым фонарём. На недоумённые вопросы сограждан «для чего ему днём фонарь?» Диоген отвечал им не менее загадочно: «Ищу человека»…

Редкий курс истории философии не упоминает этого предания о Диогене Синопском. Из него можно понять, что Диоген отказывал своим соотечественникам и современникам в полноте достоинства человека, т.е. он не признавал, что достаточно родиться в биологическом виде «Человек разумный» для того, чтобы быть человеком. Родиться — это только необходимое условие, но не достаточное.

Чтобы быть человеком, необходимо что-то ещё. Но что именно необходимо и как этого достичь, — Диоген не сказал. Он просто в иносказательно-метафорической эпатажной форме указал на проблему «Как жизненно состоятельно ответить на вопрос: что значит — состояться человеком?».

Это — ключевой вопрос для цивилизации, поскольку тот или иной ответ на него предопределяет всю последующую жизнь общества: его развитие, застой или деградацию и гибель.

Почти за 1000 лет существования университетской науки в Западной культуре нет ответа на вопрос, на который указал Диоген Синопский, ни в форме научного знания, ни в форме произведений народного художественного творчества. Если после отделения науки от церкви в эпоху реформации деятели западной церкви что-то и писали по этому вопросу, то их мнения не стали неотъемлемой частью миропонимания широких слоёв общества потому, что в общественно-политической практике и католическая, и протестантская церкви отрицали учение Христа и подавляли приверженность ему.

Либерализм родился из игнорирования мыслителями Запада вопроса, на который указал Диоген. Согласно либерализму родиться представителем биологического вида «Человек разумный» — вполне достаточно для того, чтобы быть человеком.

Всё остальное — лишь детали, характеризующие личностное своеообразие.

Однако, реальная общественно-политическая практика либерализма не совпадает с декларациями, поскольку вопреки декларациям — с точки зрения либералов полноценный человек обязан быть либералом; если человек не либерален, — то либеральное общество тем или иным законным или незаконным способом должно ограничить его в правах вплоть до его физической ликвидации. Чему примером, например, проблемы семей нежелающих подвергать своих детей так называемому «сексуальному» воспитанию в школах в целом ряде стран.

Кроме того, либералов ничему не учат судьбы реальных «маугли», которые в раннем детстве выпали из человеческого общества в фауну и в процессе взросления стали во многом психологически идентичны представителям биологических видов, в популяциях которых выросли эти «человеческие детёныши».

Примеры таких «маугли» показывают, что родиться представителем биологического вида «Человек разумный» — недостаточно для того, чтобы состояться человеком: безальтернативно необходимо соответствующее воспитание; а воспитание предполагает наличие определённой цели — т.е. определённости в ответе на вопросы:

Однако либерализм этой проблематикой не интересуется и ответов на эти вопросы знать не желает. С его точки зрения норма для общества — отсутствие какой бы то ни было определённой нормы в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», т.е. норма — разнообразие ответов, не ограниченное ничем, разве что законодательством, ориентированным на охрану этого беспредельного разнообразия.

В жизни это разнообразие выражается в некоторой совокупности статистик набора характеристик, которыми описывается каждая личность в составе общества, и в динамике изменения этой совокупности статистик во времени. Однако если нет определённости в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», то:

Либералы не интересуются ответом на этот вопрос и видят себя и либеральную цивилизацию, если не эталоном совершенства, то наименьшим из зол. В любом из двух вариантов («эталон совершенства» либо «наименьшее из зол») они видятся самим себе как лучшие, а все прочие, соответственно, должны либо стать либералами, либо сгинуть как неоспоримое зло: и такая позиция проистекает по сути из сатанизма.

«Развитие» и «деградация» как объективно существующие жизненные явления наблюдаемы со стороны, ощутимы в жизни общества и могут быть осмыслены именно в качестве каждого из них.

Если индивид начинает осознавать суть как развития, так и деградации, начинает различать эти процессы и разграничивать их проявления в жизни, то он — не либерал; а если был либералом ранее такого прозрения, то перестаѐт быть либералом, и это — необратимо. Однако в этом случае он становится для либералов «потенциальным фашистом».

«Действительным фашистом» для либералов он становится в том случае, если либерализм вверг общество в процесс деградации, а индивид начинает бороться с деградацией и (в меру своего понимания, которое может быть и неадекватным) искоренять её причины, одной из которых является либерализм с его безнравственностью и развратом, выражающейся в неопределённости ответа на вопрос «что есть человек нормальный и что есть образ жизни общества нормальных людей?»

Действительно, Германия до установления фашизма была либеральной, и во многом гитлеровский фашизм олигархически-диктаторского типа был поддержан населением, потому что боролся с мерзостями и развратом либерализма.

Кто есть Настоящий Человек?

Многонациональная региональная цивилизация Русь-Россия такова, что сохраняя свою суть, она не может быть ни либеральной, ни действительно фашистской. И в силу этого для либералов она — всегда фашистская, а для действительных фашистов — всегда биологически (расово) и социокультурно неполноценна. Но жестоко ошибаются и те, и другие, и за это им придётся расплачиваться перед Жизнью, поскольку их мировоззрение не содержит адекватного ответа на вопрос «Кто есть настоящий Человек?»

Структура психики любого индивида такова, что не запрограммирована однозначно, а может быть различной, и формируется под воздействием воспитания. Этим человек отличается от других биологических видов на Земле. Вне зависимости от расовой и национальной принадлежности индивид может быть:

Данное распределение по типам психики не подразумевает никакой сертификации, потому что каждому индивиду — любой расы, пола, национальности, вне зависимости от типа устройства психики, в котором он пребывает, дана возможность состояться как Человеку и научиться всегда и всюду поступать по совести. Только сам человек может судить о том, при каком типе строя психики он живёт и действует в разных обстоятельствах. Поэтому работа совести — дело внутреннее и никакой сертификации извне не поддаётся.

Различие взрослых по типам строя психики — результат остановки или извращения развития личности в процессе взросления в результате неправильного воспитания в семье и воздействия порочной исторически сложившейся культуры общества. Таким образом культура толпо-«элитаризма» воспроизводит саму себя, распределяя людей по определённой массовой статистике типов устройства психики, складывая их в пирамиду.

Наверху — демоны, руководствующиеся принципом «что хочу — то и ворочу». Ниже те, кто жёстко следуют программам культуры, как биороботы-зомби. И в самом низу — те кто подчиняется инстинктам и рефлексам, как животные — «у человека воля, у животного — побудка».

Человек выкинут из этой системы, он внесистемен. Посмотрите на сегодняшнюю культуру — много ли в ней примеров людей, живущих по Совести и Правде-Истине?

Соответственно, целью развития человечества на нынешнем этапе истории является построение культуры, в которой про каждого можно будет сказать, что он Человек с большой буквы.

В качестве примера вспомним хотя бы наше советское прошлое и качество жизни, обусловленное реальной нравственностью наших старших поколений. Именно высокий уровень нравственности стал одной из причин Победы в Великой Отечественной Войне. Он же обусловливает колоссальный интерес современной русской молодёжи к советскому прошлому.

Опровергнуть тот факт, что в психике всякого индивида есть: 1) поведенческие программы, проистекающие из инстинктов, 2) программы, проистекающие из исторически сложившейся культуры, 3) программы, представляющие собой результат творчества самого индивида, безразличного по отношению к объективным различиям Добра и Зла, 4) проистекающие из совести обязанности сдерживать исполнение или исполнять поведенческие программы трёх названных ранее категорий в зависимости от того, неправедны они либо праведны в сложившихся обстоятельствах, — невозможно.

Также невозможно опровергнуть и тот факт, что в зависимости от того, какая из 4-х названных категорий обладает в психике индивида наивысшим приоритетом, определяется различное поведение индивида.

Без понимания сути человека невозможно и понимание сути фашизма и господствующего на планете либерализма.

Что такое фашизм в олигархически-диктаторской и либеральной модификациях?

Это определение легко подтверждается жизнью, если посмотреть на деградацию культуры и образования как в фашистской Германии, в современной либеральной России, так и в странах Запада, прежде всего Западной Европы и США.

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

Подчеркнём, фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.

Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека и тем самым породить Человечность — новое качество жизни земной цивилизации, тем самым преобразить жизнь всей планеты.

В пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники», «парламенты» и т.п.

Безраздельное мировое господство — не цель фашизма, а одно из вожделенных средств достижения названной выше его «мистической» цели — воспрепятствовать всем новорождённым стать Человеками.

Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жѐсткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т.п.

В действительности же именно это определение и есть определение фашизма по сути, а не по месту возникновения и не по отбрасываемым им «теням» — особенностям его становления и проявления в жизни общества, что и отличает наше определение качественно от распространённых ныне «определений фашизма», даваемых толковыми словарями и энциклопедиями толпо-«элитарных» культур.

В чём разница между либерализмом (либеральным фашизмом) и обыкновенным фашизмом (фашизмом олигархически-диктаторского типа)

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

То обстоятельство, что исторически сложившаяся культура Русской многонациональной региональной цивилизации не воплощает к настоящему времени изложенный выше и издревле несомый ею идеал — цивилизацию человечности — и преисполнена самых разнообразных пороков, ставших нормой жизни, — не означает, что этот идеал иллюзорен или несбыточен:

Но это — антилиберализм и антифашизм одновременно, поэтому недовольных в мире Русью-СССР-Россией много, и все они будут обвинять Россию: либералы — в фашизме, фашисты (приверженцы олигархических диктатур и вождизма) — в биологической и социокультурной неполноценности, указывая на действительные или вымышленные пороки и проблемы, свойственные России.

Но для фашизма и в его скрытно олигархически-диктаторской форме (обычно именуемой — либерализмом), и в обнажённо олигархически-диктаторской форме в России нет социальной базы. Поэтому России предстоит продолжить самобытное развитие — в смысле воплощения в жизнь идеала человечности — и вовлечь в этот процесс народы других региональных цивилизаций, благо, что в них для этого есть социальная база. Западный библейский проект глобализации зашёл в тупик, а Русский проект глобализации — построение цивилизации многонациональной человечности — будет осуществлён!

Заключение

В результате развала СССР и реформ в России у новой либеральной олигархии нет активной общественной поддержки, а это означает, что Россия наших дней не является фашистским государством. Однако в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установлении устойчивого в преемственности поколений фашистского режима, даже если они не понимают, что являются носителями фашизма. Есть и их представители в Карелии.

Полагаем, информационная кампания против Главы Республики Карелия Александра Худилайнена, связана не столько с тем, что он борется против коррупции в регионе, а с тем, что он начал борьбу с фашизмом в либеральном обличье, с которым до него в Карелии никто не боролся — отсюда многолетние застарелые проблемы: значительное по сравнению с другими регионами социальное расслоение, нигилизм в обществе, неверие в реформы, и многие другие, которы никто не решал.

Поэтому, понимая опасность исходящую от такого губернатора, атаку на него ведут либералы не только на региональном уровне, но и на федеральном и даже международном — поскольку Карелия действительно стратегически значимый регион, а убрать Худилайнена — значит на время сделать ситуацию нестабильной и отыграть назад многие позиции.

Перед Главой республики стоит сложная задача: помимо решения комплекса экономических и социальных вопросов, решить наиболее сложный вопрос — содействовать социальному процессу становления Человечности в обществе и созидательного отношения к жизни. Если люди увидят, что Глава Карелии и Правительство  действительно реализуют интересы народа, то тогда эти действия обретут сакральность и им будет обеспечена всенародная поддержка.

И если у Президента Владимира Путина есть возможность во многом обеспечить поддержку за счёт успешной глобальной и внешней политики, при системных проблемах во внутренней политике создаваемых либералами (об этом читайте статью «Путин без цензуры «наших» СМИ (часть 2 — внутренняя)» http://inance.ru/2015/04/putin-vnutri/), то у Главы Республики Карелия эта возможность ограничена внутренней политикой с учётом влияния системных проблем на федеральном уровне.

Однако для того, чтобы решить проблемы общества в России и в Карелии в частности потребуется изжить либералов и либерализм из системы управления, образования, культуры и СМИ, и, соответственно, найти и взрастить новые кадры для реализации Русского проекта глобализации на основе Человечности и Любви.

Процесс социальной гигиены общества уже идёт и этот процесс соответствует законам развития Жизни.

Источник