Проблема причинности в медицине

«Рассказывают, что в одной из ленинградских прозектур прежде имелась надпись, согласно которой прозектор, сделав вскрытие трупа, обязан ответить на вопрос, «что» привело больного к смерти, может высказать мнение по вопросу о том, «как» это произошло, но не должен касаться вопроса, «почему» возникли найденные патологические изменения».
М. В. Войно-Ясенецкий Источники ошибок при морфологических исследованиях.

Согласно таблице демонстрирующей взаимосвязи науки, образования, практики политики, бизнеса etc. изменение будущего качества жизни возможно за счёт изменения науки сегодня. Здравоохранение одна из систем общества, которое это качество жизни формирует. Зачастую беседы о здоровье ограничены рассуждениями о вреде и пользе тех или иных химических агентов, которые человек бездумно или осознанно в себя вводит.

Напомним, что патология – наука о болезнях, стержень которых: этиология, патогенез, морфологические изменения, клинические проявления. Три аспекта активно изучаются благодаря научным достижениям технократической цивилизации. Сегодня этиология болезней подменена этиологическими факторами, что не тождественно. Каковы причины одностороннего исследования проблемы причинности?

Дело в мировоззрении исследователя. Жизнь это поток причинно следственных связей. Отношение к проблеме причинности есть следствие мировоззрения (средства моделирования течения событий в жизни во множестве вариантов в темпе, опережающем реальное течение событий), в основе которого набор неких аксиом, которые каждый выбирает в течение жизни субъективно на основе объективной нравственности индивида.

Мы обратили внимание на философию позитивизма (П), под влиянием которой медицина развивается на протяжении двух последних столетий. П. обладает достоинством (критерий истинности знаний основан не на слепой вере, а связан с фактами, которые можно наблюдать в объективной реальности) и недостатком (по мнению П. дело науки собирать и систематизировать факты, а не объяснять причинно-следственные связи в их множестве; наука — вне морали, вне этики). П. утверждал, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого. Критерий истинности – экспериментальная воспроизводимость знания. Философии известно два метода выработки нового знания – описательный (распространён в гуманитарных науках) и доказательный (распространён в естествознании, медицине). В 1931 году Курт Гёдель продемонстрировал ограниченность доказательного метода познания истины, математически доказав, что логически безупречно, рассудочно доказать можно всё, что будет заказано, но истинным будет только то, что безупречно доказательно проистекает из объективно истинного (теорема о неполноте). Следующие гипотезы встречены в мировой литературе и являются результатом описательного метода выработки нового знания.

Рассмотрение причинности невозможно без определения ключевых понятий, доказательство которых не носит рассудочно-логический характер. Тогда необходимо решить, что есть болезнь — адаптация или срыв адаптации. Если срыв адаптации, то всё просто, нужно «чинить» поломку. Если болезнь — адаптация организма человека к среде обитания, то в зависимости от философских взглядов ученого могут возникнуть следующие варианты. Философские школы делятся на две группы: атеистические и религиозные.

С точки зрения атеистического мировоззрения (при условии, что ученый не агностик или солипсист и мир для него познаваем) мироздание система, самоорганизующаяся на основе свойственных ей объективных закономерностей бытия, которые могут быть познаны человеком, и всё что нужно это познать закономерности бытия Природы (этим и занимается человечество на протяжении последних 4 тысяч лет с переменным успехом, этиологические факторы тому подтверждение, к сожалению, к этому призывал и И.В.Давыдовский в своих трудах посвященных проблеме причинности). Тогда человек и среда находятся в постоянном «диалоге» и болезнь это один из вариантов адаптации человека к среде обитания. И если до середины 20 века человечество приспосабливалось к биологическим условиям среды обитания, то с середины 20 века к условиям техногенной среды обитания, которая результат культуры нашей цивилизации (общество порождает культуру, которая убьет человечество в течение нескольких поколений, либо может создать ту, которая обеспечит безкризисное развитие человечества). Однако причина болезней не выявляется и предстаёт как случайность, рок, ошибка мироздания, лишённого этики и целесообразности (это «точка бифуркации»). В качестве демонстрации структура общей смертности населения Москвы в 2010 году http://www.patolog.ru/moscow2000-2011.htm

и структура смертности приводимая в исследовании В.Н. Шевкуненко в 1903 году (его опыт с 1890 по 1902 годы).

А также сведения о смертности в Бостоне в 1811 году, приведенные в статье 2012 года http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1113569#t=article

и сравнение Топ 10 смертельных болезней 1900 и 2010 годов.

Есть мнение, что причина многих болезней (в частности сердечно-сосудистых) стресс, но если стресс следствие неспособности или нежелания сознания отреагировать на результат обработки «царской информации» подсознанием, то это не причина, а одно из звеньев механизма.

С точки зрения религиозного мировоззрения (речь идёт только о внеконфессиональной вере Богу лично без посредников) Бог – творец, является создателем всего сущего, обладает этикой, праведностью, объективной высшей целесообразностью (которая может быть воспринята индивидом субъективно). Бог находится в постоянном диалоге с человеком (в независимости от желания или нежелания человека этот диалог поддерживать). В свою очередь человек наделён рядом прав (одно из которых быть наместником Бога на Земле), не выполняя или уклоняясь от которых человек и общество формируют обстоятельства, одной из форм приспособления к которым и является болезнь (как форма адаптации), так как в мироздании всё причинно-следственно обусловлено и оно в данной схеме лишь язык общения Бога и человека. Всё хорошо, только недоказуемо методами современной науки, однако может быть принято в качестве гипотезы при иной культуре мышления. А тогда проскакивает крамольная мысль о том, что причина болезней одна, а вот этиологических факторов действительно может быть миллион, и фраза «врачу исцелися сам» обретает конкретный смысл.

Есть мнение (см. http://dotu.ru/2007/04/20/20070420_tek_moment0464/) что причина неадекватности медицинской науки жизни кроется в коммерциализации (4 приоритет обобщённых средств) и отчуждении от социологии (3 приоритет). Сегодня считается, что высшая задача медицина — распознавать и лечить болезни. Это своего рода непростительное «чистоплюйство», так как предвидение болезней дано «на откуп» гигиене, которая в условиях капитализма также не дееспособна.

Можно дополнить эти суждения на 1 приоритете. Необходимо освободиться от власти позитивизма в целом. Изучение причинности возможно на базе Богоцентричного мировоззрения, используя, в качестве метода, субъективную диалектику (метода познания истины путём постановки наводящих вопросов, сочетающего доказательный и описательный методы выработки нового знания; критерий истинности — практика). Сущность категории медицины «болезнь» не может быть доказана логически, но может быть осознана в результате нравственного осмысления. И лишь тогда медицина будет знать параметры здорового образа жизни для города и села, для всех профессий и уметь вести пациента к здоровому образу жизни, исцелять тело, дух (биополе) и алгоритмику психики человека.

Источник