Вход

... в единстве сила ...

Двигатель

Ответ Агафонову на комментарий по первой части РГУ

9 мая 2013 в 08:50 |

Емеля |Русский Соборный Управитель | 1522 | 1

Ключи: методология социология язык дискуссия

П К О Б

«Несколько примечаний.»,

сформулированных коллегой Агафоновым на текст первой части «Русской грамоты управления»,

оглашённой на //www.razumei.ru/lib/article/1882,

и ответы на них коллектива Русского Соборного Управителя

(постоянное местонахождение http://rgu.orangetel.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=108&Itemid=53 )

курсивом – фрагмент текста РГУ,

на желтом фоне - комментарий коллеги Агафонова,

на голубом фоне – ответ коллектива РСУ

[1] Автор – академик, математик-прикладник В.И. Зубов – это условное «допущение», на самом деле, «под этим автором» подразумевается работа авторского коллектива «внутренний предиктор СССР», определить долю участия каждого из его членов в выработке курса ДОТУ представляется невозможным (да видимо и не нужно, ввиду той внутренней корпоративной идеологии, которой придерживался АК ВП СССР первого состава), ввиду анонимности подавляющего большинства участников этого авторского коллектива. Но так как первые лекции по ДОТУ, встроенные в университетский учебный план факультета прикладной математики СПбГУ и первое издание постановочных материалов (лекций этого курса) имело место при активном участии и покровительстве академика Зубова, то вполне допустимо считать условным автором этого труда В.И. Зубова, т.к. Зазнобин В.М. настаивает на своём статусе «представителя ВП СССР», а В.А. Ефимов никак «не тянет» на методолога ДОТУ в силу своего «партийного образования».

Считать условным автором (ДОТУ) академика Зубова, полагаю, не следует.

Если, конечно, считывать именно с текстов ВП СССР, кои сторонятся института авторского права, и не вводить – по причине считывания с иных источников - дополнительных условий.

Всё же - кОмпиляции…»

Это не примечание по делу, а нытьё-брюзжание, поскольку при наличии проверенной информации можно было бы её и огласить, а то, что написано, мудрым русским народом называется «наводить тень на плетень».

«…всеобщий прогресс связан не с развитием субъективного разума, в преемственности культур, идущего «методом проб и ошибок» по пути прогресса (ограниченного собственным субъективизмом – примитивный механистический материализм-позитивизм XVII в.), а саморазвитием абсолютного разума-Духа, творящего на пути самопознания окружающий нас мир и сами человеческие цивилизации (общества).

Конечно, понятие «всеобщий прогресс» - очень скользкое понятие.

Если попробовать соотнести его с понятием «эволюция», то получим: в результате эволюции, к примеру, вымерли неандертальцы; с их точки зрения прогресс – всеобщий или не очень?.. а сколько видов биоты исчезло с лица Земли за время её (биоты) существования – и таковое массовое исчезновение есть всеобщий прогресс?..

Но, положим, что речь - о более нейтральном, более научном понятии, «эволюция»; и в таком случае – почему «не с …, а…»?! Примерно то же, что утверждать: выстрел из автомата Калашникова связан не с нажатием на спусковой крючок, а со стрельбой из автомата Калашникова…

Понятие не только скользкое, но и двухсмысленное, НО за него отвечает создавшая его западная культурная традиция – с неё и спрашивайте! А СРП лишь «бьёт врага его же оружием», показывая «вторичность», или даже «третичность» некоторых философских «новоделов», возникших в парадигме всё той же старой как Европа, западной культурной традиции. Это как раньше говорили - «фигура речи» и «риторические приёмы изложения». Сомнительно, что коллега Агафонов этого не понимаешь, и риторикой не владеет, судя по его трудам.

Что же касается пассажа про автомат Калашникова, во-первых, столь примитивные аналогии, свидетельствуют о следующих возможных вариантах «вектора целей» коллеги:

1) Агафонов – ник-робот, озвучивающий труды некого коллектива, оставшийся временно «без попечения» (весьма маловероятно – калибр теоретических изысканий коллеги не тот – популяризаторский уровень);

2) Агафонов – выполняет задачу не познания Правды-Истины, а внесения смятения в умы неофитов – то есть осуществляет злонамернную, подрывную деятельность, выдаваемую в оглашениях за благое дело «защиты КОБ-МВ» (более вероятно);

3) Агафонов – «органчик» из «города Глупова», запрограммированный определённой терминологией и речевыми оборотами, сконструированными из неё и искренне верящий, что эта программа есть истина в последней инстанции (весьма вероятно, т.к. многогранные теории, накладываемые на психику, не содержащую изсходных базовых знаний и понятий, являются прекрасными «ловушками для разума», а коллега Агафонов, судя по следующим его комментариям «простую автоматику» не изучал или не освоил);

4) Может быть нечто особое, о чём Ведает Один Всевышний ()

Так что возможны варианты…

Что касается неандертальцев и прочей канувшей в Лету биоты, то точка зрения «вещей» (в философском смысле этого слова), несоответствующих Промыслу, никого не интересует, эти вещи-процессы длятся пока не изтратится заложенная в них при возникновении-сотворении степень упорядоченности, а в случае разумных систем пока хватает воли на самоподдержание, поэтому прогресс в РГУ понимается единственно как приближение всего сущего к изначальному Замыслу Творца с утратой-отбрасыванием по пути всего несоответствующего Вселенской Мђре.

И, наконец, собственно про автомат: стрельба, как правило, связана с целью кого-то убить, и/или как-то утвердиться хотя бы в своих глазах, а нажатие на курок - конечное изполнение замысла, и это крайне опасный вид слепоты, когда доступным взору оказывается только завершающий этап процесса, а все източники и движущие силы затенены.

«…Толкование рун/буков, к сожалению, не воспринимаю.

Но полагаю свидетельством вписанности в библейскую сценаристику толкование буковы «Покой», как Знака Апостольской Столпности… коим воздвигается «НовоГосподнее Начало»…»

Конёк-Горбунок

(Цитата по http://gramota.org/gorbunok.html )

".... Зачинается рассказ от Ивановых проказ ...." - это "Конёк-Горбунок", - любимая Cказка нашего детства. Если учесть, что про и тре - аналогичны, то можно и должно понять, что проказы - это Сказы трёх ипостасей: здешней, ада и Рая. Сказки же - Словом Казки были ранее Реальными Действами и лишь ныне преподносят как фантастику.

И далее: ".... Конь с Златой узды срывался, прямо к Солнцу поднимался ....", помните тот восторг Вещего предЧувствия, Дыхание близкого Чуда, трепетание древних СтРун под невидимой рукою! Неужели распалась та Златая Цепь Традиции и скрылся, сгинул во временных Далях Конь Дивный? Среди плоско-"профанической" - даже мега-культуры современности, пожалуй, более другого лишь Сказка хранит Воспоминание о Целостности Мiра-Вселенной, о неповреждённых Связях Человека с иными уровнями Реалий. Сказочное Ведание передаётся через поколение - по "Внуковости", с наименьшими искажениями при многократных повторах, поэтому ВПЕЧАТЛЕНИЯ ДЕТСТВА САМЫЕ ПРОЧНЫЕ. Фантастическое многообразие Мiров и ФОрМ Жизни, утверждение Высших Возможностей Человека, Воспоминания о БольшеВременном и дерзкий посыл в Будущее - всё и поныне хранит в Себе Русская Сказка, оберегая Ключи Посвящения от лжеимённых, выводя оных "на Чистую ВОду".

Кроме того, Сказка, как вместилище Национального Мышления, выражение ВсеВременного архетипа и народной героики, обладает ещё и защитными свойствами. Вспомним, в 40-е годы прошлого века "внезапно" возникает "МОда на СКазки". В салонах звучат "крестьянские баллады", светлый Пiит Пушкин вовремя создаёт свои мудрые и грациозные Сказки, ибо Нация болезненно ощутила нечистое копошение у корней Русского Древа отнюдь не мифического, а вполне зримого "червя-шамира" (по преданию "червь-шамир" использовался при строительстве для точения особо прочных пород камня /-поясн. автора /). Всё глубже в "Русскую КОсть" вгрыsаются тайные общества, множитsя sмрадное скопище параsитов.

В эти же годы явилось на свет единственное, но на редкость долговечное и ЖизнеРадостное Детище Петра Ершова "Конёк - Горбунок", стихотворная Сказка. "Теперь этот РОД СоЧинЕний можно мне и оставить" - произносит великий Пушкин. Что же провидит в этой немудрёной "побаске" Первый Поэт России, или Разум открывает то, что давно уже знает Душа? В чём секрет? солнечного ликования, неистощимого биения Радости в жилах этого Чудного, подлинно Русского Творения…

…Первое "волшебное" явление Сказки - златогривая белоснежная кобылица в ночном поле. Несомненно, это глубинное, родовое воспоминание так же и о священном коне СвятоВита. Ночью, например, ЖизнеРекущие, т.е. ЖРецы выпускали Его из Святилища на балтийском острове Руяне - Буяне. "Лошадь белая в поле тёмном ...." , "Ночью на белых конях" - и поныне грезит славянская душа сакральным символом Предков.

…"много, много неПОКОЯ принесёт Оно с собою".

Слово "Покой", написанное Буковами ВсеЯСветной Грамоты означает - Апостольская Столпность, Земная Святость, через ЦелоМудрие достигающая Глубинного Ангельски Возвышенного Мышления. Слова инОК, ОКо, ОКеан, сОК являются однокоренными по "Оковости". "Ок" - красивейшая Букова ВсеЯСветной Грамоты, означающая Возвышенную ЦелоМудренную Любовь, Восторженное Возношение Ждущих Опрятных Чувств. Не потому ли "Покой и Воля" равноценны Счастию Земнаго Бытия. Но до времени Иван отвергает "Покой" и сюжет получает дальнейшее развитие….

Как видишь Иван (условно тебя так назову, хотя ты, конечно, не тот сказочный Иван, а лишь прикидываешься им) здесь библеизмом и не пахнет – скорее «ведизмом» - древней арийской мировоззренческо-религиозной системы (космогония+культ далёких предков-прародителей+легенды и мифы о героях-богах), по возрасту на пару-тройку тысячелетий старше «библеизма».

Если «ведизм» вписан в библеизм, то Солнце вращается вокруг Земли (так «учил» скрытый библеист Птолемей). Скорее это – «конкурирующая фирма» в «борьбе за умы».

Но тут есть и ещё один интересный аспект, указывающий на твой цитатно-догматический уровень освоения КОБ-МВ.

Прочитав-услышав «внутренним голосом»- наваждением словосочетание «апостольская столпность», ты «обрадовался», что так, «по-лёгкому», можно опрокинуть оглашённое русскими жрецами видение-ведание того, что было давно уже «разгерметизировано» ВП СССР, но сокрыто от понимания многих, в силу их безвольной благонамеренности (идиотизма), либо sло-нравия. Неужели ты полагаешь, что это писали какие-то семинаристы-недоучки, вроде гоголевского Хомы со-товарищи? (очередное свидетельство того особого рода слепоты, что позволяет узреть только поверхностное)

В те далёкие времена, когда Иешуа-Иисус ходил на остров Валаам (см. труды ВП СССР и участников «Всеясветной грамоты»), в один из древнерусских жреческо-эгрегориальных центров, а после «длительной учёбы» вернулся оттуда и стал «вербовать» (то же древнерусский термин от слова верба) себе учеников для воз-питания и разъяснения древнерусского взгляда на Единобожие и суть заблуждений исторически сложившегося иудаизма. Апостолами были его ученики-сподвижники из состава разных иудейских родовых ветвей семитского племени хебра-хабира, которые через Учителя постигали древнерусско-древнеарийскую мудрость Единобожия.

Уже после «чудесного исчезновения», а затем появления Иешуа-Иисуса перед своими учениками они стали посланцами (в меру их иудейского понимания) той Благой Вести (Евангелие – по древнегречески), которую принёс их Учитель с Валаама, разошедшимися по необозримой (тогда) рабовладельческо-сатанинской Римской империи.

Посол, посланник - ἀπόστολος — Апо́стол (др.-греч.) – один из учеников Иисуса Христа ( в свою очередь – ученика древнерусских жрецов) – гораздо более позднее (но тем не менее – «до-Никейское») обозначение тех легендарных проповедников, которые стали основателями «кружков» почитателей учения Иешуа-Иисуса в иудейских и иудейско-древнегреческих диаспорах, расположенных в крупных города Римской империи – общинах первохристиан, ещё не знавших никакой церковной иерархии и организации. «Апостольство» как и «Евангелие» было затем «приватизировано» на Никейском Соборе, когда император Константин принял решение создать государственную религию-церковь на базе христианских общин империи и самому стать главой этой церкви. С тех пор этот термин становится частью понятийного аппарата библейского проекта, который шаг за шагом начинает поглощать между-народное христианское движение, основанное благонамеренными учениками Иешуа-Иисуса (исключая, конечно, агента Синедриона и самого ГП-БП – Савла-Павла, который никогда не входил в число учеников-посланцев Учителя, а «проник», точнее был впрыснут, как яд, в состав «12-ти»; «операция внедрения» прошла успешно благодаря тому, что хозяева Савла «облили грязью», в более поздних версиях писанного евангелия Марию-Магдалину и выдали её не за жену-сподвижника Учителя , а за падшую женщину, а агента-предателя Иуду Искариота так же выдали за ученика Иешуа-Иисуса; без этой многоходовой исторической комбинации вместо 13 учеников – 13 – числовая мера Русской цивилизации, никогда бы не получилось «12 апостолов» - иерофантская числовая мера обнуления любого благого начинания и подчинения его любым из двух «клубов» 11 иерофантов).

Это поглощение заканчивается с окончанием Вселенских Соборов – то есть с момента окончательного управляемого ГП-БП «раздвоения царства в самом себе» - Раскола Церкви на Западную и Восточную. Благонамеренная традиция посланцев Иешуа-Иисуса какое-то время ещё существует в Православной Церкви Византии, о чём свидетельствует подвижничество Кирилла и Мефодия и других праведных, благонамеренных персонажей византийской церкви периода становления. Попав же на русскую Землю эта традиция встретилась со своей первоосновой – традициями ведического Единобожия, что вдохнуло в проект посланцев Иешуа-Иисуса новую жизненную силу, обогатив иудейскую писаную традицию с древнерусским «практическим ведизмом» - симбиоз названный русской православной верой в понятиях которой апостол – всё тот же посол-посланник святого человека, то есть то же приобщённый к Божественной Благодати через Учителя, твёрдо преданный ему и его учению. Отсюда в более поздних толкованиях Всеясветной Грамотой древнерусских рун появляется такое объяснение, которое лексически более понятно русским людям с учётом древнерусской православной традиции - Знака Апостольской Столпности, НовоГосподнее Начало – то есть обретение Благой Вести и через неё Благодати, которая и реализуется в успокоении (покое) мятущегося духа «пасомого» безбожника – а это уже, Иван, совсем не библеизм, хотя терминология внешне похожая.

И, наконец, в качестве упражнения слуха и развития слушания, проговорите и прослушайте звукосочетание «а-по-стол».

Преобразование рассеянной по Вселенной энергии в направленный поток.

Также библейское: четырёхипостасный мировоззренческий стандарт MEST («материя-энергия-пространство-время»).

Мiровоззренческий стандарт РСУ будет дан в соответсвующей главе РГУ. Пока же отметим, что в основе мiропонимания РСУ лежит представление о неразрывном, целостном триединстве безвидной материи, информации-облика и образа- мђры. Энергия – это общепринятая в физике метафора непонимаемого, и авторам поневоле приходится пользоваться такими устоявшимися «словами-пальцами», иначе пришлось бы написать РГУ на вновь и специально созданном языке. Может быть, сама РГУ от этого только выиграла бы, но текст пишется не ради текста и не для утоления графоманского зуда, а в разсчёте на общественную пользу, так что необходимо оставить обществу возможность понимать хотя бы сами надписи.

Существующие же «официальные» версии теории управления «техницизированы» аппаратом прикладной математики и не представляют из себя социологической ценности

«техницизированны» - т.е., формализованы так, что многое из содержания оказалось вне форм, или абстрагированы/отвлечены так, что значительная часть опорной конкретики оказалась не включена/не вовлечена.

Низведение к технике следует понимать как удаление из теорий, призванных описывать вещи и процессы, относящие к живой и разумной живой формам существования материи, именно тех элементов, которые могут описывать – отображать особенности жизни и разума. Математика же, несмотря на то, что является плодом жизни разумной (вне зависимости от того, считаем ли мы себя творцами математики или думаем, что математика встроена в ткань Мiроздания), сама по себе мертва и для описания живых и, тем более, живых разумных систем и процессов в современном виде применена быть не может. Очень убедительно указывает на это, хотя и разсуждает о своём, академик Анохин К.В. в цикле передач Академия на канале Культура (Лекция «Сознание коннектон-когнитон»), показывая, что с математической точки зрения мозг характеризуется гипер-астрономическими числами, что делает невозможным его непосредственное математическое моделирование.

С другой стороны некоторые математические модели живого и живого разумного обладают достаточной управленческой адекватностью в определенных областях применения, что позволяет вне схем Предъуказатель-Поправщик на коротком временном интервале вычислять правдоподобные экстраполяции балансировочных режимов. Но результатом математического прогнозирования маневров всегда будет «обезьянья лапа» лавины ошибок, поскольку живые и, тем более, живые разумные системы слишком недетерминированы для математики.

Но так может рассуждать, действительно лишь раб западной культурной традиции, игнорирующий возможность Откровений, исходящих от Русского Духа – эгрегора – интеллектуального ПЭПО, хранящего в своём сервере такие знания, по сравнению с которыми вся западная культура ничего не стоит

Так Русский Дух – всё-таки эгрегор/эгерет, одна из разновидностей, или же Соборность?.. про сервер уж не буду ставить вопрос.

Обобщение представлений о ПЭПО и эгрегорах, как разновидностях ПЭПО будет дано в соответствующем разделе РГУ . Пока же отметим, что Русский Дух, как и противостоящий ему Библейский предиктор - это психоэмоциональные полевые образования, появившиеся как эгрегоры устойчивых по составу коллективов и в процессе жизни-развития ставшие мало зависимыми от текущего состава элементной базы и на некотором этапе обретшими интеллект - способность порождать внутри своей "психики" образы-мђры, несводимые к уже имеющимся и не загруженные из вне.

"Сервер" в данном контексте лишь удобная словоформа, предопределенно рождающая у адресной аудитории образ хранилища - "палец, указующий на Луну", и горе тому, кто спутает...

…можно, если попробовать взглянуть на это не методами «дедуктивной философии», а объективно-реалистически (практика – критерий истины!) и приложить «буковки» по их первоначальному смыслу (как бы «наведённому») к описанию окружающих их (критиков) процессов…Наваждения как рукой снимет.

Так ведь если именно – объективно-реалистически взглянуть, то только прибавится (наваждений)!

Наваждений может и прибавиться, но не потому, что «объективно-реалистически взглянуть», а потому что именно объективно и реалистически глядеть не получается – разум затуманен эмоциями, чувством собственной значимости, осознанием чужой виноватости в своих бедах и т.д. Каждому – своё, хочешь другого – стань другим! Но это требует нудной и утомительной работы над собой, работы часто, особенно по началу, дающей обидные результаты. Куда проще и приятнее счесть себя венцом и концом.

«Алгоритм управления» – мћра – алгоритмика (последовательность шагов) получения, распознавания и преобразования информации, позволяющая поддерживать желаемый процесс управления в желаемой степени упорядоченности и предсказуемости.

Да разве последовательность есть мера?!

Тут вопроса два:

1) может ли мђра как образ-проект-желаемое быть представлена в виде последовательности:

В конкретном месте текста РГУ речь идет не мђре о вообще, а мђре управления в частности. По здравому размышлению коллега Агафонов мог бы и сам догадаться, что желаемый образ управления, подчеркнем, не конечного результата, а именно управления, как способа достижения желаемого результата в психике человека представляет собой именно последовательность шагов действий, иногда планируемых к совершению «одновременно», но всегда у любого дела есть начало, продолжение и конец. Наверное, общая проблема КОБ-тусовки, этого колхоза «40 лет без урожая» в попытке осуществлять управление жизненными обстоятельствами без предварительного построения в психике алгоритмов управления.

2) может ли мера как эталон для количественного сравнения быть задана в виде последовательности:

Это представить несколько сложнее, поэтому обратимся к, как ни странно, математике. Натуральный ряд – это последовательность, причём алгоритмизируемая, итерационная, а изпользуется натуральный ряд именно для сравнения количеств. Другая математическая последовательность – числа Фибоначчи, представляющие собой мђру и меру гармоничных спиралей (в частности). Еще один вид мерной последовательности – музыкальная гамма. Тут, конечно, можно спорить и указывать автору на его признаваемую слабость в обсуждаемой области, но однозначно сразу признать невозможность изпользования последовательности в качестве меры не получается.

«Подсистема обратной связи» … важно отметить, что именно эта связь в наибольшей степени подвержена шумам и помехам, в том числе и целенаправленно генерируемым другими субъектами-управленцами.

А разве прямая связь подвержена шумам-помехам в меньшей степени?

Коллега Агафонов, как и масса приверженцев ДОТУ-КОБ не взяли себе труда «в детстве» изучить и, главное, сообразить какую-либо простую, частную версию теории управления. В противном случае коллеге было бы очевидно, что сигналы прямого тракта системы управления самой конструкцией системы создаются весьма мощными, заведомо более мощными, чем любые помехи и шумы (в противном случае имеет место ошибка проектирования и/или воплощения), управляющие воздействия доводятся до объекта управления специальными изполнительными подсистемами, важнейшей характеристикой которых выступает способность передавать необходимо большой сигнал за приемлемо малое время при допустимом уровне изкажений (это общее место, равно справедливое и для технических, и для биологических и для общественных систем).

Задача подсистем обратных связей, вроде бы, аналогичная – передать сигнал о состоянии объекта через окружающую среду с приемлемыми изкажениями. Проблема в том, что сигнал обратной связи идёт через «враждебную» окружающую среду, в то время как сигнал прямого тракта идет через специально структурированную, особым образом преобразованную среду.

Разсмотрим какой-то простенький пример. Некий руководитель на основе анализа поступающих с мест данных принимает решение осуществить некое действие. Издается приказ, в котором написано что делать, когда сделать и кто ответственный. Ход работ можно проконтролировать на любом этапе. А проконтролировать правильность приходящей по линиям обратных связей информации означенный руководитель практически не в состоянии – перекрестные системы сбора данных лишь порождают «дурную безконечность», но не добавляют достоверности. Да, да, в математике есть методы оценки достоверности, но их сложность часто выше сложности алгоритмов принятия решений и посему на практике эти зауми не приживается. А ведь кроме искренних ошибок типа «девочка напутала», может быть еще целенаправленная и целесообразная работа по дезинформации.

Первоисточником задающего воздействия является субъект-управленец, который, однако, в самом общем случае действует опосредованно, передавая через «блок целеполагания» - подсистему, обеспечивающую преобразование информации от мћры субъекта-управленца, к мћре, удобной для обработки в управляющей подсистеме свой образ — омћренную информацию о будущем со-стоянии некоего у-строе-ния, или по-ложе-ния дел.

Блок целеполагания преобразует информацию?...

Именно так – блок целеполагания в данной схеме не обязательно субъект-управленец лично или, если можно так выразиться, не весь субъект-управленец целиком. В психике субъекта есть образ желаемого результата и образ алгоритма управления. Образ алгоритма управления необходимо преобразовать от формы представления «в голове» субъекта в форму представления в «головах» изполнителей, особенно это важно при существенной разнице в интеллекте субъекта-управленца и управляющей подсистемы.

Источник

2.43 / 7 гол.

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь

1 комментарий

Агафонов
Оскорбление/Мат Спам Нарушение
10 августа 2023 в 12:52
За минувшие - более, чем - 10 лет характер деятельности персонажа, пишущего под разными псевдонимами и даже "от имени" разных полов, всё тот же: морочит (головы) и порочит (всех, кто мешает ему заниматься первым).
Сравним

"Агафонов – ник-робот, озвучивающий труды некого коллектива... Агафонов – выполняет задачу не познания Правды-Истины, а внесения смятения в умы неофитов... Агафонов – «органчик» из «города Глупова», запрограммированный определённой терминологией и речевыми оборотами"

с нынешними "оценками" - вероятно, "попросту" гермафродита - "Алеси".
Ответить