Психологическая модель общества

То, что произошло в начале 90-х годов на пространстве бывшего СССР, лично мне, напоминает ядерный взрыв, который изнутри буквально разнес существовавшее общество, взорвал общественные связи, деформировал сложившийся менталитет. Произошла настоящая неуправляемая цепная реакция, когда каждый элемент материи стал действовать сам по себе. Произошедшую катастрофу можно также сравнить с вирусной эпидемией. Вирус, который буквально разъел сознание рядового россиянина – это ложное убеждение, что «теперь дозволено все», притом, что в большинстве случаев люди понимали, что идут на прямое нарушение закона, существующей морали или даже на тяжкое преступление. При отсутствии стойких внутренних убеждений и моральных принципов, к тому же без должного контроля, болезнь распространилась в обществе молниеносно. Именно отсутствие контроля со стороны государства и общества явилось для этого вируса благодатной средой. Сама болезнь началась, конечно, не два десятилетия назад, а много раньше. В 90-е она вспыхнула с необычайной силой после того, как государство самоустранилось. А вспыхнула потому, что все мы (во всяком случае, большинство) уже были заражены неудовлетворенностью, завистью, злобой, поражены тотальной нищетой. Болезнь развивалась в теле нашего общества уже многие десятилетия до этого. Разве мог разразиться такой всеобщий беспредел, если бы граждане стремились сохранить свой моральный облик. В ту пору мало кто считал, что «творить несправедливость» много хуже, чем ее терпеть, и что «всего больше нужно ценить не жизнь как таковую, а жизнь достойную». Причем, «достойную» - не в смысле сытую, богатую, обеспеченную, а в смысле честную. А ведь эти благородные принципы известны уже более двух тысяч лет. Это позиция одного из мудрейших людей всех времен – Сократа (Платон. Диалоги, стр.225. Изд. «Астрель» 2011). Я не смею кого-либо осуждать за неверные поступки в то время. Жизненные ситуации у всех складывались по-разному. В 90-е годы в силу обстоятельств, а точнее случившейся катастрофы, многим было действительно очень плохо. Но тем больше уважения у меня вызывают те люди, в ком тогда оставалось что-то человеческое, кто не позволил себе дойти до такой степени морального падения, которое в массе демонстрировали так называемые «бизнесмены», убивавшие и грабившие всех вокруг. Припомните хотя бы «черных риелтеров», заключавших договоры на содержание немощных стариков с правом наследования их квартир, а затем хладнокровно их убивавших, или во множестве расплодившиеся организованные преступные группировки (ОПГ), припомните организаторов финансовых пирамид, просто «кидал» на обменных пунктах. Да кого только не развелось тогда. А было бы неплохо нам всем помнить замечательные слова Гёте: «Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком». Неужели в России нельзя?

Хочу обратить внимание на такую особенность российского общества в целом как крайне быстрое изменение им своих пристрастий, молниеносная смена кумиров и направления мысли. Не прошло и года после роспуска КПСС, как партийные работники превратились в «мафиози», комсомольские активисты – в сутенеров, спортсмены - в бандитов, правоохранительные органы - в их «крышу», и все вдруг стали верующими в Бога. Лично мне это напоминает крайне неустойчивую психику экзальтированного подростка, необремененного никакими моральными принципами, который вытворяет все, что вздумается, лишь бы достичь своих эгоистичных целей или получить удовольствие, или просто от хронического безделья. Сообщество, состоящее из таких подростков, обречено на моральный регресс. Оно не может само организоваться на основе высоких гуманистических принципов по причине их отсутствия, и откатывается назад по эволюционной лестнице. Подобная ситуация описана в повести Уильяма Голдинга «Повелитель мух». Это в полной мере относится и к сообществу вполне взрослых людей с менталитетом подростка. Вот так и мы в 90-е годы, разочарованные в прежних идеалах и оказавшиеся без контроля, как говорится «без родительского глаза», откатились в моральном и социальном плане далеко назад.

К этому следует добавить, что психика каждого отдельного человека бесконечна. По образному выражению одного ученого она вмещает и «ад» и «рай» (из цикла телепередач «Зеркало для природы»). Поэтому и моральный облик людей может изменяться в огромном диапазоне, как говорится от Демона до Ангела. Это, конечно, крайности и, скорее всего, в реальной жизни таких людей вовсе не существует. Если же мы посмотрим, на тех, которые есть и, условно говоря, построим график, то получим обычную кривую нормального распределения. Т.е. в своем большинстве мы самые обычные, нормальные (для своего времени) люди. Понимая это, я вынужден огорчить мечтателей, предсказывающих ту эпоху, когда не будет ни преступников, ни насилия, ни войн. Такого, к сожалению, не будет никогда. В результате эволюции Человечества и роста его сознания и морали (что возможно одно и то же) положительно смещается только пик упомянутой кривой, но всегда найдется некий отдельный экземпляр далеко в отрицательной зоне. Более того, рост сознания общества - это процесс обратимый. Если прекратить гуманистическое воспитание молодежи или провести своеобразную чистку по примеру Германии 30-х годов или Советской России, пик кривой сильно откатится в минус. Еще очень важно то обстоятельство, каков собственный моральный порог каждого конкретного человека, предел, который он не может перейти. Поясню свою мысль на примере. В благоприятных, комфортных условиях мы вроде бы все одинаково приличные, благопристойные люди, но как только ситуация обостряется или дестабилизируется все ведут себя по-разному. Кто-то готов умереть, но только не совершить несправедливости, не преступить закона, другого нужно сильно «прессовать», чтобы заставить поступить не по совести, а третьему стоит только намекнуть, а то и без намека, и он уже готов на любую подлость. Мне думается, что большинство людей даже не знают до конца своего собственного порога, пока не столкнутся с соответствующей реальностью. Напрямую эта особенность не влияет на форму выше упомянутой кривой, но она очень существенно сказывается на психологическом состоянии общества в целом в период нестабильности, на распространение различных фобий, психозов, паник и т.п. Тогда в 90-е годы в России не сработали внутренние стопоры, моральный порог большинства граждан оказался очень низким, другими словами в обществе не хватило «иммунитета» к нарушениям и преступлениям, и практически все российские граждане оказались вовлечены в водоворот беспредела. Моральное разложение затронуло все слои нашего общества. Махинации и обман стали так распространены, что люди, похоже, привыкли к такому образу жизни, а государство этому только способствовало, не обращая на происходящее никакого внимания. Ряд репортеров уже давно бьют тревогу, и только правоохранительные органы сохраняют по истине олимпийское спокойствие.

Хочу особо подчеркнуть, что человек не рождается, изначально имея высокие моральные качества, которые и должны быть присущи Человеку. Эта особенность отмечается многими. В одной из лекций в рамках телевизионного цикла Academia об этом также говорили. Человек становится действительно Человеком только в процессе правильного, мудрого воспитания, именно не образования, а воспитания его как члена общества. Необходимо пробудить в каждом человеке сознание того, что он является членом общества и любой его поступок как минимум не должен идти в разрез с интересами общества, а лучше на пользу. Из этого я берусь сделать вывод, что любое проявление эгоизма отдельного гражданина оказывает негативное воздействие на все общество в целом. В этой связи я считаю весьма вредной пропаганду безудержной конкуренции, не учитывающей интересы общества. Такие перлы как «будь успешным» и «будь самим собой» без всякого контекста, без каких-либо моральных рамок, я считаю крайне вредными, особенно для молодого поколения. В первом случае призывают к карьеризму и обогащению любыми способами и любой ценой, а во втором к вызывающему и наплевательскому отношению к окружающим. Не думаю, что это способствует поддержанию здорового морального климата в обществе. К сожалению, Человечество в целом очень мало восприимчиво к мудрым наставлениям. Как минимум две тысячи лет его учат правилам «человеческой жизни», а прогресс весьма скромный. Поучительные замечания, вскрывающие человеческие недостатки и пороки на протяжении столетий внедряются в человеческое сознание через литературу (вспомните хотя бы Эзопа, Ла Фонтена, Крылова), театр, кино, через другие виды искусства, через высказывания знаменитых мыслителей. Но, увы, тщетно. Мало кто из нас твердо следует хорошим советам.

Безусловно, справедлива критика в адрес СССР по поводу того, что в стране не было реального «гражданского общества», способного влиять на ситуацию в стране, на принятие Руководством решений, на поддержание социальной справедливости, достойного материального положения граждан. Да, Гражданского общества не было, но само Общество все-таки было. Все сознавали себя гражданами СССР и, несмотря на все недостатки, существовал дух коллективизма. Одно только обращение «товарищ» дорогого стоит. В своей стране граждане чувствовали себя в безопасности. После взрыва 90-х годов не стало самого Общества. Оно прекратило существование. Образовалось некое множество отдельных личностей и группировок, озадаченных одной единственной целью – обогащением. Когда начинается такой беспредел, законы, даже самые хорошие, бессильны, потому что все умственные усилия людей направлены на то, как их обойти, извратить, нарушить. В условиях отсутствия власти всеобщий психоз охватил буквально всех. Беда не в том, что в той мутной воде кто-то сколотил огромные состояния, беда в том, что в нищете остались как раз те, кто пытался в той сложнейшей обстановке соблюдать законы, моральные принципы и как-то сохранить свое человеческое лицо. Какой пример был показан молодежи?

Отговариваясь всеобщей либерализацией, наше Правительство не осуществляло никакого контроля ни за экономикой, ни за моральным состоянием общества. Но ведь очевидно, что общество, в котором не идет активный процесс воспитания, в котором с детства не прививаются основы общежития, принципы «гражданского общества» и уважения к людям и законам, деградирует. Сейчас в нашем Руководстве созрело, наконец, мнение, что с правовым нигилизмом в экономике нужно кончать, а вот здоровый моральный климат общества почему-то поддерживать не особенно стремятся. Почему допускаются потоки грязи, выплескиваемые на россиян с экранов телевизоров, из динамиков радиоприемников? Если взрослый, достаточно воспитанный человек, может самостоятельно осуществить селекцию информации и что-то просто пропустить мимо ушей, так что все эти безобразия никак не повлияют на его человеческий облик, не поломают его моральных принципов, то совсем по-другому дело обстоит с детьми и подростками, в целом с молодежью. Молодые люди принимают все, что видят и слышат, за правду, они считают это реальным, заманчивым для них миром взрослых и пытаются подражать. Примеров безобразий миллион, все их видят. Приведу только один - песня, где с раздражающей настойчивостью вдалбливается в умы подростков: «Мальчик гей, мальчик гей, будь со мной понаглей». Как по Вашему? По моему, отвратительно. Деградация нашего общества уже произошла. Вспомните названия первых ВИА – «Песняры», «Самоцветы», «Машина времени», «Поющие гитары», а теперь «Ногу свело», «Вопли Видоплясова» и, стыдно сказать, «Поющие трусы». В современной России ругаются матом без всяких ограничений и стар и млад, и знаменитости и нет, а ведь раньше это считалось неприличным. Я уж не говорю об угрожающих масштабах алкоголизма, грозящего вымиранием нации.

По моим наблюдениям подростки очень легко обходятся без всяких принципов. Это особенность возраста. Молодежь не сознает всех последствий своего ошибочного поведения. Более того, непонятные им принципы тяготят их, без них им проще, свободнее. Но взрослое поколение должно же понимать, к чему это приведет, если в нас осталась хоть толика разума. Принципы общежития отработаны уже тысячелетиями, их не нужно высасывать из пальца, это базовые принципы поведения и христиан, и мусульман, и коммунистов. Это объективная реальность и от этого никуда не уйти. Это принципы существования человеческой цивилизации, и если их не соблюдать, Человечество деградирует и погибнет. Да и капиталисты ими не брезгуют. Достаточно почитать работы Дейла Карнеги. Они проникнуты уважительным отношением ко всем людям. Во всех цивилизованных странах это понимают – в России почему-то нет. Необходимость создания «ОТК» для всего, что выплескивается в эфир, абсолютно очевидна. Никита Михалков и группа деятелей культуры некоторое время назад предложила создать такой инструмент, но почему-то российские чиновники отказали. Они, видимо, были крайне напуганы, как бы их не обвинили в возрождении цензуры. Но ведь бесконтрольность в этой сфере при низком уровне культуры общества ведет к еще более негативным последствиям. В качестве примера хочу напомнить о последствиях упразднения контроля качества продуктов. Даже при обязательном соблюдении ГОСТов были нарушения, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что началось после их отмены. На прилавках тут же появились испорченные продукты: подкрашенные тухлые мясо и рыба, «сливочное масло», в котором вообще нет ничего сливочного и многое другое. Посмотрите передачи «Среда обитания» и «Жадность». Только будьте осторожны – Вам может стать дурно. Чего добиваются «запретители» худсовета в области медиа? Чтобы такая же «тухлятина» продолжала выливаться в эфир? Если в первом случае гражданам грозит расстройство желудка, то во втором расстройство морали и психики.

Осмеянный 20 лет назад тезис В.И.Ленина о том, что «свобода – это осознанная необходимость» сейчас оказывается, как никогда, актуален. Россиянам пора прекратить чинить беспредел и каждому осознать меру своей ответственности не только по долгу службы, но скорее меру своей моральной ответственности как гражданина, живущего не на необитаемом острове, а в обществе. Понятно, что не все к этому готовы, не все с этим согласны, кто-то вообще не собирается принимать во внимание других людей, но ведь именно для этого и существует институт государства. Государство обязано защищать одних граждан от произвола других и, если не помогают уговоры, то необходимо переходить к действию. А то получается как в басне И.А.Крылова «Кот и повар» - одни уговоры. Отсутствие воспитания и бесконтрольность в государственном масштабе ведет к тому, что настоящих граждан становится все меньше, а паразитов и жуликов все больше. Сколько сейчас одних и сколько других посчитать, конечно, невозможно. Однако, если судить по состоянию страны: тотальная коррупция в правоохранительных органах, беспредел в экономической сфере, продажность чиновников, повальное воровство, причем на всех уровнях и во всех слоях (смотри программы Специальный корреспондент, Право голоса и ряд других), то людей, дорожащих своим моральным обликом, осталось довольно мало. Следует подчеркнуть, что моральные принципы – это не достояние бедных или богатых. Аморально и вызывающе по отношению к окружающим могут себя вести и высокопоставленный чиновник и бомж.

Существует такое понятие «совесть». По-моему, это прежде всего чувство меры и уважительное отношение к окружающим. Согласен, что это понятие четко не детерминировано, однако, в каждом обществе существует на этот счет достаточно определенное понимание – что «по совести», а что нет. Даже те, у кого совесть полностью отсутствует, имеют хотя бы косвенное представление о существующих в данном обществе критериях. Хочу подчеркнуть, что речь не идет о каких-то идеальных отношениях, о святых угодниках и т.п., речь идет о нашей обычной жизни, далекой от святости, со всеми ее недостатками и условностями. По моему разумению, такие категории как совесть, гуманность, чувство меры, доброта, справедливость, стыд суть разные проявления, разные стороны чего-то одного - возможно, человеческого сознания, человечности вообще. Похоже, что наше общество по этим параметрам очень сильно откатилось назад. Безусловно, остались отдельные лица, может быть даже группы лиц, сохранившие человеческие понятия, но в массе реальное представление о добре и зле утрачено. Мародерство и воровство считается «бизнесом», подкуп и обман – «деловыми отношениями», рейдерство и убийства – «свободной конкуренцией». Один правительственный чиновник иронично назвал это «креативным мышлением». Сказано это было по поводу незаконной установки шлагбаума на дороге ведущей к реке в разгар купального сезона с целью сбора денег. Но ведь это «цветочки». Во время взрыва в аэропорту Домодедово ловкие «бомбилы» обирали людей, предлагая попавшим в безвыходное положение людям за огромные деньги срочно отвезти их в другой аэропорт. Во всеобщей суматохе они собирали деньги с нескольких человек и исчезали. Это творили не «нувориши», не пресловутые «олигархи», а что называется «простые граждане». И это тоже не самое мерзкое проявление распространенного сейчас «креативного мышления».

В России испокон веков у некоторой части населения почему-то напрочь отсутствует чувство меры. Так было и сто лет назад (вспомните российское купечество), так есть и сейчас (некоторые «новые русские» ничем не лучше). Видимо по этой причине наше общество впадает из одной крайности в другую: либо все запрещается, либо все разрешается. Как будто не существует какого-то разумного взвешенного подхода. Некоторые оптимисты возлагают надежды на «гражданское общество», «a priori» считая, что оно существует и притом вполне работоспособно. Как я уже отмечал, в России давно нет этого самого «гражданского общества». Полагаю, что оно было уничтожено еще Октябрьской революцией 1917 года и до сих пор не восстановилось. Для этого не было никаких условий. Парадокс Октябрьской революции состоял в том, что, имея в руках передовую на тот момент социально-экономическую теорию строительства нового демократического общества, было построено самое что ни на есть феодальное государство, основы которого, к сожалению, сохраняются до сих пор. Разве это не «феодализм», когда «суверены» на местах творят беззаконие, безнаказанно разворовывают государственную казну и природные ресурсы, а справедливого решения любой и крупной, и мелкой проблемы можно добиться, только добравшись до главы государства? И совсем не важно, как называется этот верховный правитель – Король, Султан или Президент. Не стоит играть словами, достаточно заглянуть в суть. Сравните сами два государства Великобританию и Северную Корею. Формально одно – монархия, другое – демократическая республика. Ну, а где демократия, а где феодализм, судите сами.

Сейчас многие пытаются найти пути выхода из сложнейшей ситуации, в которой мы оказались, разработать рецепты построения благополучного общества. Одни берут в качестве примера Швецию, другие обращаются к опыту Сингапура, устраиваются экономические форумы с целью построения новых административных конструкций и разработки экономических моделей. Мне же хочется убедить читателей в том, что наши проблемы, а именно: жуткое расслоение общества, низкий уровень жизни большинства населения, а то и просто нищета, отсталость многих отраслей экономики, лежат скорее не в экономической или административной плоскости, а в области психологии, и что решение этих проблем напрямую связано с изменением менталитета самого общества. Не потому ли Швеция и Сингапур так успешны, что мыслят по-другому? В этой связи хочется рассказать одну старую историю. Быль это или небыль – не знаю, да только она как нельзя лучше иллюстрирует сказанное выше. История, как я ее слышал, относится к периоду первой мировой войны. На одном железнодорожном вокзале в Германии пассажир спрашивает у начальника станции, когда прибудет поезд и не будет ли задержки. На это следует ответ: «Поезд прибудет точно по расписанию и никаких задержек. А как же иначе, ведь военное время». На похожей станции, в аналогичной ситуации в России уставший ждать пассажир спрашивает у начальника станции, когда же прибудет поезд. В ответ он слышит: «Да Вы что с ума сошли. Какой поезд, ведь война…». Лично я полностью согласен с диагнозом, поставленным доктором Филиппом Филипповичем Преображенским: «Следовательно, разруха …в головах» (М.Булгаков. Собачье сердце, стр. 155. Профиздат 2011).

Я хочу предложить следующее объяснение той нелогичной чехарде событий, произошедших в нашей стране за последние сто лет. Почему нас так лихорадит, почему такая непоследовательность в развитии, почему наше общество бросает из одной крайности в другую? Мы то совершаем прыжок из зарождающегося капитализма в социализм, то снова откатываемся в феодализм, вместо того, чтобы согласно классической теории, изложенной в известном курсе «политэкономии социализма», планомерно идти от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму и, дальше, к «светлому будущему всего Человечества» – коммунизму. Как такое вообще возможно и почему?

Предлагаю рассмотреть вкратце всего две категории, которые согласно прежней политэкономической доктрине собственно и определяют «способ производства» или так называемую общественно-экономическую формацию. Это - «средства производства» и «производственные отношения». Что касается «средств производства», т.е. всего того, что связано с орудиями труда или оборудованием, технологиями, то тут, лично у меня, никаких сомнений нет – идет стабильное поступательное движение, фантастический технический прогресс и никаких откатов, никакого регресса. Стало быть, причина кроется в странной, непоследовательной изменчивости «производственных отношениях». Похоже, что, вопреки существовавшей ранее доктрине, развитие производительных сил: техники и технологий не оказывают никакого влияния ни на форму производственных отношений, ни на саму формацию. Рабовладение и использование рабского труда было очень распространено две тысячи лет назад, его с удовольствием применяли и 200-300 лет назад, не брезгуют этим и в современном мире. Немало тому примеров можно найти в сегодняшней России, а недавно в Англии случайно (!?), как какое-то первобытное племя в Амазонии, обнаружили рабов, и никакие современные технологии рабство не отменяют. Не только рабовладение, в современном Мире есть и другие атавизмы, например, расцвет феодальных отношений и наличие конкретных феодалов во многих регионах современной России. Очевидно, что общественные отношения есть не что иное, как проявление нашей психики, отражение наших общих желаний и доминирующих понятий, т.е. являются совокупным ментальным продуктом всех членов общества. Полагаю, что, анализируя смену формаций и вообще производственные отношения, не стоит придавать излишнее значение экономическому, точнее технологическому аспекту, как какому-то независимому фактору развития. Мне даже думается, что экономическая сторона нашей жизни, не связанная с реальным производством, а именно: финансы, торговля и т.п., не является проявлением объективной реальности, а в огромной степени субъективна. По моему глубокому убеждению, это не более чем условная конструкция, похожая скорее на правила игры, конструкция, созданная человеческой психикой с применением математических методов и учитывающая ряд условностей социального и психологического характера. Что я имею в виду под условностями? Под социальными условностями я понимаю, например, объективное существование государства и общества, в котором каждый из нас рождается и живет, его устройство, а под психологическими – самые разные черты человеческой личности, как положительные, так и отрицательные, например: изобретательность, настойчивость, наивность, жадность, зависть и прочие. В экономике, как и в игре, обязательно нужен партнер, чтобы было, кого обыгрывать. Для Робинзона, живущего на необитаемом острове, все социально-экономические модели теряют всякий смысл. Именно в том, что экономика, особенно финансы, это в большей степени психологическая конструкция, я вижу причину того, как легко распространяются по миру любые психозы: будь то биржевая паника или финансовый кризис. По-моему было бы весьма полезно, чтобы анализом экономических процессов и моделей активно занялись не экономисты, а психологи. Из этого следует, по-моему, единственный вывод, что никакая экономическая модель не может существовать вне менталитета общества. Разный менталитет – разные логические конструкции, разные результаты одних и тех же экономических моделей. Это можно сравнить с уровнем квалификации спортсменов, участвующих в какой-либо игре, например, футболе. Игроки одной команды, безусловно, уверены, что играть в футбол можно только по установленным правилам, а вторые либо их не знают, либо плюют на них и выделывают на поле, что хотят. Главное забить гол любой ценой. Это тем более осуществимо, если судьи на поле нету. Слишком далеко от экономики? Приведу другой пример. В цивилизованных странах все направлено на свободу конкуренции, имея в виду добросовестную конкуренцию, которая способствует повышению качества товаров и снижению их цены за счет развития технологий, повышения производительности труда и т.п. Правительства всячески поощряют свободное предпринимательство, и большинство предпринимателей, принимая такую модель, поступают соответствующим образом. В России же свобода предпринимательства привела к безудержному росту цен, мошенничеству, фальсификациям с качеством товара и отстрелу конкурентов. Нашими «бизнесменами» преследуется только одна цель – обогащение, причем любым путем. На мой взгляд, именно это и должно вызывать осуждение. В том, что люди стремятся заработать и обеспечить себе и своим близким достаточный уровень жизни, нет ничего предосудительного, если у этих людей есть внутренняя культура и они не переходят существующих в обществе границ. Надеюсь, всем понятно, какая огромная пропасть лежит между поступками людей, имеющих устойчивые моральные принципы, и людей, у которых таковые отсутствуют. Это значит, что одни не могут себе позволить преступить определенные моральные границы, я уж не говорю о безусловном соблюдении законов, другие готовы обогащаться любой ценой и любыми способами, особенно в условиях недостаточного контроля.

К большому нашему сожалению старые формы сознания (формы отношений, идеи, принципы и пр.) не исчезают, не отмирают сами собой, даже если на некоторое время о них забывают. Всегда при наличии подходящих условий или появлении соответствующей личности (личностей) старые формы вновь возрождаются и продолжают свое существование. Ну, например, идея носить латы спокойно умерла несколько сот лет назад. И вот сравнительно недавно, когда появились соответствующие технологии, про латы вспомнили вновь: теперь и армия, и полиция ходит в бронежилетах. Или, например, желание иметь своих рабов. Кое-кому это кажется заманчивым и в наши дни. Не зря говорится, что «новое – это хорошо забытое старое». В этой связи мне даже думается, что буквально все конструктивные мысли, выдвигаемые современниками, уже были когда-то кем-то высказаны, а возможно, они существуют независимо от нас, и Человечество каждый раз о них вспоминает на новом витке своего развития. Вот, кстати, и развитие по спирали тоже уже давным-давно придумано. Вообще, мне хочется предупредить читателей о том, что любая содержащаяся в этой статье идея, возможно, высказывалась кем-то и раньше. Я не претендую на первенство, и у меня не будет никакого разочарования, если такой факт будет обнаружен. Подобное в Истории случалось не раз. Попов и Маркони, например, практически синхронно изобрели радиоприемные устройства, а Коперник явил миру гелиоцентрическую систему через полторы тысячи лет после того, как эта идея пришла в голову одному древнему греку. Поэтому, я, скорее, собиратель идей, стремящийся составить огромную «мозаику» или решить очень сложную головоломку.

По моему убеждению, в каждом обществе существует определенная морально-психологическая модель, которая и определяет уровень его социально-экономического развития, по сути ту самую общественно-экономическую формацию, о которой я уже упоминал. Ни технический прогресс, ни прогрессивные теоретические воззрения отдельных ученых, ни даже воля правителя или руководства страны не оказывают такого определяющего воздействия на уровень развития общества, как морально-психологическая модель, осознанная большинством данного общества. Другими словами, это – преобладающая в обществе концепция государственного и экономического устройства, экономических отношений, некий стереотип поведения. Чтобы пояснить свою мысль, приведу следующий пример: во времена Великой римской империи существование рабов не вызывало ни у кого ни возмущения, ни нареканий. Такой порядок принимало все общество и свободные граждане, и сами рабы. И главное, что, даже изменив свой статус, к примеру, став свободным гражданином, человек не выходил за рамки существующего стереотипа. Емельян Пугачев, подняв бунт, не объявил о всеобщих прямых демократических выборах Президента России и депутатов Государственной Думы, а при всеобщем одобрении своих сторонников провозгласил себя царем. Так и в нашем обществе существует глубокое убеждение в необходимости привилегий для руководящих работников, в их исключительности, в их всевластии. Этот принцип укоренен в общественном сознании и с ним согласны практически все: и сам чиновник и окружающие. Именно отсюда всеобщее стремление к руководящим должностям. Отсюда и коррупция, и взяточничество, и никакие чистки и перестановки не решат этой проблемы, поскольку так думают ВСЕ. В этой связи весьма кстати привести пример карьерного роста одного литературного героя. Что заставляло его упорно карабкаться по служебной лестнице? Только сознание того, что чем выше он залезет, тем большие взятки он сможет получить. Во всех подробностях это описано в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души» в последней главе. К сожалению, такая психология была всегда распространена в России и сто лет назад и двести, да и сегодня. Даже бывший Президент России был озадачен тем, что так много молодежи стремится на госслужбу.

Хочу несколько слов сказать о формах правления. Лично я не считаю демократическое правление наилучшим способом. По-моему, Черчилль немного лукавил, когда изрек свой знаменитый афоризм о том, что все остальные способы еще хуже. Недостатки демократии всем видны невооруженным глазом: всеобщим голосованием нельзя найти ни наилучший вариант экономического развития страны, ни выработать правильный внешнеполитический курс, ни даже выбрать перспективный инвестиционный проект. Это могут сделать только специалисты в конкретной области. К тому же по-настоящему демократическое правление чрезвычайно сложно реализовать на практике, не только потому, что пока не существует реальных механизмов участия всего населения страны в этом процессе, но и потому, что при благоприятном течении жизни, большинство людей заняты своими делами и непосредственно участвовать в управлении государством вовсе не стремятся. Другое дело, если их что-то не устраивает или что-то задевает их интересы, тогда они, конечно, не преминут вмешаться и высказать свое недовольство. Поэтому я считаю более реальным и эффективным не демократическое, а скорее авторитарное правление избранного лица. Разве плохо, когда вместо постоянно сомневающегося некомпетентного коллегиального руководства страной управляет мудрый, достойный и компетентный человек, заботящийся обо всем государстве, как о собственном доме, о собственной семье. В истории Человечества такое бывало. Ну, например, Соломон или Клеомен в Древней Греции. Были и другие примеры бескорыстного служения своему народу. К тому же сам народ далеко не всегда был верен духу демократии. Искушенным в интригах римлянам, например, «твердая власть, установленная Цезарем, показалась привлекательнее республиканского хаоса» (журнал Биография №7 июль 2009 года). Найти достойного человека для управления целой страной действительно сложно, но, полагаю, возможно, тем более что дельные предложения по организации данного процесса имеются. Например, господин Й.Шумпетер предложил, по-моему, очень правильный метод – «элитарную демократию». А не так давно господин Daniel Boy в своем интервью на телеканале Евроньюс 14 октября 2011 года косвенно подтвердил правильность моей позиции. По его словам, в развитых европейских странах (в большей степени это касалось Франции) в настоящее время активно заняты именно этим: поиском достойных руководителей, уважающих свой народ и имеющих с ним тесные контакты. В этой связи хочется также высказать одно соображение, которое, как мне кажется, позволит устранить возникшее сомнение в реальности такого подхода. Мы привыкли считать «демократию» системой власти, во всяком случае, так чаще всего трактуется это понятие. Я полагаю, что демократия это вообще не форма власти, правления или управления, а только инструмент обратной связи, без которого не может обойтись ни одна автоматизированная система управления (АСУ). Демократические механизмы могут применяться при различных формах правления. Демократия - это, пожалуй, единственная возможность узнать реальное положение дел на местах, в любой удаленной от центра точке. Мне кажется вполне очевидным, что для качественного управления (оперативности и профессионализма принятия решений, строгого контроля их исполнения) действительно необходима так называемая «вертикаль власти», а вот для корректировки принимаемых решений, для совершенствования социальной справедливости, для отзыва и замены, в случае необходимости, негодных руководителей действительно нужны реальные демократические механизмы. Управление и контроль – две стороны единого процесса. Их нельзя смешивать, это разные вещи, разные механизмы. Что касается производства, то это вообще особая статья. Дисциплина на производстве и необходимость соблюдения технологических процессов не терпят ни анархии, ни волюнтаризма. Технологический процесс не может быть ни феодальным, ни капиталистическим, ни социалистическим. Это – производство. Какая там может быть демократия? Думаю, всем, очевидно, что если, например, в армии вместо принципа единоначалия ввести принципы демократического централизма, то ничего кроме развала армии не получится. Так же обстоит дело и с организацией производства. А вот социальной справедливости нельзя достичь без демократических механизмов. При этом хочу подчеркнуть, что большинство населения страдает от отсутствия справедливости именно в социальной сфере, т.е. в области распределения, а не в области производства. А что справедливо, а что нет, может решить только сам народ.

В 90-е годы в России в пылу борьбы с прежней дискредитировавшей себя властью была разрушена и прежняя устоявшаяся идеология, несмотря на то, что она несла в себе много доброго и полезного. К сожалению, разрушив ее, не было предложено никакой достойной замены. Образовался вакуум, который нанес огромный вред процессу воспитания новых поколений. Таким образом, за двадцать лет анархии было потеряно практически целое поколение, а то и два. Сейчас абсолютно очевидно, что без новой современной идеологии невозможно возродить нормальный процесс воспитания молодежи, восстановить связь времен. Я уверен, что нашему обществу нужна не какая-то мифическая, не существующая в реальной жизни «национальная идея», а нужна объединяющая идеологическая платформа, основанная не на пропаганде «классовой борьбы», а на принципах социальной справедливости, платформа, способная объединить все слои общества. Полагаю, что для этого потребуется в значительной степени реформировать существовавшую многие годы социально-экономическую, а именно марксистско-ленинскую теорию, пересмотреть основные ее постулаты. То, что она устарела, вполне очевидно – никакая теория не может быть вечной. В этой связи хочется привести цитату из книги знаменитого британского астрофизика Стивена Хокинга: «Каждый раз, когда результаты новых экспериментов согласуются с предсказаниями теории, она выживает и наше доверие к ней увеличивается; но, если хоть одно наблюдение противоречит теории, мы должны ее отбросить или пересмотреть» (Стивен Хокинг. Кратчайшая история времени, стр. 18. Изд. Амфора 2009). За последние сто лет накопилось предостаточно фактов, явно противоречащих существовавшей в СССР социально-экономической теории.

Уверен, что обновленная теория даст мощнейший импульс к развитию нашей страны и позволит сформулировать новые идеологические принципы построения общества, что, во-первых, послужит делу его консолидации, а во-вторых, станет теоретической базой для возобновления воспитательного процесса молодежи. По-моему, на современном этапе нет ничего важнее этого. В заключение, я обращаюсь ко всем, кто разделяет высказанные в статье суждения, начать открытый диалог на тему: «Новая идеология новой России».

Источник