Марксизм… Только ли прошлое?

(К 60-летию со дня смерти Сталина)

Предисловие

Любое общество должно иметь смысл своего существования. В основе этого смысла лежит Идея,  поддерживаемая если не всеми, то подавляющим большинством людей и оформленная в виде понятной идеологии. Идеология – это Идея, выраженная в лексике. С  учетом того, что человек может заблуждаться, а может и целенаправленно врать,  возможна  ситуация, когда грамотная  Идея может быть лексически оформлена в виде ущербной идеологии, следствием чего является дискредитация Идеи. Также возможна ситуация, когда ложная Идея подается в виде «красиво оформленной» идеологии, вследствие чего люди просто вводятся в заблуждение, зачастую целенаправленно. 

Особенность современного исторического момента заключается в том, что весь мир подходит к осознанию тупиковости либерального пути развития общества. Но, как уже было подмечено выше, общество не может существовать «без смысла». Таким образом, назревает вопрос: а что же придет на смену либерализму?

Уже давным-давно подмечен один интересный факт:  в России и мире немало критикуют Ленина, зачастую просто поливают грязью Сталина, но при этом никто не трогает Маркса, к работам которого  отмечается значительный рост интереса. В связи с этим можно сделать вывод, что на смену либерализму готовится некая идеология, значительной, а возможно, и определяющей составляющей  которой будут разработки Карла Маркса.

Вспомним опыт Советского Союза.  В СССР Идеей являлся коммунизм, а идеологией – марксизм-ленинизм.  Коммунизм – это общественный строй. Марксизм-ленинизм – это теория построения коммунистического общества. То есть, если коммунизм – это то, ЧТО мы хотим построить, то марксизм-ленинизм  – это то, КАК мы этого можем достичь.  Соответственно, необходимо понимать, что могут быть и немарксистские теории построения коммунизма. Практика, как критерий истины,  показала, что марксизм-ленинизм – это «вечный» путь к коммунизму.  То есть, марксизм-ленинизм оказался ущербной идеологией, вследствие разочарования в которой произошла дискредитация Идеи построения сначала социализма, а затем и коммунизма.

Несмотря на то, что «официальной» теорией Советского Союза была ленинская версия марксизма, базисом ее являются разработки Карла Маркса. К настоящему моменту в России опубликовано немало работ с критикой марксизма. Объединяет их одно:  в них критически исследуется все то, что Маркс написал.

В данной статье предпринята попытка рассмотрения марксизма, так сказать, со сталинской точки зрения, а именно: понять, о чем же Маркс (неважно, сознательно или по недомыслию) умолчал. Только в этом случае станет ясно, почему именно на учение Маркса была сделана ставка теневыми заправилами мира в 19 веке и почему оно в настоящий момент находится вне критики, с целью использования в будущем.

1.

««Вы должны в ближайшее время… заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» — с нажимом закончил Сталин и положил трубку.» <из телефонного разговор Сталина с  бывшим членом Президиума ЦК КПСС Дмитрием Ивановичем Чесноковым  за день-два до смерти Иосифа Виссарионовича>

Ричард Косолапов. «Слово товарищу Сталину».

*   *   *

Люди устроены так, что, как правило, чувствуют скорый приход собственной смерти. И поэтому в последние дни своей жизни они думают и говорят о вещах действительно для них важных, отбрасывая все второстепенное.  На момент смерти Сталина «официальной» теорией был марксизм-ленинизм. Давайте зададимся вопросом: в каком случае выражение «без теории нам смерть» имеет смысл? Ответ однозначен: только в случае, если сказавший  это не считал марксизм-ленинизм жизнеспособной теорией. Таким образом, можно смело утверждать, что за день-два до смерти Сталин вынес приговор марксизму-ленинизму. Практика, как «критерий истины», полностью подтвердила его слова. В противном случае  Советский Союз никогда бы не развалился, несмотря на все происки внешних и внутренних врагов (над этим стоит крепко задуматься нынешним сторонникам КПРФ, особенно с учетом того, что многие коммунисты «поднимают на щит» имя Сталина).

2.

«1. Две стороны рабочего движения

Политическая стратегия так же, как и тактика, имеет дело с рабочим движением. Но само рабочее движение состоит из двух элементов: элемента  объективного или стихийного и элемента субъективного или сознательного. Элемент объективный, стихийный – это та группа процессов, которые происходят независимо от сознательной и регулирующей воли пролетариата… Это область, подлежащая изучению теории марксизма и программы марксизма.

Но движение имеет еще субъективную, сознательную сторону. Субъективная сторона движения – это отражение в головах рабочих стихийных процессов движения, это сознательное и планомерное движение пролетариата к определенной цели. Эта сторона движения тем, собственно, и интересна для нас, что она, в отличие от объективной стороны движения, подлежит целиком направляющему воздействию стратегии и тактики…

Ускорить или замедлить движение, облегчить или затормозить его, – таковы область и пределы применения политической стратегии и тактики… »

Сталин И.В. «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов»

*   *   *

Итак, область действия теории (не только марксистской) – это объективные, не зависящие от сознательной и регулирующей воли людей процессы.  Соответственно,  для понимания причин нежизнеспособности  марксизма как теории,  необходимо:

– выявить те объективные процессы, которые не нашли своего отражения в марксизме и игнорирование которых, собственно, и делает марксизм нежизнеспособным;

– выявить в трудах Маркса ту самую изначально ложную базисную установку, опора на которую, собственно, и позволила  оставить вышеупомянутые объективные процессы в умолчаниях.

3.

«…Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание…»

Карл Маркс «К критике политической экономии. Предисловие»

*   *   *

Изначально ложная базисная установка, озвученная Карлом Марксом: «общественное бытие определяет сознание людей». Проблема то заключается в том, что в реальности все наоборот. Мысль материальна, а одно из свойств человеческого разума заключается в том, что разум человека формирует ту реальность, в которой живет человек. Другое дело, что это не происходит мгновенно, а с некоторым временным сдвигом, у каждого разным. Причем ключевое условие формирования  реальности – это достаточно длительная по времени концентрация  на определенном образе.  Иными словами, если человек по жизни день за днем повторяет вслух или про себя, что жизнь у него так себе, с серединки на половинку, то такой его жизнь и будет. И наоборот, если человек позитивно, с радостью, воспринимает жизнь, если постоянно ощущает, что все у него хорошо и будет только лучше, то и жизнь его – счастлива и удачлива. Именно из этого свойства разума берет свое начало поговорка «хочешь быть счастливым, будь им». То есть, жизнь устроена так, что все находится в руках людей, просто они об этом не знают. И, соответственно, этим свойством разума не пользуются. Иосиф Виссарионович Сталин, без сомнения, прекрасно понимал этот момент. Именно поэтому фильмы сталинской эпохи пронизаны атмосферой радости, энтузиазма, оптимизма. Когда у человека на душе легко и радостно, он с уверенностью смотрит в завтрашний день,  тогда и в мыслях своих он видит будущую жизнь лучше и лучше, стремится к этому, и жизнь реально становится лучше.

Именно поэтому, кстати, в настоящее время СМИ  культивируют атмосферу пессимизма, безразличия, апатии. Недаром все новости начинаются не с рассказов об успехах, победах, достижениях, а с новостей о всяческих катастрофах.

Согласно теории марксизма, «развитие всех человеческих обществ в конечном счете определяется производственными отношениями. Специфические способы производства лежат в основе совокупности отношений, в которых существует данное производство (например, рабство, феодализм, капитализм), а затем уже – политические, религиозные, философские и другие воззрения соответствующего общества.  Конфликт, возникавший между отдельными классами, приводил к следующей стадии социальной эволюции… С помощью этой теории получала обоснование первостепенная роль классов и классовой борьбы…»

Но так ли это на самом деле?

«Познай самого себя, и ты познаешь мир» – так звучит мудрость, известная многим народам мира. Именно человек – основа всего происходящего. Без понимания того, что из себя представляет человек, невозможно полностью понять внутреннюю суть происходящих общественных процессов.

Поставив на первое место производственные отношения, Маркс отвел человеку роль вторичную, подчиненную, тем самым сняв с повестки дня вопрос о необходимости познания его внутренней сути. Очень тонко, в свое время, данный момент подметил Василий Осипович Ключевский, охарактеризовавший это как «общество праведного общежития, составленное из негодяев».

*   *   *

Кстати, можно заодно отметить очень интересный момент. Работа Маркса «К критике политической экономии», в которой впервые была озвучена данная установка, вышла в свет в 1859 году. Основной же труд Маркса – «Капитал» – начал печататься  в 1867, да и то, только первый том. Второй и третий тома вышли уже после смерти Маркса. Иными словами, у теневых заправил было 8 лет на то, чтобы отследить реакцию общества; понять, «проглотило ли оно наживку».

4. Человек – основа всего происходящего.

Прежде всего, надо понимать, что каждый человек – это, во-первых, личность сама по себе, а во-вторых, неотъемлемая часть общества. Тем, кто не согласен со вторым пунктом, рекомендую  пару-тройку недель пожить в полном одиночестве, в условиях полного отсутствия людей вокруг и отрезанности от средств общения (где-нибудь на необитаемом острове или в каком-нибудь удаленном уголке России, коих у нас в  стране предостаточно). Уверяю, через три-четыре дня вас так прижмет изнутри, что вы будете готовы на все, что угодно, лишь бы просто увидеть кого-либо и услышать человеческий голос. Испытано лично мною неоднократно в одиночных водных походах по Европейскому Северу России.  Соответственно, и подходить к изучению человека необходимо с этих двух сторон.

Человек как личность.

Идёт Сократ с учениками.
Ему навстречу, проститутка,
Хуля философа словами,
А в них сарказм и злая шутка.
– Кем стал ты? Умственным страдальцем!
Ура, виват, аплодисменты…
А шевельни я только пальцем,
За мной твои пойдут студенты.
Сократ, такое видя дело,
В своём ответе прям и ясен.
– Ты оскорбить меня хотела,
А я с тобой вполне согласен.
Жизнь – это лестницы ступени,
И путь наверх пройдешь не скоро,
В кровь будут содраны колени,
Не сразу сыщется опора.
 
Тяжёлый путь, порой тоскливый,
Но только так достигнешь роста.
А вниз – дорога без усилий,
Приятно, весело и просто.
А это значит, я не скрою,
О том не трудно догадаться,
Приятней вниз идти с тобою,
Чем вверх со мною подниматься.

Игорь Сенин «Сократ и проститутка»

*   *   *

Природа человека – это сочетание «животного» и «духовного» начала. «Животное» начало в пределе своем порождает стремление получать (брать, зарабатывать). «Духовное» начало в своем пределе порождает стремление отдавать (служить). В человеке постоянно происходит борьба этих двух начал. И рано или поздно в любом человеке либо его «животное» начало берет верх, либо оно ставится под контроль. Первый путь – это путь следования своим желаниям, на удовлетворение  которых направлены все усилия. Второй путь – это путь воспитания воли, самоконтроля, самоограничения, самодисциплины.

*   *   *

Как уже было отмечено, «животное» начало порождает стремление потреблять. Надо отметить, что данное стремление безгранично. Поскольку возможность потреблять прямо пропорциональна степени достатка, то это автоматически порождает желание иметь как можно больше денег. Если посмотреть на бизнес с этой точки зрения, то можно отметить одну очень интересную деталь. К примеру, в мелком и среднем бизнесе есть куда расти, расширяться, но что делать сверхбогатому, у которого все есть и который становится рабом денег, ибо в каждом встречном видит лишь того, кто хочет у него эти деньги отнять? Стремление получать все больше и больше рано или поздно порождает у сверхбогатых жажду власти.

Рассмотрим данное явление на примере нашей страны. Особенностью России является ее суровый климат и большие расстояния. Это значит, что издержки у нас всегда будут выше, нежели чем в странах с более теплым климатом и не такими расстояниями.  То есть, вложение капитала с целью получения прибыли в нашей стране в условиях открытых рынков и свободного перемещения капитала невыгодно, за исключением отдельных отраслей. Это, в свою очередь, неизбежно вызывает бегство капитала из страны. То есть, особенность нашей страны заключается в том, что приход в ней к власти людей первого типа, с превалирующим «животным» началом, автоматически порождает ее разграбление и запускает процесс ее развала. А это для страны – смерти подобно.  Что, собственно, мы и наблюдали в 90-е годы. Иными словами, необходимое условие существования нашей страны – это нахождение у власти людей второго типа, «животные» желания которых поставлены под контроль. Еще одно необходимое условие – пресечение любым способом, вплоть до самых жесточайших, малейшего стремления людей первого типа прийти во власть. Вплоть до того, что переводить взаимоотношения с подобными людьми из области человеческих взаимоотношений в область социальной гигиены, как бы это жестоко не звучало.

*   *   *

Грамотная жизнеспособная  теория должна учитывать двойственную природу человека; должна давать понимание необходимости четкого разграничения демографически обусловленных и паразитических потребностей, в целях ограничения «потреблятства».

Также теория должна рассматривать человека как наместника Бога на Земле.

Каждый из нас приходит на эту Землю не просто так, а с определенной целью, которую в каждого вкладывает Создатель. Понять свое предназначение и исполнить его – это и есть смысл жизни. Путь достижения  этой цели состоит из следующих этапов, которые могут  выполняться параллельно:

- совершенствование нравственных качеств;

- развитие изначально заложенных в человеке скрытых психофизических резервов;

- повышение меры понимания посредством самообразования.

Человек как неотъемлемая часть общества.

Помимо того, что каждый человек – это личность, он еще и неотъемлемая часть общества. Любое общество, имеющее в своей основе некую единую для всех людей  базисную систему ценностей, можно рассматривать как единый организм. Поскольку люди обладают разной мерой понимания, разной степенью нравственного и психофизического развития, то они в этом едином организме выполняют, скажем так, разные функции. Единый организм человеческого общества имеет пирамидальную структуру.

*   *   *

«… Есть субъекты, одаренные от природы и счастливо развившие в себе способности к обобщениям, к распознаванию лейтмотивов, тенденций и огибающих изторических процессов – они видят картину в целом, охватывая века, но такая психическая деятельность несовместима с частым переключением фокуса внимания психики на сиюминутные «конкретности»… Условно назовем их «жрецы».

Есть люди, обладающие сильной волей и натренировавшие ее в жизненных перипетиях. Это люди харизматичные, властные, умеющие вникнуть в детали и организовать процесс, контролировать его течение, требовать и добиваться подчинения и изполнительности. Перед «мысленным взором» этих людей стоит жизнь двух-трех поколений, в формате «как это было», картина, содержащая большое количество деталей, частностей, памяти о событиях, действиях-реакциях субъектов. Такие люди, приняв идею, могут воплотить ее в жизнь, но для чувствования и формулирования идеи они слишком деятельны, слишком заняты, слишком «сильны». Таковых условно назовем «князьями»…

Есть люди, способные целесообразно управлять собственными жизненными обстоятельствами, но ограниченные … в возможности к целеполаганию по собственному произволу. Эти люди ловки и поворотливы в рамках «разрешенного», их жизнь – это они сами, все планы и цели их крутятся вокруг них самих. И это не их вина и, даже, не их беда. Они прекрасные изполнители – инициативные, интеллектуальные, принимающие в общем сформулированные задания. Именно эти люди вмиг разодрали по своим квартиркам огромный СССР, но не потому, что всю жизнь этого хотели… не потому, что ненавидели советскую власть… а потому, что новые «жрецы» сказали: «Обогащайтесь!», а новые князья сказали: «Можно!». Но если этим же людям дать новую цель… и направить их активность в созидательное русло, они пойдут первыми, и будут терпеть лишения, и будут жить ради «светлого завтра», и явят миру настоящие подвиги.  Вот только сами себе концептуальные цели они поставить не в состоянии. Зато хорошо руководят, в том числе и личным примером, малыми и средними коллективами, бывают скрупулезны и дотошны, осознают ценность получаемого результата и гордятся принесенной пользой. Их условно назовем «веси».

И, наконец, есть люди, которые не строят планов, т.е. не способны управлять жизненными обстоятельствами, а плывут по течению жизни. Они могут мечтать о чем угодно, но не могут приложить волевые усилия для достижения чего-либо.  Они терпеливы и изполнительны, но предпочитают не «заморачиваться», а следовать простым и подробным инструкциям. Если им что-то дать, они возьмут с радостью, но без особой благодарности, если у них что-то отнять – они отдадут со слезами, но без боя, разве что отнимать  будут очень очевидным образом и самое важное. Они «как все», хотя каждый из них мнит себя «не как все». Они – фундамент толпо-элитаризма… При этом такие люди не ущербны <разве что некоторые до некоторой, поправимой, степени>, не вредны сами по себе, так как, будучи организованы, структурированы «весями» создают окружающую реальность в преемственности поколений. Они – соль Земли, но соль инертна. Условно назовем их «люд»…

 статья «Ответ критику»

*   *   *

Подобное  пирамидальное структурное деление общества – это реальность, независимо от того, нравится это кому-либо или нет.

Подавляющее большинство общества – это «веси» и «люд». Эти категории граждан – управляемы и внушаемы. Вследствие этой их особенности никакой демократии в обществе в принципе быть не может, поскольку в этом случае реальная власть переходит к тем, у кого в руках финансы и СМИ. Поскольку человеческое общество на основе единой для его членов системы ценностей является неким аналогом человеческого организма, то для этого организма, как и для организма человека, существует опасность «заболеть», которая выражается, прежде всего, в разрушении его иммунной системы (базисной системы ценностей общества), способности идентификации по принципу «свой — чужой». В связи с этим прекрасно становится видна «вирусная» для единого организма человеческой общности роль еврейства. Проникая в общество, представители еврейства начинают «наносить удар» по базисным ценностям этого общества. В этом их кардинальное отличие от представителей других диаспор, которые просто стараются замкнуться в самих себе, жить по своим законам, и которые, хотя и предпринимают при этом попытки паразитирования на обществе, но не покушаются на его систему ценностей.  Особенно ярко роль еврейства проявляется в периоды отрытого противостояния в обществе, что  прекрасно было видно во время событий зимы 2011- весны 2012 года в России. Если в патриотической части общества из известных людей можно явно идентифицировать только одного еврея – Вассермана (ну, может, еще пару-тройку), то на противной стороне, среди представителей «пятой колонны»,  «еврей сидит на еврее и евреем погоняет». В связи с этим рано или поздно неизбежно станет вопрос о выводе еврейского вопроса за рамки национального  и применении ограничения по еврейскому признаку для лиц, стремящихся попасть во власть.

*   *   *

В грамотной жизнеспособной теории должно быть отражено:

а) понимание структуры общества; того, что общество – единый организм, основа которого – базисная система ценностей, поддерживаемая подавляющим большинством; понимание того, что разрушение базисной системы ценностей ведет к уничтожению общества;

б) понимание того, что истинное равенство в обществе подразумевает под собою равенство возможностей  в реализации заложенного в каждом человеке потенциала;  что так называемое «демократическое» равенство прав людей в обществе — это абсурд. Ибо как можно уравнивать в правах, к примеру, офицера, проливавшего кровь за Родину, и бомжа? Неравенство прав  в обществе – это стимул для роста всех его членов;

в) понимание необходимости выявления людей первых двух категорий, «жрецов» и «князей», создания благоприятных условий для того, чтобы они шли во власть;

г) понимание необходимости выведения еврейского вопроса за рамки национального; ограничения по еврейскому признаку для лиц, стремящихся попасть во власть (обязательно с  учетом «института еврейских жен»);

д) понимание необходимости создания в обществе условий, стимулирующих каждого его члена к духовному и физическому росту, освоению заложенного потенциала.

Вывод.

В результате отсутствия в СССР грамотной жизнеспособной теории построения коммунизма, в которой были бы учтены объективные процессы, описанные выше, в конце концов к власти пришли люди, первейшими желаниями которых были жажда власти и стремление потреблять без меры, в результате чего начался процесс отрыва элиты от народа. Данный процесс был полностью учтен на Западе, который за несколько десятилетий методом «культурного сотрудничества» «переформатировал» мозги нашей элиты на свой лад, в результате чего советская элита стала игрушкой в руках «серых кардиналов» Запада. Наша «элита» возомнила, будто на Западе их воспримут как равных, примут в свой замкнутый круг, а Запад ей в этом подыграл. Закулиса Запада, для которой советская «элита» была  таким же быдлом, как и все остальные, включая жителей их собственных стран, использовала советскую «элиту» для достижения своих целей.  В результате, Запад своего добился практически полностью (развал России им не удался).

Но урок, судя по нынешней КПРФ, не пошел им впрок. И за 60 лет, прошедших после смерти Сталина никто из коммунистов марксистского разлива так и не задумался над истинным смыслом сталинских слов:  «Без теории нам смерть, смерть, смерть!..»

Постскриптум.

11 января 2013 года на адрес электронной почты Геннадия Андреевича Зюганова было направлено письмо следующего содержания:

«Уважаемый Геннадий Андреевич, здравствуйте.

Вот какие мысли интересуют меня в последнее время. Название партии, председателем которой Вы являетесь: Коммунистическая партия Российской Федерации. Теоретический базис партии — марксизм-ленинизм.

Но давайте внимательнее разберемся:

1. Коммунизм – это общественный строй

2. Марксизм-ленинизм – это теория построения коммунистического общества То есть, если коммунизм – это то, ЧТО  мы хотим построить, то марксизм-ленинизм – это то, КАКИМ ОБРАЗОМ мы можем этого достичь. То есть, коммунизм – это цель, а марксизм-ленинизм – это средство достижения цели. Соответственно, необходимо понимать, что могут существовать и теории построения коммунизма, отличные от марксистско-ленинской.

В связи с вышенаписанным возникает вопрос:

Не кажется ли Вам, что назрела необходимость  внести изменения в название партии, добавив в название слово МАРКСИСТСКАЯ либо сочетание МАРКСИСТКО-ЛЕНИНСКАЯ?
С уважением, Евгений»

Никакого ответа на него получено не было. Что, собственно, и неудивительно.

Источник