На Украине и в России варварский капитализм эпохи XVII -XVIII века

О политическом раскладе сил на Украине, о возвращении Владимира Путина в Кремль, о политике Виктора Януковича, о возможном или невозможном распаде Украины на несколько регионов, о статусе русского языка, об отношении граждан Украины к России, о газовых войнах, о пути Украины – в Европейский союз или Евразийский союз, о молодёжи, истории и многом другом) интервью члена Гуманитарного совета при Президенте Украины, обозревателя издания «Хвиля» («Волна»), директора консалтинговой компании Project Manuzio Максима Валерьевича Михайленко главному редактору российской газеты «Киевская Русь сегодня» Сергею Лисовскому.

— Максим Валерьевич, задаю Вам вопрос, волнующий многих жителей России — что происходит с Украиной? Конечно, это слишком общий вопрос, поэтому начнём с общего понимания ситуации — есть ли у Украины, то есть у её руководства и аналитических центров, влияющих на принятие решения, чёткие цели развития страны, ориентиры на какие-то идеи?

- 30 сентября 2010 года при сомнительных обстоятельствах Конституционным судом были признаны недействительными поправки к Конституции (а юридически говоря, отменена новая редакция Конституции от 1 января 2006 г., проголосованная 8 декабря 2004 года), принятие которых более восьми лет назад предупредило гражданскую войну между оранжевым и бело-синим движениями.

Обстоятельства эти не только я называю сомнительными, поскольку Конституционный суд принял решение по вопросу, по которому уже высказывался ровно противоположным образом, отвергая попытки пересмотра новой редакции Конституции… В итоге Украина вернулась к Конституции образца 1996 года. Таким образом, с одной стороны, полномочия главы государства существенно расширились. Так, теперь снова глава государства, а не парламентское большинство, вносит кандидатуру премьер-министра, а также может уволить любого члена кабинета.

Но с другой стороны, эти шаги, создали и не до конца осознаваемые, видимо, главой государства сложности. В детали вдаваться не буду, так, к примеру, Верховную Раду можно распустить лишь в том случае, если в течение 30 дней в зале регистрируется 226 депутатов, а это практическинереально. Однако, в парламенте существует большинство, созданное фракциями Партии Регионов (В.Янукович, Н.Азаров, А.Клюев, А.Ефремов), коммунистов (П. Симоненко), Народной партией (Вл. Литвин) и группами «оранжевых перебежчиков», т.н. «тушек», в частности, это фракция «Реформы ради будущего», которой руководит избиравшийся по списку БЮТ (Ю. Тимошенко) Игорь Рыбаков. Это большинство, в котором формально, по «старой-новой» Конституции, и потребности-то формальной нет, уверенно проводит в жизнь курс президента Януковича. Де-факто, все политические решения в стране принимаются Виктором Януковичем и его администрацией, находящейся в Киеве на улице Банковой.

Если говорить о конкретных ориентирах, в свое время целью развития Украины при Викторе Януковиче называлось вхождение к 2020-му году (получилось бы два срока президента) в двадцатку передовых стран, видимо, с самым большим объемом ВВП (хотя обыватель мог истолковать этот тезис как таковой, в котором речь идет о показателе ВВП на душу населения, но это явная фантастика). Эта цель, возьмись украинская власть и элита за ее достижение серьезно, в принципе, достаточно реалистична, несмотря на шоковый спад 2009 г. (-15,1%), ведь в «тучные» 2000-е Украина входила в 30-40 стран с наибольшим объемом ВВП.

Другая цель, провозглашенная с первых же дней Виктора Федоровича на Банковой, – это интеграция Украины в Европейский Союз. К этой острой, особенно с российской точки зрения, теме я вернусь позже.

Третий год правительство проводит неолиберальную экономическую политику, разогнав локомотив приватизации, сокращая социальные расходы и продолжая наращивать внешнюю задолженность, хотя и гораздо медленнее, с большей трезвостью, нежели предшественники. Лишь в последние месяцы, в виду грядущих 30 сентября парламентских выборов, власть прибегла к разовым изменениям в социальной политике. Это т.н. «Социальные инициативы» — продолжение выплат компенсаций за утраченные вклады в Сбербанке СССР, небольшие повышения зарплат в госсекторе и попытки создать льготное кредитование ипотеки для молодежи, закономерно встретившие в обществе противоречивую реакцию.

В целом же за два года ВВП Украины вырос (4,1 и 5,2 соответственно, при низкой инфляции), но в этом году ожидается некоторое торможение темпов роста. При этом, если рост будет зарегистрирован на уровне менее 5,8%, Украина начинает отставать от «консервативного» прогноза. Ведь предполагалось, что в конце 2012 года «яма имени Юлии Тимошенко – 2009» будет преодолена. Более того, это был главный козырь-лозунг Николая Азарова – «мы справимся с последствиями правления Тимошенко!».

Главная причина этого отставания – нежелание элиты претерпевать какие-либо личные неудобства от антикризисной политики, и проводить реальную модернизацию. Ведь логичным итогом подлинной модернизации может быть лишь потеря этой элитой политического влияния и/или капиталов, таковы уж законы общественного развития. Очевидная необходимость — переход от процедурной (причем – до сих пор, увы, шаткой и неуверенной) демократии к демократии более зрелой, институциональной, в которой в центре политической жизни находится закон, происходит конкуренция программ, а не лозунгов, а общественные объединения играют значительную роль (берут на себя часть функций государства).

Отсюда и все более очевидный ступор общественно-экономического, гражданско-политического развития страны – ведь главной, и часто единственной целью элиты такого типа является сохранение статус-кво и неприкосновенность ее капиталов. В терминологии советского обществоведения такая элита называется реакционно-консервативной…

- Существуют ли, на Ваш взгляд, неразрешимые внутренние проблемы (экономического, культурного и мировоззренческого характера) в Украине, могущие привести её к определённому переформатированию с разделением на несколько отличающихся друг от друга регионов?

- Внешне так может показаться. Имеют место и попытки разных внутренних и внешних игроков подчеркнуть и усугубить эти противоречия. Однако, видите ли, Сергей, для того, чтобы пользоваться в целях анализареалистической картиной политической жизни, необходимо понимать следующее: государство Украина создано сословием чиновников в столице УССР городе Киеве – и это де-факто, а де-юре – с соблюдением всех международно-правовых норм, путем референдума.

Корпоративные интересы чиновничества и нарождающегося национального капитала генерировали, сквозь несколько циклов смен власти, огромную правовую базу, а бюрократия является клеем унитарного государства. Базой же любого современного государства являетсянациональный капитал, и в Украине его трудно не заметить.

Поэтому сепаратистские явления носят характер медийной риторики, дискуссии в кругах интеллектуалов и политических советников. Лидеры влиятельных политических групп – Партии Регионов (В.Янукович, А.Клюев, Н.Азаров, А.Ефремов), Коммунистической партии(П.Симоненко) и Народной партии (В. Литвин) в лагере власти,«Батькивщины» (рус. – «Родины») – «Фронт Перемен» (А. Яценюк, Ю. Тимошенко) и «Украинского демократического альянса за реформы» УДАР (В. Кличко) в лагере оппозиции не высказываются всерьез по таким вопросам.

Дело вот еще в чем – видите ли, Сергей, разморозка конфликтов между православными каноническими и неканоническими, а также греко-католиками, идентичностями «украинца» и «малоросса», дончанина и галичанина, русина («карпаторосса» и «молдаворосса»), и прочими – способна значительно расширить горизонт разделов.

Например, если начать с запада – богатые и толерантные Буковина[1] и Закарпатье вовсе не желают отделяться куда-либо вместе с экономически неоднородной Галичиной, скатывающейся в марширующий «гоп-национализм».

При этом процветающие части Ивано-Франковской, Тернопольской и Хмельницкой областей находятся в орбите хозяйственных интересов черновицких бизнес-групп, Львовской области – закарпатских. Симптоматично, что у Буковины и Подолии даже схож тренд голосованийна общенациональных выборах, многое связывает Буковину, Хмельниччину (Подолия) и с Молдовой, с Бессарабией — ПМР и Одесской областью (это торговые «дороги жизни», менталитет, в котором важную роль играет самостоятельность суждений). Пойдет ли с Галичиной Волынь – такой вообще «бермудский регион» украинской политической жизни – тот еще вопрос.

Голосования на протяжении многих лет показывают: жестко делится тренд между историческими оранжевыми и историческими бело-синими в Житомирской, Сумской, Полтавской, Кировоградской и особенно Херсонской областях.

Днепропетровск, по причине того, что является основной родиной, как минимум, Леонида Кучмы, Юлии Тимошенко, Сергея Тигипко – натуральный оплот соборности.

Крым, в свою очередь, состоит из двух общин – русской и татарской, и сосуществуют они лишь под жестким контролем Киева, осуществляющегося максимально лояльным Украине чиновническим корпусом в Симферополе. Как-то все забывают, что наиболее известный крымский политик Сергей Куницин стоял у истоков Народно-демократической партии, в то же время Леонид Грач недавно лишился лидерства даже в вечном клоне коммунистов – КПРС, хотя пройти по округу, думаю, у него потенциал остался.

Донбасс относительно монолитен, надэтничен, а его жители тихо считают себя отдельным субэтносом, «донбассовцами».

Город Харьков – общность особая, при этом, сама область скорее родственна как соседней Сумской, так и той части Слобожанщины, которая находится на территории РФ.

В общем, как вы понимаете, все в нашей стране сшито достаточно сложно,это морские узлы балансов, требующие от обитателей Печерских холмов ума и ловкости (хватает ли их – большой вопрос).

Вместе с тем, лично я считаю, что современную Украину слагают «исторические земли». Это Гетманщина, Новороссия, Крым, Донбасс, Слобожанщина, Подолия, Закарпатье, Галичина, Бессарабия, Буковина, Волынь, Поднепровье, г. Киев и Севастополь. Они должны не только бытьадекватно представлены в специальной верхней палате парламента (как и предлагалось проектами конституционных изменений), но и обладать гораздо большей культурной и хозяйственной самостоятельностью, нежели сегодня.

— Кто в большей степени влияет на украинскую политику и умонастроения граждан: западный-англо-саксонский мир, русский мир, исламский мир или китайский? Или вообще никто, а только лишь батько Махно.

- Скажу так – в первую очередь Европейский Союз. Доминанта ЕС сложилась в силу как тесного переплетения международно-правовой базы, так и многих миллиардов евро в так называемой ежегодной технической помощи (Восточное партнерство ЕС, Программа соседства ЕС, другие) в разных сферах. Также, это льготное кредитование от Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Европйского инвестиционного банка (ЕИБ). Эти два канала, по моим подсчетам, с 2008 года наполняются ежегодными средствами в размере от 3 до 5 млрд евро ежегодно. Наконец, ЕС — это вектор размещения капиталов, а в новых странах-членах и активов украинских капиталистов.

За второе место конкурируют Россия и США. Поясню по поводу США – в данный момент политические отношения по оси Вашингтон-Киев в силу отказа Украины от интеграции в НАТО заменены, в основном, экономическими.

На фоне вызывающей недоумение и раздражение неуступчивости «Газпрома» в вопросе пересмотра заключенного в 2009 году «газового договора» именно американские компании Chevron, Exxon Mobil и Texaco, голландско-британская “Shell”, а также итальянская ENI получили право на добычу в Украине сланцевого газа[2]. Ведь свято место пусто не бывает. В то же время в сфере ядерной энергетики Киев предпочел Москву Вашингтону, тем более что с американским топливным стандартом у нас всегда какие-то проблемы, недавно в очередной раз проявившиеся.

Не забудем, что между ЕС и РФ примерно поровну поделены и оказавшиеся лишними для украинской экономики руки, ведь переводы из-за рубежа составляют сумму, сравнимую с половиной доходной части бюджета страны. Подсчетов разных много, это ведь сфера «тенизации», но по моей оценке, в последние годы – это более 20 млрд евро в год.

Из экономического расклада проистекает и расклад политический, а также гамма настроений в СМИ и влияния на массовое сознание.

Китай же и мир ислама активно идут в украинскую экономику, но серьезной политической роли пока не играют.

Что касается батька Махна, то лично я с удовольствием воспринял бы его среди символических хранителей нашего суверенитета, поскольку он был радетелем за народ и предпочитал общественную гармонию демонической силе репрессивного государства. Однако, к сожалению, сегодня политические решения в Украине принимаются небольшой группой сверхбогатых, манипулирующих исполнительной и судебной ветвями власти, а также парламентским большинством, в котором сервильную роль играют коммунисты, умеренные («народники») и «тушки» (перебежчики)

- Часто приходится слышать слова о том, что Россия устранилась от какого-либо влияния на украинскую политику. Ощущаете ли Вы, как, политолог, публицист, общественный деятель «российское влияние» или его нет?

- Российское влияние, несомненно, есть. Однако, по моему мнению – это влияние часто является неконструктивным. Так, например, мы уперлись в газовый вопрос. Видите ли, эпоха 50-х гг., когда Москве был необходим «Мистер Нет», товарищ Громыко – давно позади…

Я проясню суть проблемы, это ведь из наболевшего. В 2010-м году пиком доверия между Киевом и Москвой стали Харьковские соглашения – мы договорились о том, что в обмен на постоянную скидку на газ значительно продлевается нахождение на территории Украины Черноморского флота РФ.

Де-факто, со своей стороны Киев обессмыслил дальнейшее продвижение НАТО на восток Европы.

С российской стороны Виктор Янукович, видимо, на основе личных переговоров с российскими лидерами, ожидал изменения условий поставок газа и его цены – на что не раз впоследствии указывал. Этого, однако, не произошло.

Более того, в информационном плане Киев начал получать из российского медиа-поля сигналы такого плана, что Украина и так должна быть счастлива, и что с ней не собираются разговаривать как с равным партнером. Впоследствии российское руководство четко сформулировало свою позицию по делу Юлии Тимошенко, в корне отличную от позиции украинской правящей партии. Учитывая характер Виктора Федоровича (напомню – сегодня именно он имеет возможность глобально влиять на принятие решений в Украине), Москва, на мой взгляд, реализовала в корненеправильный подход.

Отдельно отмечу, что моя личная точка зрения по вопросу Тимошенко следующая: в политике глупость хуже измены – летом 2010 года Юлия Владимировна и ее сила были близки к политическому банкротству, ныне же, находясь в тюрьме, именно она, несмотря на формальное лидерство Арсения Яценюка, возглавляет оппозицию, имеющую более-менее сравнимую с лагерем власти народную поддержку, если говорить о тех 225 местах в Верховной Раде, которые займут избранные по партийным спискам депутаты. Да и в округах как выдвиженцам ПР, так и ее «молчаливым» сторонникам придется несладко…

Вернемся к российскому влиянию. Что касается прочих сфер сотрудничества, то начали за здравие – ядерной энергетикой. Продолжилиневнятицей в авиапроме — буквально сразу после соглашений российский вице-премьер Иванов вдруг высказался в том смысле, что главным партнером российских авиастроителей остается «Боинг», а вот в Украине россиянами чуть ли не приобретено предприятие, и это довольно забавно прозвучало на фоне прискорбного количества, собственно, единиц самолетов, которые производятся как Россией, так и Украиной. Закончилось дело до сих пор вялотекущими сырными войнами. Знаете, когда оказывается, что судьба Евразии балансирует на сырной голове, так и хочется воскликнуть «Мелко, Хоботов!».

Вероятно, вряд ли стоит упрощать ситуацию до интриг коварных украинцев, агентов НАТО и Госдепа. И, разумеется, все далеко не так узко. Речь идет о конкуренции между российским проектом интеграции, а именно ТС ЕврАзЭС за Украину с ЕС. Но об этом более подробно – попозже. Замечу лишь – империя дело расходное, это не заправка на дороге. И те, кто мыслит масштабами заправки, не строит империй.

И пока я могу сказать так: уровень интенсивности «мягкой силы» России за последние годы вырос, заметно, что появились, наконец, какие-то средства. Но, к примеру, тематика посольских культурных мероприятий иногда странная (опричнина, Столыпин, скажу «по секрету» – на дух не переносивший украинские культурные общества своего времени, февральская революция). Это дичь какая-то.

«Пиарить» надо современные успехи РФ, это хорошо делает, к примеру, российский сайт «Сделано у нас». Фонды, которые вроде как намерены конкурировать с евросоюзными и американскими, оказываются чуть ли не однодневками (пример – Фонд российско-украинского сотрудничества, созданный Евгением Федоровым, в совет которого вошел с украинской стороны Олесь Бузина, что стало неким «маркером» уровня серьезностизатеянного, к сожалению). А уж прозрачности в распределении средств, скажем мягко, маловато.

На днях специальным представителем Президента РФ по делам соотечественников назначен г-н Бабаков, имеющий в Украинесущественные деловые интересы, хотелось бы надеяться, что ситуация пойдет на поправку.

Есть же кому помогать, то тем, у кого есть авторитет, репутация и способность работать – тому же профессионально работающему с молодежью Сергею Бобыреву из Сум, дружественно настроенным по отношению к России украинским землячествам, и так далее.

- Поколение людей живших и работавших в СССР ощущает ностальгию по утерянному советскому обществу и его социальным достижениям в области бесплатного здравоохранения, образования, права на труд и отдых и многому другому, просто по нормальным человеческим отношением, заботе о детстве. Нынешнее поколение молодёжи, родившейся после 1991 года ничего этого не помнит. Насколько на Ваш взгляд глубока пропасть отчуждения в молодёжной среде к нашей общей истории, к совместным победам, к совместному социальному строительству?

- Велика. Но и в этих новых поколениях нарастает тяга к ценностям, которые мы считаем советскими. Это ведь ценности нормального, современного развитого общества! Я бы, кстати, сказал даже, что немало людей молодого и зрелого возраста (речь, по крайней мере, об Украине) уезжают в ЕС давно уже не столько на заработки, сколько стремясь к организации жизни и социальной защите, качественному образованию. Они бегут от безысходности капитализма Дикого Востока, увы.

Замечу, что атаки консерваторов на социальные права, имевшие место в 2008-2012 гг. в странах ЕС, особого успеха не имели – тот же новоизбранный президент Франции, социалист Франсуа Олланд с первых дней в Елисейском дворце четко следует линии своей партии, а это задает тон и другим политическим процессам в ЕС. В наших же странах построен варварский, с позиций ХХІ века, капитализм эпохи даже не Диккенса, а мануфактур 17-18 века в Англии, система социальных гарантий практически разрушена, все выживают сами по себе. Молодежь этого не приемлет, но она слабо организована и поэтому пока что почти бессильна. Однако…завершу украинской фразой, которую легко поймет русскоязычный читатель – «всэ так не бýдэ».

Общее же культурное наследство никуда не делось и никогда не денется, пространство осталось общим и развивается, возрождается память о великой Победе, критики преемственности Украины и СССР, Украины и УССР – продолжают оставаться маргинальными. Я думаю, что ответил на Ваш вопрос.

- Как люди и особенно молодёжь Украины относятся к России?

- На этот вопрос я отвечу так: граждане Украины относятся к России и ее гражданам дружелюбно. Но огромную роль играют СМИ. СМИ являются частью бизнес- империй и/или политических сил. И здесь скупой платит дважды.

И, добавлю, трижды платит тот, кто не создает образовательные мощности, инфраструктуру. Я не знаю примеров вузов в нашей стране, в которых преподают по-русски, кроме маленького филиала МГУ в Севастополе, нет вузов, созданных российским частным или государственным капиталом, либо украинским русскокультурным капиталом – так, какие-то подачки и все.

Я приведу другой, успешный пример – основанный в 1992 году в Праге, а затем открывшийся в Будапеште Центрально-Европейский университет, одно время полностью финансируемый Джорджем Соросом, за это время выпустил несколько тысяч профессионалов, многие из которых ныне министры, депутаты национальных парламентов, чиновники евроуровня и так далее. Естественно, поскольку в этом университете время от времени массово преподают лучшие умы Запада, сообщество «соросовцев», условно говоря, совершенно убеждено, например, в ценностях примата глобального над национальным, которые впоследствии и продвигает, часто даже бессознательно.

Фундаментально работает та же Франция, в направлении воспитания любви к французской культуре и лидерства Парижа в рамках «империи сосуществования» — ЕС. Вот у меня в руках сейчас шариковая ручка (я почти всегда сначала пишу ручкой, потому что считаю что попсу можно и в музыкальном редакторе сочинять, а публицистика – это как старый рок-н-ролл), «на которой написано «Университетское агентство франкофонии – Бюро центральной и восточной Европы».

Такой же политикой привлечения, «мягкой силой», работает и Германия – ее образ состоит из таких компонентов как «локомотив европейской экономики», «разумная организация жизни». На глобальной арене игроки сегодня делятся на тех, кто понимает суть «мягкой силы» и почему на нее надо тратить средства, и на тех, кто не понимает. Этим вторым логика исторической конкуренции говорит словами популярной ныне азербайджанской композиции «Ты кто такой? Давай, до свиданья!»

Россия же вкладывает много средств в пафос – как в случае с российской сборной в Ванкувере, ее капиталисты с их играми между собой иностранными футбольными клубами и дорогими покупками на Сотбиз предстают «парвеню» – выскочками. Инвестировать надо в культуру, настроения, знания, иными словами – в будущее.

Ведь именно будущее определит, чем было для него настоящее.

Кстати, считаю положительным, что министром культуры Российской Федерации назначен историк и известный публицист, как бы не ломали копья вокруг его взглядов, представитель молодого поколения Владимир Мединский – не раз доводилось присутствовать на одних и тех же конференциях и печататься на страницах одних и тех же изданий. Может быть, качество российской «мягкой силы» изменится в лучшую сторону?

Думаю, что здесь все прозрачно.

- Развивается ли в Украине новая экономическая наука?

- Трудно сказать. Ключевыми структурами правительства руководят «топорные», иными словами, административные «неолибералы» (на самом-то деле, они консерваторы – сторожа интересов крупного капитала), их экономическая политика состоит в том, чтобы выжать побольше средств из среднего сословия, монополизировать в группе частных рук сектор «обязательных массовых услуг», что лишает выбора бедных. Выплаты по внешним задолженностям также легли на плечи средних и бедных.

В оппозиции конструктива мало – «мы будем делать то же, но якобы лучше». Экономические программы УДАРа (В.Кличко), и раскручиваемой на бешеные деньги партии «Украина –вперед» (Н. Королевская) пока неясны.

Программа коммунистов – национализация, что и неудивительно. Удивительно то, как ловко спелись трибуны национализации с капиталом…

Состояние экономической науки следующее – мол, «наши, импортированные, теории привели к кризису, но сделать с этим ничего нельзя. Ждем следующей волны!»

- На Ваш взгляд, возможно ли решить в Украине языковой вопрос?

- Безусловно. Но для этого необходима подлинно национальная – а значит, буржуазно-демократическая русская партия, как исторический «Бунд» у евреев, как ЦС в Латвии, как венгерские партии в Румынии и Словакии, как Квебекская партия в Канаде, а не симулякры вроде ПР и КПУ. Я считаю, что нынешний законопроект Колесниченко-Кивалова – думаю, вы и его имели в виду – будет принят, но он, при внешней эмансипации русского языка, сужает его статус до языка национального меньшинства, снижая его по сравнению с нынешним законом.

А русские Украины – один из государствообразующих этносов, хотя и пассивный, к сожалению. Русскокультурное гражданское общество – это пока очень тонкий слой, ему необходима поддержка как политически активного русскокультурного бизнеса, так и непосредственно России.

- Как воспринимаете Вы лично, находясь в Украине, политику, проводимую Владимиром Путиным? И как её воспринимают жители Украины?

- Я ограничусь здесь следующим: пока что мне, в целом, если говорить о некоторых новых правилах для чиновников и пересадке их же на авто национального производителя, нравится то, что делает в своем третьем сроке Владимир Путин — во внутренней политике.

Возвращение Путина в Кремль, на мой взгляд, это реакция российских (и российских ТНК) промышленно-финансовых групп на продолжение кризисных явлений в российской и, в значительной мере, глобальной экономике и порождаемый ими, неизбежно, рост социальных противоречий. Проявляются эти противоречия по-разному, но в любом случае растет протестная активность, ужесточаются отношения между влиятельными группами. Капитал призвал на свою защиту «сильную руку». Это напоминает процессы, имевшие в место в Южной Корее (не зря ведь на постсоветском пространстве заговорили о «новой индустриализации») и Мексике 80-х, после нефтяного бума…

Отношение к Путину в украинском обществе разное, зависит от ценностных и культурных ориентаций.

Привлекает его внешне личная порядочность и знание языков, радение за интересы России, склонность к иронии. А вот удастся ли ему стать интегратором в Восточной Европе – Западной Евразии – большой вопрос. Дело в том ведь, что путинский прагматизм во внешней политике – это, по сути, экономический национализм, а не имперская политика. Кстати, то же относится и к Китаю…

В общем, дозреет ли Кремль до политики великой державы – имперской политики – пока сказать трудно, поживем – увидим.

- Мощно набирающее обороты в России концептуальное движение, изучающее и распространяющее созидательные идеи, данные в Концепции Общественной Безопасности, уже давно вышло на просторы мировой информационной системы. Достаточно большой отклик КОБа получила и в Украине, особенно в молодёжной среде. Насколько на Ваш взгляд происходит реальное обсуждение идей, данных в КОБ, украинским обществом, политическими аналитиками, журналистами, бизнесом и властью?

- Происходит. Но, естественно, не на основных площадках, где роится истеблишмент. Я классифицирую КОБ как доктрину эпохи «нью-эйдж», советский вариант проявлений этой глобальной тенденции синтеза научного подхода с представлениями о сверхъестественном. Уверен, доктрина продолжит завоевывать сторонников и рано или поздно сформирует субъект политического процесса.

- Несколько лет назад Вы были в Санкт-Петербурге, мы тогда прекрасно общались, плодотворно сотрудничали, а затем Вы куда-то «пропали». Расскажите о поворотах в Вашей судьбе.

- Я «пропал» на госслужбе…С 3 марта 2010 года — Указом Президента Украины я был назначен членом Гуманитарного Совета при Президенте Украины, а в период с 01.11.2010 по 22.05.2012 работал заместителем директора департамента международного сотрудничества и европейской интеграции Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины (после административной реформы, объединившей в одном ведомстве вопросы образования, науки, молодежи и спорта — управление). Ограничусь тем, что да, принимал участие в выработке важных решений, попутешествовал по миру.

Но, видимо, я не создан быть советским-постсоветским бюрократом. Да и в постиндустриальную эпоху многие системы промышленного времени часто выглядят архаизмом…

Но вот, теперь, вернулся в публичную жизнь, по собственному желанию. В президентский Совет входить продолжаю, хотя, скажу Вам откровенно, Сергей, не думаю, что на своем нынешнем этапе развития крупный украинский капитал, впервые, наверное, сконцентрировавший в своих руках всю власть, нуждается в помощи интеллектуалов. Помните такую «ветхозаветную» песню, One Way Ticket to the Blues?

http://www.youtube.com/watch?v=7DYA1raD-YY

Мне кажется, что нынешнее поколение украинской политической элиты приобрело себе билет в один конец на один из поездов «Хюндай», которые встали на рельсы во время Евро-2012.

А я, как опытный путешественник – люблю обладать и обратным билетом… Так что скоро встретимся в Питере!

- Новый сайт «Хвиля», где Вы сейчас трудитесь, как-то неожиданно появился на информационном поле, причём с очень качественными материалами, с серьёзной аналитикой. Кто стоит за этим ресурсом? Каково количество заходов на него? Стал ли он пользоваться популярностью в Украине и мире?

- «Хвиля» возникла в конце 2008 году на волне («Хвиля» — рус. «волна»)массовых протестов малых предпринимателей, не столько офисного планктона, сколько среднего сословия (самостоятельно занятых, независимых хозяев) к которым призвал известный активист Юрий Романенко, против популистской, грабительской, разорительной политики правительства Юлии Тимошенко.

«Хвиля» – это более чем медийный, это общественно-политический проект. Одной из его целей, уже достигнутых, было доказать, что можно создать крупные СМИ без вливаний со стороны олигархии или предвыборного момента, на самоорганизации, доброй воле и эффективном использовании технологий Web 2.0. Средняя посещаемость – ежедневно это первая 10-ка-20-ка украинских электронных СМИ.

Что касается влияния «Хвилі» на общественную и политическую жизнь страны, то я приведу здесь цитату: «…за «Хвылей» стоит широкое экспертное сообщество, паутина которого протянулась сквозь сферы управления, коммерции и безопасности, а свободолюбивой и патриотической, с точки зрения интересов существования украинского государства, публицистикой она ежедневно привлекает десятки тысяч читателей..» Отсюда: http://hvylya.org/analytics/politics/21895-zapad-v-poiske-novyh-liderov-dlja-ukrainy-vozmozhnaja-utechka-masonskih-otkrovenij-rastrevozhila-ukrainskuju-oppozitsiju.html

В целом я с этим согласен.

- Как Вы относитесь к объединению России, Украины, Беларуси, Казахстана и других республик в новый Евразийский Союз?

- Я обещал выше об этом рассказать поподробнее. Вариантов и форм восточной интеграции существует много. Так, ОДКБ и ШОС – организациивоенно-политические, причем вторая с участием Китая. Закон Украины об основах внутренней и внешней политики утверждает статус вооруженного нейтралитета нашей страны и на данный момент этот вопрос, таким образом, закрыт, надо думать, к вящему удовлетворению сторон. Теперь интеграция экономическая – здесь немало сложностей и противоречий, в общих чертах совсем недавно раскрытых мною в серии статей в московском «Взгляде». И, тем не менее, успешные модели экономической интеграции предполагают отсутствие доминации одного государства. В наиболее глубоко зашедшей, скажем так, структуре постсоветской восточной интеграции, ТС ЕврАзЭС, распределение акций сегодня следующее:

Из Правил процедуры Комиссии таможенного союза

(в ред. Решения №68)

VII. Решения Комиссии

30. При голосовании учитывается следующее распределение голосов между членами Комиссии:

член Комиссии от Республики Беларусь – 21,5 голос;

член Комиссии от Республики Казахстан – 21,5 голос;

член Комиссии от Российской Федерации – 57 голосов.

31. Решения принимаются большинством в 2/3 голосов. При этом решение считается принятым, если государство – член таможенного союза, которое не согласно с принимаемым решением, не заявило о необходимости рассмотрения данного вопроса на очередном заседании Высшего органа таможенного союза.

…

34. Комиссия принимает решения консенсусом, если это предусмотрено международными договорами, формирующими договорно-правовую базу таможенного союза.

35. По процедурным вопросам решения принимаются простым большинством голосов.

(выделено автором)

http://www.tsouz.ru/Docs/Pages/mgs2pravila.aspx

Со всей ответственностью заявляю, что как только в предложениях Москвы появится концепция, в рамках которой доля РФ в распределении голосов составит хотя бы 49,99%, в Киеве станут серьезно рассматривать вступление Украины в ТС ЕврАзЭС и, вполне возможно, пойдут на ключевые уступки, которых так ожидают в офисах «Газпрома», явно, к сожалению, используя неверный инструментарий в переговорах с Украиной. Хочу напомнить, что в ныне позабытом проекте, на основе которого впоследствии начали развивать трехсторонний ТС ЕврАзЭС, предполагалось такое распределение «акций»: Россия – 40, Украина – 30, Казахстан – 20 и Беларусь – 10. И нарекания эта схема вызывала лишь у будущих украинских «оранжевых» и у российских праволибералов…

Украина, разумеется, далеко не «виктимная» девственница в международной политике, но реальные предложения – это одно, а попытки давить на правительство украинских олигархов то газом, то сыром, то обвинениями в «неверности» большого успеха не имеют, поскольку украинский истеблишмент четко осознает выгоды географического положения Украины, возможностей ее индустрии и рынка сбыта. Что же касается проблем европейской интеграции, то, видите ли, после вступления в ВТО Украине «сдавать» в экономике-то уже нечего – кстати, «поздравляем» Россию со вступлением в этот «чудесный» режим свободной торговли. Хотя Россия и вступила на гораздо лучших условиях, нежели Украина, но непередаваемые ощущения можно гарантировать. Об этом, кстати, исчерпывающе пишет известный российский экономист Михаил Делягин –настоятельно советую к нему прислушаться.

Зона свободной торговли с ЕС – де-факто является региональной надстройкой над системой требований ВТО. А перебить ставку Брюсселя, подкрепленную массированным финансированием самых разнообразных программ поддержки, Москва может, на данный момент,только политически – так, как рассказано выше. Мне бы хотелось, чтобы так случилось. Потому что лишь в этом случае (потенциального перераспределения «акций») можно было бы упрекать украинский истеблишмент в иррационализме.

- Можете ли Вы спрогнозировать ситуацию на предстоящих выборах в Верховную Раду Украины? Какая из партий пользуется наибольшей поддержкой людей.

- Как известно, Украина изменила избирательное законодательство, вернувшись приблизительно к той смешанной модели, существовавшей в 1998-2004 гг., когда половина состава ВР (225 мест) заполняется членами партийных списков, в зависимости от процента, который список получил на выборах, при условии, что он пересек барьер в 5% голосов. При этом блоки партий запрещены.

Остальные 225 будущих членов парламента – это победители соревнований в мажоритарных округах. Согласно последним опросам общественного мнения, за первое место по общенациональному округу сражаются две основные политические силы. Это правящая Партия Регионов — она поглотила «Сильную Украину» С. Тигипко (13% на президентских, 4% на местных выборах). И это «Объединенная оппозиция» «Фронта Перемен» (Арсений Яценюк), «Батькивщины» (в отсутствие Ю. Тимошенко ее возглавляют де-факто А. Турчинов и А. Кожемякин). Недавно к «Объединенной оппозиции» присоединилась также «Гражданская позиция» (А. Гриценко), при барьере в 5% потерявшая шансы пройти в парламент списком. В «Объединенную оппозицию» входит еще ряд мелких партий, которые, надо думать, делегируют по 1-2 своих представителей в список.

Вместе ПР и ОО контролируют порядка 50-60% поддержки избирателей. Разница будет небольшой в пользу одной из них. Это значит, что из 225 мест они получат примерно по 70 мест. Остается 85 мест.

Предполагаю, что минимум «бронзу» (сегодня тренд восходящий) с солидным результатом – порядка 15%-20% имеет шансы взять умеренно оппозиционный «Украинский демократический альянс за реформы» (УДАР), который возглавляет всемирно известный боксер Виталий Кличко. УДАР проводит реальную кампанию, Кличко путешествует по городам и весям Украины, побывал и в западных столицах. Вокруг него собирается избиратель, как ранее голосовавший за Сергея Тигипко на президентских выборах, так и тот, которому импонирует сопутствующий Кличко честный успех, отсутствие у него багажа реальной политической карьеры (если не считать двух поражений Леониду Черновецкому в битвах за Киев – но сейчас они и к лучшему).

В Германии, с которой, так или иначе связывают Виталия Кличко, если говорить об имидже, есть такая партия квалифицированных наемных работников и мелкой буржуазии «Свободные демократы» (сегодня входит в правительство Ангелы Меркель). Но вот не «кот ли это в мешке», учитывая осторожную критику УДАРом власти и его самостийность в оппозиционном лагере – избиратель решит в ближайшие месяцы. Ведь в 2009-м Арсений Яценюк тоже возносился на гребень победительного 20-процентного рейтинга, а закончил около 7%…Таким образом, УДАР пока берет по спискам 35-45 мест. Остается 50 мест, по сути, это максимум «номер на двоих». За них конкурируют еще четыре партии и одно пока не определившиеся по формату участия движение.

Неплохие шансы провести фракцию в ВР по пропорциям имеют коммунисты – но их симбиоз с крупным капиталом способен сыграть с ними злую шутку. Есть даже такой анекдот – приезжает в имение Петра Симоненко мама, осматривает все, а потом говорит ему «Петя, а что же ты с этим всем делать будешь, когда к власти настоящие коммунистыпридут?»

На сегменте в 50 мест «пасутся» и так называемые «социал-националисты» из «Свободы», у которых странные отношения и с властью, и с оппозицией (после ОО и УДАР они представляют собой так называемую «третью колонну» оппозиции, входя в «Комитет сопротивления диктатуре»).

Бодро шагает по «неньке» явно технологический проект Натальи Королевской из Луганска, бывшей «запасной Юлии Тимошенко» –«Украина – вперед!». Но говорят, что это «разводка» Банковой, дабы отщипнуть голоса у «Объединенной оппозиции». Риторика этого «Вперед!» совершенно пустопорожняя. Впрочем, потенциал взять 5% пока имеется.

Вся страна, на пару с рекламой «Украины – вперед!» завешана и агитацией движения «Украинский выбор», которое создал экс-глава АП Леонида Кучмы Виктор Медведчук, открыто выступающий за возврат к парламентско-президентской модели, государственный статус русского языка и восточный вектор интеграции страны. Но в рейтингах «УВ» пока отсутствует, неясно, участвует ли движение в выборах, и в какой форме.

Наконец, под занавес номинации объединились «Наша Украина» В. Ющенко и «Украинская народная партия» Ю.Костенко. Это марш политических трупов, сознательно или нет, направленный на «надкусывание» оппозиционного электората.

Конечно, сюрпризы еще возможны. Но базово сценарий такой – откровенные сторонники нынешнего правительства из ПР и КПУ способны занять плюс-минус 100 мест из отведенной для списков половины мест в Верховной Раде. Но поладят ли? ПР не слишком-то хочется делиться даже с такими покладистыми коммунистами (а им еще и пройти надо, печальная судьба ПСПУ Н.Витренко и СПУ А.Мороза маячит перед глазами).

Условные нейтралы с оппозиционным окрасом, УДАР и «Украина – вперед!» — это до 60 мест. Ненадежно! Национал-экстремисты – удобны, но одиозны.

Поэтому власть рассчитывает взять остальные минимум 160-170 мест в 225 одномандатных округах, выдвигая местных «уважаемых людей», «крепких хозяйственников» и так далее, эта схема такая, знаете ли, накатанная. У нынешнего секретаря СНБОУ и одновременно начштаба ПР Андрея Клюева – таланты на этот счет уникальные. Но такие «мощные» кандидаты теперь нарасхват, сражение за их благосклонность идет сегодня изнурительное, и многие десятки гонок по Украине очень интересные, жаркие…

Вопрос и в том, кто лучше избегнет внутренней конкуренции: ПР или «Комитет сопротивления диктатуре», согласуют ли внутри этого Комитета кандидатуры по округам, да еще и с автономным «УДАРом», да и со «Свободой», которая явно столбит за собой немало округов на Галичине и Волыни? Битва предстоит отчаянная, а торг после принятия присяги 7-м созывом – предвкушают сумасшедший, особенно если результат ПР вкупе с «мурзилками» (не афиширующими своих связей с правящей партией «независимых» кандидатов по округам) окажется далеким от планов Банковой.

Сам процесс выборов тысячами наблюдателей будет рассматриваться под микроскопом, да и сам закон минимизирует возможности для фальсификаций, все это хорошо понимают. Будет нервно!

Возможны и любопытные комбинации: ох, далеко не все близкие ПР мажоритарщики захотят ходить строем, и не факт, что УДАР образует один лагерь с «ОО», и так далее, и тому подобное. Не будем забывать, что в Украине парламент, даже в условиях смешанной модели со смещением баланса в сторону института президента – де-факто не распускается, и может отклонять предложенную главой государства кандидатуру главы правительства хоть до бесконечности…

- В СССР город Ленинград был для многих людей мечтой, многие хотели побывать здесь. Сохраняется ли такое уважительное отношение к городу на Неве среди современных украинских граждан? Есть ли отличия в восприятии Москвы и Санкт-Петербурга?

- Безусловно. Что касается меня, то, на мой взгляд, Питер – не только культурная и северная столица, но и настоящее чудо на Балтике, один изкрупнейших узлов глобальной экономики и инфраструктуры обмена информацией, а это кровь современной экономики — информацией любого содержания и уровня. А Питер в белые ночи перевешивает все эпизоды скверной погоды на протяжении года. Ну, а для украинцев Петербург неизбежно вернет статус «Мекки», учитывая ту огромную работу, которую делают землячества и такие активные люди, как Вы, Сергей, как лидер «Наследие/Спадщина» Александр Близнюк, и многие другие.

- Мне всегда были интересны темы Народной Дипломатии и Экологии. В Украине одно время очень сильно звучала «зелёная волна», была партия зелёных, входившая даже в Верховную Раду. Насколько сильны сейчас зелёные в Украине? Решают ли они экологические проблемы?

- Увы, видимо, несмотря на сохраняющийся общественный запрос, движение раскололось на несколько малозначительных партий, а потенциал и конструктив «разошлись» среди политических сил-лидеров. Сегодня вопросы защиты окружающей среды во многом находятся в сфере компетенции третьего сектора – неправительственных организаций. Но, я считаю, зеленые не только никогда не исчезнут, ни и всегда будут иметь шанс в стране, в истории которой был Чернобыль. Кстати, к нам небезосновательно зачастили японцы изучать методику преподавания в школах и вузах ядерной безопасности, а также опыт организации гражданской безопасности в условиях природных и рукотворных катаклизмов, так что идеологию зеленых, с учетом неуклонного прессинга атомного капитала на общественное мнение – скоро ждет новый взлет.

- Президент Украины Виктор Янукович — мой земляк из Донбасса, за которого мы ратовали здесь в России и в Петербурге, борясь с оранжевым режимом Ющенко. Единственный из Петербурга, кто был на инаугурации В.Ф. Януковича — это был я. Этим горжусь. Тогда была борьба, было желание сделать Украину хоть на шаг ближе к России, чтобы мы были вместе, как в СССР. За эти годы правления Виктора Фёдоровича раздаётся критика людей. Интересно услышать от Вас о проводимой Президентом Украины политике, если ли провалы и есть ли точки роста, успеха?

- Я многое уже сказал выше. Виктор Янукович попытался вернуться кмодели Леонида Кучмы. Но общественные и экономические условия нынешнего дня уже не так благоприятны для такой модели, как при Кучме. Да, третий год продолжается восстановительный экономический рост, курс гривны стабилен, отстоян нейтральный статус страны, Украина отлично справилась с проведением ЕВРО-2012 (притом, что среди стран, ранее принимавших ЕВРО, никогда не было государств «второй сотни» по такому показателю как ВВП на душу населения). В связи с этим проведена более чем точечная модернизация транспортной, коммунальной и туристической инфраструктуры. Но пока что это все.

К сожалению, множатся обвинения в чиновничьем произволе, коррупции, манипуляции общественным мнением, усилении социальных противоречий и даже преследовании политических оппонентов. Это на другой чаше весов. Насколько это справедливо, рассудит избиратель, и наблюдатели на выборах тоже дадут свой вердикт.

В сфере же гуманитарной Президент взял курс не на реванш, а на национальное единство. Это мудро, но болезненно для его избирателей. Языковая политика – вновь краеугольный камень раздора. Я считаю, что мы, тем не менее, со своей стороны, свели конфликтный потенциал между Киевом и Москвой к минимуму. Тем не менее, не сказал бы, что бело-синее движение, как и оранжевое – сохранили свою чистоту, да и вообще, эти цвета сегодня поблекли и перемешались между собой. Помните, как написано у Орвелла в заключительной сцене «Скотного двора»? Стало трудно разобрать, кто есть кто…

Поэтому, на мой взгляд, пришло время для молодого поколения лидеров, возможно, не столь испорченного цинизмом принципа «политика – это бизнес».

- Благодарю за ответы.

Беседовал главный редактор газеты «Киевская Русь сегодня»

Сергей Лисовский

(Москва – Санкт-Петербург – Киев)

Источник