Катынский шахер-махер

Недавно снова, в который уж раз, выплыло из мрачных глубин Катынское дело. Выяснилось, что в Страсбургском суде по правам человека наконец-то рассматривается суть Катынского дела, и вроде бы даже 16 апреля должно было быть вынесено решение о том, что Россия не виновата в массовом расстреле поляков в 1940 году под Катынью. Однако в итоге оказалось, что, если судить по официальным источникам, Страсбургский суд всего лишь признал Катынский расстрел военным преступлением, причем решение Тверского районного суда г. Москвы о том, что факт Катынского расстрела имел место в сентябре 1941 года, было просто проигнорировано. 

Исконная рассейская расхлябанность

Речь идёт о процессе, инициированном внуком Сталина Евгением Джугашвили о защите чести и достоинства его деда, в решении которого чёрным по белому указано, что

«Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия — Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года».

Вот этот документ:

Суд не понял, что Сталин, действительно являющийся руководителем советского государства в сентябре 1941 года, не несёт ответственность за расстрелы, производившиеся на оккупированной немцами территории, а Смоленск в сентябре 1941 был зоной оккупации и зверства на этой территории творили гитлеровские захватчики.

Журналист Ю.И.Мухин, считая данное явление следствием исконно русской расхлябанности по этому поводу пишет:

«Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт – из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска»»,

Страсбургский суд, к слову сказать, согласился с Юрием Игнатьевичем. Он тоже принял эту описку, именно как описку и, судя по официальным источникам, оставил в качестве даты расстрела весну 1940 года. Суд в данном случае интересовал вообще другой вопрос – был ли расстрел польских офицеров военным преступлением.

Из материалов, написанных по итогам слушаний:

«Массовый расстрел польских военнопленных под Катынью в 1940г. является военным преступлением. К такому выводу пришел сегодня Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), на сайте которого ведется видеотрансляция из зала суда в Страсбурге.

Кроме того, суд счел, что российские власти не предоставили родственникам военнопленных достаточной информации о судьбе погибших. В то же время ЕСПЧ не обязал российские власти возобновить расследование трагедии, как того требовали родные и близкие расстрелянных военнопленных, жалующиеся на неэффективность расследования дела российскими властями.

Таким образом, суд в Страсбурге лишь частично удовлетворил иск польской стороны. В ЕСПЧ были поданы две жалобы, которые затем объединили в одно производство. Истцы — родственники расстрелянных польских офицеров — жаловались на то, что российская сторона не смогла предоставить им информацию о судьбе погибших офицеров. Однако суд не посчитал этот факт достаточным для возобновления расследования трагедии российскими властями.

Напомним, расследование дела о расстреле польских офицеров было начато в 1990г. В 2004г. оно было прекращено, а дело закрыто. В 2010г. Госдума приняла заявление, в котором указывалось, что расстрел был произведен «по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

В 1940г. в Катынском лесу под Смоленском были расстреляны несколько тысяч польских офицеров, которых пленили во время операции по присоединению Западной Белоруссии и Западной Украины в сентябре 1939г.

После войны в расстреле поляков обвиняли немцев, однако в 1990г. СССР признал ответственность за это деяние. Виновными в трагедии были названы глава НКВД Лаврентий Берия и его подчиненные. По мнению российских историков, расстрел польских офицеров мог быть местью Сталина за жестокое убийство пленных красноармейцев после советско-польской войны 1920г.».

Вот тебе бабушка и юрьев день!

Суд истории вечен

Что ж, тогда ещё раз поговорим о сути Катынского дела, раз этот вопрос не волнует суд высшей инстанции. Для этого я процитирую фрагмент одной из последних статей Юрия Игнатьевича Мухина на эту тему:

«Летом 1941 года при быстром наступлении немецких войск они захватили под Смоленском лагеря с трусливым польским офицерством, сбежавшим в 1939 году от напавших на Польшу немцев и сдавшимся Красной Армии в плен. Ну, немцы взяли этих офицеров и перестреляли, небрежно закопав в Катынском лесу. А в 1943 году, когда немцам стало особенно круто, они, чтобы покрепче сплотить вокруг себя фашиствующую Европу идеей антисемитизма, свалили этот расстрел 12 тысяч поляков на советских евреев и устроили в Катынском лесу пропагандистское шоу. Послали туда международную комиссию во главе с немецким профессором Бутцем, раскопали часть польских могил, в которых, якобы, нашли множество документов (для перевозки которых требовался грузовик), и эти документы, якобы, неопровержимо подтверждали, что поляков расстреляло НКВД по наущению советских евреев. Подготовили и допросили свидетелей.

А надо сказать, что чуть позже союзники предупредили немцев, что они на краю земли разыщут всех тех из немцев, кто совершит военные преступления. Посему, казалось бы, немцы, как зеницу ока, должны были хранить и профессора Бутца, и свидетелей, и найденные документы как доказательства своей невиновности в убийстве польского офицерства. Так ведь? Но оказалось, что все это у немцев вдруг взяло и пропало! Однако, когда союзники начали разбираться с пропажей, то выяснилось, что по команде из Берлина перед своей капитуляцией немцы пристрелили свидетелей, пристрелили даже профессора Бутца, а документы, «доказывающие их невиновность», сожгли».

«В перестройку обнаглевшие грантососы из «Мемориала» убедили Горбачева, что его новому мЫшлению не будет на Западе цены, если он объявит, что пленных польских офицеров расстреляли не немцы в 1941 году, а русские в 1940-м. И минеральный секретарь КПСС с очень запоздавшим умственным развитием взял и объявил это. Маргарет Тэтчер была в восторге от душки Горби, но нашлись люди, которые сумели объяснить выпускнику юридического факультета Московского университета, что полагается сначала следствие провести, в суде с этим делом разобраться и только потом кричать. И Горбачев дает задание Главной военной прокуратуре под видом следствия сфабриковать Катынское дело так, как будто поляков расстреляли русские. В прокуратуре тогда еще попадались честные люди, посему настоящие следователи отказались от этой подлости, в связи с чем за нее охотно взялись специалисты, обжиравшие советский народ реабилитацией «жертв сталинского произвола». Однако умишки ни у них, ни у КГБ для мало-мальски приличной фальсификации не хватило.

Прокуратура нашла в архивах документы на каждого из поляков, из которых безусловно следовало, что пленные польские офицеры весной 1940 года были преданы суду Особого совещания, и прокуратура, не взирая на тайну следствия, стала радостно вопить на весь мир, что она, де, доказала, что поляков расстрелял НКВД. Тогдашний Генпрокурор СССР Руденко авторитетно заявил, что поляки расстреляны по решению Особого совещания. Дельце сделано, злотые из Польши потекли рекой в благодарность за подлость прокуратуры и «исторической науки» тогда еще СССР, а в Польше собралась компания из 800 тысяч человек с оттопыренными карманами, чтобы получить с России дань за своих 12 тысяч трусливых родственников, удиравших в 1939 году от немцев и так удачно сдавшихся в плен Красной Армии.

Но тут вдруг выяснилось, что в 1940 году Особое совещание никого не имело права приговаривать к расстрелу: по его решению преступники ссылались в отдаленные местности СССР, и максимум, что Особое совещание могло, это приговорить к 8 годам лагерей. То есть выяснилось, что на самом деле прокуратура доказала: поляков расстреляли немцы, как оно и было. Но зачем это было надо Горбачеву, уже провопившему на весь мир о том, что поляков расстреляли русские? Зачем это надо было полякам, которые уже заплатили взятки советским сволочам и теперь ждали окончания этого дела, чтобы вызвать у польского населения ненависть к СССР и таким образом затолкать Польшу в НАТО?

Но тут алчная советская государственная бюрократия решила, что обворовывать СССР будет удобнее, если разорвать его на части, а после Беловежского сговора архивы СССР достались ельциноидам, и ЕБН тут же передал их Р. Пихое. Тот решил, что раз в архивах нет нужных документов, то их необходимо смастерить. И к осени 1992 года таки смастерили. Получилось очень красиво — ну, совсем, как настоящие. Сделали с этих поделок ремесленников КГБ и АН РФ две ксерокопии (запоминайте это!), украсили копии фиолетовыми печатями, заверяющими их подлинность, и одну тут же потащили в Конституционный суд, в котором очень кстати слушалось «дело КПСС». Получалось удачно: послушные судьи примут на веру фальшивки, обвинят КПСС в убийстве офицеров и получится, что Катынское дело рассмотрено судом, и все будут в шоколаде: Польшу выталкивают в НАТО, прокуроры и «ученые» из архивов будут гулять на польские злотые, а Россия выплачивать дань размножившимся в Польше родственникам трусливых офицеров, мужественно подставлявшим затылки немецкому ефрейтору, отправившему их на службу Сатане.

Копию с фиолетовыми печатями на суд представили адвокаты ельциноидов Шахрай и Макаров, представили в пачке из 200 других документов, чтобы протолкнуть фальшивки под шумок рассмотрения разных других вопросов, но всю малину ельциноидам истоптали адвокаты КПСС Слободкин и Рудинский. Особенно повеселился Слободкин, хотя вообще о Катынском деле он узнал именно в тот момент, когда мошенники предъявили в суде свои фальшивки, и по сути Катынского дела Слободкин без подготовки ничего сказать не мог. Но по профессии Слободкин судья, посему он начал рассматривать внешний вид этих фальшивок и указывать Зорькину и остальным судьям Конституционного суда на вопиющие признаки подделки, образно говоря, начал тыкать Шахрая и Макарова фейсом не в шоколад, а в дерьмо. Признаков фальшивки и было, и осталось много (около 50-ти), но Слободкин указал на такой, сразу же бросающийся в глаза: некое «письмо Берии» написано 5 марта 1940 года и рассмотрено Политбюро 5 марта, то есть, в тот же день. А такого технически быть не могло».

Короче говоря, фальшивость документов по Катынскому делу признал суд, признал уже тем, что в своём решении даже не упомянул ни словом, ни полусловом о Катынском деле, а Юрий Игнатьевич всего лишь обстоятельно исследовал этот вопрос, написав на эту тему две книги и сняв документальный фильм.

Оцените абсурдность происходящего: факт, не установленный ни одним судом мира, сегодня считается общеизвестным и общепринятым, а вопрос который, как правильно замечает Е.А.Прудникова в своей недавней статье «Скучная правда Катыни», никто и никогда не оспаривал, рассматривается Страсбургским судом. Ещё раз:

«Катынский расстрел называли военным преступлением не только американский Конгресс и польское правительство в изгнании, но также Сталин и Гитлер. Спор шел только о том, кто именно это преступление совершил» (Е.А.Прудникова: «Скучная правда Катыни»).

Как Вам, уважаемый читатель, такой вот «Катынский шахер-махер»? Воистину говорят – суд истории вечен. Судил, судит и будет судить, пока рак на горе не свиснет, возвестив тем самым приход четырёх известных всадников.

Короче, пора кончать апеллировать в Страсбург по мелочам, типа являлся ли расстрел польских офицеров военным преступлением или нет, а поставить вопрос правильно, так, как делает это в своей книге «Великие загадки XX века» Ален Деко, одна из глав которой называется буквально «Катынь: Сталин или Гитлер?». Он же приводит следующие воспоминания гражданина Франции Рене Кульмо:

«…В сентябре 1941 года в Шталаге II D нам объявили о приезде шести тысяч поляков. Их ждали, но прибыло только триста. Все в ужасном состоянии, с Запада(?) [Предположительно, ошибка при переводе текста с французского языка или опечатка при наборе книги. По смыслу предложения более вероятно - «с Востока», – прим. редакции сайта «Правда о Катыни»]. Поляки вначале были как во сне, они не говорили, но постепенно стали отходить. Помню одного капитана, Винзенского. Я немного понимал по-польски, а он по-французски. Он рассказал, что фрицы там, на востоке, совершили чудовищное преступление. Почти все их друзья, в основном офицеры, были убиты. Винзенский и другие говорили, что СС уничтожили почти всю польскую элиту».
Я спросил мсье Кульмо: «Эти поляки говорили о Катыни?»
«Нет, тогда это название мне ни о чем не говорило. Но в 1943 году, когда начались все эти истории про Катынь, я вспомнил своих польских друзей и то, что они мне рассказывали про преступление на Востоке. Поэтому я всегда был убежден, что за Катынь несут ответственность именно СС».

Наш редактор книги А.Деко предупреждает читателя:

«Слово «Катынь» соединилось в сознании россиян с понятиями бессмысленной жестокости, садизма и порочности сталинского репрессивного аппарата лишь в последние годы. И произошло это благодаря приоткрывшимся архивам советской эпохи. Тем более интересен будет читателям очерк А. Деко, написанный в 1960-е годы – задолго до публикаций наших материалов по Катыни…»

Давайте напоследок взглянем на, так называемые, «наши материалы» из пресловутого пакета №1. Не буду утомлять читателя разбором всех несуразностей, содержащихся в документах по Катыни, приведу лишь то, что убедило меня в их фальшивости. Вот этот документ с архивным номером – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 621. Л. 135.

Вглядитесь – на печати, скрепляющей в документе подпись Сталина, написано Коммунистическая партия Советского Союза. Но дело в том, что в 1940 году, когда по версии доктора Геббельса были расстреляны польские офицеры, партия называлась не КПСС, а ВКП(б) и только на XIX съезде тогда ещё ВКП(б) в 1952 году, Сталин переименовал её в КПСС.

Откуда в 1940 году взялась эта печать? Это что за перемещения во времени такие? Не говоря уже о том, что умерший в 1953 году Сталин, приказывает в 1959 году Шелепину расстрелять в 1940 году польских офицеров.

Это бред, причём клинический, или, может, я чего-то не понимаю, а? Ведь на этот бред сегодня ссылаются люди, которых в получении грантов с Запада очень сложно заподозрить.

Историку-патриоту

Например, есть такой историк Александр Решидеович Дюков. Это автор ряда интересных книг в частности «За что сражались советские люди».

Одну из книг он даже написал в соавторстве с авторитетнейшим историком-патриотом Игорем Пыхаловым.

Это даёт некоторые основания считать патриотом и означенного А.Р.Дюкова, но в контексте рассматриваемой нами темы – не очень получается. Дело в том, что Александр Решидеович считает ответственным за Катынский расстрел НКВД СССР.

«Я считаю, — говорит «историк-патриот», — что расстрел поляков под Катынью был осуществлен органами НКВД. Для меня остаются загадкой причины принятия этого решения советской властью, однако то, что оно было осуществлено именно НКВД – здесь у меня принципиальных сомнений нет: имеющаяся источниковая база говорит именно об этом».

Когда подобное заявляет президент России, сразу возникают вопросы: с какими целями, и после некоторого размышления, такие цели находятся (об этом я писал в статьях «Д.А.Медведев и «Катынское дело». Другая версия»: http://realnij-mir.ru/damedvedev-i-katynskoe-delo-drugaya-versiya.html; и «Нелепая антисталинская кампания»: http://realnij-mir.ru/nelepaya-antistalinskaya-kampaniya.html), но когда это вылетает из уст (вариант – из под пера) частного лица (а историк – это частное лицо, если он не является привлечённым экспертом), то возникают вопросы несколько иного рода.

Выше я рассматривал часть так называемой «источниковой базы» по Катынскому делу и у меня складывается такое впечатление, что либо мы, «одинокие стрелки», имеем в распоряжении не все материалы, либо исследователи, заявляющие подобное А.Р.Дюкову, являются необъективными, политически ангажированными или слепыми. Тем временем, я не слышал о ссылках на иные архивные материалы, кроме как пресловутые документы из пакета №1. Вот и в разгар нелепой антисталинской кампании на сайте Росархива были опубликованы всё те же фальшивки. Остальные тома дел, передаваемые президентом России Д.А.Медведевым польской стороне, как я понимаю, представляют собой документы о том, что поляки были у нас в плену и были этапированы в места не столь отдалённые (кстати говоря, в данном случае места были и впрямь не только отдалённые – пленных зачастую расселяли по домам отдыха).

Вот и хочется мне направить коллективное обращение к А.Р.Дюкову, подписанное рядом вменяемых историков-исследователей, политических и общественных деятелей, других публичных персон и журналистов с просьбой показать нам эту источниковую базу, на основе которой делаются такие громкие заявления. У историка А.Р.Дюкова есть блог в Живом Журнале – a-dyukov, пусть он либо прокомментирует свои слова, либо публично откажется от них. В самом деле, с нас хватает историков либеральной направленности, чтобы ещё получать такие вот удары в спину от якобы патриотических исследователей.

Я призываю всех, кто не считает это за труд, подписаться под таким заявлением, текст которого я могу написать сам, благо опыт был. Если есть желание поучаствовать в акции по противодействию фальсификации истории, писать на сайт Дело Сталина. Вместе мы решим, как воплотить в жизнь данную инициативу.

Источник