Точки над I и не только…

Точки над I  и не только…

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

         На стр. 42 последней, «рождённой в муках» Аналитической записки № 1 (144) «О положении в стране и перспективах[1]» коллектива, который сам в ходе изложения материала отказался от «звания» «внутренний предиктор СССР», и который мы уже довольно давно называем «внутренний предиктор Петербурга (без «Санкт») – далее по тексту ВПП, читаем некую скороговорку-речёвку: <…Все культуры политического и научного официоза во всех государствах нынешней глобальной цивилизации характеризуются тем, что они, оставаясь под властью исторически сложившихся традиций, В СИЛУ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БЕЗВЛАСТЬЯ  не способны самостоятельно выработать и внедрить в жизнь проекты будущего ни для своих обществ, ни для глобальной цивилизации в целом. И это является одним из показателей несуверенности всех толпо-«элитарных» обществ…>.

            При этом видно, что коллектив соавторов, как внешних, так и внутренних сам довольно слабо разбирается в терминологии, на которую спешит опереться, доказывая читателю НЕЧТО. В связи с этой скомпелированной из разных трудов невнятицей, представляется необходимым внести ясность в то, о чём так страстно-многословно пытается сказать ВПП – о проекте глобальной цивилизации.

ПРОЕКТЫ И СЦЕНАРИИ

Прежде чем приступить к анализу «жонглированием» не русского слова проект, обратимся к языковому (словарному) смыслу этого слова.

Согласно словарю Д.Н. Ушакова, ПРОЕ́КТ, проекта, муж. (лат. projectus - брошенный вперед).

1. Разработанный план постройки, сооружения чего-нибудь. Проект Дворца Советов. Проект Волго-Донского канала. Архитектурный и технический проект нового завода. Проект машины.

2. Предварительный, предположительный текст какого-нибудь акта, документа и т.п. «Специальной Конституционной комиссией под председательством тов. Сталина был выработан проект новой Конституции СССР.» История ВКП(б). Проект соглашения. Проект циркулярного обращения. Проект договора. Проект закона. Проект устава. Проект письма[2].

Кроме первоначального, латинского смысла – брошенный вперёд – то есть глагольная форма сказуемого, без подлежащего – указания на тот предмет, который брошен – это явная бес-смыслица с точки зрения «великого могучего». Но, есть ещё один – «модернизированный» западной культурой смысл этой бес-смыслицы – то есть дипластическая форма понятия, явно скрытое от его пользователей первоначальное содержание. При этом Ушаков намекает на некую недоделанную по смыслу словесную форму указывая на предварительный, предположительный смысл какого-то явления – область чьей-то фантазии, продукт мыслительной деятельности некоего разума. Если рассматривать в этом контексте понятие «проект», то ближе всего понятийному аппарату ВПП, используемому в этой анзаписке положения философии Ж.-П. Сартра. Согласно его взглядам, в труде «Экзистенциализм- это гуманизм»,  он последовательно развивает мысль о причинности появления Человека.

Для того, чтобы объяснить понятие экзистенциализма, Сартр сравнивает позиции классических философов-рационалистов XVIII-XIX веков (Декарт, Лейбниц, позднее Вольтер, Кант) со своими. Если эссенция предшествует экзистенции, то Бог творит человека, закладывая в него определенное понятие, благодаря которому возможно существование человека. Сартр сравнивает творение человека с изготовлением ножа: «Таким образом, понятие "человек" в божественном разуме аналогично понятию "нож" в разуме ремесленника. И бог творит человека, сообразуясь с техникой и замыслом, точно так же, как ремесленник изготовляет нож в соответствии с его определением и техникой производства. Так же и индивид реализует какое-то понятие, содержащееся в божественном разуме». Упразднение Бога у философов - атеистов не повлияло на эту концепцию, переименовав «Божий замысел» в «человеческую природу», одинаковую у всех.

Для атеистического экзистенциализма характерен обратный взгляд. Сначала человек существует, и в начале это существование не определимо понятием, поскольку собственная сущность реализуется человеком лишь в процессе существования, по своей воле. «Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам». Под словами «делает себя сам» подразумевается наличие у человека желаний (должно быть – целей) и воли, которые развиваются по ходу существования, с помощью которых человек меняется. Это у Сартра называется субъективностью. Человек для Сартра это проект, который переживается субъективно, тем он возвышается над остальной природой. До появления человека на свет не существует ничего, он сначала существует, а потом уже обретает сущность. В таком случае человек ответственен за то, что он есть. «Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование» - подытоживает Сартр.

Однако у субъективизма есть еще одно значение. Человек ответственен не только за себя, но и за всех остальных людей. Он не может выйти за пределы своего сознания, своей субъективности. Это Сартр называет глубоким смыслом экзистенциализма. Человек, делая собственный выбор, делает его за всех людей сразу, выбирает для человечества благо, ибо он не может выбрать зло. Своими действиями, по мнению Сартра, мы творим образ идеального человека и утверждаем определенные ценности. Так он приводит пример: «Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе - наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле, - то это не только мое личное дело: я хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество.»

Далее Жан-Поль Сартр раскрывает понятия «тревога», «заброшенность», «отчаяние». Для него эти понятия особенно важны и в данном труде они предстают не в традиционном, обычном толковании, а в философском.

Итак, Сартр утверждает: «Экзистенциалист охотно заявит, что человек - это тревога.»

Тревога человека возникает именно из-за того, что он своим действием утверждает идеал и ценность, выступает «законодателем». Тревога вызывается сомнением в том, имеет ли человек право утверждать своими действами универсальную ценность для всех. Это чувство Кьеркегор ранее называл «тревогой Авраама». Сартр считает, что любой человек должен испытывать это чувство, а если он не испытывает - значит он бежит от ответственности. Однако подобные размышления не должны отговорить человека от действия, принимать на себя ответственность крайне необходимо. Тревога является частью самого действия. Таким образом, Сартр, проводит четкую грань между экзистенциализмом и квиетизмом.

Перейдем к заброшенности. О заброшенности вместе с Сартром говорил и другой атеистический экзистенциалист - Мартин Хайдеггер. Он говорил о заброшенности в смерть - страхом перед «ничто».

У Сартра заброшенность - это осознание своего одиночества в мире, в отсутствие Бога, отсутствие опоры на что-либо в своем существовании. Это с другой стороны и есть свобода. Сартр приводит цитату из Достоевского «Если Бога нет, то все дозволено». У человека нет оправданий, руководств, какие ценности первичны, а какие - вторичны, собственно даже ценностей у него нет. Поэтому ему приходится каждый раз создавать свой собственный идеал и быть ответственным за свой выбор. Так заброшенность приходит вместе с тревогой

Следующее понятие в сочинении - это отчаяние. По словам Сартра отчаяние приходит к человеку в момент, когда он осознает, что может подлинно рассчитывать лишь на свои силы. «Ведь человек свободен, и нет никакой человеческой природы, на которой я мог бы основывать свои расчеты» не может быть уверен ни в чем, однако это не должно отворачивать индивида от действий. Сартр говорит, что в таком случае надо «просто и не питая иллюзий» делать все, что от тебя зависит в данной ситуации.

Таким образом, философ еще раз отделяет экзистенциализм от квиетизма и пессимизма, утверждая его как мораль действия и решимости, учение, дающее человеку его жизнь в собственные руки.

Сартр обозначал исходный пункт экзистенциализма - субъективность. Он утверждал, что его учение основывается на абсолютных истинах, среди которых декартовское «Я мыслю - значит существую».

Далее автор обосновывает гуманность экзистенциализма. Главный его аргумент - это то, что данное учение не рассматривает человека, как объект, в то время как материалисты ставят его наравне с неодушевленными предметами. Субъективность, постигаемая как истина, не является строго индивидуальной субъективностью, она постигается индивидом через других людей. И вместе с собой человек открывает и всех остальных. «Он отдает себе отчет в том, что не может быть каким-нибудь, если только другие не признают его таковым. Чтобы получить, какую-либо истину о себе, я должен пройти через другого…. Таким образом, открывается целый мир, который мы называем интерсубъективностью. В этом мире человек и решает, чем является он и чем являются другие.»

То, что обобщает людей, Сартр называет не человеческой природой, а общими условиями существования, «совокупностью априорных пределов, которые очерчивают фундаментальную ситуацию человека в универсуме». Под этим он понимает основные человеческие потребности, «для него быть в мире, быть в нем за работой, быть в нем среди других и быть в нем смертным». Поэтому один человек может представить и понять проект другого человека, даже если их культурные, социальные и исторические условия различны. Сартр, вместе с тем упускает-умалчивает о том, что проект не может быть понят и принят, если различны мировоззренческие системы и нравственно-этические качества этих людей, «замудряя» в том смысле, что «пределы имеют и объективные, и субъективные стороны». В связи с этим он «натягивает» тезис о том, что в этом выражается «всеобщность» человека, она не дана заранее, но все время созидается каждым отдельным человеком.

Одно из обвинений, предъявляемых экзистенциализму по поводу его субъективизма, это его «вседозволенность». Противники Сартра замечали, что согласно его учению человек может делать все, что ему угодно. Сартр утверждал, что человек находится в организованной ситуации и заставляет все человечество жить ей. В таких условиях ему предстоит постоянно выбирать, и даже если он зримо ничего не выбирает, он все равно делает выбор. Даже если никакая априорная ценность не определяет его выбора, он все же не имеет ничего общего с капризом, поскольку человек ответственен за свой выбор[3]. В этом вопросе Сартр сравнивает человека с художником, который, с одной стороны, не знает полностью, какую картину нарисует. Для него нет априорно установленных правил, но ценности создаются в процессе написания картины. И в конце, картина, которую должен нарисовать художник, это картина, которую он напишет.

Так же он рассуждает о морали, считая, что человек выбирает ее сам для себя и потом ей руководствуется.

В вопросе о том, можно ли судить других, у Сартра неоднозначное мнение. С одной стороны судить других нельзя, так как если человек выбирает свою позицию и свой проект со всей искренностью и полной ясностью, каким бы ни был этот проект, ему невозможно предпочесть другой. Но, с другой стороны, судить можно, поскольку человек выбирает, в том числе выбирает и самого себя, перед лицом других людей. Прежде всего можно судить, какой выбор основан на заблуждении, а какой на истине (это может быть не оценочное, а логическое суждение). Он основывается на том, что действия честных людей имеют своей конечной целью поиски свободы как таковой.

Далее следует размышление о свободе. Сартр утверждает, что свобода человека целиком зависит от свободы и других людей. Если индивид желает свободы для себя, он должен желать ее и для всех остальных.

В конце своего труда Сартр объясняет, каким именно смыслом он наделяет гуманизм. Он осуждает тот гуманизм, который ставит человека, как цель и высшую ценность. Жан-Поль утверждает, что нельзя высоко оценивать все человечество по выдающимся достижениям малой его части. По его мнению, утвердить ценность человека может лишь нечеловек[4].

В противоположность этому экзистенциалист не видит в человеке цель, поскольку он не завершен. Он существует как человек, проектируя и теряя себя вовне. С другой стороны, он может существовать, только преследуя трансцендентные цели. Будучи этим выходом за пределы, улавливая объекты лишь в связи с этим преодолением самого себя, он находится в сердцевине, в центре этого выхода за собственные пределы. Эта связь составляющих человека стремления выйти за свои пределы и субъективности - в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире, - и есть понимание гуманизма в экзистенциализме. Гуманность в том, что экзистенциалисты напоминают человеку, что лишь он создает законы в мире, и что его судьба у него в руках. «Мы показываем, что реализовать себя по-человечески человек может не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление.»

В заключительных строках Сартр называет экзистенциализм (или, точнее, атеистический экзистенциализм) - последовательными выводами из атеизма. «Экзистенциализм - не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило». Автор имеет в виду то, что в любом случае человек остается ответственным за свое существование, и ничто не может спасти его от себя самого. И в этом смысле экзистенциализм очень оптимистичен, поскольку побуждает к действию[5].

Таким образом, Ж.-П. Сартр стал выразителем крайнего материалистического мировоззрения и миропонимания вида «человек разумный». Однако, главное, и это уже основное – «мировая закулиса» действует в духе атеистического экзистенциализма, не принимая небезучастность Всевышнего к Своему Творению, полагая, что «её» «маскировка» в многомиллиардной массе людей планеты Земля защитит «её» от Прямого Адресного Вмешательства.

Вместе с тем, неприемлем и «теистический» экзистенциализм, характерный для клерикального подхода к причинности появления и развития «человека разумного» представляющий человека безвольной игрушкой в руках «господа», так как разоружает активное начало в его душевно-психической эволюции в нового неоантропа и консервирует  недоразвитость представителей вида «человек разумный» в интересах «мировой закулисы».

Всё сказанное выше указывает, что любой из экзистенциональных «проектов» имеют один и тот же «римско-латинский» дефект – предположительность «первого броска» («пробного камня»), что, во всяком случае, не может иметь признаков далеко идущего замысла жизнестроя. В связи с этим, по крайней мере, удивляют два момента в приведённом тезисе ВПП.

Первое – сетование на то, что «проектов» ни у одного из государств планеты, претендующих на юридический суверенитет, нет.

Второе – что могут быть ещё какие-то проекты глобализации, кроме ныне действующего – одного – глобального проекта НГП порабощения всего живого на планете Земля.

 В результате, увлекшись латинизированной терминологией современной нам экзотерической культуры, коллектив ВПП «незаметно сполз» в умеренный материализм Ж-П. Сартра… Вместе с тем…

Эти прописные истины были уже детально «разжёваны» в первом (1992 г.) издании «Мера твоя Вода» и показана заданная концептуальная безвластность элит, соответственно, невозможность возглавить какой-либо проект глобализации, тем более альтернативной глобализации в формате НГП. Чего тут больше в этой части записки – дурости, или притворства-лукавства – судить читателям.

Но есть ещё и третий, в своё время чётко не сформулированный на основе понятия «концептуальная власть» вопрос – является ли вообще то, чем «занимается» НГП, завершающий глобализацию «по своему» планетарным проектом? Обладает ли он вообще такой «управленческой компетенцией» в отношении планеты Земля, за которую он выдаёт нечто другое, внешне похожее на это? Однако, этот вопрос соавторов анзаписки, как видно из текста, вообще не интересует, хотя направо-налево сыплются термины западной (атлантической) экзотерической «науки». В связи с этим необходимо внести ясность.

В глобальном информационном поле планеты Земля (ноосфере) взаимодействует множество, достаточно детально проработанных, вариантов дальнейшего глобального развития (понятие развития в таких вариантах варьируется от наиболее полного раскрытия человеческих качеств всех членов общества до непрерывно растущего сверхпотребления небольшой «элиты» за счёт большинства тружеников) человечества, включающего в себя развитие отдельных культурно-исторических, цивилизационных типов и развитие региональное. Эти варианты условно, по сумме их важнейших характеристик, можно разделить на ряд сценариев или проектов. Понятие «сценарий» подразумевает сценаристов, режиссёров, «проект» - проектировщиков, поэтому, используя их, следует помнить: первое – Бог не режиссёр, а Жизнь не театр и, соответственно, чем ближе чей-то человеческий замысел к Промыслу Божьему, тем с меньшим основанием к этому замыслу применимо понятие «сценарий»... «проект», пожалуй, звучит более нейтрально, разумный человек свою деятельность и её результаты всегда заранее планирует, проектирует. Второе – коль скоро это так, то рассматривая различную сценаристику, мы рассматриваем прежде всего деятельность людей, отклоняющуюся от Промысла Божьего, протекающую в зоне Божьего Попущения. Проектирование же, планирование будущего – более праведное занятие…

Наиболее общая пара противоположных вариантов: «переход от примитивного, несправедливого толпо-элитарного общества к обществу равномерно развитых и развивающихся, равноправных людей» (условно говоря, проект «Развитие», «Вперёд!») и его смысловая противоположность «деградация человеческого общества из начально совершенного состояния» («Падение», «Назад!»). Нужно ещё помнить о «третьем» варианте – эволюционные видоизменения самого вида Homo Sapiens, каковое, разумеется, следует отнести к первому варианту с оговоркой о том, что видоизменение не стоит рассматривать как абсолютное развитие.

Разумеется, обозначение этих вариантов, как проектов – обозначение уже современное... Первый вариант значительно тщательнее проработан и обоснован (значительно более богат подпроектами и подсценариями), тогда как второй - в чистом виде – в общем-то отрицает развитие, нацеливая человечество на «возврат» к некой «исходной точке»,- точке, в которой и из которой нет опыта дальнейшего – «правильного» - развития. В этом отношении безусловно более обнадёживающим является первый путь (вариант), вне всякого сомнения включающий в себя элементы второго. Такие, как бесспорно наблюдающаяся общая деградация биосферы (преобразование её в техносферу – развитие… точнее – прогресс с точки зрения большого числа людей, плохо понимающих действительные потребности каждого человека… сопровождающееся постепенным преображением Homo Sapiens в Homo … Urbanis) в целом и частично-выборочная деградация человеческого общества. В то же время, первый вариант вполне подтверждается возникновением и развитием ноосферы – наиболее вероятного следующего этапа развития биосферы в целом.

Эти два взаимодействующих проекта детализируются многими, более ограниченными во времени и пространстве, проектами/сценариями.

Древнейшие процессы – вытеснение неандертальцев кроманьонцами, «неолитическая революция» (развитие «производящего хозяйства»)… - именно следствие взаимодействия этих вариантов. Менялся характер воздействия человека на окружающий мир, менялось человеческое сообщество, в чём-то развиваясь, в чём-то «падая».

«Доисторические» («магические») проекты-сценарии – исчезнувшие цивилизации гиперборейцев, лемурийцев(?), атлантов… погибшие вследствие природных катаклизмов, возникновению каковых они, вполне возможно, поспособствовали сами. Эти «свёрнутые» проекты интересны тем, что соответствующий путь развития человечества явно не соответствовал возникшим (предвидимым) «вызовам жизни». Поэтому в нынешней сценаристике (такое понятие ставит рассматривающего «сценаристику» в роль стороннего наблюдателя, каковая роль бывает полезна, но оставаться в ней не следует) рассматривается и такой вариант, как развитие нынешней человеческой цивилизации с точки зрения именно противостояния (и «тут вопрос конечно интересный» — если есть противостояние, то есть и причины его породившие – уберите причины в упреждающем режиме и противостояние, в т.ч. и природное(Биосферы) будет снято, но не убирают — с чего бы это?) различным природным катастрофам (а точнее – природным процессам, катастрофичным по отношению к человеку и другим формам жизни, разумеется), вплоть до катастроф внеземного происхождения (падение на Землю крупных метеоритов, иррегулярности в планетарной динамике, флуктуации различных полей и многое другое). Этот вариант предусматривает вполне осознанное, достаточно устойчивое и предсказуемое управление ходом развития.

Отметим, что в любом случае вовсе неплохо иметь возможность такового противостояния-предупреждения. И, разумеется, перспективный вариант-проект развития человечества должен в себя включать достижение,- чем скорее, тем лучше, таковой возможности. Т.е., проект «Развитие» обязательно должен включать в себя подпроект … «Устойчивость»?.. «Защищённость»?..Стаюильность?.. что нашло своё отражение в современной «концепции устойчивого развития». Однако, для достижения этой цели отнюдь не все средства хороши и, забегая вперёд, заметим, что результаты разворачивания и осуществления Технократического сценария (а он вполне может быть отнесён, включен в проект «Защищённость») никак нельзя назвать хорошими…

Вследствие глобальных катаклизмов «доисторическое» течение сценариев, развитие проектов явно прервалось. Поэтому следующий - «Ведический» - проект, по всей вероятности, стал отголоском минувших глобальных трагедий, которые повернули человека лицом к жизни (открыли ему ещё одну важную её сторону). В этом проекте (варианте развития) число посредников между природой и человеком, человеком и Богом, минимально (сведено к нулю). Знание, с одной стороны, приблизительное (к слову, «приблизительность» - одно из основных свойств нашего познания, мы ведь всё только приближаемся к Истине), интуитивное, с другой - достаточно целостное, не дифференцированное чрезмерно.

Продолжалось взаимодействие «Развития» и «Падения» - чем точнее становились знания, чем глубже, т.е., детальнее,- тем труднее было сложить все эти детали «обратно» в целостную картину. Чем полезнее они могли быть человеку, тем больше вреда они могли ему и окружающему миру нанести. Чем большей мощью овладевал человек – тем беззащитнее он становился перед этой же мощью. Чем больше он действовал, тем больше совершал ошибок – начиная от теоретических, технологических и заканчивая просчётами в воспитании, в формировании культуры вообще.

Эти причины вели к постепенному размыванию, раздроблению Ведического проекта на несколько, достаточно обособленных проектов-сценариев, постепенному вытеснению человеческих сообществ, являвшихся гармоничной частью окружающего мира, живших по его законам (а точнее – согласно его размеренности), сообществами, занимавшимися всё бОльшим преобразованием его, порождавшими новые законы (уже – именно «законы»), распространявшиеся из человеческого общества в окружающий мир. Вытеснение привело к тому, что законы человеческого сообщества внутри его стали преобладать над всеми прочими, появились как толкователи человеческих законов, так и толкователи более общих законов, заявленных менее важными. Появились посредники между Богом и человеком, ставшие осуществлять «общую (а не «специализированную» - для более успешной деятельности, лучшей охоты, к примеру) связь», «религию», между Богом и большинством всё менее посвящённых. Появились «наброски» религиозных сценариев.

Вполне логичным итогом такого «посредничества» стал «Монотеистический» проект-сценарий – соединивший настойчивые и учащающиеся попытки перехода от «многобожия», «политеизма», ведического Творца, многоОбразного, сложного, Единого во множестве Ликов – к «монотеизму», «единобожию»,- постепенная замена Ликов Творца изучаемыми и используемыми «силами природы», продолжающееся разделение вместе с углублением и одновременной потерей целостного взгляда и ощущения единства, ощущения Живого. Наряду, разумеется, с попытками таким вот образом преодолеть возникающие межплеменные и межгосударственные конфликты. В этом отношении примечательно возникновение «религий опасения» («авраамических» религий) - «мир склонен к разрушению, миссия человека – в его спасении, сохранении» (в русле проекта «Падение»), а также религиозное реформаторство египтянина Эхнатона - «Бог – един, символ Его – Солнце» (в соответствии с проектом «Развитие»).

Возникновение и распространение Монотеистического сценария сопровождалось возникновением и распространением сценария «Монархического», «Бог – на небе, монарх – на земле». Что породило, в свою очередь, ещё множество более мелких сценариев: «Египетский», «Эллинистический», «Римский»… - под постоянным давлением сценария «Защищённость» (а он складывался также и из более локальных сценариев: «защищённость от не всегда дружественных соседей, ближних и дальних», в том числе; а чтобы надёжно защититься, нужно напасть и покорить… а наибольшая защищённость – это покорение всех, мировое господство) многоОбразие Творца (в людских представлениях) преобразуется в многообразие духовное, культурное, национальное (в этом многообразии – залог выживания, развития). Давление, ведущее к развитию культурно-исторических типов. Но – под этим же давлением – смертельное столкновение рас, типов, конфессий, наций,- отбор совершеннейших, сильнейших. И – взаимообмен, взаимообогащение культур – вполне в рамках «Развития».

Упомянутые три сценария, после многовекового их состязания были объединены в один, причём, Египетский сценарий, судя по всему, оказался среди них ведущим. Получив продолжение в Иудейском (Ветхо-заветном), а затем – Библейском (Иудо-Христианском) сценарии, он вобрал в себя и Эллинистический с Римским. После чего был вновь раздроблен на множество более мелких сценариев: христианство восточное и западное, византизм и католичество, протестантство, лютеранство, англиканство, … вплоть до небольших сект, «ересей» и т.п.,- опровергающих, выделяющих отдельные стороны объемлющего Библейского сценария.

В настоящее время Библейский сценарий вновь начинает поглощать осуществляемые в его рамках сценарии, в нём явно усиливается «эллинистическая» составляющая, проявляющая себя в «экуменизме» («ойкуменизме»). Вследствие чего, Библейский проект всё более преображается в «Технократический» (библеизм, иудо-христианство преобразуются в «религию денег»; «материальные» ценности всё более заменяются ценностями «виртуальными», условными,- т.е., ещё  более зависящими от человеческого общества, его состояния; происходит подмена: «виртуальные» ценности – это не духовные ценности, происходит переход от относительных ценностей к ещё более относительным…). И Технократический сценарий входит во всё более жёсткое столкновение с древним «Падением». В результате чего рождается множество новых проектов и сценариев…

Ведическое жизнеустройство, разумеется, не исчезло бесследно. Во-первых, оно продолжает существовать в виде локальных островков-осколков (таких, как японский синтоизм, - попытки жить в гармонии с природой, контрастирующие с крайней  технократизацией быта). И эти «осколки» жизнеспособны, т.к. вполне вписываются в объемлющий сценарий «Развитие». Во-вторых, многие культурно-исторические типы можно отнести к смешанным и отчасти ведическим. Буддистская, индуистская, даосистская, конфуцианская культуры ищут своё сочетание технического развития – под давлением сначала Библейского, затем – Технократического проекта, и развития человека. Во многом их внутренняя (преображение человека, а не окружающего мира)  направленность предопределила «оборонительную» позицию и замедленное развитие.

Главное же – наиболее последовательное и результативное, в смысле богатства возникающих инвариантов, противостояние происходит между Библейским проектом и Русским Замыслом, Русской Культурой, в которой наиболее полно сохранились несущие основы Ведического проекта, которая на протяжении многих веков перемалывает Библейский проект, преображая его, не давая окончательно перейти в Технократический.

Почти полторы тысячи лет идёт также борьба, взаимопроникновение Библейского и Коранического (Исламского) проектов. Сейчас мир переживает вторую глобальную волну экспансии Исламского проекта. Этот проект, как Часть Проекта Всевышнего, отчасти, также является ответом Ведического на давление Библейского, Технократического проектов. Исламский проект во многом призван преобразить Библейский проект методом «культурного сотрудничества». И их попытки вписать-перевписать, поглотить друг друга составляют главную угрозу обоим объемлющим проектам, главную нынешнюю причину, по которой развитие всяческой сценаристики вновь может, как минимум, прерваться надолго.

            Итак, «Первый сценарий – «Россия как Русский мир». По данному сценарию «исторический прогресс» в наши дни определяется глобализацией и максимальное растворение-размазывание России в глобальных процессах и есть наилучшее решение. Предельная оргформа страны «здесь» – ряд «островков» и диаспор в едином транснациональном глобальном целом. Своего рода антикоммунистическая мировая революция.

            По умолчанию, такой сценарий ассоциирует власть с насилием, угнетением, подавлением, из-под которого, безусловно, стремится высвободиться каждый человек. Таковая ассоциация свойственна всем тем, кто трактует понятие власти согласно канонам социологии евро-американской, западной цивилизации. Поэтому он связывает безусловно нужное максимально широкое предварительное обсуждение всех важных управленческих решений с … ограничением зоны действия решений уже принятых и осуществляемых соответствующими управленцами. Тем самым о-бес-смысливая самоё обсуждение и отвергая возможность осуществлять общественно одобряемое, основанное на долгосрочных планах и прогнозах, управление. А кому это может быть выгодно? Уж никак не россиянам! Если мы не будем выстраивать собственное управление, то его выстроят за нас,- именно те, кто понимает власть, как силу,- насилие, подавление, угнетение… 

Такой проект подразумевает, что Россия может сосредоточить свои ресурсы и накопления на всемерном развитии площадных технологий – прежде всего производства экологически чистых продуктов питания, курортов и рекреации. Речь идет не о возвращении к примитивному сельскохозяйственному производству, а о соединении уже имеющихся в мире современных технологий с колоссальными российскими экологически чистыми площадями… Должна поменяться и система расселения. Жизнь в мегаполисах станет для многих просто невыгодной – очаги экономического развития рассредоточатся по всей стране. Форсированное развитие транспортной и коммуникационной инфраструктуры позволит вполне комфортно жить не только в малых городах, но и в совсем небольших поселениях… Многие из этих поселений могут стать не просто вынесенными за пределы городов спальными местами, но и центрами высокоинтеллектуальной занятости». Вряд ли кто-то из народнически, державнически, патриотически, националистически, экологистски настроенных мыслителей и деятелей будет возражать против такого проекта,- по крайней мере, в основе его. Детали, разумеется, могут и отличаться.   НО…Всё это возможно выполнить только при наличии Человека соответствующих нравственно-этических качеств (НЭК)[6], что в настоящее время практически напрочь отсутствует и окружающая среда уничтожается всеми мыслимыми и не мыслимыми способами и что произойдет быстрей: измениться человек или Биосфера его отторгнет – вопрос, с нашей точки зрения, сверх важный)

Словом, нужно – «всего лишь!» - сойтись в правильном понимании власти (и прежде всего – государственной власти) как нравственно обусловленной возможности управлять. Согласно этому либеральному проекту, «федеральный бюджет будет обеспечивать военную организацию страны, внешнеполитическую деятельность, а также ограниченное число общенациональных программ», т.е., то, что таковое управление всё же необходимо и повсеместно осуществляемое местное самоуправление ещё не обеспечивает успешной жизнедеятельности таких самоуправляемых образований в целом… Не будем касаться рассмотрения понятия «общенациональных программ» - это одно из постоянно воспроизводимых ошибочных мест в построениях либералов и западников. Они не могут никак уразуметь, что сколько ни говори «нация россияне» или «нация казахстанцы», таковой «нации» не возникнет, а искусственно создать нацию невозможно. При нынешних качествах т.н. управленцев, нацеленных на «хапок», об этом даже мечтать не приходится, несмотря на имеющиеся изменения во многих городах и райцентрах: и бассейн(ны) построили, и третий год благоустраивают к юбилею (ям?) и т.д. и т.п., впрочем, как и повсеместно, а граждане остаются прежними либо деградируют, начиная с внутриутробного развития, и, в итоге, дебилов, с младенчества, переизбыток, в том числе в детсадах, школах и далее по возходящей – и что в этом плане можно реально сделать в сжатые сроки без смены Замысла Жизнеустройства?

            Как видим, за последние 22 года построено «именно то». Однако, это никаким боком не является именно «русским проектом», что показала СВО, и, «рождённая в её горниле» новая внешнеполитическая доктрина.

       «Второй сценарий - «РФ как национальное государство», «россияне – новая нация». Согласно данному сценарию, строительство капитализма в РФ неминуемо должно быть запараллелено со строительством национального государства – в терминологии военно-дипломатической элиты США с нациостроительством или нацибилдингом (nation-building – http://www.pereplet.ru/krupnov/56.html#56 ). Такой сценарий лежит в основе главных устремлений «правых» из ныне «растворившегося» СПС и реализующего свою идеологию через верхушку «Единой России», впрочем, как и других «правых» … из «Родины». Здесь любят теперь поговорить о том, чтобы «стать нормальной страной», о национальных интересах, о нео- и просто консерватизме, о россиянах или о правах русских на свою нацию и т.п.(А вот как НЭК граждан менять собираются, сами не являясь по факту образцами в этом деле?) Здесь и антиамериканизм вполне допустим, как идеологический «стрим». Хорошим образчиком являются такие ныне здравствующие противоположные, на первый взгляд, публицисты как М. Леонтьев и А. Крутов». На наш взгляд, следует разделить сценаристику тех, кто говорит о «Российском национальном государстве» и тех, чей девиз «Россия – для русских!».

Первые вполне определённо берут за образец США – «котёл наций», и уподобляют Россию такому же «котлу», в котором уже приготовилась или вот-вот будет готова новая, «российская», нация. (при этом тупо не замечают, или делают вид, что не замечают, результаты «котла»: https://t.me/sanya_florida/9366 https://t.me/sanya_florida/9334 https://t.me/sanya_florida/9101 )

Суть ошибки вторых заключается в том, что они рассуждают о своём народе, как «об одном из многих» (они представляют тут огромный пласт, вросший в нашу культуру, – в первую очередь, научные труды, изыскания, построенные на специфической терминологии, основа которой – другие языки,– прежде всего, мёртворожденная латынь, другая культура, другой образ мышления и т.д.). Т.е., Русский Народ для них – одна из многих наций. И, соответственно, – страна – для «главной нации». Далее вполне логичным будет рассмотрение и нахождение общих черт, общих свойств различных наций…- вплоть до общих путей развития, далее – общечеловеческие ценности, прогресс… и они приходят, таким образом, «в гости» к своим, казалось бы, непримиримым оппонентам. Против которых они ведут «войну на уничтожение» - но не потому ли «на уничтожение», что, может быть, малоосознанно, но чувствуют в них главного конкурента, занимающегося по сути тем же самым делом, отстаивающего по сути ту же самую идею?..(Ну, амерам и гейропцам в этом вопросе до России так же далеко, как улитке до созвездия Гончих Псов и чтобы убедиться в этом, остаточно посмотреть видео из тех долов и весей, к примеру: https://t.me/sanya_florida/9070  или https://t.me/sanya_florida/9026 и https://t.me/sanya_florida/9025, но и с нашими гражданами, по крайней мере, в наших долах и весях проблем немного меньше)  В то время, как Русским следует понимать, чем Русский Народ отличается от множества других народов, каковые в западной социологии принято – и чем дальше, тем больше – «стричь под одну гребёнку»… Итак, нет ни «российской нации», ни «нации русской» - для нас, Русских. А сторонние наблюдатели и оценщики пусть сколько угодно рассматривают «нашу нацию» - это их право (и заблуждение).

«Третий сценарий – «РФ как либеральная империя». Этот сценарий выдвинул и отстаивал, ругаясь с «товарищами по партии», А.Б. Чубайс перед очередными «свободными» выборами (http://www.ng.ru/ideas/2003-10-01/1_mission.html). Суть дела здесь в том, что в этом сценарии, РФ, признавая однополярный мир по-американски, предлагает себя в качестве наместника или жандарма на территории бывшего СССР (подробнее см. «Что мы сделаем со страной?» - http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml)». В рассуждениях А.Чубайса «скользких мест» значительно больше, т.к. он пытается навязать – хотя бы! – семантический нонсенс: «либеральную империю». Это как же надо вывернуть Русский язык, чтобы породить таковое словосочетание! (Ну, «ржавый толик» известный прохиндей и жизнь это подтвердила). «Образ жизни, модель, общественно-экономическая формация, которую Россия несла миру, провалилась» - тут надобно бы уточнить: что конкретно «провалилось»? Думаем, что прежде всего, мысль Анатолия Борисовича провалилась в подхваченную им ничтоже сумняшеся языковую «дыру» «либеральной империи». А вот образ жизни, который был и остаётся всё ещё присущ нашему народу, никуда не проваливался, а только совершенствовался. Поэтому – только для Анатолия Борисовича иже с ним (а с ним – чрезмерно многие, надо с сожалением заметить) наш народ на семь десятилетий попал в «чёрную дыру». «…Идея была ложной, но сам по себе беспрецедентный в истории человечества масштаб лидерства одной страны - это второй важнейший урок из истории России ХХ века» - так в чём же урок: в столь масштабном следовании «ложной идее»? Или – по умолчанию! – урок для тех, кто допустил такое положение?.. Россия, по Чубайсу, в новейшей истории спаслась, благодаря правой идеологии и приняла её. Тут Анатолия Борисыча следует спросить, припоминая популярного сатирика: «А которая это у вас ручка правая?» Второе столетие многочисленные социологи, политологи и просто – политические деятели,  пытаются перепутать нам «ручки». Правое – т.е, правильное, направленное к правде, поименовать левым, и наоборот. В частности, личное обогащение за чужой счёт отнесено к правому делу, а восстановление справедливости – налево…«…Элита падала с нами» - а Анатолий Борисыч себя к таковой по скромности своей не причисляет? Он – из народа?.. Впрочем, ведь и он прагматик и реалист, понимает, что рано ещё определять себя в элиту, потому как «вновь возникшая - пока еще незрела, лишена культурной традиции, агрессивна и до сих пор не признана в качестве таковой своим собственным народом» (да и Западом тоже. А как же иначе? — онучами пользоваться не научившись, пытаются шапку соболью на то, что называется головой, напялить)! «Базовые ценности» - «свобода, частная собственность и государство, которое гарантирует их». «У нас в стране сплошь и рядом не хватает рабочих рук» - это о причинах иммиграции и ранее: «целые регионы, в которых реальная безработица зашкаливает за 50%»…Лживая демагогия, скрывающая истинные причины. Не прав Анатолий Борисыч, а лжив… На этом – достаточно с «либерального империалиста». Добавим ещё только, что ранее имперскую идею - «Восточно-Славянской империи» - озвучивал А.И.Подберёзкин, создатель движения «Духовное наследие», один из инициаторов создания «канувшего в Лету» Народно-патриотического союза России. Эта «империя» либеральной вряд ли планировалась, однако, тоже подталкивала, «корректировала» Русский проект в направлении проекта «Имперский». А в русле какого проекта лежит Имперский проект, можно оценить хотя бы по результатам деятельности того же НПСР, или созданного при соответствующем содействии Современного гуманитарного института-университета, а нынче уже академии. («Ржавый толик» при всём своем наукообразном блудословии не более, чем подлец и мерзавец обогатившийся в результате своей бурной деятельности, что он прекрасно осознает, вспомним также Montes auri https://pub.wikireading.ru/hNnlZVXHpq), а так же и творимое им до последнего момента убытия из России).

«Четвёртый сценарий – «Россия как мировая держава» (http://www.rosbalt.ru/2004/09/13/177447.html). В основе сценария лежит представление о том, что суверенитет в современном мире начинается с позиции руководства страны по отношению ко всему мировому целому, т.е. ни одна страна не может быть независимой вне целенаправленного простраивания своего деятельного присутствия буквально в каждой точке Земного шара и по каждой мировой проблеме, и что Россия как тысячелетняя уникальная цивилизация может существовать исключительно через созидательное лидерство в мире, образцово-показательно решая мировые проблемы и организуя мировое развитие (в ладу с Биосферой). Данный сценарий разрабатывается несколькими разными группами, в частности, командой автора данной статьи [Ю.В.Крупнов] (http://smd.kroupnov.ru/ ).» К этому сценарию следует сделать одно примечание, которое позволит оценить, насколько он соответствует Ведическому, Русскому проекту, а насколько – с ними расходится: «У нас другой [не языческий!] – 3-ий «христианский» Рим» - ключевая фраза у Крупнова. Коль скоро «Рим», значит, вписан в Римский проект,- немножко, чуть-чуть, а в основном – в Библейский, Иудо-Христианский,- коль скоро «Рим» - «христианский», так что нужно внимательно разбираться и с этим сценарием, и Юрию Васильевичу с собственным миропониманием. (Как только начинают говорить о «Третьем Риме» у некоторых участников РСУ начинается «зубная боль»[7]).

А вот другая «спектральная группа».

«Как известно в РФ с момента её провозглашения в условиях концептуальной неопределённости медленно протекают не только взаимодополняющие друг друга сценарии: капиталистический, фашистский, социалистический на марксистской основе, демократический, как «мягкая» разновидность капиталистического, монархический, но и другие.

В каких же сценариях предусматривается «списание всех партий в расход»? Ответ простой. Есть только один сценарий для толпо-«элитарного» общества, где партиям нет места, либо есть имитация партий, и ещё один, где остаётся только одна партия, в которой фракционная борьба всех оттенков беспощадно не допускается. Это монархический и фашистско-троцкистский сценарии соответственно.

Ширмой для какого более общего сценария служит в РФ монархический сценарий? – тема отдельная и сюда вроде бы не входит. Но в любом случае частный монархо-имперский сценарий вписывается в более общий глобальный фашистский сценарий для всей планеты. И этот императорский сценарий предназначен провести предварительную черновую работу по делению общества на касты. (Кстати, вошедшее в наш язык понятие каст,  более всего имеет своей основой общественную жизнь древней – и не очень! – Индии. А в Индии, крупные социальные группы,- брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры, назывались «варнами» («джати»), касты же – многочисленные (свыше тысячи) более узкие профессиональные группы. Поэтому – по сути – широкое использование понятия каст … ввергает наше общество в куда бОльшую разрозненность, нежели можно полагать… Отдельная тема – «кастинг», бедумно повторяемый всеми, кому не лень. Всего «одно лишь слово», но с ним – введение понятия, за введением – процесс, результаты которого – огромны и чреваты большими бедами.) Всего лишь одно слово «касты» вызывает такую же реакцию, как и пресловутый «Рим».

К глубокому сожалению, многие не видят еще один скрытый сценарий, который давным-давно полным ходом идет в РФ. Данный сценарий  условно пока можно назвать «теократическим». Он еще большинством концептуалов плохо просматривается, но был объявлен четко публикацией социальной доктрины РПЦ. На пред-последних выборах его в явном виде озвучивало множество партий, включая и одиозную «Святую Русь» (никуда не прошла) …эта «партия» представляла Ветхий Завет во всей господской красе, не желая обсуждать свои проблемы навязывания наваждений, наветов на Бога и ссудного прОцента.» При этом в последнеюю «пятилетку», несмотря на оглушающий «телепиар» в церковь народ практически перестал ходить (чиновники – не в счёт- у них – обязаловка!) в виду её полнейшей бес-полезности для настоящей Жизни. Особенно наглядно это показывает СВО, в рамках которой видны только телекартинки погребальных обрядов на погостах, а «робкие слова» пастырей о Защите Отечества практически не слышны…А ведь был такой патриарх Гермоген, который, умирая от голода призывал к борьбе с поляками и другими «оборотнями» и защите Русского Царства… Видно сытая и обеспеченная государством жизнь сделала своё дело…

Итак:  

-капиталистический: одна из базовых ценностей – накопление капитала, каковая уже достаточно давно и широко видоизменилась в «менеджмент» - возможность контроля над ресурсами, не отменив при этом, впрочем, личного и корпоративного обогащения, сверхпотребления; «богатый человек – хороший человек»… вариация-развитие Иудейского проекта;

-фашистский (он же – нацистский, неправильно «переведённый» «нюрнбергскими юристами»: «элита», поддерживаемая большинством «маленьких людей» в её неправедной жизни – жизни за счёт каких-то внешних ресурсов, – будь то другие классы, сословия, другие государства, народы, расы, «людей толпы», стремящихся также попасть в «элиту»; для фашизма нужен «внешний враг» - тот, у кого отбираются ресурсы под предлогом защиты и обезвреживания… по сути – тот же Иудейский проект, в итоге, на завершающем этапе, направленный против Расы-Руси-России;

   -социалистический на марксистской основе: «вперёд, в прошлое» - нереализуемый проект, сценаристика которого поддерживается ради синфазной реализации других: Библейского, Иудейского;

   -демократический, как «мягкая» разновидность капиталистического: копирование большинства признаков Западного культурно-исторического типа, наиболее полное осуществление в России Библейского проекта с одновременным подавлением Ведического и уничтожением Русского проектов;

   -монархический: возврат к династической преемственности – либо одной из эмигрантских ветвей «дома Романовых», либо превращение президента («всенародно избранного») в монарха – де-факто; вполне успешно вписывается и в - само собой - древний Монархический, и в более «свежие» Библейский, Технократический сценарии;

   -теократический: всё более активное участие религиозных конфессий в политической «светской» жизни,- в первую очередь, Русской православной церкви, при постоянной идеологической борьбе с мусульманством «за паству», нейтрализации буддизма, других, более мелких конфессиональных групп, при скрытой поддержке со стороны иудаизма; самый, пожалуй, разгромный для России, которая будет при его успешном осуществлении «искромсана», попав на острие вышеупомянутого глобального конфликта, в ходе реализации «второго издания» «великой хазарии» – вполне вписывается в Библейский сценарий…

   Этот спектр рассмотрен в трудах участников весьма интересного явления в Русской Культуре: Концепции общественной безопасности «Мертвая вода», создавших и продолжающих её дальнейшую разработку под наименованием «Внутреннего предиктора СССР (Святой Справедливой Соборной Руси)». В рамках этого труда РСУ пока что воздержится от более-менее полной оценки этого явления. Настораживает то, что, как и в случае с «уже почившей» Анастасией участники ВПП так же, как и когда-то Анастасия (по крайней мере, по словам главы этой «церковки» – Мегрэ, – «перенесли человечество через отрезок времени власти тёмных сил», при этом претендуя на едва ли не зачинание нравственности на Руси – то есть на то, что их трудами открыто начало перехода от несправедливого толпо-элитарного строя к справедливому жизнеустройству и т.п. Таковые претензии очень похожи на то, что устами очередного «спасителя» нам внушают: «вы спасены!», а это вызывает обоснованное опасение - как бы не утонуть, расслабившись… Всё это похоже на  некий «менеджерский» прием или метод для достижений целей, НО  оправдывают ли такие средства поставленные цели…Явно нет!

А лучше, чуть-чуть поднапрягшись, поискать общее, присущее всем вышерассмотренным беглым взглядом сценариям (вместо того, чтобы ругать отличное… от своего). Что-то вроде «сохранения пространств Русских в целости и максимальной девственности» - сие у всех присутствует, по-моему, даже у благонамеренных последователей одиозного Анатолия Борисыча... И на этой общей основе попытаться наладить, наконец, сотрудничество, не обращая внимания на самых упёртых догматиков или «продвинутых теоретиков-интеллектуалов», требующих от всех «идти тем же самым путём, чтобы – понятное дело! – дойти до тех же самых – «самых верных!» – результатов (тут они, как и все «чистые теоретики», заблуждаются,- результаты ходьбы одним и тем же путём будут всё равно разные… у кого-то «национализм – реквием глобализму», а у кого-то - пособничество ему же).

II. НАЧАЛО НАЧАЛ

На основе анализа материальных остатков предыдущих цивилизаций, рельефов материков и дна океанов, письменных источников, мифов, легенд, а также сведений, содержащихся в корневых структурах языков[8], выясняется, что текущей предшествовали как минимум две исторически более ранние цивилизации, о чём речь пойдёт позже.

Вместе с тем, никто из воз-хищённых аналитиков прошлых цивизационных достижений не задаётся очень простым вопросом: почему эти цивилизации «вполне благополучно» закончились катастрофами, если понимать под этим «очень простую риторику» (даже не Цицерона), что один раз – это случайность, а два – уже закономерность, то уместен вопрос, а в чем причины этой закономерности?

Кому-то из любителей «по-мечтать» о прошлом может показаться странным, что появление человека и его превращения-развития из прямоходящего примата в человека разумного была «подготовлена» Всевышним в тот, климатически весьма суровый, геофизический период существования Земли, который палеогеофизики назвали антропоген[9] — геологический период (750 тыс. лет), современный этап истории Земли, завершает кайнозой. Начался 2,588 миллиона лет назад, продолжается по сей день. Это самый короткий геологический период в жизни планеты Земля, НО… именно в нём сформировалось большинство современных форм рельефа земной коры и произошло много важных (с точки зрения дивергенции прямоходящих обезьяноподобных полуживотных) событий истории Земли, важнейшие из которых — ледниковая эпоха и появление человека. От предыдущих геологических эпох антропоген отличается сильным похолоданием климата, наложившим свой отпечаток как на рельеф местности, так и на биологические формы. Процесс похолодания, начавшийся еще в конце третичного периода, продолжался в антропогене с повышенной интенсивностью. По мере понижения температуры на возвышенных местах образовывались снежники и ледники, не успевавшие растаять летом. Под собственной тяжестью они сползали с гор в долины, и со временем обширные зоны северного и южного полушария оказались подо льдом. В некоторые моменты ледяная кора покрывала свыше 45 млн. квадратных километров суши. В Европе оледенение доходило до Южной Англии, Голландии, Гарца и Карпат, в Средней России до долин Дона и Днепра (44 сев. широты). В Северной Америке ледяные поля простирались до 40 северной широты, где ныне находятся города Сент-Луис и Филадельфия.

Хотя четвертичный период (он же – антропоген-антропоцен) в целом и был более холодным, чем предшествующие геологические эпохи, тем не менее, и в нем периоды оледенения чередовались с межледниковыми периодами, когда льды отступали и на земле временно воцарялся умеренный климат. За последний миллион лет было не менее шести ледниковых и межледниковых периодов. Похолодание привело к образованию четко обособленных климатических зон, или поясов (арктического, умеренного и тропического), проходящих через все континенты. Границы отдельных зон были подвижными и зависели от продвижения к югу или отступления ледников, поэтому территория современного умеренного пояса не раз на время становилась Арктикой.

Оледенение оказало огромное влияние на развитие жизни, но для нас оно знаменательно прежде всего тем, что с ним совпадает по времени быстрая эволюция приматов и появление на «исторической сцене» современного нам человека. Культура и жизнедеятельность вида «человек разумный» сыграли в этот период столь важную роль, что вся четвертичная система обозначается также как антропоген (антропоцен) - т. е. «век человека»[10].

Вместе с тем, в перечисленных выше событиях истории Земли нет ничего хаотичного, либо «внезапного». Последний известный нам этап Творения Земной Коры, на которой должен был появиться и развиваться новый биологический вид, предназначенный стать Человеком Разумным Разумным, был Предопределён Свыше такими физическими явлениями-процессами, которые под силу только Самому Всевышнему Творцу, ввиду статистически ничтожных вероятностей самопроизвольных отклонений, вызванных космологической статистикой.

Если идти по порядку причинности этих явлений, то это, во-первых, особая форма планеты, порождающая такое общефизическое явление как прецессия[11].

Явление векового — медленного — движения северного и южного полюсов мира по небесной сфере по различным вызывающим причинам называется прецессией. Она возникает в связи с тем, что Земля имеет форму геоида — сплюснута у полюсов и ось её суточного вращения не перпендикулярна к плоскости эклиптики. Сплюснутость Земли можно рассматривать как существование «пояса дополнительной массы» на её экваторе. Гравитационные поля Солнца и Луны, находящиеся в плоскости эклиптики, воздействуют на этот пояс, как бы стремясь повернуть земную ось вращения и привести её в перпендикулярное эклиптике положение. Это и заставляет земную ось описывать конус с телесным углом около 47° при вершине, совпадающей с перемещающимся постоянно центром тяжести Земли, за промежуток времени приблизительно 26 тыс. лет. Через 4000 лет северный полюс мира окажется в созвездии Цефея, а через 14000 лет — около звезды Вега из созвездия Лира. Даже за сто лет положение Полярной звезды относительно северного полюса мира заметно изменилось. Полюс стал ближе к Полярной звезде на тридцать угловых минут.

Вместе с полюсами мира меняют свое положение и другие точки на небесной сфере. В частности, за две тысячи лет точка весеннего равноденствия переместилась примерно на 30° из созвездия Овна в созвездие Рыб. Явление прецессии также влияет на изменение состава созвездий, входящих в число зодиакальных.

Подобное движение совершает ось вращения Земли, что было отмечено Гиппархом как предварение равноденствий. По современным данным, полный цикл земной прецессии (прецессионный тур) составляет около 25765 лет, что соответствует частоте прецессии 1,23 пикогерц.

Кроме самих небесных тел прецессии подвержены и их орбиты. Плоскость орбиты Земли колеблется в диапазоне до 5° со средним периодом около 68 800 лет, Меркурия — до 12°, Венеры — до 5°, Марса — до 8°.

С прецессией связывают периодическое изменение климата Земли.

Так же важно отметить и связь прецессии с астрологическими эрами зодиакального календаря, который официальной астрономией не признан, но «вовсю» эксплуатируется политологами-предсказателями, которые подчас дают сбывающиеся  «чёрные прогнозы». Временной период, в течение которого точка весеннего равноденствия находится в одном и том же знаке зодиака, в астрологии называется астрологической эрой. Смена астрологических эр связана с явлением прецессии земной оси, вызывающей медленное смещение точки весеннего равноденствия против видимого движения Солнца по эклиптике со скоростью 50,3708" в год, 0,01397° за год или 1° за 71,6 года.

В силу того что прецессия медленно, но непрерывно смещает точку весеннего равноденствия, то есть начало тропического зодиака, в рамках эзотерических воззрений возникла идея рассмотреть движение точки ♈ по сидерическому зодиаку. Поскольку полный круг прецессии совершается за 25 776 лет, 1/12 этого цикла равна 2148 годам. Значит, если считать, что 0°♈ двух зодиаков разошлись в конце I тысячелетия до н. э., получается, что два тысячелетия точка весеннего равноденствия перемещалась по сидерическому знаку Рыб (символ религии христианства) и в начале III тысячелетия должна вступить в сидерический Водолей[12].

Как видно, эклиптическая прецессия, оказалась (не «случайно», конечно) физически связана с, не только воздействием гравитационных полей Солнца и Луны, но ещё и с нахождением точки весеннего равноденствия в видимых пределах зодиакальных созвездий. Последнее позволяло первобытным людям вида «человек разумный» накапливать управленчески важную информацию и на её основе планировать свою земную жизнь, предсказывая по звёздам смену периодов оледенения и оттепели – повышения и понижения уровня мирового океана (морей и связанных с ними водоёмов), т.е. по наиболее доступным низко частотным процессам для того (в тривиально понимаемом смысле древнем) времени, фиксируя длительность доступными им средствами чрезвычайно продолжительных отрезков времени, конечно относительно сроков жизни отдельных людей, позднее вводя в оборот «понятие время» в основные мировоззренческие стандарты большинства толп и «элит» всех развивающихся «после-потопных» перво-цивилизаций.

Забегая вперёд скажем, что первая цивилизация перво-людей – кро-маньонцев сообразно зодиакальным эрам занималась ритуальным строительством. Так, нахождение точки весеннего равноденствия (ТВР) в Созвездии Весов (около 17084 г. до н.э.) вызвало к жизни строительство первых пирамид, ставших генераторами инфразвука, с помощью могучей энергетики которого, впоследствии, ими был построен знаменитый Сфинкс – дань космическому божеству – Созвездию Льва[13] (прохождение ТВР около 12788 г. до н.э.), при переходе точки равноденствия от Созвездия Девы (около 14936 до н.э.) к созвездию Рака (около 10640 г. до н.э.). Последнее, совпало с началом антропоцена, то есть первого активного вмешательства первой, по счёту, цивилизации в природу, и подъёмом уровня воды в районе Атлантического архипелага. Такое грандиозное культовое сооружение, видимо, должно было, по мнению жрецов атлантической цивилизации кро-маньонцев умилостивить грозное созвездие, чтобы сохранить в первозданном виде колыбель своей цивилизации. Они жестоко просчитались, так как не тех принимали за Бога Единого…

Эра Рыб (около 2148 назад) прямо связанная с таянием ледников, потеплением климата и повышением уровня мирового океана, в конце-концов, разделила американский и евразийский материки полноводным Атлантическим океаном и прервала управленческие связи первой (биогенной, по способу производства средств видового существования) цивилизации, оставив её центрально-американский филиал (ЗКП)[14] до времени начала строительства и эксплуатации океанских парусных судов, способных пересекать межконтинентальные расстояния. Детали такого отсечения-пресечения раз-ползания неправедной цивилизации поясним ниже. Эту эру связывают с появлением и расцветом христианской религии. На смену ей, согласно астрологии, около 2000 г., пришла Эра Водолея.

Физика явления

Именно в четвертичный период (заключительный этап Творения Земли в «Звёздном Храме») и появляется такое уникальное для планеты Земля явление как Атлантический океан.

(В свое время среди геологов обсуждалась тема единого материка на планете, разделившегося на части в результате действия центробежных сил, подтверждением чему форма материковых плит и совпадение пород на их границах, а так же флоры и фауны. Единый материк доказательство того, что в основании планеты был крупный обломок, часть которого возвышалась над водной гладью и в результате идущих процессов получили то, что имеем. Кроме того, Евразийский материк тянется с востока на запад, а Америка с севера не юг, что тоже весьма интересно с точки зрения разпространения фауны и флоры.)

Существуют самые разнообразные взгляды на геологическую природу Атлантического океана.

Приведем основные из них. Теория А.Д. Архангельского. Он рассматривал Атлантический океан как типичный геосинклинальный бассейн со срединным хребтом (в качестве срединного поднятия геосинклинального характера). А. Д. Архангельский считал Атлантический океан новейшей геосинклинальной областью, отличной от материковых геосинклиналей и близкой к Тихому океану.

Сторонники гипотезы дрейфа материков считают возможным расширение площади океана в течение геологического времени за счет перемещения материков. Начало палеозойского времени характеризуется распространением в северной части океана суши (Эрия), ограниченной на юге морским бассейном. В южной части океана находилась суша южноатлантического материка. Она входила в состав гондванской платформы, распространявшейся далее на восток — в Индийский океан. Возможно, что в высоких широтах южного полушария суша смыкалась с пространствами Антарктической платформы.

В девонское время после развития каледонской складчатости североатлантическая суша значительно расширилась. Позднее (в карбон) поднятие гондванской суши в южной части океана сопровождалась расширением морских площадей в средней части океана и сокращением площади суши на севере. Движения платформ в северной и южной частях океана осуществлялись сопряженно. Особенно ясно сопряженность движений платформ выступает в верхнем карбоне, когда североатлантический материк расширялся, а опусканиями охватывалась северная Африка и северная часть Южной Америки. Пермский период характеризуется теократическими условиями. Североатлантический материк распространялся далеко на юг (за счет складчатых структур герцинского орогенеза). Одновременно расширялся южноатлантический материк. Наибольшего развития теократические условия достигли к триасу, когда североатлантический материк соединялся с южным и области погружения в средней части океана не стало.

Первая половина палеогеографической эволюции Атлантического океана, прошедшей под знаком расширения платформенных пространств суши на месте океана, завершилась теократическим режимом. Вторая половина палеогеографической истории, проходившая в условиях прогрессивного раздробления и погружения платформенных структур, началась с юрского периода. В меловое время суша на месте Атлантического океана разрушалась наиболее интенсивно. На севере океана она сохранилась только в пределах Телеграфного плато и прилегающих к нему пространств.

По мнению ряда авторов, суша на большой площади северной части океана сохранялась в течение всего третичного периода. По мнению Грегори, эта суша существовала до палеолита, с чем связывают развитие четвертичного оледенения. Форрест и Малез полагают, что в неогено-четвертичное время Срединный Атлантический хребет и его отроги возвышались над уровнем океана. Океан разделялся на отдельные изолированные котловины. К этому мнению присоединился и Л.С. Берг, считавший, что погружение Срединного хребта произошло в четвертичное время. К этому же времени относят и окончательное погружение суши в северной части океана.

Новые данные по морфологии северной части океана, собранные ещё советскими океанографическими экспедициями, подтверждают это представление. Н. Ф. Жиров приводит доказательства в пользу существования суши на месте Срединного Атлантического хребта в послеледниковое время; легендарная суша Атлантида располагалась к северу и югу от Азорского плато. Считается вероятным оледенение Атлантиды в эпохи развития четвертичных оледенений. Н.Ф. Жиров, сопоставив геологические, археологические и историко-этнографические данные, пришел к заключению, что Атлантида погрузилась под уровень океана к началу субарктического времени. Этот вывод хорошо согласуется с данными четвертичной палеогеографии. О погружении дна Атлантического океана в мезокайнозойское время свидетельствует строение материкового склона с характерным для него опусканием фундамента и трансгрессивным залеганием мезозойских и кайнозойских отложений[15]. Итак, около 9 тыс. лет  назад (VII тысячелетие до новой эры) полуматерик, или огромный остров, разделявший будущий Атлантический океан на два больших, вытянутых с Севера на Юг по меридианам озера, начал своё погружение в «молодой» Атлантический океан по невыясненным причинам.

За несколько тысячелетий до погружения атлантического полу-материка в субарктическое время и образование «полноценного» Атлантического океана атлантический архипелаг заселили первые люди – кроманьонцы, так как в силу дивергентного выхода из «лона» неандертальской, полу-животной популяции они обладали речью и могли самоорганизовываться-объединяться для масштабных работ, например постройки плотов и примитивных лодок, с последующим освоением расположенного недалеко от западной Европы Атлантического архипелага.

В последствии им ничто не мешало от острова – к острову двигаться дальше – на американский материк. Возможность таких морских плаваний на примитивных плотах из пластичных пород деревьев, управляемых первобытными людьми экспериментально доказал ещё после Второй мировой войны Тур Хейердал[16]. Эти переселенцы на архипелаг и стали теми будущими «атлантами», реликтовые («одичавшие») остатки которых сохранились на вершинах-островах погрузившегося в океан атлантического архипелага под условным названием «гуанчи»[17]).

Происхождение гуанчей в деталях неизвестно. В частности, на севере Тенерифе преобладали люди с темно-русыми волосами, южнее — чаще брюнеты. По сообщениям испанских и других завоевателей, в XV веке остров Тенерифе населяли светлокожие аборигены европеоидного типа, среди которых иногда встречались люди с серыми и синими глазами и с каштановыми или рыжеватыми волосами. Французский норманн (нормандец) Жан де Бетанкур подробно описал странный язык гуанчей, которые якобы могли понимать речь соплеменников, не произнося ни звука и только шевеля губами, а также переговариваться свистом на расстоянии до 15 километров (на одном из островов до сих пор существует свистящий язык сильбо гомеро).

В прошлом выдвигались разнообразные теории об их связи с античным мифом об Атлантиде, древними египтянами, финикийцами, германцами, кельтами и т.п. Кроме того, у гуанчей находят характерные черты кроманьонцев, древнейшего населения Европы, если говорить о людях современного антропологического типа. Исчезнувшую расу, к которой принято причислять гуанчей, называют мехтоидной; носители данной расы населяли север Африки до начала неолита и были ассимилированы или уничтожены носителями средиземноморской расы.

Сейчас научное сообщество связывает происхождение гуанчей с Северной Африкой: популярной гипотезой считается их родство с берберами, основанное на предположительной близости языков гуанчей с берберскими. Однако, некоторые авторы полагают, что найденные на архипелаге надписи оставлены не гуанчами, а относительно недавними переселенцами с материка (возможно даже, туарегами).

Первые достоверные записи о гуанчах были сделаны в 1150 году арабским географом Ал-Идриси в книге «Нузхат ал-муштак», написанной им для короля Сицилии Роджера II. В ней Идриси сообщает о плавании, совершённом арабскими мореходами из Лиссабона, для исследования островов к юго-западу от Пиренейского полуострова.

Согласно ему, арабы после довольно продолжительного плавания достигли некоего необитаемого острова, где они обнаружили «огромное количество овец, чьё мясо было жёстким и несъедобным», и затем «продолжили свой путь на юг, где вскоре они набрели на ещё один остров, который сперва им показался также необитаемым, однако на нём были обнаружены культивируемые поля». Приблизившись к острову, мореходы оказались со всех сторон окружены людьми на барках, которые доставили их на берег, «в деревню, чьи жители в немалом количестве были светловолосы, с длинными льняными волосами, и женщинами редкой красоты». Один из жителей знал арабский язык и спросил, откуда они прибыли. Затем правитель деревни приказал отправить их обратно на континент, где их радушно приняли берберы.

Канарские острова расположены в 115 километрах от побережья Африки, и миграция на них не облегчается никакими «перевалочными пунктами». Между тем, у гуанчей (зафиксированных испанцами в очень поздний период) не было ничего, напоминающего флот или корабельное дело.

Кроме того, особенности антропологического типа гуанчей (мехтоидная раса[18]) не характерны для широт, где они обитали.

К моменту прихода испанцев гуанчи занимались земледелием (основная пища — гофио, мука из прожаренных зёрен), разводили коз, овец, свиней, а также огромных пастушеских собак бардино, не знали металла (изготавливали орудия из камня и обсидиана; на Гран-Канария были известны шлифованные боевые топоры) и гончарного круга, одежду делали из козьих шкур, жили в естественных или искусственных пещерах.

Гуанчи делились на сословия. Племена возглавлялись вождями (на Тенерифе — менсей, гуанартем на Гран-Канария и др.), правившими совместно с советом (тагорор). Вступая в должность, менсей острова Тенерифе неизменно провозглашал: «Клянусь сделать каждого подданного счастливым!»[5].

Покойников гуанчи хоронили в пещерах, мумифицировали, есть известия о геронтициде (оставлении стариков умирать в пещерах[19]), ритуалах откармливания девушек перед замужеством, культе верховного божества (Ачихуран на Тенерифе, Акоран на Гран-Канария, Эраоранхан на Иерро и т.д.).

Были известны оборонительные укрепления, сохранились монументальные постройки на о. Тенерифе, петроглифы с надписями (не расшифрованы). Также известно несколько сот слов языка гуанчей.

Y-хромосомная гаплогруппа R1b-M269 обнаружена в образцах коренного населения (гуанчей) с умеренной частотой — 10 % (Fregel et al. 2009). У древних коренных жителей Канарских островов, живших в VI—XIV веках, определены митохондриальные гаплогруппы H1cf, H1e1a9, H2, H3 и H4a1e[20].

Ещё одна причина для вопросов — пирамиды острова Тенерифе — прямоугольные пирамиды, подобные пирамидам майя и ацтеков в Мексике. В пещере под одной из таких пирамид жили гуанчи: она была резиденцией одного из десяти правителей острова Тенерифе[21].

Впрочем, по сообщению Плиния Старшего, в V веке до н.э. (а именно, во времена Ганнона Мореплавателя), Канарские острова были необитаемы, однако на них уже были расположены руины больших сооружений.

Кастильское завоевание Канарских островов началось в 1402 году с экспедиции Жана де Бетанкура и Гадифера де ла Саля на остров Лансароте. Гадифер вторгся на Лансароте и Фуэртевентуру.

Остальные пять островов оказали сопротивление. Следующими пали Эль-Йерро и население бимбачи, затем Гомера, Гран-Канария, Ла-Пальма и в 1496 году Тенерифе.

В Первой битве при Асентежу (31 мая 1494 года), получившей название Ла Матанса (резня), гуанчи устроили кастильцам засаду в долине и многих убили. Выжил только каждый пятый кастильец, включая руководителя экспедиции Алонсо Фернандеса де Луго.

Луго позже вернулся на остров с союзом королей южной части острова и разгромил гуанчей в битве при Агуэре. Северные Менсейато, или провинции, пали после Второй битвы при Асентежу, когда преемник Бенкомо, Бентор, Менси из Таоро — нынешней долины Оротава — потерпел поражение в 1496 году.

Различные ученые использовали термин "геноцид" для описания завоевания Канарских островов. Мохаммед Адихари утверждает, что Канарские острова были ареной "первого в Европе колониального геноцида заморских поселенцев", и что массовые убийства и порабощение местных жителей наряду с принудительной депортацией, сексуальным насилием и конфискацией земли и детей представляли собой попытку "уничтожить полностью" народ гуанчей. Тактика, использовавшаяся на Канарских островах в 15 веке, послужила образцом для иберийской колонизации Северной и Южной Америки.

Как видно из этой «канарской» истории испанцы под руководством католической церкви зачищали и там и на американском континенте следы Атлантиды, история которой им мешала установить господство христианства в Эпоху Рыб.

Родной язык гуанчей в настоящее время известен лишь по нескольким предложениям и отдельным словам, дополненным несколькими топонимами. Многие современные лингвисты предполагают, что он относится к берберской ветви афразийских языков.[23][24][25]

Однако, хотя в языке гуанчей есть узнаваемые берберские слова (особенно в отношении сельского хозяйства), никаких берберских грамматических перегибов обнаружено не было; существует большой запас лексики, который не имеет никакого сходства с берберским вообще.[26]

Другие сильные сходства с берберскими языками отражены в их системе счета, в то время как некоторые авторы предполагают, что канарская ветвь была бы сестринской ветвью сохранившихся континентальных берберских языков, отделившейся во время раннего развития языковой семьи и до конечной точки post quem для происхождения прото-берберского.

Мало что известно о религии гуанчей. Существовала общая вера в высшее существо, называемое Ачаман на Тенерифе, Акоран на Гран-Канарии, Эраоранхан на Йерро и Абора в Ла-Пальме. Женщины Йерро поклонялись богине по имени Монейба. Согласно традиции, мужские и женские боги жили в горах, с которых они спускались, чтобы услышать молитвы людей. На других островах местные жители почитали солнце, луну, землю и звезды. Вера в злого духа была повсеместной. Демона Тенерифе звали Гуайота, и он жил на вершине вулкана Тейде, который был адом под названием Эчейде;[1] на Тенерифе и Гран-Канарии второстепенные демоны принимали форму диких черных шерстистых собак, называемых Юканча[28] на первом и Тибичена[29] на последнем, которые жили в глубоких пещерах гор, появляясь по ночам, чтобы нападать на домашний скот и людей.

Гора Тейде на Тенерифе.

На Тенерифе также поклонялись Магеку (богу Солнца) и Чаксиракси (богине-матери). Во времена засухи гуанчи перегоняли свои стада на освященные земли, где ягнят отделяли от их матерей в надежде, что их жалобное блеяние растопит сердце Великого Духа.[1] Во время религиозных праздников военные действия приостанавливались, от войны до личных ссор.

На островах были найденыидолы, в том числе идол Тары (Музей Канарио, Лас-Пальмас-де-Гран-Канария) и Гуатимак (Археологический музей Пуэрто-де-ла-Крус на Тенерифе). Но гораздо больше фигур было найдено на остальной части архипелага.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что гуанчи совершали свое поклонение под открытым небом, под священными деревьями, такими как сосна или драго, или вблизи священных гор, таких как гора Тейде, которая, как считалось, была обителью дьявола Гуайоты. Гора Тейде была священной для коренных гуанчей и с 2007 года являетсяm объектом Всемирного наследия. Но иногда гуанчи также совершали богослужение в пещерах, как в "Пещере Ачбинико" на Тенерифе. До 20 века на Канарских островах (особенно на севере Тенерифе) обитали особи, называемые "анимерос". Они были похожи на целителей и мистиков с синкретическими верованиями, сочетающими элементы религии гуанчей и христианства. Как и в других странах, расположенных рядом с островами (например, в марабутах из Магриба), анимерос считались "людьми, благословленными Богом".[22]

Идол гуанчей в Музее Гуанчи, Тенерифе.

Главные боги Тенерифе

Бог

Роль

Achamán

Верховный бог гуанчей на острове Тенерифе; он является богом-отцом и творцом.

Чаксиракси

Местная богиня гуанчей, известная как Мать Солнца.

Чиджораджи

Божественное дитя, сын Чахсиракси.

Чиджораги

Магек

Бог Солнца и света, а также считавшийся одним из главных божеств.

Ачугуайо

Бог луны. Это была двойственность бога Магека (бога солнца).

Ачухуканак

Бог дождя, отождествляемый с верховным богом (Ачаман).

Гуайота

Главное злобное божество и противник Ачамана.

Мифические существа

Будучи

Роль

Максиос

Доброжелательные второстепенные боги или джинны; домашние духи и хранители определенных мест.

Тибицены

Демоны в виде черных собак, это были дети Гуайоты, злобного божества.

Священники-аборигены

У гуанчей были жрецы или шаманы, которые были связаны с богами и посвящались иерархически:

Религиозный авторитет

Юрисдикция

Определение

Гуадаменье или Гуаньяменье

Тенерифе

духовные советники Менсейес (королей аборигенов), которые руководили богослужением.

Файкан или Faicán

Gran Canaria

духовное и религиозное лицо, возглавлявшее богослужение.

Магуады или Аримагуады

Тенерифе Gran Canaria

женщины-жрицы, посвященные поклонению. Они принимали участие в некоторых ритуалах.

Канку

Тенерифе

жрецы, ответственные за поклонение духам предков и Максио (младшим богам или джиннам).

Таким образом, существование цивилизации прямых потомков неандертальцев (уцелевшей части «атлантов») на части Атлантического архипелага – Канарских островах – двоепоклонников – солнце-поклонников и поклонников матриархальному божеству (очень напоминающую ту пресловутую «чёрную мадонну»[23], на месте храмов которой были, якобы построены католические храмы раннего средневековья), даже современная нам экзотерическая наука считает доказанной, и географически, и этнографически. Так же без-спорной считается антропологическая ассимиляция (антропологическое «растворение») этого самого первого подвида людей биологического вида «человек разумный» в более молодых «ветках» неоантропов (например  - берберов Северной Африки). Единственно с чем они не могут смириться, так это с палео-психологией (от которой проистекало их миро-воз-зрение и миро-воз-приятие эволюционно самых ранних людей, раз-крытой Б.П. Поршневым, с точки зрения предельно глубокого, насколько это возможно в материалистическом антропологическом анализе, подхода, основанного как на антропологических, так и на медицинских данных о ранних стадиях эволюции вида. На это, в своё время, периферия НГП поставила-«наложила» «жирное» табу, приравняв все подвиды «нашего» вида, исключив какие-либо исследования в этой области, чтобы получить нужные ей «закладки» на то будущее, в котором завершится «их» сценарий глобализации, «внешне похожий» на Замысел-Проект Творца-Вседержителя.

Непонятным для современных этнографов и антропологов являются истинные причины их «исхода». Предположения, в основном, носят мистико-фантастический характер про метеоритно-астероидную бомбардировку, времён «обнуления» фауны юрского периода. При этом никаких особых следов «невероятной» геофизической катастрофы (метеоритной бомбардировки, как «в случае с динозаврами») в отношении «погрузившейся» Атлантиды палеогеологи-океанографы в Атлантическом океане так и не нашли.

Уровень воды  в будущем Атлантическом океане, согласно исследованным следам ледников в Европе (включая Гренландию), в начале четвертичного периода то поднимался на 100-150 м, то опускался, из чего, за, минимум, 10-тысячелетнее проживание на архипелаге кроманьонцев и их потомков в 40-м поколении были выявлены зодиакальные циклические закономерности оледенений и следующих за ними оттепелей, приводящих к колебанию уровня воды в мировом океане и периодическому затоплению низин архипелага, с сохранением нетронутыми горных районов Атлантиды.

Так, начало четвертичного периода «чудесным образом» совпала с «зарёй» истории «гомосапиенсов»-кроманьонцев, для подавляющей части которых, на целое десятитысячелетие, Атлантида стала родиной-убежищем, а после её утраты «фантомные боли» их потомков подсознательно гнали их на поиск такого же безопасного островного убежища, где они только и могли чувствовать себя в комфортной им безопасности[24].

 Соответственно, спешно покинуть архипелаг в ходе статистически необычного-неожидаемого подъёма уровня воды смогли только те из реликтовых кроманьонцев («атлантов»), кто предполагал нечто подобное, из-ходя из каких-то известных им геофизических экспериментов[25] и заранее поставивших в горах заранее построенные суда, класса Ro-Ro[26], которые могут быть подняты необычно высокой приливной волной и вынесены в открытое море. Оставив «за скобками» этическую сторону вопроса в отношении «своих», если так можно выразиться, «соплеменников», не взятых на «ковчеги» («их» не могло быть «один», так как тогда не из кого было бы строить новое государство) согласимся с этим сценарием из-хода наиболее научно-продвинутых потомков кроманьонцев поведение которых лишь внешне напоминало действия «благочестивого Ноя». Понятно, что эти продвинутые (условно) жрецы не сидели как библейский Ной внутри ковчега, и не тряслись-молились во время «всемирного потопа», а направлялись точно в сторону «Геркулесовых столпов» (Гибралтарский пролив»), в направлении своих провинций-колоний, где им, впоследствии, предстояло жить[27], а возможно – выживать, во враждебной им среде. Одна из приливных волн, образовавшихся от тектонического сдвига в Северной Атлантике пригнала аж на Арарат один из кораблей горе-мореходов, которые уже пёхом вынуждены были идти в благодатный междуреченский «оазис» и несколько тысячелетий обустраиваться там, адаптируясь к психологии и «нуждам» окружающих их враждебных племён неоантропов. Другие «потопные» мореходы решили приткнуться к скалистым берегам Магриба и здесь попробовать воз-создать «утраченный рай», но вскоре были ассимилированны туземными племенами уже успевших «эволюционировать» кро-маньонцев. Однако, «третий» по счёту «ковчег» всё же нашёл в конце-концов «землю обетованную» и через некоторое время им повезло – в V тысячелетии до н.э. они высадились на не обитаемый, в те времена, остров Крит, где основали уже вторую по счёту «цивилизацию» - Крито-Минойскую[28], филиалы-клоны от которой раз-ползлись по территории юга Балканского полуострова, куда, однако, скоро, из Центральной Европы пришёл «чудесный народ» - ахейцы, вытеснившие потомков атлантов-кроманьонцев на острова, а, впоследствии прославившиеся двадцатилетней войной с царством города Трои, так же имевшей тесные связи с «минойцами». В ликвидации этой уже второй, по счёту биогенно-людоедской цивилизации (судя по забавам царя Крита Миноса), непосредственно «поучаствовал»  Всевышний, Устроивший, без достаточных «вулканологических» оснований, совершенно не похожее на «классическое» извержение вулкана в Восточном Средиземноморье[29] с мощным цунами, прокатившемся по всему Древнему Египту и Ближнему Востоку около 1400 г. до н.э. В этом видна Великая Мудрость Вседержителя, который не допустил, таким образом, с минимальным ущербом для биосферы этой части планеты слияния двух концептуальных центров, управляемых двумя ветвями потомков кроманьонцев-атлантов, и их тандемное усиление до мощи прежней Атлантиды, в то время, когда большинство народов Евразии проживало ещё в условиях «дикости и варварства» - то есть в эволюционно-переходном состоянии от кроманьонцев к неоантропам.

Эта пред-из-Тория «современным» людям логически не понятна, ввиду её умышленной мифологизации[30] самими далёкими потомками уцелевших «атлантов», после погружения атлантического архипелага «поглубже» в земную кору, совпавшего «чудесным» для «атлантов» образом с цикличным таянием ледниковых массивов[31], нашедшими себе приключения в виде скитаний а-ля Агасфер, на ближайшую десятитысячелетку. Это, конечно, был тот знак Свыше, который был, в конце-концов, прочтён ставшим, после краха «минойцев», уже Единым концептуальным центром нео-атлантической региональной цивилизации, заставившим жрецов-иерофантов отказаться от опасного для них «проектирования» восстановления атлантической цивилизации в её первозданном виде, и начать разрабатывать сценарии системной порчи «человеческого материала», и, в свою очередь, на этой основе достижения анонимного глобального господства.

Снять покров мифологии действующего глобального управления с палео-истории цивилизаций, предшествующих нашей нам помогут чисто физические реконструкции, без какой-либо мистики, имея ввиду тот факт, что ВСЁ управление потомков «атлантов» в преемственности поколений их кланов, как и раньше, в современной нам глобальной цивилизации строится на законах физики и информатики, применённых к процессам эволюции (и инволюции – раз-человечивания) неоантропов – дивергировавших-эволюционировавших от более ранних людей – кро-маньонцев.

III. РАННЯЯ ИСТОРИЯ ЛЮДЕЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАЛЕПОСИХОЛОГИИ

История людей – это взрыв. В ходе ее сменилось всего несколько сот поколений. Толчком к взрыву, очевидно,  послужила  бурная  дивергенция  двух видов палеоантропов (троглодитов) и неоантропов, стремительно отодвигавшихся  друг от друга на  таксономическую  дистанцию подвидов,  видов,  родов,  семейств, наконец,  на  дистанцию двух различных форм движения материи биологической и Социальной.

     Именно природа этой дивергенции  и  есть "атомное ядро", тайну которого надлежит  открыть.  Для начала анализа  ясно  лишь,  что,  будучи  процессом биологическим, она в то же время имела нечто отличающее ее от всякой  другой дивергенции в живой  природе. 

            К  тому немногому,  что мы достоверно об этом знаем,  принадлежит  необычная  быстрота  данного  ароморфоза   отпочкования нового, прогрессивного вида. Отсюда можно  сделать  вывод, что  между обоими дивергирующими   видами  должны  были   существовать  и  крайне  напряженные экологические  отношения. Этого  не было  бы, если  бы дивергенция с  самого начала  сопровождалась  размежеванием  ареалов. 

            Вероятнее, напротив, что  в пределах общего ареала происходило крутое размежевание экологических ниш.

     Но  главный  вывод,  который   мы  должны  извлечь  из  стремительности дивергенции  (а  ее  отрицают только  немногие антропологи вроде А.  Валлуа, держащиеся  слабо  обоснованной концепции происхождения Homo  sapiens не  из того  или  иного  вида  палеоантропов,  а  из "пресапиенсов",  восходящих  к среднему или даже  раннему  плейстоцену),  состоит  в  том, что  перед  нами продукт действия какого-то особого механизма отбора.

     Прежде всего хотелось бы  реконструировать не  только  само  раздвоение или, вернее,  отпочкование, но  и  его более  мелкие  промежуточные  уровни.

Мыслимо ли это? Но  следует ли вообще думать, что палеонтология  всегда ищет и  находит все   промежуточные   ступеньки   между   одной   биологической формой и филогенетически последующей, уже существенно отличающейся? Состоит  ли сама идея палеонтологии в том, что  в принципе должны где-то существовать останки всех  мыслимых  степеней  сочетания прежнего  и нового? Нет, конечно, в этом филогенетическом   переходном  мосту  всегда  много  неустойчивых, хрупких образований,  не  надстраивающихся  в  чисто  количественном  ряду  друг над другом, а  представляющих очень бедные по  числу, очень вариативные  и очень ломкие  образования.  Пока,  наконец, одно из них  не станет  основанием для жизнеспособной, многочисленной ветви.

     Палеонтологи иногда называют это практически неведомое им,  исчезнувшее соединение эволюционных форм  "черешком". Этот черешок,  на котором держится новый  вид,  всегда  тонок,  почти  никогда  не  доступен  прямому  изучению палеонтологии.  Иначе говоря,  в  диапазоне между родительскими и  нашедшими свою почву  стойкими,  дающими богатые  соцветия таксономическими  единицами находится обвал  возникавших  и гибнувших  нежизнеустойчивых форм. В десятки раз  труднее  изучить  этот  "черешок"  ответвления  человека  Homo sapiens, оторвавшегося   относительно   быстро   на  огромную,  как  мы  уже   знаем, биологическую дистанцию: на расстояние нового семейства. Уж очень специфично то,  что  возникло: вид,  отличающийся  инверсией процессов  высшей  нервной деятельности -  "животное  наоборот".  Посмотрим,  что же мы все-таки имеем в руках  из  "костного материала",  годного  для  непосредственной  датировки  и биологической фиксации дивергенции.

     В    результате    блестящих   исследований  ископаемых   эндокранов, осуществленных   В.  И.  Кочетковой,  мы  узнали  нечто  более  важное,  чем существование  тут и  там в  четвертичных  отложениях  "переходных" черепов, расположенных  по  сумме  признаков  на  том  или  ином отрезке  пути  между "неандертальцем" и  "кроманьонцем". Открытие  Кочетковой  состоит в глубоком изменении  прежнего представления о самих кроманьонцах, т. е.  об ископаемых неоантропах   начальной  поры  верхнего   палеолита,  которые  оказались  не тождественными  позднейшим неоантропам.

            Трудно переоценить огромность этого, казалось бы, тончайшего  сдвига: кроманьонцы не  то, что  привычно и долго о них  воображали.  А  именно  было  общепринято, что кроманьонцы  это  другое наименование  для  нас  самих. Посади с нами за обеденный стол неандертальца все  согласны, что  его общество было бы  невыносимо;  но посади кроманьонца хорошо  одетого, побритого, обученного  нашему  языку и манерам его  якобы никто бы  и  не отличил. Соответственно,  подчас  говорят: "Мы, кроманьонцы".

Исследование эндокранов обнаружило тут  ошибку. Трудно сказать, оценила ли в полной мере сама В. И. Кочеткова всю капитальность своего вывода, что черепа группы ископаемых неоантропов (Homo sapiens fossilis) серьезно отличаются по крайней  мере в  некотором проценте  экземпляров и  тем самым  в среднем  от величин  типичных  и  устойчивых для  ныне живущих неоантропов, т. е.  людей современного типа. Мало  того, выяснилось, что это  отклонение характеризует людей  первой  половины верхнего  палеолита  (столь  же неточно  в общежитии именуемой "ориньяком"). Такие верхнепалеолитические индивиды, как Кро-Маньон III,  Маркина  Гора,  оказались  по  эндокрану,  т.  е.  по  макроморфологии головного мозга, вообще ближе к палеоантропам, чем к неоантропам.

     В своих  цифровых таблицах  различных  параметров строения мозга В.  И. Кочеткова  убедительно  выделила  ископаемых  неоантропов  в особую  группу, оказавшуюся   глубоко  специфичным   перевалом  в  антропогенезе. 

Некоторые показатели, нарастающие  во всей цепи от шимпанзе к австралопитекам и далее, достигают своей кульминации  именно в  группе  ископаемых неоантропов, после чего  кривая падает.  Другие  показатели,  наоборот,  достигают  кульминации накануне появления  этой  группы,  т. е. у  палеоантропов,  а  с  ископаемых неоантропов  уже  начинается  нисходящая линия,  характерная для неоантропов вообще по  сравнению с ростом  соответствующей кривой у  троглодитид вообще.

            Однако  следует  помнить,   что  вся  группа  ископаемых   неоантропов  пока представлена  сравнительно  немногочисленными  находками. Тем  выразительнее выступает  ее  полиморфность  (см.  сводную  таблицу  по опубликованным данным        Кочетковой).      

     Из этой таблицы вполне  правомерно вывести заключение,  что  ископаемые неоантропы это  и  есть  "черешок"  нового  семейства. Вернее,  это  пестрый конгломерат не  очень жизнеспособных  видов и  разновидностей,  составлявших переходный  мост  между палеоантропами и неоантропами современного типа, тем самым  между  двумя семействами.

            На дне  пропасти между  ними  найдены  лишь немногие обломки этого филогенетического моста. В переводе на хронологию его длина всего лишь 15 - 25 тыс. лет. Но на  этом-то отрезке и укладывается почти все  таинство дивергенции,  породившей людей. 

            Впрочем,  начало его надлежит продвинуть несколько  дальше  в  прошлое:  первый  пролет  моста кое  в  чем начинает вырисовываться  в гуще поздних палеоантропов.  Часть этих животных, как отмечено выше,  уже  обладала странностями вплоть  до размазывания пятен красной  охры  пережженной  глины  или  окислов железа  (эта  странность  не "искусство",  вспомним,  что самец  птицы австралийский  атласный беседочник раскрашивает внутренность своей беседки, пользуясь кусочком  предварительно измочаленной коры, это  чисто  этологическое  приспособление  для  отличения самками  партнеров своего вида, исключающее  межвидовое скрещивание). Мы уже знаем,  что родовым,  всеобщим  отличительным  свойством  семейства гоминид, постепенно отходившего от троглодитид  поэтому мосту, или  черешку, является вторая  сигнальная  система.  Следовательно,  для всех  представителей  этой "переходной" группы может быть характерной выраженность разных  компонентов, из которых  вторая  сигнальная система сложится в дальнейшем,  однако пока в разрозненном  виде  еще  не  дающих  устойчивой и жизнеспособной  функции  и структуры.  Может  быть,  иные  из этих компонентов  выгодны одним особям  и одновременно  гибельны  для  других или  выгодны  особи в  данный  момент  и гибельны в другой[32].

Таблица 1.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДКОВЫХ ВИДОВ И САМОГО ВИДА

Homo sapiens

ПО ПОРШНЕВУ – КОЧЕТКОВОЙ

(Сводная таблица Б.П. Поршнева по материалам  В.И. Кочетковой

все цифры в  мм, кроме двух последних строк; величины средние, в скобках минимум  и максимум; условные обозначения  см. по  схеме  мозга)

Человеко-подобные виды и люди вида Homo sapiens

Ископаемые и современные виды человекообразных

П о н г и д ы

Троглодитиды

Гоминиды

Представители видов и их черепно-мозговые характеристики

Шимпанзе

от 5 до 2 млн л.

Австралопитек

3,5—2,4 млн л.

Археоантроп

1,8—1,4 (1,2) млн л. н.

Палеоантроп

250—30 тыс. л. н.

«Ископаемые неоантропы»

кро-маньонцы

195 тыс. л. н. — н.в.

Современ-ные люди

Новые неоантропы

25 тыс.л.н.

- н.в.

Тотальный продольный размер

106 (104-109)

125

153,7 (145-159)

174,7 (163-182)

186.3 (176-196)

167,1 (150-183)

Лобная доля

Верхний продольный диаметр fm - R

81,3 (78-86)

92,0

110,0 (98-118)

128,7 (123-139)

135,3 (98-147)

129,4 (116-143)

- «-«

Нижний продольный диаметр fm - Sy

33,6 (31-35)

-

55,5 (51-60)

61,4 (58-65)

55,0 (46-60)

49,0 (43-57)

- «-«

Дуга нижнего лобного края fm - Sy

56.3 (52-63)

-

70,9 (61-79)

83,8 (75-91)

74,0 (71-76)

70,2 (58-87)

- «-«

Дуга латериального бугра fx - Sy

28,0 (22-34)

-

41.5 (35-50)

52.9 (46-58)

44,4 (39-50)

43,8 (41-47)

- «-«

Максимальный широтный размер р - р

69,3 (66-75)

-

89,0 (81-93)

108,1 (103-115)

108,0 (102-113)

104,4 (89-126)

Темен-ная доля

Верх-няя

Продольный диаметр R-1 Высотный диаметр калотты h - h '

31.3 (26-36) 48,0 (44-51)

35,0 54,7

48,0 (48-51) 66,0 (61-69)

57,5 (52-64) 77,7 (72-82)

67,9 (60-76) 76,6 (68-90)

65,8 (51-77) 85,9 (72-97)

- «-«

Ниж-няя

Продольный диаметр Rт -1т Поперечный диаметр smg - smg

40,3 (33-57) 71 (61-80)

49,0

67,7 (65-70) 103,3 (94-112)

82,3 (74-91) 118.9 (104-132)

95,1 (87-101) 116.5 (101-140)

88,1 (79-101) 124,1 (108-152)

Височ-ная доля

Продольный диаметр t-tp Поперечный диаметр eu - еu Высотный диаметр Sy -- ti Высотный диаметр Sy'-to Высотный диаметр tm - Sym

62,6 (61-65) 88,0 (86-89) 23,3 (21-25) 32,6 (31-34) 2 3,3 (21-23)

66,0

73,5 (73-74) 123,3 (118-129) 34,0 (28-40) 33,5 (33-34) 32,0 (29-35)

86,6 (78-94) 136,3 (116-146) 39,2 (34-46) 42.2 (36-46) 36,2 (32-41)

92,5 (90-95) 136,3 (126-146) 47,0 (43-51) 51,0 (46-5S) 37,4 (33-42)

90,4 (76-100) 132.2 (117-158) 42,7 (33-51) 46.2 (38-54) 42,0 (36-51)

Затыло-чная доля

Продольный диаметр 1m - om Высотный диаметр 1-1'

38,6 (35-41) 25,0 (22-27)

38,0 37,0

42,3 (38-47) 44.0 (38-50)

44,9 (39-50) 50,9 (44-59)

42,9 (35-55) 50,6 (37-56)

38,0 (29-52) 47,9 (39-54)

Степень нависания затылка над мозжечком (в относительных величинах)

3,5 (2,9-3,8)

6.8 (6.3-7.3)

10,9 (9.3-13,5)

8,9 (5,6-13,5)

5,4 (2,9-9,5)

То же (в баллах)

0,7 (0.6-0,8)

-

1.4 (1,3-1,5)

2,1 (1,6-2.7)

1,8 (1,2-2,7)

1,1 (0,6-1.9)

Человек не мог  не находиться в тех или иных отношениях с видом, от которого он постепенно стал отличаться   и    отдаляться.   Это   были   отношения   экологические   или биогеографические, отношения конкуренции, или симбиоза, или паразитизма, или какого-либо еще типа. Ведь различия углубляются лишь в  процессе дивергенции разновидностей,  поначалу  же  они  незначительны. Наука  об  антропогенезе, думается,  должна,   наконец,   стать   наукой  о  конкретных  биологических отношениях  людей и той предшествовавшей формы,  от которой они ответвились.

Научной  несообразностью является  взгляд,  будто  все особи предкового вида превратились в  людей. Еще бессмысленнее думать, что они перестали рождаться на свет с тех  пор, как некоторые  путем мутации стали  людьми.  Не лучше  и идея, что  немногие,  ставшие людьми, в короткий срок лишили  кормовой  базы всех отставших и те быстро  перемерли: на земле до сих пор остается довольно пищевых ресурсов для множества видов животных.

     Все  эти   несуразицы  только  подчеркивают  неоправданность   упорного избегания  темы о реальных  взаимоотношениях двух  разновидностей, вероятно, лишь  в  ходе  этих  взаимоотношений  ставших подвидами, а  затем и  разными видами,   продолжая  и   на   этом   таксономическом  уровне  находиться   в биологических  отношениях  друг  с   другом.  Таким  образом,  к   науке  об антропогенезе предъявляется пожелание перенести, наконец, главное внимание с вопроса об отличии людей от их ближних  биологических предков  на  вопрос  о реальных отношениях людей с этой предковой формой[33].

Кроме  того, есть и  еще один совершенно специфический факт, который мы можем локализовать в  данном  хронологическом интервале:  расселение  ранних неоантропов по  обширной ойкумене, чуть  ли не по всей  пригодной к обитанию территории нашей планеты, включая Америку, Австралию, Океанию. Эта дисперсия человечества по материкам  и  архипелагам  земного шара, если сравнить ее  с темпами   расселения   любого   другого   биологического   вида,   по  своей стремительности может  быть  уподоблена взрыву. За  эти полтора-два  десятка тысячелетий  кроманьонцы  преодолели  такие  экологические  перепады,  такие водные и  прочие  препятствия, каких ни один вид  животных вообще никогда не мог преодолеть.

     Нельзя  свести  это  рассеяние  людей  по  планете  к  тому, что им  не доставало кормовой  базы  на  прежних  местах:  ведь  другие  виды  животных остались  и  питаются на своих древних ареалах нередко и до наших дней корма хватает. Нельзя  сказать, что  люди  в  верхнем  плейстоцене расселялись  из худших географических условий в  лучшие, факты показывают, что имело место и противоположное[34]  9.   Им   не   стало   "тесно"   в хозяйственном смысле, ибо их общая численность тогда была невелика.

     Но  им  стало, несомненно, тесно  в смысле трудности сосуществования  с себе подобными. Старались ли они  отселиться в особенности от палеоантропов, которые биологически  утилизировали их  в свою пользу,  опираясь на мощный и неодолимый  нейрофизиологический  аппарат  интердикции?  Или они  бежали  от соседства  с  теми  популяциями  неоантропов,  которые  сами  не  боролись с указанным фактором, но уже развили в себе более высокий нейрофизиологический аппарат  суггестии, перекладывавший  тяготы  на часть  своей  или  окрестной популяции? Вероятно, и  палеоантропы, и  эти  суггесторы  пытались понемногу географически  перемещаться  вслед  за  такими  беглецами-переселенцами[35].  Но остается очень  убедительным  вывод современного  расоведения:  американские неоантропы-монголоиды (индейцы) по своему  антропологическому  типу  древнее современных азиатских, т. е. откочевали из Азии  в Америку до сколько-нибудь плотного  заселения  Азии,   а  из  американских – южноамериканские  древнее североамериканских;  австралийские  аборигены представляют особенно  древний тип  неоантропов, т. е. переселились сюда  в весьма раннюю пору формирования неоантропов. Из этих фактов умозаключение однозначно: на  самые далекие края пригодного  к  обитанию  мира неоантропы отселились особенно  рано  в  эпоху дивергенции  с  палеоантропами.  А  судя  по  тому,  что  расселение  ранних неоантропов  происходило  в особенности по водным путям не только по великим рекам, но  и по океанским течениям, на бревнах, люди  искали отрыва сразу на большие дистанции, передвигались они при этом, конечно, поодиночке или очень небольшими группами. Но вот процесс разбрасывания то в том, то  в ином направлении достигает такого предела, когда  по природным причинам простое  взаимное  отталкивание оказывается  уже  далее  невозможным.  Достигнуты ландшафтные  экстремальные условия, или  океан  останавливает перемещение  дальше вперед. Но торможение может быть  и  иного рода:  настигают  новые  волны  человеческой  миграции, отрываться все труднее. И вот рано или поздно в разных местах не в одно и то же  время, но  в  общем повсюду  приходит  пора  нового  качества: взаимного наслаивания мигрирующих  популяций неоантропов, откуда  проистекают  попытки обратного,  встречного  переселения. Теперь люди все чаще перемещаются  не в вовсе необжитую среду,  а в среду, где уже есть другие люди, пусть и редкие, где  земли, растительности и  живности  хватает,  но где  необходимо  как-то пребывать   среди   соседей.   Иссякает  отлив,   начинается   прилив.  Люди возвращаются  к  людям.  Или  что  равнозначно  они уже не  отселяются,  они остаются среди людей.

     Вот  этот второй,  обратный вал перемещений неоантропов и  есть  уже не просто история их взаимного  избегания или  избегания ими  палеоантропов, но начало истории человечества.

     Конечно,  на деле  первый вал и  второй  не  были  строго разделены  во времени:  первый  в одних географических  областях еще продолжался,  когда в других началось и зашло далеко встречное или обратное движение. Земля начала покрываться антропосферой: соприкасающимися друг с  другом, но  разделенными друг от друга первобытными образованиями. Земной шар  перестал быть открытым для  неограниченных  перемещений.  Его  поверхность  стала  уже  не   только физической  или биогеографической картой, но  картой  этногеографической,  а много позже и политико-географической.

     Единственное, что нас здесь касается в характеристике этих образований: они  в общем всегда эндогамны. Этнос или другой тип объединения людей служит препятствием (иногда это строгая норма, иногда обычай, иногда статистическая реальность) для  брачно-половых связей с чужими. В  таком трансформированном виде  воспроизвелась   внутри   мира   неоантропов   биологическая   инерция предшествовавшей дивергенции неоантропов с палеоантропами. Ведь  несомненно, что к главнейшим механизмам дивергенции  принадлежало  избегание скрещивания (как показала этология, инстинкты, препятствующие скрещиванию, многообразны, даже  у  самцов  и  самок одного  и того же  вида они  образуются  на разной основе).  Таким образом,  эндогамия, разделившая  мир неоантропов на взаимно обособленные   ячейки,   сделавшая   его   сетью  этносов,   была  наследием дивергенции,  как  бы возведенным  в степень,  получившим  совершенно  новую функцию[36].

Учение-теория Б.Ф. Поршнева разделяет – кро-маньонцев – внешне похожих на современных людей – ранних неоантропов, уже обладающих потенциальной морфологической способностью общения словами, и поздних неоантропов с развитым мозго-речевым аппаратом, позволяющим не только эхолалически повторять услышанные слова и выполнять полученные звуковые команды, но и возражать – то есть вести диалог, а так же внутренний диалог – он же монолог, неизбежно приводящий к появлению развитого мышления[37].

Вообще, изначально, это были два враждебных друг-другу подвида людей-«гомосапиенсов», ввиду того, что первые кро-маньонцы были убийцами-людоедами вторых, ещё не успевших, в силу малого возраста и опыта понять «что-к-чему» и «куда бежать» – желательно подальше от своих как «единокровных», так и самозванных «приёмных родителей». Именно через эту призму совместного бытия исторически разновозрастных «гомосапиенсов» Б.П. Поршнев и стал реконструировать раннюю психологию (пока ещё без души) этого неоднородного «по ступенькам» внутривидовой эволюции ранних людей, которая впоследствии стала той фундаментальной частью информационного обеспечения управления будущими элементами с/системы «человеческое общество», на которую, в порядке адаптации, затем, легли многослойные культурные секвенции разных стран и народов и получилось то, что получилось, не без сценарного вмешательства атлантов—кро-маньонцев.

Таким образом, между этими двумя близкородственными под-видами людей лежит целая историческая «пропасть» дивергенции и эволюции в сторону современных неоантропов – десятки тысяч лет мутаций и следовавших за ней эволюций, в основном в сторону развития-усложнения мозгового аппарата, увеличения оперативной памяти на слова, способности изменения этих слов, порождения новых слов, выражений, понятий-суждений и умозаключений.

Отсюда – никакого социального равенства между представителями этих двух ветвей-под-видов людей не было и не могло было быть!

Кро-маньонцы это – первые в истории людей правители, вначале – неандертальцами, своими прямыми предками, которых они в «плановом» порядке поедали как не говорящих и потому «тупых недочеловеков». Затем, когда неандертальцы «закончились» кро-маньонцы взялись за «подрастающее поколение» произошедших от них самих «дивергентов», уже имеющих признаки поздних неоантропов – «большелобых», «смышлёных», в смысле с полуслова понимающих команды «старших товарищей», и «бойко», почти без умолку,  говорящих.

Поздние неоантропы, дивергировавшие от кро-маньонцев, не желая быть мясом, бегут от последних (те, кто может убежать). Кому убежать не удаётся, те становятся их рабами-кормильцами. Убежавшие, объединяясь в группы-племена по пути смешиваясь друг с другом эволюционируют, усиливая ново-неоантропные качества их многократным наследственным закреплением. У оставшихся – на несколько тысячелетий замедляется эволюция генофонда, не говоря о кро-маньонцах, которые, вообще на десятки тысяч лет его «консервируют», создавая замкнутые сообщества «перволюдей». Такова версия Б.Ф. Поршнева, основанная на анализе археологических, фольклорных, антропологических, медицинских и др. данных. Широкий круг материала, по состоянию на 1973 год.

С точки зрения ДОТУ, неизвестной Б.Ф. Поршневу теории управления, складывалась такая не хитрая, но надёжная «лесенка вверх» от простейших форм управления с целью повседневного потребления без риска для жизни, до формирования армии кормильцев-рабов, а потом из желания закрепить (страха перед его потерей) такой порядок и появилось глобальное управление. Но это будет потом, а пока…

 «Есть мнение», что кро-маньонцы, продолжившие свои генетические линии, эволюционировали, за десятки тысяч лет, по сравнению с неоантропами вовсе не «слегка» (было в распоряжении больше «исторического времени»), а очень даже усиленно, т.к. имели преимущество в качестве оседлости в более комфортных условиях проживания, а вот переселенцы в процессе передвижения и освоения новых территорий, были в гораздо худших условиях и были вынуждены сохранять старые привычки в поколениях дольше, не говоря уже об «отставании» (ещё предстоит разобраться, кто от чего, кого, как и почему «отстал» в развитии (в обобщенном понимании этого термина).

Как пример, жизнь тунгусов, эвенов и т.д. в тайге, которая регулировала их численность и сохраняла старые способы выживания – поэтому, Г. Федосеев описывает в «Злом духе Ямбуя»[38], Карарбаха, отрезавшего свои уши и съевшего их во время страшного голода. При таких делах, кро-маньонцы со временем получили «прогрессу», надежно закрывающему из-пользование тех возможностей, которые были заложены в предков будущего современного нам человека генетически, путем  замены их протезами «достижений» цивилизации, что и позволило в той или иной форме надежно сохранить, «законсервировать», в психике современных нам нео-кро-маньонцев все те качества,  от которых они всё-таки ушли на начальных этапах своего развития, но в конце-концов, для нужд выстраивания «глобального управления» снова к ним «пришли», что показательно отражено в некоторых документах.
            «Я не признаю, что по отношению к индейцами Америки или чернокожими австралийцами было совершено большое зло. Нет ничего удивительного в том, что более сильная раса, более высокого класса пришла и заняла свое место»[39].

В результате такого состояния дел, были, практически, уничтожены до-колониальные субцивилизации Америки и т.д. и т.п., становящееся сейчас настолько явным, что заставляет граждан искать объяснение про-из-ходящему в фантастических гипотезах: «Логичное объяснение только одно — управляют мировым правительством «рептилоиды». Тогда все становится логично и понятно.»[40].

В мере понимания воспитанного в марксистской традиции Б.Ф. Поршнева обоснование появления человека разумного излагалось в логике материалистическо-информационным  эволюционного (внутренне-предопредлённого) пути, (И) посредством возникновение речи «шло» через: 1) дивергентное появление и постепенное увеличение лобных долей головного мозга, ответственных за приём-передачу речевой информации, 2) имитации - звукового подражания - безусловному рефлексу, доставшемуся людям от животных – первому этапу общения; 3) необходимости возражать словам-командам – второй этап общения.

IV. СИГНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В СООБЩЕСТВАХ ЛЮДЕЙ РАЗНЫХ ВИДОВ

При этом, за пределами мЪры такого понимания «всемирно-исторического процесса» осталось понимание того, что направлять такой процесс, как и возражать словам-командам возможно при наличии команды, которая являются словесным выражением управления, т.е. команда первична, а мера её нравственности даже в то зверино-жестокое время зависела от лица отдающего команду. Эту мЪру понимания ни исторический материализм, ни либеральная историческая наука не давала, в силу заданной им в более позднюю эпоху описательности-экзотеричности. Зато такой «мЪрой понимания» вполне владели из опыта более чем двадцатитысячелетнего общения с «разными людьми» потомки кро-маньонцев, которая стала их корпоративным секретом, выбалтывать который своим «подопечным» неоантропам, они, видимо, считали наипервейшим «смертным грехом»[41].

Вместе с тем, даже ре-мигрантам неоантропам, в силу недостаточности знаний, накопленных из статистики опыта было «невдомёк», что методы воздействия управления «атлантических умников» имеют гораздо больше «регистров», чем речевое общение. Как показывает история «нашей уже» цивилизации, если рассматривать достаточно упрощённо, сигнальных систем управления, которыми пользовались кро-маньонцы и их потомки – «атланты» было целых пять.

Первая сигнальная система – жесты и звуки (тумаки и затрещины), доставшаися «в наследство» от неандертальцев в ходе «межвидового общения».

Вторая сигнальная система – телепатическая[42] передача образов на основе первой сигнальной системы (позднее – словесных команд, произнесённых внутренним голосом «начальника»)[43].

Третья сигнальная система, которую Б.Ф. Поршнев вслед за физиологом И.П. Павловым считал второй сигнальной системой – речевой передачей инфрмации.

Четвёртая сигнальная система – передача через подключение к родо-семейному (клановому) ПЭПО-эгрегору и усвоение через него накопленной культуры межличностных словесных отношений всем, способным к нему подключиться, включая типовые алгоритмы управления определёнными группами людей и понимание друг друга без слов.

Пятая сигнальная система – «классическая» ПЭПО-эгрегориальная, действующая в обход обыденного сознания неоантропов.

Шестая – Связь с Всевышним Творцом и Вседержителем – только Человекам, живущим добронравно и действующим по-Со-Вести

Б.Ф. Поршнев так же показал, как в истории многотысячелетнего бегства до Тихого океана и обратно формировались племена и народы людей разумных, вернувшихся в конце-концов назад в Европу, на Ближний Восток, и в Африку. Тут они, «в районе» 10-го тысячелетия до н.э. встретились с нео-кро-маньонцами как мутировавшими в ходе смешения с «местными неоантропами», так, безусловно, и эволюционировавшими в смысле накопления в памяти их ПЭПО-эгрегора операций, давших когда-то полезный результат. Под воздействием многотысячелетней статистики взаимодействия с окружающей средой, эти очень похожие на них двуногие, уже владели магией речи (суггестией) и полученными за многие тысячелетия своего под-видового существования множественными знаниями об окружающем их мире планеты Земля, и уже были искушёнными управленцами.

За этот же период свой объем знаний получили те, кто отправились, вынужденно или добровольно, в далекие путешествия к Тихому и Ледовитому океанам и вернулись назад в
следствие воздействия «генетической памяти». В результате орды кочевников, двигающихся с Востока, стали «сметать» на своем пути города созданной нео-кро-маньонцами цивилизации, но, во многих случаях, адаптируясь, смешивались с «коренным населением», получая от него  «новое знание», и, естественно, повторяя ошибки его более ранних носителей – «оставшихся на месте» неоантропов, в результате чего самая первая «цивилизация», как всемирное явление, стала действительно уже второй – биогенной – цивилизацией каннибалов, в которой пропитание всесильным жрецам людоедских культов выращивалось в порядке саморазмножения беззащитного от них подвида гомосапиенс – неоантропов.

Эту «людоедскую культуру», внедряемую, через генетически и психически «воз-приимчивых» неоантропов «атлантические жрецы» и их ближайшие потомки «обкатали» в многочисленных межплеменных войнах Эпохи Великого Переселения народов, и закрепили в «красивом» эпосе о героях-вождях-предводителях воинов, считавших своим первейшим долгом физически уничтожить представителей ино-культурного племени». Передаваемая в изустном творчестве разных «воинственных», и не очень, народов, потомки атлантов-жрецов, затем, «закрепили» память об этих «доблестях» в различных «священных книгах» и сделали их предметом культового поклонения потомков уже в следующей – третьей по счёту цивилизации, в которой все мы сейчас живём.

И уже в «нашей» цивилизации это мифологическое людоедство стало основой различного рода нацизма, основанного на признании за «богоизбранной нацией» право безнаказанного уничтожения себе подобных. Идеологическое обеспечение данного «права» было заложено в Пятикнижии-Торе, которая стала идеологическим фундаментом для появления уже в XX в. такого разного «национального фашизма», но такого одинакового «внутри» ветхозаветного «нацизма». ВПП СССР[44] в «нулевых годах» достаточно много внимания уделял теме фашизма, дав ему современное определение, которое пришлось не по нутру нынешним «элитам» разного рода и среди чиновничества, и среди «богачей и сверхбогачей РФ-ии» (ворья, если по-простому, народному выражению), а также и чиновничества разных рангов, СМИ с выплесками в самых из самых "народных партий"...
Данное определение давало понятие о "фашизме", как о массовом одобрении произвола обществом «маленьких людей», хотя, по сути, это явление надо было именовать нацизмом, как это и делалось в начале 30-х гг. XX в. в Веймарской Германии коммунистами и «коминтерновцами» в целом. Однако, опасность для НГП (ЕКЦ[45], МСЦ[46]) выхода «наружу» первопричины этой изуверской идеологии, уже в ходе подготовки Нюрнбергского процесса была от-нивелирована до военно-политических преступлений под общим «итальянским» названием «фашизм», этимологический смысл которого был хорошо разъяснён «ВП СССР», НО…глубинный концептуальный смысл был затушёван ввиду предикционной невнятности, возникшей с некоторых пор у петербургского коллектива авторов «ВП СССР».

Так, в работе корректора Санкт-Петербургского предиктора – Северо-Двинского направления Общественной инициативы (СДН) «Огненные дни. От Благовеста до вербно-вербального воскресения» было «поправлено»: <…Цитата из книги И. Ландовского «Красная симфония» (откровения троцкиста Раковского) «…Опасность пока ещё не неизбежна, ибо нам посчастливилось в том, что Гитлер восстановил свою систему не по какой-либо предшествующей теории, а эмпирически, и не сделал формулировок научного характера. Это обозначает, что, поскольку он не размышлял путём основанного на разуме дедуктивного процесса, то у него не имеется ни научных терминов, ни сформулированной доктрины; всё же имеется налицо скрытая опасность, ибо в любой момент может появиться – путём дедукции – формулировка. Это очень серьёзно…Гораздо более, чем всё показное и жестокое в национал-социализме. Мы (НГП – наше уточнение) не атакуем его в своей пропаганде, так как может случиться, что через теоретическую полемику сами вызовем формулировку и систематизацию этой, столь решающей, экономической доктрины. Имеется только одно средство: война.». Здесь следует отметить следующий момент: независимо от того, кто является истинным автором этой книги, в этой цитате очень точно показана основная суть противостояния на Мировоззренческом уровне. Это ключ к пониманию, почему замалчивался Сталин, и, конечно же, почему нет никакой ответной реакции на деятельность авторского коллектива ВП СССР.

Ответ очевиден. Несмотря на появление формулировок ДОТУ (Достаточно Общей Теории Управления) и самой Концепции Общественной Безопасности «Мертвая Вода» (чего так боялся троцкист Раковский), по всей вероятности осталось некое множество понятий, без которых «Мер[а]-тва[о]я Вода» потихоньку может выродиться в «Мёртвую Воду», а КПЕ в РНЕ.

Не хотелось бы повторяться, но на наш взгляд наиважнейшей задачей, стоящей перед всеми нами (и авторский коллектив, и КПЕ, и все остальные люди, для которых не безразлична Судьба человечества), это выход на понимание того, как языковые матрицы предопределяют деятельность, как отдельных людей, так и общества в целом. Сегодня совершенно очевидно, что употребление слов  из латинской языковой матрицы  замыкает деятельность как авторского коллектива, так и всех остальных людей в «Проект «Господь»». Отсюда вывод: «латинская языковая матрица» и все её производные являются системой кодирования сознания человека, каждое слово в ней – код, символ. Но в отличии от слов кодов, есть и слова ключи, выводящие из эгрегориальной магии «проекта «Господь»» и позволяют входить в Человечность.

Латинский язык не зря назван мёртвым и назван он так не потому, что на нём никто не разговаривает, а потому, что он стремясь к сокращению - сжатию – омертвляет Жизнь. Это омертвление происходит и в Природе – где появляются латиняне (именно так  «их» называли в недалёком прошлом на Руси) происходит уничтожение Матери-Природы, и в головах людей и самое страшное – происходит омертвление Души. …Латинская языковая матрица – это один из последних замков на пути к Человечности. Она делает невозможным переход от Мировоззрения к Миропониманию…>[47].

  Как следует из этого фрагмента, не поверхностно определяемое господство НГП в отношении планетарного сообщества новых (и не не-доэволюционировавших) неоантропов, в Эпоху Рыб, осуществляется словесно, через модули многотысячелетней изустной и письменной культуры продвижения-передачи словесных дипластий (бес-смыслиц), «завёрнутых», начиная со второй половины 1-го тысячелетия до н.э., в латинскую речь и письменность, произносимых и повторяемых всеми из-точниками и ретрансляторами общества неоантропов (непосредственного общения и ПЭПО-эгрегориального способа раз-пространения), через 2-5 сигнальные систем общения кро-маньонцев и  неоантропов.

По мнению СДН Общественной инициативы такая система передачи и раз-пространения информации создаёт многочисленные матричные ловушки (они же – сверхслабые манёвры, направленные различными ПЭПО-эгрегорами на «поправку» целей самоуправления отдельно взятого неоантропа) для мыслящего-говорящего неоантропа, направляя его Миропонимание в сторону  «мёртвых истин» несуществующей римско-латинской рабовладельческой культуры.  Последнее предопределяет выход ошибки управления/самоуправления далеко за пределы допустимых для правильного направления в познании окружающего Мироздания как количественных значений, так и не из-кажённых образов, формируемых психикой индивида.

В результате – «слепые ведут слепых», для которых, понятное дело, требуется «поводырь», «свободный» от догм латинизированного библеизма. Вопрос пути, определяемого этим «поводырём» зависит от злонравия/добронравия и Со-Вести этого «ведуна».

V. НОВЕЙШЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИГНАЛЬНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ НЕОАНТРОПАМИ И ВЕКТОР ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ РАСЫ-РУСИ-РОССИИ

Имея ввиду, сложившуюся за 25-30 тыс.лет и переданную в последующие поколения через семейные и общецивилизационные эгрегоры (4-5 сигнальные системы общества неоантропов), «нравственность» кро-маньонцев – создателей и последователей людоедско-нацистской концепции (за-мысла «нужного им» жизнестроя) таким направлением, которым «рукойводит» первым в «строе слепых» нынешней цивилизации – Соединёнными Штатами Америки, может быть только глобально-планетарный, сионский, по происхождению, нацизм[48], в который уже вложены, как в «матрёшку», «нацизмы поменьше»: «сионистский» нацизм американо-израильского розлива, украинско-хазарский (жидо-бандеровский) нацизм, панско-шляхетский – польский нацизм, англо-саксонский (британский – в основе) нацизм, японский – как бы «ведический», нацизм, и, конечно – западно-европейский, в авангарде которого идёт, с, не до конца обломанными во Второй мировой войне «рогами», Польша, вместе с трусящими около неё на поводках европейских подачек шавками – «недобалтийскими» республиками. Глобальный планетарный сионо-нацизм как раз и решит, по мнению «стратегов НГП», все экологические и продовольственные проблемы планеты отрицательными средствами – обрезанием расплодившихся неоантропов всеми средствами ОСУ (О) – от переформатирования нравственности (Украина – «обучающий» пример, до применения бомбардировок и ракетных обстрелов мирных поселений).

Те народы, которые не смогут нравственно принять этот глобально-планетарный нацизм должны будут, согласно этому сценарию, истреблены, по некогда сконструированным иерофантами (по Второзаконию «моисея» - истребятся совсем) лекалам.

В связи с этим выглядит смешным «упокоительный тезис» ВПП «СССР» о том, что «мировая закулиса» де сделала ставку на декомммунизированную Россию и «хочет» её руками развалить-победить либеральный замысел жизнестроя. ТРИ «Ха»!

ЗАЧЕМ?! Если либеральная оболочка западного общества потребления – самый идеальный «кокон» для выращивания глобального нацизма! Сверх-демократичная Веймарская республика не только не мешала НСДАП придти к власти, но и всячески ускоряла процесс «нацификации-гитлеризации» германского общества. То же самое мы сейчас наблюдаем в Евросоюзе. Правда, с Германией это уже не пройдёт, имея в виду «прививку» 1945 г. и последующее существование 2-х Германий, в которых хватило времени исторически сложиться 2-м ПЭПО-эгрегорам: нацистско-проамериканскому (ФРГ) и  антинацистско-просоветскому (про-сталинскому) (ГДР). Это раз-щепило почти пополам единый германский ПЭПО-эгрегор и сделало невозможным возрождение германского нацизма, разве что через «затратную» кровопролитную гражданскую войну в Центре Европы с повторением инферно Тридцатилетней войны.

Несколько слов стоит сказать и о панско-шляхетском – польском нацизме, которым «каждые сто лет» «заболевает» польская нация, хлебая полной чашей ответную экспансию, в целях подавления этого изуверского отклонения в самом центре Европы, то с Севера, то с Запада, то с Востока[49]. Культурно-генетическая причина одна – это наличие сармато-славянского неоантропного этноса, слабо реагирующего на системное обучение истории вообще, как и польской истории, в частности, а так же и более чем 15-секвенциональный «культурный код», который сформировался гораздо более «густым» присутствием 200-летнего «готского» культурного и ДНК-присутствия, чем близоруко предпочитают бахвалиться польские историки и археологи, а наши благонамеренные дураки – им подыгрывать[50]! Доигрались в готов-сарматов…

Именно этим объясняется такое тесное идейное единство между шляхетско-панским – польским нацизмом и жидо-бандеровским нацизмом, объявившими о создании новой унии – союза против Расы-Руси-России. Культурно-генетическое единство налицо – разбойничья доблесть и страсть к грабежу (халяве) чужого добра – вот их мотив антирусского союза. Эту нацистскую язву в Восточной Европе необходимо без-пощадно вырезать и произвести денацификацию и в самой Польше, благо, что она сама лезет на рожон, потому, что 100 лет «прививки» уже прошли…

Однако, надо помнить, что германский «национал-социалистический» нацизм был идеологически выпестован «великобратанским» «элитарным» нацизмом, которым были «охвачены» чуть ли не все лорды, крупные промышленники, банкиры и даже члены королевской фамилии Велико-братании! И этот нацизм появился не в XX в.! Весь период колониальной истории Англии (XVII – первая половина XX вв.) – это самый изощрённый и жестокий нацизм в отношении покорённых ею народов, либо от «первого лица» – колониальной администрации, либо от имени Ост- и Вест-Индских компаний, что в принципе, одно и то же! Почему именно в этих странах, таких разных по «народной» культуре, но, с одним и тем же латинским алфавитом, зародился и дожил до катастрофических, для размеров «просвещённой европы», такой нацизм, перед которым испанский и итальянский «фашистские режимы» выглядят играми дилетантов в «казаки-разбойники».

Вопрос этот не праздный, от понимания смысла-замысла которого зависит, без преувеличения, будущее Расы-Руси-России. Для ответа на него «отмотаем» историю «человечества» назад лет на 10 тысяч, в те времена, когда лишённые, по указанным выше «катастрофическим» причинам, «моральной поддержки» своих продвинутых братков-атлантов, полудикие прямые потомки кро-маньонцев (носители «отцовской» гаплогруппы I(I2) широко представленные в «фауне» человеко-подобных приматов Западной Европы, примерно с IX в. до новой эры начали интенсивно истребляться племенами неоантропов, пришедшими с Востока (носители «индоарийской» гаплогруппы R1b). Проходя «бутылочное горлышко» выживания популяции, поздние кро-маньонские (то, что осталось от I – I1 и I2)  гаплогруппы «рванули на Скандинавский полуостров и «большой» Британский остров, где составили две «густых» популяции реликтовых, на тот момент потомков перволюдей, со всей их «прелестной психикой» латентных людоедов[51].

Наибольшей плотностью популяций I1 и I2 отличалось два региона – горное побережье Адриатики, а так же труднодоступные, в те времена Ютландский и Скандинавский полуострова. Именно, с территории Южной Скандинавии, и через Ютландию, в Северную Германию, и через не существовавшую тогда Польшу, вплоть до Крыма и Днепра пришли Готы – германоязычные завоеватели Центральной и части Восточной Европы, которые несколько столетий «внедряли свою «чудесную» – захватнически-людоедскую культуру, материальные (найденные археологами) остатки которой густо представлены не только в Правобережной Украине, «уплотняясь» к Карпатам, но и в Приднестровье, Южной и Центральной Польше, не говоря о Восточной Германии. Однако, на этих землях, Готы-завоеватели, уйдя на Запад, или «ассимилировавшись» с местными автохтонами оставили не только материальные культурные секвенции варварско-латинского быта, на радость советским, польским и восточно-немецким археологам[52]. Они оставили там густо, или менее густо, посеянный ими геном своих пращуров – людоедов-кроманьонцев и «нанизанную» на него культурную секвенцию вседозволенности поведения в отношении побеждённого народа – то есть первобытную культуру автохтонного европейского (атлантического) нацизма, на основе которого в Палестине до н.э. на основе идеологии Пятикнижия вырастал свой нацизм – сионо-нацизм иудейских «священников», военоначальников и царей, вкусивших в десятках поколений разрушавшую их души вседозволенность. При этом, по своему сценарному замыслу сионо-нацизма всегда являлся определяющим в процессах вписания РИ, СССР и РФ в различные цивилизационные катастрофы:  революции, контреволюции и сопровождающие их развалы, голод, вымирание части «русского генофонда», а также войнах и военных конфликтах, сопровождающих эти процессы... Мировые войны, внешне выражаемые как древний германо-готский нацизм были лишь политическим прикрытием сионо-нацизма. А следующие за этим создание военных блоков, гонка вооружений, современные движения ЛГБТ-сообществ и пидоры во власти, «помощь Украине» – только лишь отвлекающий манёвр и сопровождение этой сионо-нацистской сущности, а не причина(ы)[53]...

В связи с этим – «готский» нацизм, «родной брат сионо-нацистского», впоследствии стал идеологической основой нацизма германского, со всеми сопутствующими ему людоедскими ритуалами. В Восточной же Европе, а именно – в Польше и Западных областях Украины для сохранения людоедской нацистской культуры, ввиду многочисленных последующих завоеваний (Сарматы, Славяне) было только две системы передачи в последующие поколения этих двух культурных алгоритмик: третья и четвёртая сигнальная системы. Соответственно нацизм в этих регионах Прикарпатья мог носить лишь семейно-бытовой характер передачи информации от ушедших поколений в будущие. То есть на уровне культурной традиции безопасного для себя из- и по-требления «чужаков» («десять на одного», или истребление «малых-слабых»). При этом такой нацизм был не менее, если не более изуверским, чем германский, образца середины XX в., который рядился в тогу германо-романского древнего права, и всё же не допускавшего несанкционированного властью бес-чинства и произвол подчинённых своим командирам солдат и приказам вообще.

Именно на сохранение и приумножение этой сугубо западно-украинской культурной секвенции была направлена деятельность всей разведмашины ЦРУ и БНД[54] в период не только «холодной войны» и «разрядки напряжённости», но и «нового мышления» - того, что наши спецслужбы и идеологи откровенно «проспали», «усыплённые» либерально-марксистскими «снами», не увидев «за деревьями» разведопераций «бандеровского леса», уже достаточно густо, выраставшего из семей «советских украинцев», при этом, параллельно, в Северной Америке структурировалась и откармливалась людоедская диаспора бывших бандеровцев.

Однако, как показала новейшая история пост-советской Украины, численность «западэнской» элементной базы была всё же недостаточной для окончательной перестройки Украины в нацистское государство на рубеже XX-XXI в. – «процесс затянулся», и не «срезонировал» с «чечнёй». Этому серьёзно мешали культурные секвенции большей, по населению части русскоязычного населения Поднепровья, Юга и Востока Украины. Тогда периферией НГП было принято решение о выполнении двуединой задачи – разрушении религиозных структур РПЦ, действующих на Украине, где пока ещё в богослужениях и «церковном общении» сохранялась традиционная русско-язычная культура, с параллельным введением в действие «шестой колонны» – «подтягиванием» иудейской диаспоры Украины, через Любавичский проект[55] (сО-крытый религиозными ритуалами сионо-нацизм) и различные «ништяки» «украины-пил» в единый нацистский пакт-фронт.

Однако, хасидская диаспора Украины вяло реагировала на это приглашение до тех пор, пока к власти не пришёл её прямой ставленник – оборотень Зеленский – выросший в семье деда-фронтовика, чистый  сионо-нацист (выкормленный на деньги российских скрытых сионо-нацистов-миллиардеров), готовый безжалостно истребить всё русско-язычное население Восточной и не только Восточной Украины, а так же живущее в приграничных с Украиной русских поселениях, за обещание периферии НГП сделать его долларовым мультимиллионером.

Если этой страшной для судьбы России картины покажется кому-то недостаточно, то он может продолжать говорить о том, что целью «мировой закулисы» является превращение России в центр борьбы с либерализмом и построения нового мирового порядка. Так может рассуждать только слабоумный, либо выживший из ума индивид (группа индивидов). Русский народ, как носитель русской языковой культуры и, на этой основе, образа Замысла Справедливого Жизнестроя, никогда не согласится стать мировым жандармом антилиберального, нео-консервативного порядка-жизнестроя. Следовательно, как единый, целостный народ-носитель Русской Культуры он не нужен Надиудейскому Глобльному Предиктору – далёким потомкам атлантических жрецов-людоедов – он ему опасен, так как, даже просто наблюдая со стороны за «тараканами» «атлантов», Раса-Русь-Россия, как некогда легендарная гиперборея, не даст ему абсолютной планетарной власти, а раз так, то в целях безопасности НГП она должна быть уничтожена совокупным нацистским режимом, в котором на роль его острия, снова, к сожалению, назначили людей иудейского вероисповедания хасидского толка, которых так же как и во времена Второй мировой войны вновь бросают «в топку» хитрозадые британские и англосаксонские нацисты. Однако, похоже, их ничему не учит их горькая четырнадцати-тысячелетняя история. Увы!

В итоге «мы имеем» из-ТориЧески повторяющиеся, затратные для Нашей Земли и живущих на Ней Наших Людей, «Марши людоедов по Европе», и НЕ ТОЛЬКО, ПО ЕВРОПЕ, в которых «уверовавшие» в людоедские ценности «большелобые», и не очень, балбесы, «таскают каштаны из огня» для остающихся «в тени» идейных продолжателей замысла жизнестроя нео-кроманьонцев.
            Однако вернёмся в те, для кого-то великие, достойные подражания, а для кого-то дремуче-архаические времена, и попробуем понять как и «тех», и «других», явно не глупых, и «возражающих» в порядке контр-суггестии, неоантропов, соединившихся в одно планетарное сообщество (цивилизацию) в ходе «обратного» переселения, нео-кроманьонцы всё же построили-убедили в собственной исключительности-«богоизбранности».
            Их главным на тот момент достижениЕм, позволившим создать предыдущую глобальную цивилизацию стали опыты со звуками разных частот. Склонность к этому можно объяснить их генетической «близостью» к неандертальцам, о которых было известно, что они как охотники имели развитую способность к подражанию звукам зверей и птиц. Ставшие жрецами культов жертвоприношений людей и животных в «…дцатом» поколении, потомки кро-маньонцев, получили, ввиду этого первого «разделения труда», достаточное время для экспериментов, установив опытным путём «волшебное» воздействие инфразвука на людей и возможность передавать на большие расстояния любую информацию, оставаясь невидимым[56].

Таким образом, можно было стать «невидимыми всесильными богами», которые смогли взять под свою власть Америку и Евразию, находясь от них на равном удалении – на «атлантическом» островном архипелаге.

Вместе с тем, атлантические жрецы-акустики, в ходе экспериментов с запредельными мерами звуковой энергии превысили меру инфразвукового воздействия и лишённые Различения, «доигрались» до сдвига тектонических плит и потери своей островной резиденции, а вместе с ними и ряда опорных баз-портов, которые погрузились в воды Атлантического и Тихого океанов[57].

Точный сценарий этих катастрофических со-бытий не известен (скорее – плотно сокрыт мифами, вроде «Тайной доктрины» Блаватской, или «легендой о Гиперборее»), но, по мутным, отрывочным фрагментам, из-кажённым наркотическим подключением к плотно закрытому древнему эгрегору жрецов-атлантов, видно, что эта планетарная катастрофа была следствием какого-то планетарного противостояния и явно не «рабов с рабовладельцами». Скорее всего, боролось два сообщества жрецов: «старых» (предположительно – нео-кроманьонцев) и «новыХ)», выросших из мигрировавших от Тихого к Северному (тогда ещё «не ледовитому») Океану более «продвинутых» неоантропов с полностью завершённой мозговой дивергенцией и психической эволюцией, исключающей возможность звуковых манипуляций (в разных легендах о земле-городе Туле их называют белыми альвам, или «эльфами», местом проживания которых была, согласно легенде – Арктида-Гиперборея). Предположительно, анализируя последующие культурные секвенции «древнего мира» Гипербореи, жители которой в отличие от «чёрных магов-колдунов» Атлантиды были единобожниками – солнцепоклонниками, так как жизнь в «высоких широтах» давала им достаточно доказательств всесилия этой звезды над жизнью на Земле.

Согласно «легендам», острые разногласия между «атлантами» и «гиперборейцами», и их равная на тот момент глобальная компетентность в управлении полудикими племенами не давали нео-кроманьонцам-атлантам установить свою безраздельную власть над всеми двуногими-прямоходящими планеты Земля, что привело к «инфразвуковой войне», которая «немного подвинула» тектонические плиты, которые не были крепко связаны  с мощной евразийской тектонической платформой. В связи с этим, островные архипелаги Атлантиды и Арктиды несколько погрузились в океаны, «прогнав» оттуда «всех продвинутых» на евразийский материк.

После этой рукотворной катастрофы «осколки» сообщества жрецов-суггестеров «причалили» в разных местах Восточного Средиземноморья и Ближнего Востока. Из Междуречья, часть из них, в целях «диверсификации» и более надёжной защиты от природных катастроф, перебралась на берега Нила, «под защиту» мощной африканской тектонической плиты, взявшись там «за старое» – строительство источников и ретрансляторов инфразвука, для восстановления прежнего управления.

Таким образом, в результате не совсем праведных устремлений и опасных экспериментов, «о-без-печивших» надежную самоликвидацию
«цивилизации инфразвука», оставшиеся в живых жрецы-атланты с местом своей новой «резиденции», географически и климатически,  определились очень точно, в отличие от не менее древнего Китая и, с учетом ОСМЫСЛЕННЫХ ошибок, принялись строить то, к чему за многие предъидущие  поколения
привыкли.

На это, как мыслится, их подтолкнуло-подвигло наблюдение того факта, что ни одна из предшествующих геофизических катастроф не тронула их «старые-добрые» пирамиды-генераторы-ретрансляторы, «сварганенные» их предтечами в «до-царскую» эпоху Древнего Египта, которые несмотря на бурные события «последних дней Атлантиды» и «критского царства» стояли (вместе со сфинксами) «целы-целёхоньки», и иерофантам (более молодой части «междуреченских» жрецов-атлантов отправившихся на «священный Нил»), «показалось-привиделось», что скопировать их – «дело плёвое»…Но, постоянное дробление выжившего наличного состава атлантов-жрецов на опорные базы – концептуальные центры и гибель части из них в очередной геофизической катастрофе вулкана Сан-Торин, привело к ослаблению и однажды состоявшемуся раз-щеплению ПЭПО-эгрегора уцелевших в двух крайних катастрофах жрецов-атлантов, в связи с чем были утрачены важные ключевые фрагменты инженерно-физических знаний о сооружениях, позволяющих производить и направлять инфразвук в нужном направлении. В итоге этого неудачного «ренессанса» что-то у них пошло не так – получались дорогие по  трудозатратам гробницы вместо генераторов-ретрансляторов, и, тогда они перешли на биологическое программирование и создание робота-народа, для восстановления бывшего глобального управления Атлантиды, при помощи технико-экономического «прогресса», подгоняемого РСП[58], который был ими передан в руки этого искуственно созданного «народа». Для этих целей им так же понадобились для своего ПЭПО-«разума» «технические подпорки»: эгрегориальные и технические чудеса, которые уже были «в заначке» региональной атлантической цивилизации и подлежали дальнейшему техническому совершенствованию[59]. За неимением, по био-социальным причинам, развитого личного разума-интеллекта, из соединения некоего множества которых и рождается/не рождается соборный разум в целях восстановления глобального управления, ими стали широко применяться эгрегоры. Параллельно с этим «заметались исторические следы» прежней «опытно-экспериментальной» цивилизации через развитие писанных религиозных учений, якобы переданных-завещанных людям самими богами (Единым Богом – Яхве, как вариант). Однако, комбинации РСП и ПЭПО-эгрегоров мешал недостаток «жёлтого металла», что вызвало к жизни долгосрочный план Великих Географических Открытий – ликвидации «американских филиалов Атлантиды», с попутным из-треблением местного населения.. При этом «методика внедрения» этой «долгоиграющей» мифологии напоминала, в самом начале религиозного «внедрения», действие зондер-команд на оккупированной территории лютого врага[60], что  и сейчас оказалось характерно для деятельности бандеровских зондер-команд в отношении русских людей на Украине.

Однако, первозданные следы этой «замечательной» цивилизации хорошо сохранились как в рукописно-иероглифических «посланиях» «индейцев майя», которых никто и никогда вживую не видел (следовательно – это те же атланты, только вид «в профиль»), но и в изуверских культах «несчастных ацтеков», вызывавших дождь для посевов своей кукурузы массовым жертвоприношением живьём  раз-членяемых, внешне похожих на них «дикарей».

В условиях пост катастрофического «информационного голода», после «дружно» организованного потопа, а, затем, удара со стороны вулкана Сан-Торин, по состоянию дел на всей планете, «хочешь не хочешь», иерофантам (как и другим «осколочным» группам нео-кроманьонских «умников»») приходилось действовать из-ходя из имеющихся под рукой ресурсов, при этом, никак особенно не афишируя своей бурной деятельности, с учетом того, что где-то мог остаться такой же осколок прежней – биогенной цивилизации, так же занявшийся обустройством нового мира, с учетом имеющихся у него ресурсов и окружающей обстановки. С учётом статус-кво, сложившегося по состоянию на конец европейского средневековья предполагалось, что, по умолчанию, сферы влияния и деятельности таких «осколочных» образований прежней цивилизации уже поделены, с учетом квалификации и притязаний зачинателей сценария-проекта, конкретной обстановки и имеющихся ресурсов, о чём свидетельствует плавание могучего китайского флота к берегам Аравийского моря, после которого императорский Китай сжёг этот могучий флот и отгородился от остальной Евразии суровыми изоляционистскими законами[61].

Так, на территории будущего Китая[62] занялись техническим о-без-печением будущего с учетом печального опыта прошлого, а на территории Египта занялись идеологическими проблемами и их будущими носителями, получилось, как всегда, судя по общебиосферному кризису на прямо сейчас, в котором человечество может сгинуть, как вид, если самоё себе несколько ранее не обезпечит
ядерно-химическую мультиварку, короче, хотели, как лучше для себя, любимых, а вышло..
            Судя по тому, что это было за «атлантическое управление», оно не могло быть Попущено Свыше и должно было исчезнуть, вплоть до потери ПЭПО-эгрегориальной памяти. Дистанционное управление менее развитыми, намного позже ставшими людьми (родившимися позднее – поколении в сотом – уже людьми) существ, своих узко-корыстных интересах было бес-Совестно и безнравственно (злонравно). Кро-маньонцами, и их прямым, не сильно мутировавшим (но эволюционировавшим!) потомкам, ставшими людьми тыщ на двадцать лет раньше, чем произошедшие уже от них неоантропы удалось методом «проб и ошибок» (численно-цифрового перебора сочетаний – называемого сейчас математической комбинаторикой), требующей  только терпения, или растущих вычислительных возможностей, но никак ни ума, и ни «фантазии»!), дойти до акустического управления с помощью инфразвуковых волн. Но, помогло ли им это стать человеками ("совершенными неоантропами"), как мы знаем – нет!

Вот стать мировым суггестивным центром, «изобретателем» различного правдоподобного вранья – НГП[63], в чём-то помогло, в смысле создания БПА(Э)[64] – полевого аналога их инфразвуковой атлантической системы управления. В остальном – нет, что мы сейчас и наблюдаем, «трясясь», вместе с остальным миром людей от их глобальных психологических экспериментов, как в списанном, но ещё «катающемся» трамвае.

В 20-м веке «они» близко подошли к своей цели. Помешал «новый неоантроп» – ИВС[65], который в своих образах стал понимать их глобальные замыслы и перехватил управление в самом центре Евразии, по сути, развалив глобальный замысел завершить глобализацию в пределах второго миллениума (Эпохи Рыб). В результате пришлось возвращаться в либеральный подпроект, «выписывая» «гарвардский сценарий», с целью искоренения порождения «сталинизма». С появлением КОБ «процесс» ещё больше затянулся…

При этом, «процесс» не просто затянулся, процесс в очередной раз выходит из проектного сценария: самоликвидироваться после потопа в ядерно-химической мультиварке в очередной раз будет верхом непростительной глупости, поэтому, думается, что соответствующие меры будут приняты, а т.к. с кадрами архиплохо, то не изключено, что на сцене могут появиться новые персоналии в режиме ручного управления, доселе неизвестные или находящиеся в
глубокой тени  – поживем, увидим…

Здесь самое время остановиться на «новых неоантропах», которые, надо думать, были всегда и привести простой пример: в настоящее время, а равно, как и в предъидущее, наблюдается некоторое количество людей с детства не употребляющих алкоголь, неподверженных привычке табакокурения и т.д ни при каких обстоятельствах в течение всей жизни, что и позволяет им осознавать, ощущать, осмысливать и т.д. Реальность сообразно с ней – эти люди авангард общества; другая часть людей, даже употребляя алкоголь и никотин в зависимость от них никогда не попадает и может начинать и прекращать процесс употребления по своему желанию, и третья часть, попадающая в зависимость от всего перечисленного после минимального их употребления на всю
оставшуюся жизнь, т.к. силы воли прервать процесс у них нет от слова СОВСЕМ.
            Первая из указанных категорий, является двигателем общества («анти-застой»)– по мнению Б.Ф. Поршнева – это современный, новый неоантроп – концептуально дисциплинированный представитель не животного, биологического вида «человек разумный» разумный, всю свою жизнь подчиняющий себя осмысленному служению тому замыслу жизнестроя, который он считает справедливым – в  пределе, Замыслу Справедливого Жизнестроя – то есть жизни в ладу с Богом и по Со-Вести – с человечным строем души и типом психики.

Вторая – в  более-менее необходимой степени о-без-печивает «движение вперед», в сторону общественного преображения, в меру своих способностей по вариантам первых – находится на «жизненном пути» от коллективно-групповой принудительной психологии (ПЭПО-эгрегориальной) к человечным алгоритмам мышления и поведения – люди с пока ещё не человечной, но уже светлой душой, воз-приимчивой к добронравному и совестливому отношению к Жизни – называемый нами «люд милый» – он же – народ (его лучшая часть – не толпа!).

И, наконец – третья – остановившиеся в своём родо-племенном развитии неоантропы, дивергировавшиеся-отпочковавшиеся от кро-маньонцев в биологическом смысле, но так и оставшиеся «людом добрым» в двух «модификациях»: люд добрый совестливый» (с «серой», не выраженной в своих жизненных устремлениях душой-душонкой) и «люд добрый бес-совестный», с уже потерянной для собственного преображения душой («чёрная душа») – принудительно организуемая
биомасса для о-без-печения любых начинаний (в том числе и добронравных), скажем, так. При внимательном наблюдении всё это может заметить в своем окружении каждый думающий  человек.

Первая категория в ходе развития процессов управления перенаправляет их по своей мере понимания, Со-Вест-ливости и различению-разумению, в меру открывающихся возможностей.

Вторая – поддерживает ход процессов в меру своих ВОЗМОЖНОСТЕЙ и ПОНИМАНИЯ произходящего при том, что  ограниченные возможности вторых, указанные выше, не дают процессу закрепиться в поколениях: первых статистически мало и они не успевают в течение жизни объединиться в собор, вторым мешают определиться указанные причины – конечный результат
известен.

При этом необходимо понимать, что для развития процесса преобразования, людям первых двух категорий, несмотря на упреждающее противодействие ССС/ССМ[66] от ПЭПО БПА(Э)[67], во-первых, необходимо не только найти друг друга, но и, во-вторых, объединиться  для выработки целеполагания, способов достижения цели и решения возникающих вопросов в упреждающем режиме реально текущего времени не выстраивая строго ограниченных иерархий подчиненности. Требовать, или ждать этого от третьей категории неоантропов – это христианская утопия, вроде той, что «все люди – братья»[68].

«Антропологическая» проблема «после сталинского» СССР заключалась в том, что  вместо «нового неоантропа» ИВС (1-я категория), вместо его предполагаемых наследников, «вычищенных заблаговременно», у власти оказались и последовательно «клонировались» периферией НГП неоантропы 2-й и третьей категории, последним из которых оказался бывший прислужник фашистских оккупантов – М.С. Горбачёв[69], явно относившийся к 3-й категории (не-до-неоантроп) – будучи носителем ЛДС, он под воздействием властной, амбициозной жены, быстро «просел» в п/тип психики ЛДБС – «люд добрый бес-совестный», скатившись в логике действий капитулянта под бывшего лейтенанта вермахта Г. Коля[70], «признав» его, как когда-то это было в детстве, «хозяином положения» и поверив ему «на слово».

Ныне действующий глава государства «рос» по службе в Восточной Германии и действовал в общей парадигме «капитуляции» того «пионера-мальчика Миши», который добровольно носил воду и ощипывал кур для кормления немецких солдат, получая от них восхищённые похвалы и «дойче шоколат». В этот же самый период советской истории – другой мальчик его возраста – Володя Дубинин воевал в керченском партизанском отряде и подорвался на мине в последний день оккупации Керчи (1942 г.). Его жизнь и подвиги так же учил другой советский пионер – В.В. Путин.

Однако, по своей госслужбе и субординации он был вынужден следовать капитулянтской алгоритмике Миши Горбачёва, а не Володи Дубинина, что не могло не сломать, в чём-то, алгоритмику обработки информации его под-сознательных уровней психики, и не «просесть» на каком-то этапе своей жизни из 2-й категории в 3-ю («деморализоваться»). Это, конечно, наложило серьёзный отпечаток на его личные отношения со всеми без исключения «лидерами» послевоенной Германии, и, безусловно, позволило им его обыграть (внушить ему на личностном уровне дипластические абсурды о «европейской политике»), как главу Великой Державы, на уровне личностного воз-приятия, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя справедливо и то, что для достижения целей надо иметь команду, которая всегда идет за тобой, и ты идешь в свою очередь за командой, ровно до тех пор, пока не понимаешь, что команда начала движение не в ту сторону, но команда имеет право ошибаться, а вот руководитель нет. Ни того, ни другого во времена ГМС уже не было…

История, как писано-говорено уже не раз, не имеет сослагательного наклонения. Прозрение наконец наступило! Теперь важно в возможно быстрые сроки предотвратить ту катастрофу, которую, в том числе и руками немецких политиков, готовила безмозглая периферия нео-кроманьонцов-иерофантов-неоатлантов для России последние 30 лет. Для этого нужно отделаться от дурмана их наваждения под названием «гражданское общество» и предельно мобилизоваться для отпора смертельному врагу, который не просто «растаскивает Россию», а имеет целью физическое истребление людей русской культуры! 
            Вместе с тем, в руководстве современной нами России, похоже только что, но, не совсем до конца, стали осознавать границы пропасти, в которую нас подталкивают ходом «такого» СВО. Однако, методологически, военно-политическое руководство, как и до начала СВО («заботами» ВПП СССР), всё так же идеологически разоружено, так как не понимает истинной природы идущих событий: руками сионо-нацистов, заключивших «антироссийский пакт» с, как-бы, своими злейшими врагами[71]: нацистами Украины, Польши, Европы, Британии и США сознательно и деятельно ведут внешние и внутренние боевые действия на уровне всех средств ОСУ (О).

Поэтому…не проведя «внутри» «смершевскую зачистку» от «спящих» и «проснувшихся» агентов сионо-нацизма, засевших буквально везде – от экономики-финансов до культуры-образования, успех вряд ли возможен[72]. Без этого нельзя будет победить этот мировой нацистский пакт. Добиться перемирия-полупобеды можно, отложив на некоторое время военные действия – да, но победить – нет! Так что, следующий ход за правящей верхушкой современной России[73], так как ни одна партия не может взять на себя политическую ответственность за будущее нашей Родины! Положение уже не просто обязывает, оно просто вопит, еле сдерживаемое Мудрым Вседержителем! Не хотелось, чтобы сработала вторая часть этой известной формулы.

В свою очередь, всем тем, кто понимает, что такое Высшая Власть Идей Жизнестроя (концептуальная властность), там, где он может это сделать, необходимо приложить усилия по раз-пространению этой информации, как иерархически высшего информационно-мЪрного оружия, которое определённо сработает, но не в высоко-частотных процессах политической суеты и пропаган…на, а на без-сознательных уровнях психики и мыслительных операций русских людей, которым будет ниспослано по высшей для их понимания иерархии указание того, что и как необходимо сделать.

[1] Отметим, что точно такое же название имеет раздел 3 в аналитической записке «О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах» из серии «О текущем моменте» № 2 (142) от сентября — октября 2021 г. И тот раздел не потерял своей актуальности доныне, а приведённая в нём фактология иллюстрирует настоящую записку. По сути настоящая записка дополняет раздел 3 записки «О текущем моменте» № 2 (142).

[2] https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/981706

[3] В идеале да, а на практике нет, кроме того, чувство ответственности зачастую отсутствует полностью ровно до тех пор, пока не коснется жизненно необходимых потребностей индивида

[4] Именно НГП и его периферия – «мировая закулиса» не относит себя к «человекам», а считает себя «сверхчеловеками», имеющими из-ключительное право «заценить» всё на планете Земля, включая и самих людей – см. образчик нравственности «сверхчеловеков» на этих материалах 57544610.fb2

[5] https://fil.bobrodobro.ru/10513

[6] Основанных на Со-Вести, благонравии и Различении как главного условия «возникновения» НЭК.

[7] Вспоминаются упорные попытки «осеминарить» «христанутыми» родственниками.

[8] Кондратов А.М. От тайны к знанию. Глава 4. Словари вместо лопат/Язык как документ истории https://4italka.su/nauka_obrazovanie/istoriya/265937/fulltext.htm ; Он же. От тайны к знанию. М., Изд-во «Детская литература». 1969. https://djvu.online/file/gISjYgRyeNSpl

[9] Другое, сейчас уже более «модное» название четвертичного геологического периода –антропоцен. Антропоцен — неформальный термин, обозначающий эпоху с высоким уровнем человеческой активности, воздействующей на дикую природу и играющей существенную роль в экосистеме Земли.

Идея выделения особой геологической эпохи, затронутой глобальной деятельностью человека, берёт своё начало от итальянского учёного Антонио Стоппани — предложил термин «антропозой» (1873)[1], А. П. Павлова — предложил термин «антропоген» (1914)[2] (приравнивая его к четвертичному периоду)[3], и В. И. Вернадского — развил термин «ноосфера»[4].

Термин «антропоцен» был введён в 1980-е годы[5] экологом Юджином Стормером и широко популяризован специалистом в химии атмосферы Нобелевским лауреатом по химии Паулем Крутценом, который впервые использовал термин «антропоцен» в 2000 году. В 2008 году предложение о выделении антропоцена в качестве формальной единицы геохронологической шкалы было представлено на рассмотрение Комиссии по стратиграфии Геологического общества Лондона[6] и в данное время рассматривается специальными рабочими группами геологических научных обществ. На 35-й сессии Международного геологического конгресса[7], проводившейся с 27 августа по 4 сентября 2016 года, рабочей группой были представлены свидетельства начала новой геологической эпохи, делегаты проголосовали за то, чтобы рекомендовать антропоцен в качестве новой эпохи, начавшейся в 1950-е годы[8][9][10]. Если рекомендация будет одобрена Международной комиссией по стратиграфии и ратифицирована Международным союзом геологических наук, то данная эпоха будет официально принята[11].

Международный союз геологических наук в 2019 году объявил о планировании принятия данной эпохи как официальной части стратиграфической шкалы[12].

Термин «антропоцен» (др.-греч. ἄνθρωπος—«человек» + др.-греч. καινός — «новый») — по аналогии с общепринятым термином «голоцен» (эпоха, продолжающаяся последние 12 тысяч лет) — был впервые введён экологом Юджином Стормером, а затем, видимо, независимо, широко популяризован специалистом в химии атмосферы Нобелевским лауреатом Паулем Крутценом.

Стормер писал: «Я начал использовать термин «антропоцен» в 1980-е годы, но не смог формализовать его, пока Пауль не связался со мной»[13]. Пауль Крутцен вспоминал: «Я был на конференции, где кто-то что-то сказал про голоцен. Я внезапно подумал, что это было неправильно. Мир слишком сильно изменился. Поэтому я сказал: „Нет, сейчас мы находимся в антропоцене“. Я просто экспромтом придумал это слово. Все были шокированы. Но, похоже, слово прижилось»[14].

Крутцен впервые напечатал новый термин в 2000 году в брошюре Международной программы по геосфере-биосфере[en][15]. В 2008 году в журнале GSA Today отмечалось, что в понятии эпоха антропоцена есть подходящий смысл[6].

Изменения окружающей среды, вызванные деятельностью человека, в наибольшей степени выражены с начала промышленной революции. Однако, американский палеоклиматолог Уильям Руддимэн выдвинул гипотезу «раннего антропоцена», по которой эпоха началась около 8 тысяч лет назад с появлением земледелия. В этот период, называемый неолитическая революция, человек, ареал которого к тому времени был уже распространён на все материки кроме Антарктиды, перешёл от охоты и собирательства к земледелию и животноводству. Этот период связан с вымиранием крупных животных, таких как мамонты и нелетающие птицы. С другой стороны, такой «ранний антропоцен» фактически совпадает с голоценом, плотность населения Земли в то время была ещё относительно низкой, а его активность значительно ниже, чем в последние века.

С точки зрения характеристических следовых элементов, на леднике в округе Фримонт были, например, обнаружены слои хлора, соответствующие испытаниям атомной бомбы в 1960-х годах, и ртути, связанной с массовым сжиганием угля в 1980-х годах[источник не указан 767 дней].

Массовое вымирание

Возможно, вследствие деятельности человека произошло вымирание большого числа видов. По докладу Всемирного фонда дикой природы (WWF), с 1970 по 2012 год индекс, отражающий численность различных видов животных, снизился на 58 %, а популяции животных, живущих в пресной воде, сократились на 81 %[16]. Человек, видимо, ускорил естественный процесс исчезновения видов в 100 или 1000 раз[17]. Биомасса фитопланктона, которая составляла около 50 % всей фотосинтезирующей биомассы Земли, снизилась на 40 % с 1950-х годов из-за потепления океана[18].

Использование всех видов энергии к 2010 году выросло по сравнению с 1950 годом в 5 раз, применение химических удобрений в 4 раза, а в природной среде и самих живых существах появились и накапливаются не существовавшие ранее материалы — стекло, металлический алюминий, пластмассы, железобетон[20].

Испытания ядерных бомб в 1940-х годах были маркером перехода к новой эпохе.

Голоценовое вымирание[1], называемое также позднеплейстоцен-голоценовое вымирание[2], или антропогенное массовое вымирание[3][4][5], или антропоценовое массовое вымирание[6], или шестое массовое вымирание[7][8][9][10] — происходящее в настоящее время одно из наиболее значительных массовых вымираний видов животных и растений в истории Земли[11][12]. Оно совпадает с современной эпохой голоцена, начавшейся около 12 тысяч лет назад, и является почти исключительно результатом человеческой деятельности[11][12][13][14]. Это вымирание затрагивает множество систематических групп фауны и флоры, включая млекопитающих, птиц, земноводных, пресмыкающихся, рыб и беспозвоночных. За последние 500 лет с лица Земли исчезли почти 900 видов животных. Под угрозой вымирания в настоящее время находятся более 35,5 тыс. видов животных и растений, в том числе 40 % всех видов амфибий и 25 % видов млекопитающих[15]. Численность большинства видов диких животных (кроме синантропных) резко сократилась за последние 100—200 лет из-за исчезновения их местообитаний в результате деятельности человека, прямого истребления человеком, конкуренции с завезёнными чужеродными видами и другими, связанными с человеческой деятельностью причинами[14][16].

О вымирании многих видов мы даже не знаем, поскольку из-за повсеместного уничтожения биоценозов с наибольшим биоразнообразием, таких как тропические леса и коралловые рифы, а также, в меньшей степени, и других, оно ещё не выявлено. По оценкам учёных, нынешние темпы исчезновения видов в 100—1000 раз превосходят естественные фоновые показатели вымирания для биосферы Земли[12][17][18][19][20].

Голоценовое вымирание началось с исчезновения преимущественно крупных наземных животных, известных как мегафауна, в конце последнего ледникового периода на границе плейстоцена и голоцена[2]. Мегафауна за пределами Африканского континента, развивавшаяся без влияния людей, оказалась очень чувствительной к появлению нового хищника, поэтому многие её представители вымерли из-за охоты вскоре после того, как первые люди начали мигрировать из Африки и распространяться по Земле.

Одни исследователи считают, что истребление крупных животных человеком только добавилось к уже существовавшим естественным стрессовым факторам, другие убеждены, что истребление мегафауны людьми было решающим фактором, так как до человека миллионы лет климатические изменения не приводили к вымиранию крупных видов[21]. Ведутся дебаты относительно того, насколько человеческое хищничество и антропогенное преобразование среды повлияло на вымирание, но это отчётливо прослеживается на исчезновении видов, например, в Новой Зеландии и на Гавайях. Предполагается, что помимо людей, возможно, изменение климата также могло быть движущим фактором исчезновения мегафауны, особенно в конце плейстоцена. Несколько африканских видов также вымерли в голоцене, однако в целом мегафауна на африканском континенте сохранялась в практически неизменном виде до прихода в Африку европейцев несколько сотен лет назад.

С экологической точки зрения существующий в настоящее время род человЕков (отличаемый нами от постепенно выделяющегося по нашему пониманию рода человЪков. Далее в тексте читать «Ъ» как русское Ять h по шрифту Izhitsa. А слово мЪра – частная мера в Общевселенской МЪре в единстве «Бог-Материя-Информация-Мhра» полного мирововоззренческого стандарта, описывающего ВСЁ.) можно рассматривать как беспрецедентного «глобального суперхищника», который последовательно охотится на других сверх-хищников, чем оказывает глобальное влияние на пищевые сети[22]. Повсеместно на суше и в мировом океане было отмечено вымирание видов, известно множество примеров на всех континентах и островах[23][24].

В целом, голоценовое вымирание тесно связано с воздействием человека на окружающую среду. В XXI веке шестое массовое вымирание ускоряется. Перенаселение (и продолжающийся рост населения) планеты наряду с расточительным потреблением, сопровождающимся значительными изменениями в землепользовании, обезлесением, интенсивным потреблением мяса, чрезмерным выловом рыбы, закислением океана и браконьерством — главные причины сокращения биоразнообразия во всём мире в наши дни[20][23][25][26].

В Докладе о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг (англ.)рус. за 2019 год, опубликованном Межправительственной платформой по вопросам биоразнообразия и экосистемных услуг (англ.)рус. (IPBES) ООН, говорится, что к 2050 году около миллиона видов растений и животных окажутся на грани исчезновения из-за антропогенного воздействия[27][28].

[10] https://mydocx.ru/1-63251.html

[11] https://ru.wikipedia.org/wiki/Прецессия

[12] https://ru.wikipedia.org/wiki/Эра_Водолея

[13] Следует сказать, что в те «благодатные» климатические времена Север Африки был сплошным зелёным оазисом, а гордый сфинкс поливали тропические дожди.

[14] Запасной командный пункт с людскими и другими материальными ресурсами

[15] Источник: https://www.activestudy.info/geologicheskaya-istoriya-atlanticheskogo-okeana/ © Зооинженерный факультет МСХА

[16] https://librebook.me/the_kon_tiki_expedition__by_raft_across_the_south_seas/vol1/1

[17] https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуанчи

[18] https://ru.wikipedia.org/wiki/Мехтоиды

[19] Нечто похожее встречается у самой древней японской «расы» (расы господ – 1.5 % населения Японской империи), возраст которой уходит за 10 тыс. лет до н.э., что «роднит» потомственных главарей самурайских кланов с потомками кро-маньонцев Канарских островов  - там стариков отправляли в пещеры, где их должна была встретить Нарайяма – предположительно неандерталец-людоед в статусе «земного бога»-предка – см. «Легенда о нараяйаме» https://dzen.ru/a/YuHTpdpp7D7MB1WS; https://diary.ru/~Grabschonheiten/p183590665_legenda-o-narayame.htm ; https://maria-gorynceva.livejournal.com/467085.html  

[20] https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуанчи

[21]https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуанчи

[22]https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.666ce46b-6468f663-d9ee59ce-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Guanches 

[23] https://ss69100.livejournal.com/2884438.html

[24] В начале, после мытарств на Северо-Африканском побережье, а, затем этим убежищем, после недолгого «сидения» в южной части Балканского полуострова, стал остров Крит и окружающие его острова Эгейского архипелага, и, потом уже, после тысячелетних скитаний по Евразии и Северной Африке с «чужими именами», «явками и паролями» они нашли, наконец, прибежище на о. Британия (тогда ещё не «великая»).

[25] http://www.dopotopa.com/v_yashkardin_infrazvukovye_tehnologii_epohi_piramid.; htmlhttps://yandex.ru/video/preview/7948687822739673367.

[26] https://touristam.com/noev-kovcheg-na-gore-ararat-foto.html

[27] Поначалу, судя по приведённой выше сравнительной антропологии раннего неолита это была Северная Африка, где они дали генетическое начало берберским племенам. Однако, побережье Северной Африки

[28] https://pikabu.ru/story/velikoe_minoyskoe_izverzhenie_vulkana_santorin_i_ego_posledstviya_7206744 ; https://www.istmira.com/drugoe-drevniy-mir/7269-minoyskoe-iskusstvo-vo-vtoroy-polovine-xvi-i-pervoy-polovine-xv-vv-do-ne-proizvedeniya-dvorcovogo-stilya.html

[29] https://pikabu.ru/story/velikoe_minoyskoe_izverzhenie_vulkana_santorin_i_ego_posledstviya_7206744

[30] Особенно древнегреческой

[31] https://ru.wikipedia.org/wiki/Голоцен

[32] http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt/  III. Время    дивергенции    палеоантропов     и

неоантропов

[33] http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt/  III. Время    дивергенции    палеоантропов     и

неоантропов

[34] Но конечно, биологическое  определение истории недостаточно.  Оно  лишь ставит  новые вопросы, хотя  оно  уже несет  в себе ясную мысль, что  нечто, отличающее историю, должно было некогда начаться, пусть это начало и было не мгновенным,  а  более  или менее растянутым во времени. Почему  прекратилось размножение  более  приспособленных  и вымирание  менее  приспособленных (за вычетом,  разумеется, летальных мутаций)?  Иначе  говоря,  почему  забота  о нетрудоспособных,  посильная  защита   их  от  смерти  стали   отличительным признаком   данного   вида?   Ответ  гласит:  вследствие   развития   труда.

Взаимосвязь,   как  видим,  не  простая,  а  диалектическая   труд   спасает нетрудоспособных. Мостом служит сложнейшее понятие общества.

     Пока  нам  важно, что  мы перешагиваем тем самым в сферу второй  группы внешних  определений  начала  истории,  тех,  которые  указывают  на  нечто, коренным образом "с самого начала" отличавшее человека от остальной природы. Это такие атрибуты, которые якобы остаются differentia specifica человека на всем  протяжении его истории.  К  ним  причисляют  труд, общественную жизнь, разум (абстрактно-понятийное мышление), членораздельную речь. Каждое из этих явлений,  конечно, развивается в  ходе  истории. Но  к  внешнему определению начала истории относится  лишь идея  появления с  некоторого времени этого в дальнейшем постоянно наличного признака.

     На этом пути раздумий  что ни шаг возникают гигантские методологические трудности. То это граница настолько абсолютна, что грозит стать беспричинной и метафизической; проблема генезиса этих отличительных признаков отступает в туман, или на  третий план, или (что наиболее последовательно) вовсе в сферу чуда творения. То, наоборот, предлагаемые отличительные  признаки трактуются как не очень-то отличительные: "почти"  то  же самое имеется и  у  животных, причем,  в  соответствии  с  установкой исследователя, это "почти"  способно утончаться  до величины  весьма малого  порядка. Иными  словами, differentia specifica, к констатации  которой  сводится проблема начала  истории, может оказаться  и бездонной пропастью, и мостом, т. е. безмерно плавной эволюцией скорее количественного, чем качественного рода.

     Надо  сказать  и   о  другом   возможном  подступе  к  проблеме  начала человеческой истории. История есть непрерывное изменение, в том числе,  если брать большие масштабы, изменение, имеющее направление, вектор, это называют прогрессом. Следовательно,  попытки определить  начало человеческой  истории могут  быть  двоякого характера. Либо в  центр внимания берется  константный признак, навсегда  отличающий  человека  от  животного,  либо  возникновение свойства  изменяться, иметь историю,  причем прогрессирующую  историю. Это и будет  внутренним определением.  Это  свойство  в  свою очередь  тоже  может рассматриваться   как  differentia  specifica   человека,  следовательно,  в логическом смысле как константа. Тогда началом истории  во внутреннем смысле мы  будем  считать момент, с которого человеческая  история стала  двигаться быстрее истории окружающей природной среды (как и быстрее телесных изменений в самих людях).

     Итак,  понятие "начало истории" в значительной степени зависит от того, сделаем ли мы акцент на неизменном в истории или  на изменчивости, т.  е. на историчности истории. Хотя несомненно, что обе стороны не чужды друг другу и на высшем уровне анализа составят единство, но во втором случае исторический прогресс  выступает  как  продукт  неумолимой  необходимости  избавиться  от чего-то, что знаменовало начало истории.

     Заметим,  что  второй   вариант  заставляет  думать  также  о  проблеме конечности  и бесконечности процесса. Эта  проблема  теоретически  абсолютно чужда  вопросу о  существовании или исчезновении  людей, будь то на  планете Земля, будь то за ее  пределами. В плане методологии истории речь может идти только  о конечности  тех или иных  явлений, преодоление  которых составляло исторический   прогресс.   Если   прогресс   предполагает   последовательное устранение и пересиливание чего-то противоположного, то прогресс должен быть одновременно и  регрессом этого  обратного  начала.  Историческое  развитие, понимаемое как превращение противоположностей, допускает мысль, что исходное начало  действительно  превратилось в  противоположное. В  этом  смысле  оно исчерпано, окончено, "вывернуто", по выражению Фейербаха.

     Ближайшая задача  состоит  в критике привычной  обратной модели: начало истории как  синоним  не  того, что  будет затем отрицать  история  в  своем развитии,  а   того,   что   составит   ее   положительный  генерализованный отличительный признак.

     Для всякой системы субъективного идеализма нет испытания более тяжкого, чем  наука  о  том,  что  было  до появления  субъекта,  т.  е.  о  природе, существовавшей  до человека  и  в особенности  накануне  человека. Если  вся дочеловеческая история природы конструкция разума, то в какой момент и как к этой  конструкции   разума  подключается  история  конструирующего   разума? Следовательно,  наука  о  начале  человеческой  истории  находится  в  самом гносеологическом пекле.  Вся силища  материализма проявляется  здесь воочию.

Было бытие  до духа! Но,  соответственно,  и  вся  изощренность  сопротивления материализму, вся  многоопытная  поповщина,  запрятанная  под покровы точной науки,  помноженная  на  всю  бесхитростность  и  самоочевидность  воззрений обыденного  сознания,  спрессованы  в   теориях  и  исследованиях  о  начале человека.   Не   случайно   в   развитии    западной   палеоантропологии   и палеоархеологии  заметное  место  принадлежало и  принадлежит  специалистам, имеющим по совместительству и духовный сан.

     Не только идеалисты, но и многие материалисты заняты поисками признака, который  отличает  человека  от  животных  "с самого  начала" и по наши дни. Подразумевается,  что  такой  единый  признак должен  быть.  Подразумевается также,  что  задача  науки состоит  в  том,  чтобы  определить  эту  главную отличительную особенность людей. На происходившем в 1964  г.  в  Москве  VII Международном конгрессе по антропологии  и этнографии  был даже  организован симпозиум "Грань  между человеком  и животным". Было намечено немало частных граней,  но общая задача  симпозиума осталась нерешенной – см. http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt#snoska9 Глава 1. Анализ понятия начала истории.

[35] То, что подвиды людей имеют место быть теперь уже понятно. Расы, это, скорее всего, те же подвиды, и по каким-то причинам они не возникли от ЕДИНОГО предка. На это указывают и данные ДНК-геналогии Однако, тема табуирована: Джеймс Уотсон, профессор, доктор, генетик, лишился всех звания и пр.,  материал по: https://www.independent.co.uk/news/science/fury-at-dna-pioneer-s-theory-africans-are-less-intelligent-than-westerners-394898.html; https://thuletide.wordpress.com/2021/03/17/sub-saharan-africans-derive-up-to-19-of-their-ancestry-from-an-unknown-extinct-hominid-species-not-found-in-eurasian-populations-2020-study/ ; http://why-we-are-white-refugees.blogspot.com/ 

[36] http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt/  III. Время    дивергенции    палеоантропов     и

неоантропов

[37] В этом смысле «конструкция» «условного Шекспира» с его «принцем датским» мало правдоподобна (искуственно-нарочита), так как мать и сын явно из двух разных подвидов: королева с королём-убийцей – это типичные кроманьонцы со своими животно-примитивными замашками-повадками своих прямых предков – неандертальцев, а сам принц Гамлет, с его угрызениями совести и постоянными внутренними размышлениями-монологами, особенно с этим «быть или не быть», вот в чём вопрос?» это исторически совсем разные неоантропы, которые не могли быть друг-другу прямыми родственниками. Так что Вильям Шекспир как был мелким пуританским лавочником, так им и оставался до самой смерти, а от его имени писал некий «продвинутый» в высшие знания какой-нибудь лорд, маскирующийся под гуляку-бабника лондонского «высшего света» (предположительно это – меценат передвижных театров лорд Саутгемптон). Этим литературно-сценическим образом он вконец запутывал читателя-зрителя по поводу истинной генетики неоднородного сообщества гомосапиенсов, в связи с чем теория Дарвина была для МСЦ-ЕКЦ-НГП лишь ширмой-занавесом на сцене вставшей на прямой путь глобализации, о чём бедный Чарльз Дарвин даже не догадывался, отправляясь в своё натурпутешествие на корабле «Бигль», специально купленном для него с нанятой командой и разными запасами на несколько лет. Увы…ему после всего этого на склоне лет не помогло его специальное заявление о том, что он никогда не писал, что человек произошёл от обезьяны…Мавр сделала своё дело и…может уходить.

[38] http://lib.ru/PROZA/FEDOSEEW/yambuj.txt  

[39] Фрагмент из выступления Черчилля в Палестинской Королевской комиссии (Комиссия Пиля) в 1937 году. <12 марта 1937 года Черчилль был вызван для дачи показаний в королевскую комиссию по Палестине. Эта комиссия была известна как комиссия Пиля, поскольку возглавлял ее лорд Пиль, бывший министр по делам Индии. Целью слушаний в комиссии было определить характер британских обязательств по отношению к евреям и арабам и выработать предложения о будущем подмандатных палестинских территорий… Черчиллю было задано более ста вопросов. Его ответы дали точное представление о его взглядах на то, каким должен был быть еврейский национальный очаг в Палестине, как он исторически развивался и каким Черчилль видел его будущее> И НЕ ТОЛЬКО! …<Напряжение в ходе заседания, больше напоминавшего перекрестный допрос, было чрезвычайно велико, и порой Черчилль показательно проговаривался, становился искренним поневоле…Когда Капленд заметил, что Еврейское агентство имеет свое представительство в Лондоне, в то время как у арабов нет такого представительства и они чувствуют к себе холодность со стороны британских властей, Черчилль резко бросил в ответ: «Это зависит от того, какая цивилизация вам ближе» (153). Ему-то, ясное дело, были ближе евреи, и он хотел навязать свой подход и парламенту, и правительству, и всей Англии, и англичанам. И все они в конечном счете за это расплатились так жестоко, как только возможно.

И, наконец, Черчилль выразился откровеннее, чем когда бы то ни было, высказав свою собственную «декларацию» – декларацию жестокого, беспощадного колонизатора, человека без совести и жалости, последовательного этноэгоцентрика и расиста в худшем смысле слова. Когда глава комиссии Пиль заявил, что Великобритания «будет испытывать угрызения совести, зная, что она год за годом притесняла арабов, которые всего лишь хотели оставаться в своей собственной стране», Черчилль ответил настоящей отповедью. Он сказал: «Я не считаю, что собака на сене имеет исключительные права на это сено, даже если она лежит перед ним очень длительное время. Я не признаю такого права. Я не признаю, например, что какая-то великая несправедливость была совершена по отношению к американским индейцам или к аборигенам в Австралии. Я не признаю, что этим людям был причинен ущерб в результате того, что более сильная раса, более высокоразвитая раса или, во всяком случае, более умудренная раса, если можно так выразиться, пришла и заняла их место» (154–155).

Здесь, в этих словах, весь моральный облик Черчилля, его ценности, его глубинные мотивы и руководство к действию – как на ладони. В них четко и совершенно неприкрыто выражено кредо оккупанта, претендента на мировое господство, почище чем у Гитлера – они были ягодами одного поля. Мы, русские, всегда должны помнить об этих его словах, ибо в любую минуту они могли бы быть обращены и в наш адрес. (Мы ведь, с нашими ископаемыми богатствами, тоже, с подобных позиций, – собака на сене.) А заявленная в них логика с легкостью была бы применена к нам не Гитлером, а тем же Черчиллем, сложись все немного по-иному.>.  – https://iknigi.net/avtor-aleksandr-sevastyanov/131265-prestupnik-nomer-odin-uinston-cherchill-pered-sudom-istorii-aleksandr-sevastyanov/read/page-7.html

Добавим: «Мы, люди практичные, должны завершить то, что пытались сделать Александр, Камбиз и Наполеон. Иными словами, надо объединить весь мир под одним господством. Не удалось это македонцам, персам, французам. Сделаем мы – британцы». Сесил Джон Родс и он же: ««Если бы на всем свете было четыре человека, то продавать алмазов нужно столько, чтобы хватало лишь на двоих». («Битвы алмазных баронов» С.Горяинов) https://4italka.su/nauka_obrazovanie/ekonomika/357501/fulltext.htm  Что написали добрые русские люди на скрижалях Джорджии, ныне разрушенных? — такой же ответ в равной мере касается нынешних черчиллей и родсов, просто они этого тупо не осознали

[40] Эксперименты над белыми людьми, или кто там заседает в мировом правительстве https://dzen.ru/a/Y2U5ZqifaW7SZKVk

[41] Об этом свидетельствует бес-структурная ликвидация набранного, но не распечатанная в типографии книга Б.Ф. Поршнева и его преждевременная смерть от ССЗ после этого «акта».

[42] Официальная наука якобы отрицает существование телепатии. Необходимо заметить, что при данной передаче информации любого рода, требуется учитывать различие кодировок и смену кодировок при прохождении «промежуточных пунктов», информации как при передаче, так и при обработке, а также частот, на которых ведётся передача-приём и одновременно множества управляющих сигналов, что может не позволить получать устойчивые результаты при «опытах – пытках»… к примеру, если бы на обработку специалистам в начале 20 века, попали широкополосные сигналы современного нам Интернета, поверили бы они своим глазам, увидев «в клетке вместо зайца какое-либо полевое чудище с голубой  звезды гиганта или того чище – нейтронной звезды»… https://www.google.com/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D1%8D%D1%82%D0%BE&oq=%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome.1.69i57j0i433i512j0i512l6j0i10i512j0i512l3j46i512j0i512l2.8837j0j16&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

[43] Как видно из приведённых ранее источников «по гуанчам» - они владели этим навыком передачи информации на сотни метров, при этом не издавая слышимой звуковой волны – еле шевеля губами (см. выше https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуанчи )

[44] Коллектив, самоназываемый «внутренним предиктором СССР»

[45] Единый концептуальный центр НГП, исторически соединивший Междуреченский и Древнеегипетский концептуальные центры

[46] Межнациональный-интернациональный суггестивный центр

[47] Огненные дни. От Благовеста до вербно-вербального воскресения. Северодвинск – 07. 04. 2003 – 30.04.2003г.

[48] Как раз тот, который и мел ввиду У.Черчилль – см. сноску 39

[49] Вначале – это усмирение «бушующей» Жечи Посполитой несколькими поколениями шведских королей, включая период Тридцатилетеней войны. Потом, в начале 18 в. это методичное отщипывание у неуёмных и неумных поляков северных земель «народившимся» Прусским королевством, а уже в конце того же века – троекратный раздел «великой Польши» тремя великими европейскими и державами и решение «польского вопроса» более чем на 100 лет. Причина этого – см. выше, плюс «хроническое» нежелание польских людоедов-магнатов подчиняться твёрдой центральной власти, при молчаливом одобрении польской католической церкви. В результате более чем 150-летнее отставание развития самосознания подавляющей части польского народа, так и не преодолевшего примитивный людоедский местечковый шляхетско-панский нацизм никак не соответствующий претензиям на польскую «велико-державность». – см. https://bookscafe.net/read/senkevich_genrik-potop-235874.html#p1

[50] file:///C:/Users/User/Downloads/Voroniatov-Machinski.pdf ; file:///C:/Users/User/Downloads/Кулаков%20В.%20Germania-Sarmatia%20(2010).pdf

[51] https://cyberleninka.ru/article/n/gipoteza-o-poyavlenii-gaplogruppy-i-na-russkoy-ravnine-54-45-tysyach-let-nazad/viewer

[52] https://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=15654

[53] Самый вопиющий пример этого древнейшего из нацизмов, на который не решился ни один из «нацизмов» поменьше – это решение этих «однояйцевых» людоедов – Риши Сунака и Бени Уоллеса поставить вместе с совершенно негодными в военном отношении английскими танками снаряды с обеднённым ураном, для гарантированного многолетнего заражения исконно русской территории альфа-радиацией…

[54] Западно-германская разведка, бывшая по-сути филиалом ЦРУ в Центральной Европе, ведущей развед-диверсионную деятельность против СССР – см. «художественное выражение» «этого» в сериале «про резидента», в главной роли с Г. Жжёновым.

[55] Штаб-квартира ЛП – в США.

[56] http://www.dopotopa.com/v_yashkardin_infrazvukovye_tehnologii_epohi_piramid.; htmlhttps://yandex.ru/video/preview/7948687822739673367.

[57] «Подводные» сооружения в районе Азорских островов и неподалёку от Японии – https://history.wikireading.ru/31257 ; http://secrets-world.com Источник: https://salik.biz/articles/8211-zagadka-podvodnyh-sooruzhenii-u-ostrova- ionaguni.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F

[58] Ростовщический ссудный процент

[59] Например, «золотой ковчег», реконструированный по библейским «рассказам» оказался мощным высоковольтным конденсатором см. https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=gxFTWLjQhJY&feature=emb_title

[60] В ханаанской религии высоты вместе с храмовым зданием понимаются как место для отправления культа (Числ. 33:52). После захвата Ханаана израильтяне использовали уже существовавшие высоты ханаанеев как места богослужений Яхве. Так, царь Соломон принёс великую жертву Яхве и получил откровение от Него на Гаваоне после восхождения на трон (3 Цар. 3:4, 5). Таким же образом пророк Самуил участвовал в священной трапезе на высотах в своём доме (1 Цар. 9:16–24). Даже после строительства храма в Иерусалиме и устроения центрального святилища для Северного царства Израиля в Самарии высоты продолжали использоваться как места для культа (в Израиле даже после потери независимости – 4 Цар. 17:32), но были отвергнуты в Иудейском царстве при царе Иосии (4 Цар. 23:8, 9). Повсеместное отвержение высот происходило в результате проповеди ветхозаветных пророков, критиковавших культ на высотах, а также благодаря вызванному этой проповедью движению по централизации культа в Иерусалиме. Пророки признали большую опасность синкретической религии и культа; элементом их, возможно, был установленный за жертвенником Яхве священный столб или обелиск, который мог быть воспринят как идол ханаанского божества. Для пророков высоты стали символом мест для отправления культа, оскверняющего чистую веру в Яхве и Его почитание, и, таким образом, они должны быть уничтожены (Ам. 7:9; Ос. 10:8; Иер. 19:3–5). Идея особой сакральности возвышенного места отражена и в наименовании наиболее важной в богослужебном отношении части храма – вима. http://religiocivilis.ru/iudaizm/iudaizmv/5730-vysoty-.html; https://rus-bibl-enc-nikifora.slovaronline.com/15198-Высоты

[61] Однако, «атланты» нарушили в XIX в. этот неписанный и не публикуемый нигде порядок раздела сфер влияния, за что получили в XX в. Китайскую революцию, которая с помощью «незадачливой России» привела к созданию сравнимой с США державу, которую, несмотря на «хотелки», они всё-таки отказались. Последнее доказывает глубокое, более чем 10-тысячелетнее родство между атлантической и китайской цивилизациями, даже на уровне религиозных секвенций: и те и другие отрицают конечную Властность Бога над судьбами планеты и её биосферы, и так же, в свою очередь, смотрят «свысока» на догматы «авраамических религий» – см. https://ria.ru/20230619/tayvan-1879120030.html

Заметим, что Китай одержал эту бес-кровную победу (как когда-то руками руссских солдат был освобождён Северо-Восточный Китай, благодаря русской крови на полях Восточной Украины и почти дармовым нефтегазовым ресурсам, которыми его наградили «западные санкции» в отношении России. И что теперь…Как это теперь оценит наша не очень умная «элитка», поспешившая «распродать подешёвке» будущее наших внуков, вместо того, чтобы год назад ввести режим мобилизационной экономики и сохранить на будущее наши народные богатства? Будет выкручиваться и «как с детьми» говорить «о прекрасном»? Что, опять обманули, теперь уже с «заходом на Тайвань», вновь потомки атлантов создали непреодолимый дипластический мираж, на который в очередной раз клюнули недо…из системы гу и «высокой дипломатии»?

[62] В этом смысле становится понятной такая щадящая, глядя со стороны, как бы смертельная конкурентная борьба между США и КНР, однако не переходящая в фазу горячей «прокси-войны», а, с другой стороны, – просто тонны написанных деклараций о дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР, и ни одного практического жеста помощи, кроме скупки «по дешёвке» огромного количества энгергоресурсов и параллельное соучастие в американских антиукраинских санкциях. Косвенно это указывает на то, что КНР рассматривает себя как ЗКП (запасной командный пункт) – один из бывших осколков атлантической цивилизации, который стартовав в своём развитии в географически и интеллектуально неблагоприятных средах, теперь при помощи «технических подпорок», доставшихся благодаря СССР, ощущает себя и планирует свою будущую деятельность как первый центр мировой власти, рассматривая Россию как свою евразийскую периферию, безусловно нужную ему пока, в том числе и для гашения евро-атлантического концептуального центра нео-аитлантической цивилизации, внешней оболочкой которого являются США. Это высказано для того, чтобы текущая властная команда РФ не строила никаких иллюзий относительно будущего России. Военно-экономическое истощение России так же выгодно США, как и КНР, потому что для них – три концептуальных центра управления планетой – это уже «перебор» и развал нео-атлантического проекта вааще...

[63] Надыудейским глобальным предикотором

[64] Библейский предиктор-автомат на элементной базе биологического вида «человек разумный»

[65] В критический для всей неоантропической части «человечества» момент получивший Поддержку Свыше и занявший своё место в иерархии нео-кро-маньонцев – ритуальных людоедов «от гильотины». В силу своих высоких умственных способностей, вполне сравнимых с уровнем В.И. Ленина (а, в чём-то, в частности оперирования всеми сигнальными системами, и выше), ИВС так и не был раз-познан своим людоедским окружением вплоть до занятия им высшей должности в государстве. Это позволило ему начать в своей кадровой политике процесс объединения неоантропов первых двух категорий с периода школьного образования, в основу которого было положено изживание какого-либо догматизма.

Есть ещё одна «антропологическая деталь»: возраст гаплогруппы R1b1 к которой, по линии отца принадлежал ИВС – более 14 тыс.лет – период, когда могла быть завершена полная мутация этого родового образования от кро-маньонцев до неоантропов и завершиться душевно-психическая их эволюция, в результате которой появился «новый неоантроп» Сосо, который не без помощи Свыше, внезапным, невидимо-«незаметным» для окружающих образом сумел подняться до вершины властной пирамиды в послереволюционной России. «Родовой опыт» этой гаплогруппы (семейно-родовой эгрегор) смог объединить в себе опыт взаимодействия с ещё «живыми» на тот момент неандертальцами – примитивными людоедами, «ранними кро-маньонцами»-людоедами и их хитромудрыми потомками-суггестерами – «изобретателями» различных дипластий – словесных абсурдов, неизбежно вызывающих у неоантропов интердикционное торможение слов и мыслей, а затем – паралич воли и покорное следование «на убой» по воле этих жрецов.

[66] Сверх-слабые управляющие сигналы, активирующие сверх-слабые манёвры в самоуправлении элемента с/системы, обеспечивающие в статистике раз-пределения желаемый для управляющего модуля (ПЭПО) результат

[67] Библейский предиктор-автомат на элементной базе биологического вида “человек разумный» в его последней по счёту «неоантропной» модификации.

[68] Первый эпиграф к Манифесту коммунистической партии, который был заменён на другую «оборотно-библейскую» - «Пролетарии всех стран соединяйтесь!»

[69] https://pulse.mail.ru/article/kak-pioner-misha-gorbachev-vo-vremya-okkupacii-nosil-nemcam-vodu-i-oschipyval-dlya-nih-kur-6905918138464220542-8502142391231848603/

[70] За слабость и «бесхребетность», даже от него «Миша», «объединивший Германию», снискал «презрение настоящего мужика», при этом уважая Б.Ельцина, который никак в этом объединении не участвовал - см. https://www.kp.ru/daily/26305.5/3183535/

[71] А на самом деле давно уже вписанными в «проект» по более высокой людоедской иерархии управления

[72] На это указывает «азартный» росукр-пил частного российского капитала, развернувшийся на освобождённых территориях, прямо под бомбёжками и обстрелами…деньги не пахнут.

[73] Ей теперь есть смысл внимательно присмотреться к «своим африканским друзьям», которые начинают бес-совестную игру в «троянского коня» на поле сионо-нацизма по его вложенному сценарию. Это говорит о том, что бездумно повторяемая хрущёвская политика в отношении Азии и Африки («один – к – одному») провалилась, что свидетельствует об интеллектуальном скудоумии нынешней российской элитки, «выпестованной» за последнее двадцатипятилетие, усилиями нынешних «верховных» правителей (не обязательно – ВВП!)

Источник