Каков поп, таков и приход

или мнения российской государственной власти о национальных взаимоотношениях в постсоветской России и действительность

О люди! Воистину, Мы создали вас
мужчинами и женщинами, сделали вас
<разными> народами и племенами, чтобы
вы узнали друг друга (А не для того,
чтобы каждый из вас презирал других).
Ведь самый уважаемый Богом среди вас
тот, кто самый праведный. Поистине, Бог
— Знающий, Сведующий!
Коран, 49:13

В настоящей статье поднимается вопрос о племенных и национальных взаимоотношениях с позиции Русскости. Но для адекватного понимания материала сперва определимся в понятии «Русскость» и связанных с ним некоторых других понятиях:

Русскость характеризуется образом духа, а не образом тела.

Многие не вдаются в рассмотрение своеобразия Русского духа и за словом «русский» не видят ничего, кроме размножающейся биомассы, обладающей антропометрическим славянским своеобразием. В действительности слово «русский» ― не этноним (не название народа), но исторически так сложилось, что первыми русскими стали некоторые славянские племена. Их этнонимы ― поляне, древляне, вятичи и т.д. ― вышли из употребления, а качественное прилагательное древнего языка ― «русский», смысл которого к нынешнему времени забылся, само собой возвелось в ранг этнонима. Слово «этноним» произошло от греческого слова ethnos (этнос) ― народ, в смысле рáса.

Слово «русский» произошло от пришедшего в наш язык санскритского слова «Рус», сино­нимом которого является слово «Свет», в смысле просвещения Богом. Отсюда слово «русский» означает то же, что и «светлый» или «просвещённый», то есть обладающий Различением — данной ему Богом способностью различать добро и зло (русский человек — тот, который способен отличать правду от лжи, хорошее от плохого, понимающий, чего делать можно и чего нельзя). Различение же Бог даёт лишь верящим Ему по-совести (т.е. внеконфессионально).

Совесть — это непосредственная (без каких-либо посредников) обоюдосторонняя духовная (по-другому — информационная) связь (со-весть) души человека с Богом. Различение (Свет, Рус) человеку Бог даёт через совесть. Иметь совесть или не иметь (в Божьем попущении, до срока) — личный выбор каждого, предоставленный ему Богом…

Поэтому русским (светлым, просвещённым, различающим) может быть (а может и не быть) представитель любой рáсы. Русский замысел жизнеустройства таков: «Жить в семье в ладу несколькими поколениями, почитая старших и пестуя младших. Наследовать опыт предков с пониманием, стремиться к Истине, дабы быть в ладу с Миром и Богом. Беречь с ближними и дальними согласие по Истине. Объединяться с праведными для защиты от порочных. Трудиться сообща, добросовестно, от щедрот души, а не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести. Жить, оберегая Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям. Воздавать предателям презрением и изглаживать их самих и дела их из жизни, но быть милостивыми к ошибающимся и кающимся».

Отсюда слова «россиянин» (гражданин России) и «великоросс» (по-другому — «российский славянин») не являются синонимами слова «русский»…

В наши дни многие этнические славяне ― всего лишь русскоязычные, но многие этниче­ские не-славяне ― татары, башкиры, представители горских народов, семитских народов, якуты, чуваши, буряты, калмыки, чукчи и т.д., даже подчас едва владеющие русским языком, ― по качествам своим, по образу своего духа, по алгоритмике коллективного и личностного поведения ― русские, многоплеменные русские. Отсюда Россия ― исторически сложившийся устойчивый блок из разных наций и племён ― потенциально является Русской региональной цивилизацией, расположенной в границах единой страны.

Региональные цивилизации отличаются друг от друга не по сложившемуся в них образу жизни, а по несовпадающим в них идеалам и практике их воплощения. Но, несмотря на это, русские могут быть везде.

Но точно так же везде могут быть и жиды различного племенного происхождения: англо-саксонского, германского, славянского, горского, тюркского, семитского (т.е. арабского, еврейского, эфиопского) и т.д.

Жидовство ― антипод Русскости.

Статья «ЖИД» из «Словаря живого великорусского языка» В.И. Даля дореволюци­онного (до 1917 года) издания и издания 1935 года и в его переизданиях гласит:

«Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж. жидовьё ср. собир. Скупой, скряга, корыстный купец. Еврей, не видал ли ты жида? ― дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидовинов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещёный, недруг примирённый да волк кормлёный. Родом дворянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а обойлив, как жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам.

Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец. Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидомором, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.

Жидюкать, -ся, ругать кого жидом. Жидовство или жидовщина, жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жидовствующих или субботников. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола. Жидовская вишня, растение фисалис. (…) Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида».

Таким образом жидовство несёт обществу несправедливый замысел жизнеустройства в виде той или иной формы толпо-“элитаризма”, суть которого заключается в паразитизме од­них “людей” на труде и жизни других и на будущих поколениях.

В современных изданиях словарей статья «ЖИД» отсутствует или её смысл полностью из­вращён.

Возникает вопрос: почему понятие «жиды» в умах многих автоматически относится имен­но к представителям народа, который называется еврейским (евреями), а не к мироедам всех времён и народов? Ведь ничего расового в этой статье не отражено: исключительно состоя­ние души, которое отрицается русской народной культурой как в среде евреев «еврей, не ви­дал ли ты жида?», так и среди неевреев «родом дворянин, а делами жидовин». И жид вооб­ще это ― скупой, скряга, паразит, пройдоха вне зависимости от роду и племени (рáсы). Из статьи также видно, что понятия «жид» и «еврей» (словом «еврей» обозначется телесный об­раз, рáса) в русской культуре различаются и в определённой мере противопоставляются: «Еврей, не видал ли ты жида? ― дразнят жидов», а не евреев. Если мирянин ― член дере­венского общества (мира), то пословица «На каждого мирянина по семи жидовинов» перекликается с пословицей «Один с сошкой ― семеро с ложкой». Так почему же слово «жиды» у статистического большинства ассоциируется именно с евреями?

Видимо исторически так сложилось, что когда первыми русскими стали славяне, то пер­выми жидами (в русском понимании этого слова, согласно приведённой выше статье из сло­варя Даля) стали евреи по причине того, что закулисные авторы-кураторы библейского проекта порабощения всех ― клановые предки нынешней мировой закулисы ― через «Вет­хий завет» от имени Бога предписали евреям заниматься ростовщическим паразитизмом и прочими непотребствами в отношении всех без исключения народов с целью их порабоще­ния (см. в Библии Ветхий завет, в Ветхом завете см. Второзаконие: глава 15, строка 6; глава 23, строка 19 – 20; глава 28, строка 12. Далее в Ветхом завете см. Книгу пророка Исаии: глава 60, строка 10 – 12). То есть, «заточив» евреев в «синайском турпоходе» жидовской идеоло­гией в её ветхозаветно-талмудическом исполнении, а позднее часть из них заточив жидовской идеологией в её сионистском (расистско-еврейском) исполнении, создали себе из евреев той и другой заточки, в обход их сознания, инструмент порабощения стран и народов, рассеяв и непрерывно поддерживая их в таком информационном состоянии по всему миру…

Кто из евреев потом, со временем, остался жидом или порусел, и кто из славян остался русским или обжидился, и какое статистическое количество евреев, славян и прочих народов движется из одного состояния души в антиподное ― вот главное. Ведь главное не то, где мы находимся, а то, куда мы движемся… Россия такова, каковы мы сами. И глобальная цивилиза­ция будет такова, каковы будем мы сами. Посему двигаться всем без исключения народам необходимо в Русскость. Иначе ― очередной потоп или какое иное воздаяние придёт обязательно: Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них.

Поэтому у еврейского народа на пути в Русскость нет объективной причины чураться сво­ей истории и оскорбляться в ответ на слово «жиды» в свой адрес. Как из песни слов не выки­нешь, так и свершившихся исторических фактов не изменишь. Ведь не оскорбляет же нацио­нальное прозвище славян-малороссов (украинцев) ― «хохлы», возникшее по причине того, что казаки брили головы, оставляя прядь волос («оселедец»); славян-великороссов (россиян) ― «кацапы», что в переводе с украинского означает «как козлы» (цап ― козёл), что намекало на ношение бороды в допетровские времена всеми взрослыми великоросскими мужчинами. Или прозвище белорусов ― «бульбаши» (бульба ― картошка). И обижаться на эти историче­ски сложившиеся прозвища ― признак умственной неполноценности, чаще всех проявляю­щейся у еврейских жидов-расистов и их холуёв из прочих народов ― ревнителей слов «жид» и «еврей». Например, на их взгляд, стиральный порошок можно назвать словом «Славянка»: всё тихо ― в грязи можно полоскать только славянское имя? Но попробуйте назвать стираль­ный порошок «Чистая еврейка» ― вою будет на весь белый свет: но разве еврейские женщи­ны не стирают? Маргарин бутербродный «Славянский» ― для питания исключительно сла­вян? А осетрина и икра ― продукт российских рек ― для прокорма «новых русских», среди которых высока доля жидов из евреев?

Рáсы (породы) ― народы (люди), характеризующиеся определённой совокупностью внешних физических особенностей (цветом кожи, строением тела, ростом, очертаниями го­ловы, цветом и свойствами волос, чертами лица, цветом глаз и т.д.), которые являются лишь внешней ― «видимой» ― формой выражения определённых способностей (например, в спорте) и «невидимого» содержания ― внутренних свойств, ибо: «Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое», ― Библия, Новый за­вет, сокр. (Евр), 11:3.

Гражданин ― лицо, независимо от расы, принадлежащее к постоянному населению дан­ного государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными конституцией, и исполняю­щее все установленные конституцией обязанности.

Племя ― 1. Объединение людей, связанных родовыми отношениями, общим языком и территорией. Первобытные племена. Кочевые племена. 2. перен. Раса, народ, народность (устар.). 3. перен. Люди, поколение людей. «― Да, были люди в наше время, Не то, что ны­нешнее племя: Богатыри ― не вы!», ― М. Ю. Лермонтов, «Бородино».

Нация ― исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Нация ― явление историческое. Племя ― явление этнографическое. Нации могут склады­ваться из различных племён.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит за­кону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того, ― достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

Можно представить себе людей с общим «национальным характером» и всё-таки нельзя сказать, что они составляют единую нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, российские, белорус­ские, украинские, грузинские, американские, европейские и т.д. евреи, не составляющие, по сути, единой нации.

Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и всё-таки они не составляют одной нации без общности языка и «национального характера» (напри­мер, германцы и латыши в Прибалтике, или поляки).

Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других трёх признаков.

Только наличие всех четырёх признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.

Отсюда государства, в основе своей, бывают однонациональными и многонациональными, ― при условии, если культуры отдельных племён и сложившихся наций, проживающих в границах единого государства, не антагонистичны по своему содержанию. Например, быв­ший СССР: культуры всех его народов по содержанию были социалистическими, а по форме ― национальными. Для целостности России необходимо, чтобы культуры составляющих её разных племён и наций были по содержанию русскими.

Национальность ― принадлежность к определённой нации.

Национализм ― любовь и уважение к своей нации, не отрицая, при этом, прав прочих наций и отдельных племён, если они несут созидательную культуру.

Нацизм ― нетерпимость к определённым, или вообще ко всем (интернацизм) творящим и несущим созидательные культуры нациям и племенам, по причине несогласия с их культу­рами и вытекающей из них деятельностью в обществе, вплоть до физической ликвидации этих культур и их творцов и носителей.

Расизм ― нетерпимость к определённым, или вообще ко всем прочим расам исключи­тельно по причине их внешних физических особенностей, а не внутренних свойств и выте­кающей отсюда деятельности в обществе.

Мировоззрение ― субъективная система взглядов, воззрений на природу и общество, ― как, на каких принципах должна быть устроена жизнь общества, и как должно относиться это общество к природе.

Наиболее значимая функция мировоззрения в психике (психика ― состояние души) субъ­екта состоит в том, что мировоззрение является средством моделирования течения событий в жизни во множестве вариантов в темпе, опережающем реальное течение событий, что позво­ляет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать, в известном смысле, наилучшую линию поведения субъекта.

Религия ― вера Богу по совести (т.е. внеконфессионально).

Бог (Он же ― Господь, Всевышний, Высшая сущность, Творец, Провидение, Аллах и т.д., ― у кого как исторически сложилось Его названье) ― надМирная реальность, осуществляю­щая иерархически наивысшее всеобъемлющее управление в созданной Ею (Им) Вселенной. Вселенная гармонична (соразмерена) ― в ней нет безмерия (хаоса). Хаос (безмерие, дисгар­мония) случается лишь в умах людей, утративших совесть, и лишь потом ими материализует­ся (в Попущении, до срока).

Совесть ― непосредственная (т. е. без каких-либо посредников) духовная (информационная) обоюдосторонняя связь (со-весть) души человека с Богом. Бог никогда не ошибается. Иметь совесть (с Богом) или не иметь (в Попущении, до срока) ― личный выбор каждого.

Бог разговаривает с людьми (со всеми и каждым) не голосом с неба, а на языке жизни, ― на языке изменения их жизненных обстоятельств (в особых случаях ― человечьим языком через выбранных Им людей ― Пророков). Отсюда происходит термин ― Бог-Язычник, ибо: «Человеку принадлежат предположения сердца, но от Господа ответ языка», ― Библия, Вет­хий завет, сокр. (Притч), 16:1. Отсюда язычество (не путать с идолопоклонством!) ― это русская культура, которая вырабатывает у человека навык замечать изменения жизненных об­стоятельств, понимать их как ответ Бога на мысли, на обращения к Нему, на деяния (действия и бездействия) и адекватно на этот ответ реагировать ― способность вести, таким образом, диалог непосредственно (т.е. без посредников) с Богом. Именно этому и учил человек Хри­стос Иисус (греческое слово «Христос» означает ― Пророк).

Религия и церковные вероучения ― вещи разные (не синонимы). По исторически сложив­шемуся недоразумению, «религией» принято называть следование церковным (конфессио­нальным) вероучениям, а церковнослужащих ― «религиозными деятелями».

Религия не нуждается в «посреднике» ― в какой бы то ни было церкви и её обрядовом (ритуальном) цитатно-догматическом вероучении. Религия (религиозность или отсутствие та­ковой) проявляется не в словах, не в ритуалах или их отсутствии, а исключительно в виде дел по жизни («каковы делатели, таковы и дела» и «по плодам их узнаете их»).

Идеал ― гармония (т.е. соразмерность).

Идеализм ― стремление к идеалу (без религии ― ложно, ибо: «От Господа направляют­ся шаги человека; человеку же как узнать путь свой?», ― Библия, Ветхий завет, сокр. Притч., 20:24).

СВОБОДА ― Совестью ВОдительство БОгом ДАнное. Отсюда свобода и вседозволен­ность (в Попущении, до срока) ― не синонимы.

Санация (зачистка) ― ликвидация здоровыми элементами общества разрушительных (порочных) культур, а также их творцов и носителей, если они не желают изменить свою нравственность и мировоззрение (мировоззрение ― производная от нравственности, а культура ― производная от мировоззрения); в противном случае порочные культуры физиче­ски ликвидируют общество, или, в «лучшем» случае, приведут к его деградации и замедлят развитие генетически обусловленного потенциала всех и каждого (Мир ― един и целостен, и все процессы в нём взаимосвязаны и взаимообусловлены, в том числе и общественные про­цессы).

Культура бывает объективно доброй ― хорошей, и объективно злой ― плохой ― пороч­ной.

Если сказать предельно обобщённо, то порочность ― это особенность культуры, которая:

• угнетает родовые линии людей и ведёт к их прерыванию;
• негативно воздействует на генетику людей и уничтожает тем самым наследственно (генетически) обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков;
• разрушает региональные биоценозы и биосферу планеты в целом (люди ― часть биосфе­ры).

Соответственно, если культура несёт элементы порочности, т.е. прямо или косвенно приводит к этим трём предельно обобщающим положениям (или хотя бы к одному из них), то такая культура ― объективно злая ― плохая ― порочная. Её необходимо ликвидировать.

Культура, которая ни прямо, ни косвенно не приводит ни к одному из этих трёх предельно обобщающих положений, ― объективно добрая ― хорошая.

При этом объективно добрая и объективно злая (порочная) культуры имеют свои разновидности (формы). Но добро и зло в любых формах ― вещи не совместимые и сотрудничать не могут по определению. Отсюда объективно добрая и объективно злая (порочная) культура сотрудничать не могут.

Обязанность же человека ― уметь различать объективное добро и объективное зло в процессе творческой деятельности, с целью не допускать объективное зло (порочность). При этом рáса носителей порочной культуры, сама по себе, здесь не при чём. Ведь, как говорится, «волка бьют не за то, что сер, а за то, что овцу съел».

Завоевание ― получение желаемого силой оружия (в т.ч. информационного) или угрозой его применения. Завоевание может осуществляться и 1) с целью порабощения ― в угоду своим порочным интересам, и 2) с целью ликвидации порочной культуры и нейтрализации её носителей (вплоть до их физической ликвидации при вооружённом сопротивлении или угро­зе такового), если они принципиально не желают от неё отказаться и изменить свой злой нрав и вытекающее из него порочное мировоззрение, на добрый нрав и доброе мировоззрение, ко­торое, в свою очередь, породит добрую культуру.

Большевизм ― проводимая государственным режимом (независимо от его формы) по­литика, выражающая стратегические интересы подавляющего большинства людей ― быть свободными от паразитизма на их труде и жизни паразитов-единоличников и корпораций па­разитов. Большевик ― борец за большевизм. Коммунизм (от лат. communicatio ― сообще­ние ― связь ― совесть) ― справедливое (совестливое) общественное жизнеустройство (жизнь по совести). Коммунист (совестник) ― борец за коммунизм.

Пацифизм ― политическое течение, пытающееся внушить трудящимся ложную мысль о возможности обеспечить постоянный мир и всеобщее благоденствие при сохранении сложив­шихся толпо-“элитарных” отношений. Пацифизм выступает против силовой борьбы вообще, против всяких войн, в том числе справедливых, революционных и национально-освободи­тельных.

Апостол ― последователь и распространитель какой-нибудь идеи (напр. Пацифисты ― незадачливые апостолы мира).

Фанатизм ― страстная преданность своим верованиям, идее, соединённая с нетерпимо­стью (бескомпромиссностью) к иным убеждениям.

Хрематистика ― в сфере хозяйственной деятельности государства могут реализовы­ваться как схемы общественно полезного, так и антиобщественного управления. Ещё издре­вле шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов хозяйственного управления в зависимо­сти от реализуемых целей. При этом под общественно полезной хозяйственной деятельно­стью понимались алгоритмы ведения хозяйства в интересах всего общества и такие алгорит­мы называются словом «экономика». Существовала и принципиально иная система знаний ― хрематистика (от греческого «хрема» ― стяжательство материальных благ и финансов в частных интересах; например, ростовщичество и спекуляция), в рамках которой разрабатыва­лись теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ и финансов у конкретной кор­порации, структуры или отдельного лица в ущерб интересам большинства.

Какова мера понимания в этих вопросах у российской государственной власти и у под­властного ей народа — судите сами.

Будучи президентом РФ, Медведев изменил повестку последнего в 2010 году заседания Госсовета, состоявшегося 27 декабря:

«… я считаю правильным изменить сегодняшнюю повестку дня, чтобы сказать о том, без чего не может быть никакого будущего ни у нас, ни у наших детей, может быть, о глав­ном национальном приоритете, без которого не может развиваться нация, о важнейшей за­даче и для Государственного совета, для государственных структур, без решения которой невозможно сохранение и развитие самого государства. Это общее дело, в которое на практике включены миллионы наших людей, включены все мы на бытовом, общественном, политическом уровне. Что это за дело? Это поддержание гражданского мира, межнацио­нального и межконфессионального согласия в нашей стране.

Я не буду напоминать о том, что наше государство было создано трудом многих наро­дов, но это именно так. Люди разных религий, люди разных культур год за годом, по сути, век за веком строили нашу огромную страну. Вы знаете, что эта история была всегда слож­на и неоднозначна, в том числе и новейшая история. Здесь не нужно ничего приукраши­вать. Мы должны исходить из реалий, тем более что нигде в мире пока не найден рецепт абсолютной социальной гармонии. Но нельзя отрицать и того факта, что Россия является воистину уникальной страной, имеющей бесценный и, пожалуй, неповторимый опыт. Этот опыт заключается в том, что в отличие от многих других стран, от многих других федера­ций народы нашей страны в значительной мере сохранили и обычаи, и язык, и свою рели­гию. И при этом обрели политическое и культурное единство в составе одного из самых мощных государств мира. Такое сочетание единства и многообразия в целом делает нас сильной и влиятельной нацией. Но это состояние не является раз и навсегда данным (до­статочно вспомнить события конца 80-х годов, достаточно вспомнить, что произошло с Со­ветским Союзом), такого рода гармония достигается повседневными систематическими усилиями всего общества, всех органов власти» (Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. — Официальный сайт президента РФ.).

На этом же заседании, будучи премьер-министром РФ, Путин дал следующую оценку по­ложению дел в стране:

«Конечно, нам должно быть стыдно за то, что сейчас происходит. Вы посмотрите, мы же все родом из недалёкого прошлого. Ведь в Советском Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтни­ческого и межконфессионального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили. Мы с Дмитрием Анатольевичем родились и выросли в Ленинграде. Выросли. Я не помню, ни­когда не было, чтобы в Ленинграде были проявления какого-то национализма. Да и в Моск­ве наверняка не было такого, в других частях Советского Союза ничего подобного не было.

Я недавно разговаривал с одним из своих товарищей. Он сейчас живёт и является гра­жданином одной из независимых республик. Мы вместе учились в университете. Он вспо­минал, как он оказался в русской деревне и там заболел, его как родного выхаживали. Ни­чего подобного не было из того, что мы сейчас наблюдаем в стране. Почему? Тому есть несколько причин. И первая заключается в том, что советской власти удалось создать не­кую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными от­ношениями. К сожалению, она была и носила идеологический характер. Это социали­стическая идея. Даже придумали некую новую общность людей — советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский народ. Но это пока не то. Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было в Советском Союзе изобретено. И я ду­маю, что нам искать-то далеко ходить не нужно. Есть только одно, что может заменить то, что неплохо работало раньше, — это общероссийский патриотизм. Просто мы с вами не используем его, не развиваем эту мысль, а подчас даже стесняемся её. А здесь нечего стесняться, этим гордиться нужно. Нужно, чтобы каждый человек гордился сво­ей страной¹ и понимал, что от успеха всей страны зависит успех каждого и наоборот. Но для того, чтобы это понимание пришло, над этим мы все должны работать» (там же; все выделения текста жирным — наши при цитировании).

После выступления премьера Путина президент РФ Медведев признал некомпетентность государственной власти в проблематике национальных взаимоотношений, хотя вряд ли сам понял смысл им сказанного²:

«Я просто хотел бы, чтобы после сегодняшнего нашего неподготовленного совещания, тем не менее, были сделаны самые серьёзные выводы, потому что мы некоторое время назад собирались, по свежим следам, я собирал правоохранителей, давал указания Мини­стерству внутренних дел, прокуратуре, некоторым другим структурам. И я понял из вы­ступлений некоторых наших коллег — руководителей регионов, что для них межна­циональная политика — это некая абстракция (выделено жирным нами при цитирова­нии). Ещё со времён Миннаца, который возглавлял Иосиф Виссарионович Сталин, это где-то наверху, и на самом деле мы к этому не имеем отношения» (там же).

И далее Медведев подвёл итог:

«Уважаемые коллеги, я хотел бы прежде всего обратить ваше внимание на то, что за поддержание гражданского мира, согласия, межнациональные отношения отвечает не ФСБ с милицией, а регионы, потому что стычки, проблемы, преступность, убийства у вас совер­шаются. Конечно, от федеральной компоненты очень многое зависит, от силовых структур, но мы же понимаем, что эти проблемы вызревают не просто в каких-то преступных анкла­вах. Нет, они вызревают на улице, в обычных домах. Стало быть, это общая забота.
Только что Владимир Владимирович, выступая, вспомнил Советский Союз, который дей­ствительно нашёл свою схему достижения определённого результата межнационального мира³. Возможно ли повторение того, что было сделано в советский период? Мы с вами все реальные⁴ люди, понимаем: нет, невозможно, потому что Советский Союз был государством, построенным на идеологии и, скажем откровенно, очень жёстким государством. Россия — другая [страна], с этим связаны и наши дополнительные возможно­сти, и наши проблемы. Если бы у нас были те возможности, которые были ещё 25 лет на­зад, скажем откровенно: руководство страны сейчас в этом зале эту тему бы не обсуждало, другие средства были бы применены где-то эффективно, а где-то нет. Судьба Советского Союза в этом смысле даёт самую лучшую пищу для размышлений.

Но нам действительно нужно вырабатывать новые подходы. И, несмотря на то, что мы иногда улыбались, когда говорили о новой советской общности, народе, на самом деле эта идея была абсолютно правильной. Другое дело, что такие конструкции, та­кие общности не на бумаге возникают и не по велению президентов или генераль­ных секретарей. Это результат многотрудной работы общества, десятилетней. Вспомним, что ещё 40 лет назад в Соединённых Штатах Америки представители разных рас и нацио­нальностей зачастую сидели на разных лавках, а сейчас это весьма толерантное обще­ство. И нам не нужно стесняться учиться. Но идея российской нации абсолютно продук­тивна, и её не нужно стесняться.

Что же касается административных вопросов, я думаю, что здесь вся полнота власти есть и у Федерации, и в регионах. Конечно, вопросами регистрации, как и вопросами ми­грационной политики, нужно заниматься сообща. И регистрационная политика, и миграци­онная политика должна быть внятной, объяснимой людям. Мы не сможем сегодня заблоки­ровать перемещение граждан по территории страны, но мы должны контролировать, что происходит. Мы не можем принимать решения о том, чтобы, скажем, представители одного этноса компактно проживали в одном месте, а представители другого — в другом.

Наша страна пришла в движение. Знаете, у нас могут, конечно, возникать новые конструкции, но сознательно заниматься формированием наших российских «чайнатаунов» мы не будем. Мы единая страна и должны понимать, что все должны учиться жить рядом друг с другом. Иначе ничего не получится, и сбудутся те самые скверные предсказания, ко­торые в начале 90-х годов с большим удовольствием делались целым рядом иностранных аналитиков по вопросам Советского Союза. Вы помните, какую печальную судьбу они предназначили Российской Федерации. Кстати сказать, некоторые наши представители общественности и представители бизнеса, скажем прямо, не видели ничего страшно­го в том, чтобы наша страна разделилась на несколько кусков: «Так проще управ­лять, так быстрее деньги заработаем»⁵.

Это не только безответственные, это абсолютно преступные подходы, потому что если Советский Союз распался достаточно спокойно, то мы с вами понимаем, какие послед­ствия могут быть для Российской Федерации в случае реализации подобного рода сцена­риев, которые когда-то были подготовлены⁶. Поэтому работать нужно по-умному⁷, приме­няя, естественно, и силу, и в необходимых случаях принуждение, но работать нужно «в поле», работать нужно прямо с людьми. Именно в этом плане у вас есть особые возможно­сти, уважаемые коллеги, руководители субъектов Федерации. Несмотря на то, что все при­сутствующие в зале сейчас наделяются полномочиями на основании представления Пре­зидента соответствующими законодательными собраниями и все вы являетесь, по сути, ча­стью президентской вертикали, тем не менее вы должны быть максимально близки людям, не стесняться общаться по самым разным вопросам. Никакого разрыва быть не должно⁸ (…)» (там же; все выделения текста жирным — наши при цитировании).

На этом «пиар» заканчивается, и за ним следует реальная политика в закрытом от обще­ства режиме, поскольку стенограмма заседания Госсовета 27.12.2010 г., представленная на сайте президента РФ, завершается знаком изъятия последующего текста: <…>.

Причины, по которым тематика Госсовета была изменена без предупреждения (по крайней мере большинства его участников), состоит в том, что 11 декабря 2010 г. в Москве на Манеж­ной площади имели место якобы стихийные⁹ столкновения молодёжи и ОМОНа, поводом для которых послужило убийство кавказцами болельщика «Спартака» Егора Свиридова, по­сле которого кавказцы были отпущены под подписку о невыезде из отделения милиции, куда их доставили сразу же после трагического инцидента. Отметим, что это — не единственный случай убийства представителями кавказских диаспор славян-великороссов в столице и в её окрестностях либо в населённых пунктах, расположенных в ареале становления культуры ве­ликороссов, когда убийцы или не пойманы, или безнаказанны. Но с другой стороны, также следует признать, что злоупотребления со стороны милиции в отношении неславян — тоже норма¹⁰.

В последующие дни имели место столкновения между представителями разных нацио­нальных групп якобы на почве «межнациональной розни» и в ряде других городов и населён­ных пунктов в разных регионах РФ (в частности, в С-Петербурге и в Ростове-на-Дону, на Ставрополье); кое-где милиции пришлось «профилактировать» такого рода массовые стычки (в том числе — в Москве и в С-Петербурге).

После этого федеральные власти, представители диаспор, руководители субъектов РФ, откуда прибыли представители диаспор, и тех субъектов РФ, куда они прибыли, произнесли множество «правильных» слов на тему «в семье не без урода; преступники не имеют нацио­нальности¹¹; Россия — наш общий дом, в котором множество народов веками жили мирно, созидая мощь общего всем государства» и т.п.

Но вопреки декларациям представителей диаспор и государственной власти о мире в на­циональных взаимоотношениях как о свойстве российского образа жизни на протяжении веков, статистика правонарушений такова, что повсеместно:

• в ней лидируют пришлые¹², а не представители населения, постоянно проживающего в том или ином городе на протяжении многих лет;
• пришлые в большинстве своём — люди иных племён и национальностей, а не племён и на­циональностей, статистически преобладающих в регионе в результате его исторического развития на протяжении многих веков или хотя бы нескольких предшествующих десятиле­тий.

При этом массово коррумпированному (в том числе и вследствие деидеологизации, за­креплённой в Конституции РФ¹³ ) чиновничеству — должностным лицам государства — проще собирать дань «интегрально», т.е. с лидеров племенных и национальных диаспор и крышуемого криминалитета без различия племён и национальностей криминальных груп­пировок, нежели гоняться за каждым коренным жителем для того, чтобы вымогать у него взятки.

А для того, чтобы криминалитет и диаспоры были платёжеспособны, функцию дополни­тельного¹⁴ грабежа коренного населения должностным лицам государства приходится возла­гать на пришлые национальные диаспоры и криминалитет без различия национальностей. В добавление к этому, в кадровом составе правоохранительных органов в регионах пост­советской РФ, в том числе и на руководящих должностях, за последние 20 лет резко вы­росла доля представителей пришлых для региона диаспор, которые также соучаствуют в угнетении коренного населения и в защите криминальной деятельности соответствующих диаспор.

Собственно в сопротивлении некоторой части населения такого рода порабощению (большей частью сопротивлении, эмоционально обусловленном, эпизодическом, а не осмыс­ленно-волевом — политико-стратегически целесообразном) и состоит алгоритмика гене­рации так называемых «межнациональных конфликтов» в России на протяжении всех пост­советских лет: «Кондопога»¹⁵ вызревает практически во всех городах и посёлках городского типа.

При этом представители диаспор чувствуют:

• русская культура во многом заместилась русскоязычной культурой разнородного люмпена и потому утратила качество системообразующей культуры, общей всем народам страны;
• по этой причине государственная власть на местах также люмпенизировалась и, сосредото­чившись на приверженности к «ням-ням, трах-трах, цап-хап», не намерена защищать ко­ренное население регионов России от мафиозной деятельности представителей диаспор, какие бы хорошие слова её чиновники ни произносили «о многонациональной России, вза­имно-национальном согласии и взаимопомощи».

Чувствуя это, участники профессионально-криминальных группировок диаспор и их мо­лодняк, совершающий неожиданные для всех преступления без предварительного умысла, ведут себя по отношению к коренному населению беспредельно нагло, что и порождает экс­цессы в этнических взаимоотношениях, только малое число которых становится достоянием СМИ на протяжении всех постсоветских лет.

И реальность такова, что лидируют в этом кавказцы — граждане РФ, а не представители диаспор зарубежья — бывших советских республик и прочих иностранных государств¹⁶.

В подтверждение этого приведём сообщения СМИ о такого рода эксцессах:

«Ведущий спортивных новостей Дмитрий Дерунец телеканала «ТВ-Центр» был избит ранним рождественским утром в баре, где отмечал с друзьями свой день рождения. С жур­налистом «Комсомолки» связался один из пострадавших в этой драке — редактор и обозреватель сайта «Тайм-аут» Александр Митяев. Приводим его рассказ дословно.

— Я был в баре «Папа Джонс» вместе со своей девушкой. Всего нас было трое мужчин, но Митя (спортивный журналист Дмитрий Дерунец. — Ред.) уже сутки отмечал свой день рождения и всю эту встречу практически проспал на диванчике. И когда кто-то из задирав­шей нас компании северокавказцев предъявил ему, что он якобы на кого-то не так посмот­рел, Митя только рассмеялся.

— Кто вас задирал?

— Северокавказцы, как я понял. Их было 12 человек, задирали нас целенаправленно. Один из них несколько раз, проходя мимо моей девушки… как бы это изящнее выразиться… рыгал, было понятно, чего кавказцы хотят. Но девушка вцепилась в меня и заставила позвонить в милицию. Мы звонили три раза, но милиция приехала только спустя час после драки. Потом уже, поговорив с милиционерами, я узнал, что за эту ночь из этого бара было несколько вызовов в милицию. Уверен, что все звонки в милицию зафиксирова­ны, и почему на них не отреагировали — большой вопрос. Кстати, видеокамеры записали все, что происходило в это утро, запись сохранилась, сейчас с ней работает следствие.

— Где всё-таки была сама драка — на улице или в баре?

— В баре, в помещении.

— А где была охрана?

— Когда я, уже окровавленный, подошёл к охраннику, он только развёл руками и сказал: «А что я могу сделать?»

— Вы пытались выяснить, что им от вас надо? Причину конфликта?

— К нашей компании подошёл один из кавказцев и спросил, кто у нас старший и кто не побоится выйти с ним на улицу. Там этот кавказец мне заявил, что мои друзья плохо по­смотрели на его друзей и к ним есть вопросы. А вот ко мне вопросов нет, потому что я сме­лый парень. Кстати, один из кавказцев целовался с официанткой бара, было видно, что они хорошо знакомы, и я надеюсь, что их следователи найдут. В общем, после этого разго­вора, где-то спустя час, кавказцы стали рассаживаться вокруг нашей компании. Брали сту­лья и садились рядом, окружая. А потом я вижу, как Митю бьют по голове, вскакиваю и тоже получаю удар сзади по голове. Скорее всего, били кастетом. Сейчас еду в Склифо­совского — делать рентген и фиксировать повреждения. Дело, насколько я знаю, возбу­ждено, работают следователи» (Журналиста Дмитрия Дерунца жестоки избили, когда он отмечал свой день рождения». «Комсомольская правда», 08.01.2011:

http://www.kp.ru/daily/25618.08/785783/).

Это произошло уже после событий на Манежной, после того, как состоялся Госсовет 27.12.2011 г. и лидеры диаспор высказали своё мнение по поводу межнациональных отноше­ний.

Ещё спустя несколько дней Следственный комитет сообщил:

«В ходе расследования убийства болельщика «Спартака» Егора Свиридова установлено, что уроженцы Северо-кавказских республик умышленно спровоцировали драку, в ходе ко­торой подвергли избиению пятерых москвичей на глазах их знакомой девушки, говорится в сообщении Следственного комитета РФ, размёщенном на сайте ведомства в субботу <15 января>» (http://www.newsru.com/russia/15jan2011/svr_print.html).¹⁷

А до этого:

«Внедорожник Land Rover¹⁸ около полуночи въехал на высокой скорости на территорию Александровского сада, развернулся на площадке возле Вечного огня и скрылся. В городе был объявлен план «Перехват», через полчаса автомобиль был задержан на Цветном буль­варе, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на правоохранительные органы.

За рулём Land Rover находился 19-летний студент Московского государственного инсти­тута международных отношений. По некоторым данным, он является сыном предпринима­теля из Чечни. Вместе с ним в машине находился 20-летний безработный москвич, 18-лет­няя жительница подмосковных Химок и 17-летняя девушка, приехавшая в Москву из Са­ранска.

В отношении нарушителя составлен протокол об административном правонарушении. За движение по пешеходным дорожкам и тротуарам, а также мелкое хулиганство, сопря­женное с неповиновением сотруднику милиции, водителю грозит всего лишь денежный штраф» (http://www.city-n.ru/view/161096.html).

Вообще-то это называется по-русски святотатство. Святотатство у всех народов расце­нивалось как тягчайшее преступление и в большинстве случаев каралось смертью без ка­ких-либо отговорок¹⁹.

В иных ситуациях святотатство по отношению к святыням побеждённого противника было намеренным актом его морального унижения со стороны победителей²⁰.

И на таком многолетнем событийном фоне президент РФ на встрече с руководством Феде­рального собрания 17 января 2011 г. сделал итоговый вывод:

«Мы должны уделять внимание нашей многонациональной культуре, но, вне всякого со­мнения, особое внимание должно уделяться русской культуре. Это — основа, это — костяк развития всей нашей многонациональной культуры. Это нормально, и об этом должно быть не стыдно говорить.

Русские вообще являются самым большим народом нашей страны. Русский язык яв­ляется государственным. Русская православная церковь является крупнейшей конфессией нашей страны. Сидящие в этом зале представляют разные культуры, но значительная часть — это представители русской культуры. И нам нужно развивать самые лучшие черты русского характера именно потому, что в какой-то период лучшие черты нашего характера сделали нашу страну сильной, по сути, создали нашу страну. Какие это черты?

Это абсолютно понятные вещи: терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, строить совместное государство, уверенность в себе. И как след­ствие — известное всем великодушие, широкий взгляд на вещи, на свою историю и на ис­торию других. Наверное, именно в этом и проявляется русская традиция и русский харак­тер» (http://www.kremlin.ru/news/10087).

В общеполитическом контексте, — тем более при умолчании президентом о повсемест­ной наглости представителей диаспор и о государственной необходимости её пресекать и целенаправленно воспитывать народы, чьи представители наглеют за пределами ареалов становления их племенных и национальных культур, — выделенный нами в этой цитате жирным текст подразумевает, что российские славяне (великороссы), будучи НЕ­ВЕЖЕСТВЕННО-уверенными²¹ в себе, должны покорно терпеть и антинародную политику федеральной и местной государственной власти, и поощряемый ею беспредел представи­телей неславянских диаспор, и сепаратизм национальных автономий, чьё население устало от «бардака», который в РФ на протяжении нескольких десятилетий прогрессировал при по­пустительстве и прямом соучастии в нём так называемых «русских»²². По существу умолча­ний российские славяне должны стать идеальными рабами: т.е. они всем и всё должны, а им никто и ничего не должен и ничем не обязан²³.

И как можно понять из «пиара» Госсовета 27.12.2010 (наиболее показательные выдержки²⁴ из которого мы привели в начале статьи) и прочих высказываний главы государства и главы правительства по вопросу о национальных взаимоотношениях, РЕЖИМ НЕ­КОМПЕТЕНТЕН В ПРОБЛЕМАТИКЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМООТНОШЕ­НИЙ и явно недостаточно умён, чтобы осознать свою некомпетентность и преодо­леть её.

Это же показал и Госсовет по проблематике национальных взаимоотношений, проведён­ный «на выезде» 11.02.2011 в Уфе (Башкортостан) (см. «В Уфе Дмитрий Медведев встретил­ся с руководителями национально-культурных объединений Башкирии»: http://www.kremlin.ru/news/10310).

Поэтому надеяться на то, что жидовский режим «великого комбинатора» с замашка­ми «великого инквизитора»²⁵ сможет достичь гармонии племенных и национальных взаимоотношений, — не приходится²⁶.

Но как гласит восточная мудрость, «каков народ — таков и падишах». Поэтому, чтобы управиться с этой проблематикой, необходимо знать то, о чём чинуши режима не догадыва­ются в силу невежества, запрограммированного жидовскими образовательными стандартами, и нравственно обусловленных слабоумия по отношению к занимаемым должностям и интереса к другой проблематике²⁷; а также необходимо адекватно понимать то, что они знают, но понимают извращённо; и кроме того — зная необходимое, следует проявлять политическую волю к разрешению проблем не только чинушам, но и простым гражданам, каким бы социальным статусом те ни обладали²⁸.

На достижение гармонии племенных и национальных взаимоотношений придётся рабо­тать всем сообща либо дисгармония безжалостно, но справедливо погубит всех трусов и лентяев, а так же и «дисгармонистов» — всех тех, кто умышленно создаёт и поддерживает разлад племенных и национальных взаимоотношений.

Более обстоятельно суть проблемы и методы её разрешения изложены в материалах Кон­цепции общественной безопасности (сокр. КОБ).

1. Как можно гордиться таким режимом и такой олигархией, которые на протяжении 20 лет поддержива­ют в стране экономическую разруху, в результате чего как бы сам собой осуществляется экономический геноцид? [↩]
2. Бюрократизм стоит на том, что всякий бюрократ не считает себя обязанным вникать в суть проблем и в суть дела, направленного на их разрешение, поскольку, по его мнению, это — обязанность всей иерар­хии его подчинённых, а его миссия — только называть им проблемы, которые те обязаны разрешать на высочайшем профессиональном уровне (ставить перед ними задачи — это для бюрократа непосильно, поскольку, чтобы преобразовать проблему в задачу, надо выявить и понять суть проблемы, алгоритмику её возникновения и алгоритмику её возможного разрешения). [↩]
3. Тем, кто не имеет собственных впечатлений о жизни в СССР, рекомендуем прочитать книгу: Ю.И.Му­хин. «СССР — потерянный рай» (Москва: «Яуза-Пресс». 2010). Среди всего прочего в ней вполне аде­кватно освещён и вопрос о взаимоотношениях в СССР простых людей разных племён и национально­стей.

   Вопрос о взаимоотношениях племенных и национальных «элит» — это особая тема, не имеющая ничего общего с взаимоотношениями простых людей разных племён и национальностей. Приведём один при­мер. По свидетельству одного из секретарей ЦК КП Белоруссии в начале 1970‑х имел место такой эпи­зод. В Минск приехала делегация из ЦК КП Эстонии. После протокольных мероприятий было нефор­мальное общение. В ходе этого неформального общения после баньки в ходе застолья у одного из эстонцев «развязался язык», и он излил душу на тему, что размеры и численность населения Белорус­сии, на его взгляд, оптимальны для самостоятельного государственного существования, а вот Эстония — для самостоятельного существования маловата. Этот разговор был тогда воспринят как досужая бол­товня, не способная повлечь за собой каких-либо реально-политических последствий. Вспомнился он только в конце 1980‑х, когда клика Горбачёва-Яковлева в симбиозе с внутренними мафиями КГБ вела СССР к развалу, опираясь на таких «элитарных» националистов, как упомянутый работник ЦК КП Эстонии. Но организованно воспрепятствовать этой политике партийной верхушки в партийных орга­нах и в государственном аппарате было некому, а разрозненные концептуально безвластные одиночки типа Илюхина (1949 — 2011), предпринявшего попытку возбудить и довести до суда уголовное дело в отношении Горбачёва по статье измена Родине, сделать ничего не могли…

   Но опыт прошлых лет таких, как Илюхин, не учит ничему. 10 февраля 2011 года в городе Москве по реше­нию Общероссийского офицерского собрания состоялось заседание «военного трибунала» «по рассмот­рению разрушительной деятельности Путина В.В.». В его работе в качестве обвинителя принял участие Илюхин (депутат Государственной Думы от КПРФ, заслуженный юрист России, впоследствии скоропо­стижно скончался 19 марта 2011 г. от обширного инфаркта). «Трибунал» постановил:

   «Деятельность Путина Владимира Владимировича, бывшего президента Российской Федерации, бывшего Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами, ныне Председателя Правительства России, в сфере обеспечения обороны страны признать несовместимой с национальными интересами, как нося­щую осознанно враждебный характер и причинившую невосполнимый ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
   Считать невозможным дальнейшее пребывание В.В.Путина на государственной службе, а его деятель­ность подлежит тщательному расследованию правоохранительными органами РФ и дальнейшей судеб­но-правовой оценке.
   Решение трибунала довести до сведения действующего Президента РФ, военнослужащих армии и флота, всех граждан Российской Федерации» (http://vestiregion.ru/2011/02/12/prigovor-voennogo-tribunala-po-razrushitelnoj-deyatelnosti-putina-vv/). [↩]

4. Слово «реальные» в этом контексте неуместно: в лучшем случае уместно — «реалистически мысля­щие». — Это к вопросу о точности словоупотребления, которая должна быть присуща юристам как ка­чество, являющееся одной из граней их профессионализма… [↩]
5. Да и сейчас в бизнес-сообществе достаточно широко распространён такой взгляд на перспективы: «у власти в России — идиоты и мерзавцы. Сделать ничего невозможно. Спасение народа в том, что придут китайцы и наведут в стране порядок. И чем быстрее — тем лучше». [↩]
6. Ну и рассказал бы прямо: Кем были сценарии подготовлены? Кто является их носителями в РФ? [↩]
7. Так для этого из госаппарата надо удалить идиотов, которых в нём избыточно много в силу их услуж­ливости и любви изрядной доли вышестоящих начальников именно к услужливым подчинённым, в ре­зультате чего услужливые идиоты имеют преимущества в продвижении по карьерной лестнице гос­службы и, как следствие, слабоумие по отношению к занимаемым должностям стало в постсоветской РФ скорее нормой, чем исключением. [↩]
8. О том, как этот разрыв реально генерируется российским чиновничеством всех ветвей власти, см. аналитическую записку ВП СССР «О государственной власти РФ наших дней» из серии «О текущем моменте» № 3 (96) (декабрь 2010 г.). Кроме того сопоставьте доходы федеральных депутатов, должностных лиц, чьи подпись и слово обла­дают властным статусом на уровне района и выше, и доходы большинства наёмного персонала — осо­бенно в отраслях «реального сектора», а также — в системе образования и в медицине. [↩]
9. На наш взгляд кураторы от спецслужб, видя, что ситуация обостряется, решили разрядить эмоции тол­пы сами в удобное для себя время в удобном месте, подвигнув подконтрольных спецслужбам «га­пончиков» на то, чтобы те призвали недовольных принять участие в акции. [↩]
10. Наиболее нашумевший случай такого рода — избиение лётчика-испытателя, Героя России Магомета Толбоева в 2004 г. См. аналитическую записку ВП СССР «О “дедовщине”, антикоммунизме и коммунизме по существу и без эмоций» из се­рии «О текущем моменте», № 1 (49), 2006 г. Оно стало нашумевшим потому, что «менты» по ошибке избили не представителя «мелюзги», а представителя профессиональной элиты федерального уровня. [↩]
11. И регулярно высказываются предложения о введении юридического запрета на упоминание племенной принадлежности или национальности преступников в СМИ. [↩]
12. «Глава Следственного комитета Бастрыкин снова вернулся к идее дактилоскопической и геномной регистрации мигрантов. По его словам, необходимо введение специальной правительственной программы, которая предусматривала бы полный учёт приезжих. Поводом к подобным заявлениям стали статистиче­ские данные о высоком уровне преступности среди мигрантов, передаёт «Интерфакс».

    Как заявил Бастрыкин, совершение подобных преступлений находит резкий социальный отклик и про­воцирует межэтническую напряжённость. А количество преступлений, связанных с экстремизмом в Рос­сии, возросло на 20 % и составило 656 преступлений. Впрочем, Бастрыкин добавил, что почти все они были раскрыты.
    «Скажем откровенно, и мы уже не раз об этом говорили, одним из факторов, в большинстве случае иг­рающим на руку различного рода “разжигателям национальной вражды”, является преступность мигран­тов», — сказал он. При этом в последние годы наблюдается устойчивый рост числа преступлений, совер­шённых иностранцами» («Бастрыкин: национальную вражду помогают разжигать приезжие. У всех ми­грантов нужно собрать отпечатки и ДНК»: http://www.newsru.com/russia/17feb2011/daktil.html).

    Но в этой публикации ничего не говорится о внутрироссийской миграции и порождаемой ею статисти­ки преступности, и соответственно о мерах, направленных на её искоренение. Предлагаемые же меры (дактилоскопия, геномная идентификация) в отношении граждан РФ противоречат действующей Консти­туции страны (Ст. 6.2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми права­ми и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации», т.е. эта конституционная норма обязывает дактилоскопировать и геномно идентифицировать в обязательном порядке либо всех, либо никого). [↩]

13. Индивид не продажен только, если он беззаветно верен Идее социальной значимости. Если такой Идеи у него за душой нет, то он обречён быть продажным: вопрос только в цене и в том, как оформить сделку «купли — продажи» так, чтобы это не было оскорбительным или юридически наказуемым. Соответ­ственно ст. 13.2 Конституции РФ по умолчанию открывает ворота коррупции, поскольку гласит: «Ника­кая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

    Поэтому «национальная идея» чиновничества, выражающая его «патриотизм», о котором Путин говорил на Госсовете 27.12.2010 как о факторе, способном сплотить общество, — «Я начальник — ты дурак; ты начальник — я дурак, чего изволите, ваше превосходительство? — Вы только намекните, а мы расшибёмся в доску, всех построим и они всё сделают. А Вы уж наше старание не забудьте…» И даже была попытка узаконить этот принцип: в первоначальную редакцию «закона о полиции», переимено­вавшего милицию в полицию, был включён принцип «презумпции законности действий полицейских» — предлагалось считать действия полицейского законными до тех пор, пока в судебном порядке не бу­дет доказано обратное. — Вы пытались добиться признания незаконности действий должностных лиц государства в постсоветской Россионии? — Если пробовали, то должны понимать, что отечественные законотворцы предприняли попытку узаконить принцип «я начальник — ты дурак» в иносказательной форме.

    В повседневной житейской практике эта «национальная идея» выражается в удовлетворении чиновниче­ством в ущерб остальному обществу узаконенными и противозаконными средствами таких постоянно возобновляемых потребностей как «ням-ням, трах-трах, цап-хап».

    Единственная защита от коррупции — верность человека Идее, которой он служит честью и совестью. Нет Идеи, выражающей интересы подавляющего большинства членов общества, — коррупция становится смыслом жизни должностных лиц, и они её пытаются возвести в ранг национальной идеи. Но если нет реальной Идеи, то не может быть и патриотизма, сплачивающего общество. Поэтому слова Путина об «общероссийском патриотизме», подразумевающие, что этот «патриотизм» должен сплотить воедино и простонародье, и нынешнюю паразитирующую на нём «элиту», — вздорны, поскольку не имеют нравственно-этических и идейных оснований в социальной действительности РФ. [↩]

14. Помимо общих — безнациональных — налогов, нищенских зарплат в реальном секторе, «откатов» (выплаты чиновникам из сметы принятых ими к исполнению проектов) и прочих узаконенных и неза­конных поборов с предпринимателей (см. аналитическую записку ВП СССР «Как режим САМ взращивает социально-экономический кри­зис…» из серии «О текущем моменте» № 2 (98), январь 2011 г.). [↩]
15. Кондопога — город в Карелии. В 2006 г. «несанкционированный митинг» коренного населения потре­бовал изгнания из города кавказских диаспор: каплей, переполнившей чашу терпения жителей Кондо­поги, стало убийство кавказцами двух местных жителей в ресторане “Чайка” 30.08.2006 г., после чего по городу прокатилась волна погромов собственности кавказцев, а потом состоялся и несанкциониро­ванный митинг.

    Глава республики Карелия С.Катанандов в одном из выступлений вынужден был признать недееспособ­ность (нераспорядительность) власти как республики Карелия, так и г. Кондопога:

    «“Были ли у нас силы не допустить погромов? Были. Но мы пошли по мягкому сценарию, чтобы не вое­вать со своим народом… Считаю, что меры, предпринимаемые до этого властями и милицией в Кондо­поге, были недостаточными”, — заявил Катанандов в интервью “Известиям”. (…)

    Катанандов также заявил, что “в волнениях сыграло роль растущее самосознание людей, уважение к себе. У жителей города есть чувство собственного достоинства”. Он признал, что чеченцы терроризировали людей. Власть обращала на это внимание, но “действовала формально”, и “это оборачивалось безнака­занностью”. (А это о нежелании власти защитить коренное население от обнаглевших диаспор, в основе коего может лежать только эффективный подкуп власти диаспорами: наше пояснение при цитировании). “Я знал об этом. Но не предполагал, что всё так закончится. Сказать, что мы сделали всё возможное для предотвращения кризиса, не могу”, — сказал он
    (http://www.newsru.com/russia/06sep2006/kondo.html).
    С аналогичным требованием примерно в то же время выступил и «несанкционированный митинг» в г. Сальске Ростовской области, оказавшемся под властью дагестанского криминалитета.

    Характерно и то, что в связи с событиями 2006 г. в Кондопоге, Сальске и ряде других городов, никто из глав кавказских автономных республик не сделал никаких заявлений в адрес своих соплеменников, дабы призвать их к уважению культуры и жителей тех регионов Российской Федерации, куда кавказцы мигрируют на заработки и на постоянное место жительства.

    Отмалчивались они по вопросу о вызывающе наглом поведении своих соплеменников за пределами ареала становления их национальных культур и в 2010 и последующих годах… [↩]

16. Исключение представляет разве что Сибирь и Дальний Восток, где роль кавказцев взяли на себя диас­поры китайцев и отчасти корейцев. [↩]
17. 28 октября 2011 г. решением Мосгорсуда Аслан Черкесов, обвиняемый в убийстве Егора Свиридова, осуждён на 20 лет колонии строгого режима. Сторона обвинения удовлетворилась приговором, осу­ждённый не стал его оспаривать, опасаясь приговора к пожизненному заключению в новом рассмотре­нии дела (добавление 14.11.2011 г.). [↩]
18. Цены на новые машины этой фирмы, заявленные в январе 2011 г. на её сайте http://www.landrover.com/ru/: «Freelander 2» — от 1 233 000 руб. (стоимость планового ТО-1 в январе 2009 г. в Москве после 24 000 км пробега у официальных дилеров составляла от 6 000 до 8 000 руб. с лишним; ТО-2 — от 7 100 до почти 12 000 руб.); «Defender» — от 1 555 000 руб.; «Discovery 4» — от 1 999 000 руб.; «Range Rover» — от 3 993 000 руб.

    При этом «по данным Федеральной службы государственной статистики РФ, проведшей в 2010 г. исследо­вания распределения доходов среди различных слоёв населения России, мы имеем следующую карти­ну:

    • В крайней нищете живут 13,4 % населения с доходом ниже 3 422 рубля в месяц.
    • В нищете живут 27,8 % населения с доходом от 3 422 рублей до 7 400 рублей в месяц.
    • В бедности живут 38,8 % населения с доходом от 7 400 рублей до 17 000 рублей в месяц.
    • «Богатыми среди бедных» являются 10,9 % населения с доходом от 17 000 рублей до 25 000 рублей в ме­сяц.
    • На уровне среднего достатка живут 7,3 % населения с доходом от 25 000 рублей до 50 000 рублей в ме­сяц.
    • К числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 рублей до 75 000 рублей в месяц. Их чис­ло составляет 1,1 % населения России.
    • Т. н. «богатые» составляют 0,7 % населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 рублей в месяц.

    Из приведённых данных видно, что первые три группы (нищие, в том числе живущие в крайней нищете, и бедные) составляют ровно 80 % населения современной России» (Миронов-Тверской Д. Кому на Руси жить нехорошо. — Официальный сайт газеты «Советская Россия»: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=586895).

    Т.е. семья лихого «джигита» на неком «Лэнд Ровере» явно не принадлежит к 80 % бедноты, составляющей подавляющее большинство населения постсоветской РФ, в отношении которого проводится политика экономического геноцида, поскольку при уровне доходов менее 50 000 на взрослого члена семьи, люди не могут экономически обеспечить жизнь и развитие своих семей при сложившихся ценах на жизненно необходимые товары: пищу, одежду, семейное жилище, досугово-культурные потребности.

    Если кто из чиновников не согласен с тем, что в стране по-прежнему осуществляется экономиче­ский геноцид, то опровергните это утверждение личным примером практически: сдать в благо­творительные фонды всю собственность (включая и зарегистрированную на родню и друзей), жить в съёмном жилье, начать развитие своих семей с нуля при реальных доходах взрослых чле­нов семьи не более 10 000 руб. [↩]

19. Но напомним, что за последние десятилетия в разных местах РФ имели место неоднократные случаи осквернения памятников воинской славы представителями местного, а не пришлого населения. Апофеозом стало преступление в Кольчугине: 2 января 2008 г. подростки избили и на вечном огне со­жгли человека, который им сделал замечание по поводу того, что они пьянствовали на территории ме­мориала — зима, мороз, им в процессе выпивона погреться хотелось, а всякие проходящие портят кайф (http://kp.ru/daily/24052/104007/). Аналогичный случай имел место в Калуге, где в ночь с 15 на 16 авгу­ста 2011 г. подвыпившие пятеро подростков заживо сожгли бомжа на Площади Победы на вечном огне (http://kp40.ru/index.php?cid=600&nid=337719). Вообще это стало нормой, когда молодые «бандерлоги» сосут пиво и греются у вечных огней на мемориалах воинской славы повсеместно, и это блядство ми­лиция-полиция не пресекает («блядство» и однокоренные с ним слова в древнерусском лексиконе были общеупотребительны и обозначали крайнюю степень лживости и нравственной порочности, возведён­ных в жизненный принцип). [↩]
20. Совершил он святотатство умышленно, ощущая себя сопричастным победе Чечни над Россией, либо в силу своей невоспитанности он искренне не понимает, что святотатствовал, — вопрос открытый. Но если чеченцы не хотят, чтобы русскими это было оценено как святотатство, то владелец джипа и его ро­дители не должны отделаться денежным штрафом… чтобы другими неповадно было. Т.е. Кадыров обя­зан публично по федеральным каналам ТВ доложить о принятых мерах, поскольку в противном случае это будет расценено как поощрение им святотатства и проявление притязаний к господству чеченской диаспоры над РФ в целом.
    Однако за прошедший период дело было предано забвению и Кадыров не отчитался о принятых мерах… [↩]
21. Качество образования за годы реформ упало и продолжает падать. Это очевидно всем, кто помнит, как учился в советской школе и вузах сам, и кто может сопоставить информированность студентов, прихо­дивших учиться в вузы в советские времена, и нынешних выпускников школ. А самоуверенности у многих социальных групп, при их невежестве в социологии, истории и политике, и полной безответ­ственности — через край. [↩]
22. В качестве иллюстрации приведём со всею ненормативной, но ставшей повседневно общеупотреби­тельной лексикой, и сохранением авторского написания фрагмент полемики в Интернете по вопросу о роли тех, которые незаслуженно называют себя «русскими» в достижении страной того положения, ко­торое есть: «Срач русского и чурки про религиозное»: http://www.berkem.ru/srach-russkogo-i-churki-pro-religioznoe/ — текст датирован 14 декабря 2008 г. [↩]
23. «Самое большое рабство — не обладая свободой, считать себя свободным» — Гёте. [↩]
24. Но полезно ознакомиться и с другими опубликованными фрагментами стенограммы заседания Госсо­вета. [↩]
25. См. аналитическую записку ВП СССР «“Десталинизация”: мёртвые души за работой…» из серии «О текущем моменте», № 1 (97), 2011 г. [↩]
26. Тем более, что Медведев в Уфе говорил о межнациональном единстве, а не о многонациональном:
    • межнациональное единство — единство тех, кто занимает некое положение между нациями;
    • многонациональное единство — единство многонационального общества.

    При этом в Уфе Медведев призывал к точности словоупотребления. [↩]

27. Главное для чинуш — обеспечить себе: «ням-ням, трах-трах и цап-хап» за счёт и в ущерб тем, кто дей­ствительно что-либо созидает. [↩]
28. Об одном из путей проявления политической воли так называемым «простым человеком» см. аналитическую записку «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте» № 6 (102), декабрь 2011 г., [↩]

Источник