И самый крайний нищий, при определённых критериях, способен быть первым богачём.

К.Прутков

Политика всегда сопряжена с экономикой. Государственное управление экономическими процессами может быть суверенным, а может подчиняться надгосударственному управлению. Немаловажную роль в этом играют центральные банки стран, которые не самостоятельны и зависят от транснациональной банковской корпорации ростовщиков. Россия не исключение. Какова история экономической системы России, а в частности кредитно-финансовой системы? И самое главное — как будет выглядеть экономика мира будущего? Как ни удивительно, но ответ — в прошлом.

Краткая история кредитно-финансовой системы России

Единая финансовая система

Денежная политика на Руси до создания Еленой Глинской, матерью Ивана Грозного, по проекту его отца Василия III единой финансовой системы Руси в 1534 году описана нами в цикле статей о создании Опричнины (http://inance.ru/2015/02/oprichnina01/). Этот год можно считать годом выхода интеграции Русской цивилизации на новый уровень своего развития, на который Европа вышла только в 1999, когда создана единую валюту — евро. Мерой денег в то время были ценные металлы: серебро, золото.

Елена Глинская, Реконструкция по черепу, С. Никитин, 1999 г. 

За счёт этой денежной реформы Руси удалось на время отстроиться от западной экономической системы. У нас падение стоимости благородных металлов происходило не во второй половине XVI века, как то было во время «Революции цен», а в первой половине XVIII века, во времена Петра I. Как и в Западной Европе, она выражалась в обесценивании денежного металла и громадном увеличении денежной массы, вследствие чего произошло быстрое и значительное повышение цен на все товары. В среднем цены за столетие выросли примерно в пять раз, причём главной причиной послужило нивелирование почти 10-кратного разрыва в ценах, который существовал на рубеже XVII—XVIII веков в России и западноевропейских странах. Эта революция цен оказала огромное влияние на экономику страны, в наибольшей степени последствия влияния проявились во второй половине XVIII века. Как и в Восточной Европе, возобладала сельскохозяйственная ориентация народного хозяйства.

Выгодный для Запада курс

В годы польско-шведской интервенции в начале XVII в. русская денежная система пережила тяжёлое потрясение.

В 1613 году после избрания на престол Михаила Романова прежняя денежная система, созданная ещё матерью Ивана Грозного, была восстановлена.

В 1654 г. началась чеканка крупных номиналов — рублей, полтин, полуполтин, алтынов, так как мелкие монеты были неудобны при крупных торговых расчётах.

Население неохотно пользовалось этими необычными для него деньгами, чеканить их было трудно.

Возникает вопрос. Какой практический смысл такой чеканки, если народ этими деньгами и не пользовался? Зачем они стали нужны в этот период?

Ответ кроется в сфере торговли и в том факте, что на Западе накопилось золото, которое там стоило уже меньше, а вот на Руси ценилось очень высоко. Получалось, что европеец со своим золотом из-за разницы в ценах на него мог у нас приобрести в 10 раз больше, чем у себя в Европе. Теперь понятно, почему в Россию так ломанулись европейцы «просвещать этих неотёсанных русских», после того как Романовы прорубили это окно в экономику Руси, до того времени достаточно экономически изолированную от Европы.

В итоге такой экономической политики Романовых в России, как и в Восточной Европе, возобладала сельскохозяйственная ориентация народного хозяйства. И к началу XX века мы подошли в качестве крупнейшего экспортёра зерна, а вот технически — очень сильно отстали, что хорошо показала русско-японская война 1905 года и вся практика создания русского флота на заграничных верфях или с использованием заграничных технологий. Кто-то получил неплохие дивиденды с этого, не так ли?

Романовы в деле изменения денежной политики в в 1657 году пошли ещё дальше. Они начали чеканить медные копейки, которые по внешнему виду ничем не отличались от серебряных. Медные копейки приказом правительства были приравнены к серебряным. Это было очень выгодно для казны и невыгодно для народа. В то время шла война с Польшей, народ страдал от общего хозяйственного разорения.  Обесценение денег привело не только к повышению товарных цен, но и к расстройству товарооборота. Продукты сильно подорожали, в стране начался голод.

По словам одного современника:

В 1662 г. в Москве вспыхнуло народное восстание, которое вошло в историю под названием «медный бунт». Это восстание было жестоко подавлено: более 7 тысяч человек было казнено и 15 тысяч отправлено в ссылку.

Напуганное правительство в 1663 г. отменило новые деньги. Возобновилась чеканка серебряных копеек, денег и полушек.

Лишь в начале XVIII в., при Петре I, русские монеты были наконец изменены. С 1700—1704 гг. стали чеканить серебряные рубли, полтины, полуполтины, гривны, алтыны, медные копейки, полушки и полуполушки. Из золота чеканились червонцы. Они чеканились не из проволоки, как в XIV—XVII вв., а на специальных монетных заготовках — кружках. В таком виде русская денежная система без особых изменений просуществовала до XX в.

Госбанк царской России

Государственный банк — главный банк в дореволюционной России — был учреждён в 1860 году в соответствии с указом Александра II на основе реорганизации Государственного коммерческого банка.

Государственный банк являлся государственно-правительственным банком. Согласно Уставу 1860 г. Государственный банк был создан для:

Государственный банк был важнейшим звеном государственной системы, органом проведения экономической политики правительства и был подчинён ему. Являясь в соответствии с Уставом банком краткосрочного коммерческого кредита, он был крупнейшим кредитным учреждением страны. Кредитование торговли и промышленности Государственный банк осуществлял через сеть своих контор и отделений, а также через коммерческие банки. Дворян и купцов Госбанк кредитовал под 6%. Крестьян под 8,5% (на 24 года) кредитовал созданный 1883 году крестьянский поземельный государственный банк. Самые низкие ставки для крестьян были в 1906 году — 6%.

После Революции

Революция уничтожила старую экономическую систему взамен дав гиперинфлирующие «керенки», ставшие нарицательным названием никому не нужных денег. В течение 1917—1920 годов в стране шла по факту ликвидация денежного обращения, поскольку ходили самые разные денежные знаки: николаевки — рубли Николая I, пятаковки (1918), совзнаки (с 1919), думки (1917-1919) — керенки высокого качества номиналом в 1000 рублей. С января 1920 года в стране не существовало банков. Ситуация изменилась с началом проведения в середине 1921 года новой экономической политики (НЭП). Для возобновления товарно-денежных отношений необходимо было восстановить кредитно денежную систему в стране.

15 октября 1921 года был создан Государственный банк РСФСР. Свою деятельность банк начал 16 ноября 1921 года. Основными целями деятельности Госбанка были:

Декретом СНК РСФСР от 11 октября 1922 года Госбанку было предоставлено право эмиссии банковских билетов. С началом эмиссии червонцев началась денежная реформа, в результате которой была прекращена галопирующая послевоенная инфляция. Впоследствии банку было предоставлено право выпуска государственных казначейских билетов и разменной монеты.

Госбанк РСФСР осуществлял ряд банковских операций: выдачу ссуд, открытие онкольных кредитов с обеспечением товарами и товарными документами, учёт векселей, купля-продажа ценных бумаг, вкладные, валютные, переводные и другие операции. В это время банком из-за значительных темпов инфляции в стране был установлен высокий процент по ссудным операциям, равный 8 % для государственных и 12 % для частных предприятий в месяц.

В 1923 году Государственный банк РСФСР был преобразован в Государственный банк СССР.

После войны

После отмены  карточной системы раньше всех в Европе в 1947 году и денежной реформы, сталинское правительство стало проводить политику планомерного снижения цен на продукты массового потребления. А в марте 1950 года было установлено золотое содержание рубля в размере 0,222168 грамм чистого золота, что подняло отечественную валюту на один уровень в валютами ведущих стран. Всё вместе — это была серьёзная заявка, поскольку СССР таким образом показывал миру реальную альтернативу капиталистической системе угнетения бедных, так как снижение цен не делало богатых богаче — их уровень потребления оставался тот же. Снижение цен позволяло бедным потреблять больше, чем раньше, поднимая их уровень жизни. Таким образом разрыв между «элитой» и простонародьем сокращался и рисковал исчезнуть вовсе, породив совершенно новый тип общества — свободного от эксплуатации одних другими.

В день 1 марта 1949 — 1951 годов происходят снижения цен, в среднем на 20% в год. Каждое снижение воспринималось как всенародный праздник. Когда 1 марта 1952 года очередного снижения цен не произошло, у людей возникло чувство разочарования. Однако 1 апреля того же года снижение цен всё же состоялось. Последнее снижение цен произошло уже после смерти Сталина 1 апреля 1953 года. За послевоенный период цены на продовольствие и наиболее ходовые промышленные товары снизились в среднем более чем в 2 раза. Итак, восемь послевоенных лет жизнь советского народа ежегодно заметно улучшалась. За всю известную историю человечества ни в одной стране похожих прецен­дентов не наблюдалась.

После госпереворота Хрущёва

После убийства Сталина и Берии и государственного переворота 1953 года осуществлённого Н.С.Хрущевым и компанией (о нём цикл статей: http://inance.ru/2015/02/iuda/) в 1953—1960 годах происходят существенные изменения в жизни СССР. Их политическая составляю­щая заключалась в том, что после пятнадцатилетнего перерыва возвраща­лась власть партийному аппарату на всех уровнях, начиная от парткомов предприятий и кончая ЦК КПСС. В 1959—1960 годах был ликвидирован негосударственный сектор эко­но­мики (предприятия промысловой кооперации и приусадебные участки колхозников), обеспечивавший производство значительной части промышленных товаров (одежда, обувь, мебель, посуда, игрушки и т.д.), продовольствия (овощи, продукты животноводства и птицеводства, рыбная продукция), а также бытовых услуг.

23 апреля 1954 года Госбанк Хрущёвым был выделен из состава Министерства финансов СССР. В 1957 году был ликвидиро­ван Госплан и отраслевые министерства (кроме оборонных). Таким образом, вместо эффек­тив­ной комбинации плановой и рыночной экономики не стало ни той, ни другой. В 1965 году после удаления Хрущёва из власти Госплан и министерства были восстановлены, но с существенно урезанными правами и возможностями (http://inance.ru/2015/05/predprinimatelstvo/).

В январе 1961 года была проведена денежная реформа, в ходе которой новые денежные знаки были обменены на старые в соотношении 1:10. Одновременно золотое содержание рубля было увеличено всего в 4 раза и составило 0,987412 грамм чистого золота.

С 1963 года в ведение Госбанка были переданы государственные трудовые сберегательные кассы. В 1965—1969 годах в ходе проведения хозяйственной реформы в деятельности Госбанка произошли изменения, связанные с кредитованием и расчётами, с планированием и регулированием денежного обращения, финансированием капиталовложений и организацией сберегательного дела. Основными видами кредитования промышленности стали кредитование по обороту материальных ценностей и затрат на заработную плату и по простым ссудным счетам.

Процентные ставки на промышленные товары (потребительское кредитование) были 2 %, личные кредиты — 8%, строительство индивидуальных жилых домов — от 1 до 2,7 %, на приобретение товаров длительного пользования — 5-6 %, кредиты с государственной дотацией молодым супругам на приобретение квартиры — 1 %.

Величина процентной ставки Госбанка СССР в 1988—1989 годах составляла 4—5 %, в 1990 году — 6 %, в 1991 году — 8—12 % (https://goo.gl/Ko8teu).

Партия, забрав себе власть, через номенклатурные списки зафиксировала разрыв между богатыми и бедными, после 1953 года никак его не сокращая. Таким образом в Советском Союзе зафиксировалось толпо-«элитарное» устройство общества и появились тенденции к либеральной фашизации общественного строя (подробнее об этом: http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/). Это стало одной из причин, почему Свыше был попущена катастрофа 1991 года и «лихие 90-ые».

После развала СССР

Во время развала СССР 20 декабря 1991 года Государственный банк СССР был упразднён и все его активы и пассивы, а также имущество на территории РСФСР переданы Центральному банку РСФСР (Банку России), который был учреждён 13 июля 1990 года.

2 декабря 1990 года Верховный Совет РСФСР принял Закон о Центральном банке РСФСР (Банке России), в соответствии с которым Банк России стал юридическим лицом, главным банком РСФСР и был подотчётен Верховному Совету РСФСР. Его уставной капитал составил умеренную сумму в 3 миллиарда рублей в «старых» деньгах.

Это — принципиальное изменение, ибо ранее этого момента мы имели в обороте на равных правах Билеты Муниципального Банка СССР и Муниципальные Казначейские Билеты, отличавшиеся только номиналом, а все доходы от их эмиссии и обращения являлись общегосударственной собственностью. При всём этом Госбанк СССР был экономной организацией, с работой в нём управлялись обыденные госслужащие с очень посредственными возможностями и зарплатами. А новый Банк стал независим от государства и был включён в международную систему через различные финансовые институты. Собственные расходы теперь банк покрывал из своих доходов, став в этом смысле подобным коммерческим частным банком, гоняющимися за прибылью, но об этом — ниже.

В ноябре 1991 года Центральный банк РСФСР, который затем был переименован в Центральный банк Российской Федерации (Банк России), официально стал единственным на территории РСФСР органом государственного денежно-кредитного и валютного регулирования экономики республики. На него возлагались полномочия Госбанка СССР по эмиссии и определению курса рубля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями деятельности Банка России являются:

Центральный Банк как инструмент организации краха по-научному

До того как говорить о функциях Центрального банка в будущем, попробуем разобраться по существу в правовом статусе Центрального Банка (ЦБ) и кому же он принадлежит, ежели уже не один раз Администрацией Президента ставился вопрос о его национализации (http://raul-safa.livejournal.com/80936.html). Процитируем принципиальные для нас выдержки из закона, которые не могут не потрясти воображение хоть какого из самых продвинутых махинаторов. Остапу Бендеру такое не снилось.

Центробанк таким образом может расцениваться только как корпорация или личная компания, с уровнем оплаты труда на порядки отличающимся от уровня оплаты госслужащих. Поскольку, хотя формально капитал и имущество ЦБ и находяться в федеральной собственности, однако из-за независимого статуса ЦБ недоступны для управления. А если вы решите изменить функции ЦБ законодательно, то таковой закон должен быть одобрен самим ЦБ, при этом нормативные акты ЦБ для всех остальных — обязательны к исполнению. Таким образом Центральный банк РФ, как управляющая структура юридически и фактически — иерархически в системе управления Россией находится выше и Правительства, и Президента, но при этом ниже международных транснациональных ростовщических кланов, поскольку следует в своих действиях либеральным взглядам на экономику и пользуется их «экономическими теориями» (http://inance.ru/2014/08/liberalizm/), которые обеспечивают комплексного восприятия системной целостности народного хозяйства. Страна же при всем этом теряет собственный экономический суверенитет. Как действуют их «теории» хорошо показано в книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы»:

О своих задачах экономического консультанта в Индонезии Джон Перкинс писал так:

Во–первых, мне придется обосновывать огромные иностранные займы, с помощью которых деньги будут направляться обратно в МЕЙН и другие компании США (такие, как «Бектел», «Халлибертон», «Стоун энд Уэбстер» и «Браун энд Рут») через крупные инженерные и строительные проекты.

Во–вторых, моя деятельность будет направлена на то, чтобы обанкротить страны–заемщики (конечно, после того, как они расплатятся с МЕЙН и другими американскими подрядчиками), чтобы поставить их в вечную зависимость от своих кредиторов. Это поможет с легкостью добиться, когда это потребуется, соответствующих уступок, например размещения военных баз, нужного голосования в ООН, доступа к нефти и другим природным ресурсам.

Моя работа, сказала она, состоит в прогнозировании последствий инвестирования миллиардов долларов в страну. В частности, мне надо будет производить расчеты, которые показывают экономический рост на двадцать—двадцать пять лет вперёд и оценивают влияние нескольких проектов. Например, если выносится решение дать заём в один миллиард долларов, чтобы убедить руководство страны не следовать курсом Советского Союза, моя задача — сравнить выгоду от инвестирования этих средств в предприятия энергетики с выгодой от инвестирования в развитие железнодорожного транспорта или телекоммуникационных систем. Или мне могут сказать, что стране предложили возможность создать современную систему снабжения электроэнергией, и я должен буду, в целях обоснования необходимости займа, продемонстрировать, как эта энергосистема повлияет на экономический рост. В любом случае важнейшим показателем является валовой национальный продукт (ВНП). Выигрывает тот проект, который больше остальных влияет на рост ВНП. Если рассматривается только один проект, мне надо будет показать, что разработка данного проекта самым положительным образом скажется на росте ВНП.

О чем умалчивалось, так это о том, что каждый из этих проектов должен был принести солидные прибыли подрядчикам и осчастливить несколько состоятельных и влиятельных семей в соответствующих странах, тогда как правительства этих стран ставились в долгосрочную финансовую зависимость, которая, соответственно, была залогом их политического послушания. Чем больше будет заём, тем лучше. Тот факт, что долговое бремя страны лишает её беднейшее население здравоохранения, образования и других социальных услуг на многие десятилетия, не принимается во внимание.

Мы с Клодин открыто обсуждали обманчивую природу такого показателя, как ВНП. Например, ВНП растёт, даже если прибыль получает только один человек, допустим владелец электростанции, и при этом большая часть населения отягощена долгом. Богатые богатеют, бедные беднеют. А с точки зрения статистики это регистрируется как экономический прогресс.

Как и значительная часть граждан США, большинство сотрудников МЕЙН считали, что мы действуем во благо, сооружая предприятия энергетики, дорожные магистрали, порты. Наша школа и наши СМИ научили нас воспринимать все свои действия как альтруистические. В течение многих лет я постоянно слышу высказывания, подобные следующему: «Если они сжигают флаг США и устраивают демонстрации напротив нашего посольства, почему бы нам не убраться из их проклятой страны, и пусть они барахтаются в своей грязи».

Однако и сами США пали жертвой экономического убийства — агрессии транснациональной банковской ростовщической корпорации. Так, до 1913 года США имели муниципальную систему денег, Центральное казначейство и Банки отдельных штатов. Борьба за создание аналогичной российскому ЦБ личной компании под названием «Федеральная резервная система» (ФРС) на местности США была ещё наиболее жёсткой, продолжалась десятилетиями, сопровождалась кровопролитиями и завершилась только к декабрю 1913 года.

Сценарий подчинения обеих Америк интернациональным банкирам был описан в известной книжке Ральфа Эпперсона «Невидимая рука» (СПб, СЗФ ИНЭС, 1999, 450 стр.), а сегодня представлен по всей сети (например: http://www.youtube.com/watch?v=bD2h1996Hmw). Приведём фрагментарные выдержки из неё, чтоб проследить связь сценариев ФРС США — ЦБ РФ.

Ежели в этом тексте заменить слово «южноамериканский люд» на «русский люд» и отнести эту фразу не к ФРС, а к ЦБ, то мы не найдём в этих мыслях ни одной некорректности. Происходящее описывалась нами во множестве прошлых статьей (http://inance.ru/2014/09/izmena-centrobanka/, http://inance.ru/2015/02/shizofreniya-cb/, http://inance.ru/2014/11/centrobank-protiv/, http://inance.ru/2014/12/shamani/ и других).

Об этом же можно посмотреть ролик «Кому должны все страны мира»:

Ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=I35weJXlZNQ

Обстоятельства диктуют условия

Множество аналитиков дают прогнозы курса рубля к доллару, поведения акций на биржах и в основном касаются очень высокочастотных процессов, даже не стараясь представить того образа будущего устройства народного хозяйства, который будет адекватен не сегодняшнему положению вещей, но будет проистекать из обстоятельств будущего.

А эти будущие обстоятельства диктуют вполне однозначное направление действий, которое описал ещё Дж. К. Гелбрейт (советник двух президентов США по экономике) в своей книге «Экономические теории и цели общества»:

И далее, развивая тему, в главе XXVII он продолжает:

«Социализмом» Дж. К. Гэлбрейт, как можно понять из контекста цитируемой книги, называет любую социально-экономическую систему, в которой государственное управление доминирует в экономике с целью обеспечения экономических и общекультурных интересов широких масс населения.

Дж. К. Гэлбрейт усматривает в экономической системе США две подсистемы, взаимодействующие друг с другом, которые он называет «рыночной системой» и «планирующей системой».

«Рыночная система». В ней фирмы действительно функционируют в условиях конкуренции, и она большей частью представлена мелким бизнесом (главным образом семейным), который в силу своей отраслевой принадлежности и специфики рынка не имеет перспектив когда-либо стать крупным.

«Планирующая система». Она представлена крупными корпорациями, которые подчинили себе цены на рынке своей продукции и производственные издержки, работают на основе внутрифирменного долгосрочного планирования и внутриотраслевого и межотраслевого сговора (большей частью косвенного, негласного и потому юридически не наказуемого) о ценах, объёмах производства и т.п. практически без какой-либо конкуренции за рынки и покупателей. Целью их деятельности является приемлемый уровень доходов на долгосрочных интервалах времени, а не удовлетворение потребностей общества и не разрешение его проблем.

«Рыночная подсистема» служит культу мифа о свободе частного предпринимательства, о наличии «планирующей подсистемы» — умалчивают. Дж. К. Гэлбрейт именует «планирующую подсистему» «социализмом для Дженерал Моторс и Локхид», поскольку они (даже при полном провале проводимой ими научно-технической политики) практически полностью гарантированы от банкротства и своим положением на рынке, и своими взаимоотношениями с государственным аппаратом, что и отличает их от фирм, отнесённых Дж. К. Гэлбрейтом к «рыночной подсистеме», которые действительно борются за своё выживание в конкурентной борьбе, и в которой социальная защищённость и наёмного персонала, и предпринимателей-собственников находится на несопоставимо более низком уровне, нежели в «планирующей системе» (Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. «Экономика и ноосфера», монография, СПб, 2012 — http://m3ra.ru/wp-content/blogs.dir/1/files/2012/06/Economy-and-Noosphere.pdf).

Будущее — это лучшее из прошлого помноженное на возможности сегодняшнего

При создании экономической системы будущего не имеет смысла изобретать велосипед. Нужно только приспособить его к реалиям информационной эры, благо все возможности для этого открыты. Ведь Россия уже когда-то решала проблемы вторжения западной ростовщической кредитно-финансовой системы. Как созданием единой финансовой системы на огромном пространстве в далёком 1534 году (да, да мы намекаем на Евразийский Союз), так и государственной монополией внешней торговли и выстраивания у себя в 1930-50-ых трёхконтурной кредитно-финансовой системы. На ней остановимся подробнее.

В этой системе:

Такая организация кредитно-финансовой системы более соответствует демократическому обществу и истинно демократическому государству. Это так потому, что такая система контуров выражает стратегические интересы подавляющего большинства людей — быть свободными от паразитизма на их труде и жизни паразитов-единоличников и корпораций паразитов, поскольку:

В принципе ничто в кредитно-финансовой системе как таковой, построенной на этих принципах, не мешало допустить в неё и частных предпринимателей — тружеников, организаторов коллективной деятельности. Отчасти так и было в послевоенный период до переворота 1953 года (об этом мы писали в статье о предпринимательстве http://inance.ru/2015/05/predprinimatelstvo/). Если бы при этом их личные семейные доходы, которые они могут потратить на личное и семейное потребление, были ограничены уровнем, исключающем возможность «беситься с жиру». Если была бы гарантирована свобода инвестирования в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффективная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран. Получилась бы экономика, выражающая иную — действительно общечеловеческую — нравственность и этику. Этику единения людей на основе единых и общих для всех них нравственно-этических принципах.

При этом если эмиссия средств платежа чуть отставала от роста производства, исчисляемого в неизменных (базовых) ценах, а в системе отсутствовал бы ссудный процент такая кредитно-финансовая система неизбежно функционировала в режиме снижения номинальных цен. А снижение цен в свою очередь гарантировало бы рост благосостояния всех (кроме ростовщиков и биржевиков-спекулянтов). А при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов (расходов) граждан — всё это гарантирует отсутствие в обществе беспросветной бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рынках продуктов и рынке труда.

Такая трёхконтурная система денежного обращения СССР могла обеспечить экономический и общекультурный взлёт, и вследствие этого мешала только паразитам, которые для себя де-факто признают одни нравственно-этические принципы, а от других людей требуют де-факто соблюдения других принципов, а де-юре изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив миллиарды людей в нищету и бескультурье по всему свету.

Однако внешние паразиты не в состоянии были избавиться от этой трёхконтурной кредитно-финансовой системы до тех пор, пока в СССР к власти не пришли внутренние паразиты.

И трёхконтурность кредитно-финансовой системы была эффективна до тех пор, пока не была исчерпана инерция эпохи сталинизма и не произошло вытеснение на руководящих постах в партии, в государственном аппарате, в науке и в отраслях промышленности и сельского хозяйства творцов-профессионалов сталинской эпохи хапугами и безвольными приспособленцами, чуждыми идеям социализма либо не способными их защищать в политике (по трусости и безволию) (http://inance.ru/2014/12/raspad-cccp/).

То, что выход США из Бреттонвудских соглашений в 1971 г. хронологически совпал с периодом функционирования сложившейся устойчивой власти внутренних паразитов в СССР, — сопутствующее обстоятельство. И возможно, что «мировая закулиса» «выпихнула» США из них, посчитав, что «клиент (СССР) дозрел». Но в результате выхода США из этих соглашений золотой стандарт прекратил своё существование де-юре, золото стало как бы товаром, таким же как и прочие товары, и возникли предпосылки к тому, чтобы долларовая система стала глобальной финансовой пирамидой типа общеизвестного в России МММ. Когда эти предпосылки были реализованы, в 2004 г. Ротшильды покинули рынок золота, объяснив это публике понятным для неё образом — «низкой доходностью» этого рынка, не вдаваясь в объяснение политической сценаристики.

Могла ли Россия что-то противопоставить Западу на уровне 4-го приоритета обобщённых средств управления (о практическом их применении к решению проблемы курения: http://inance.ru/2014/11/kurenie/) в течение 20 лет, т. е. в период с 1953 по 1973 гг.?

Скорее всего нет, поскольку о смысле жизни людей, общества и государства — внутренних психологических причин думать у политически активного большинства не было: они нравственно-психологически не дозрели до социализма и Советской власти как способа осуществления демократии всех. Поэтому после устранения Сталина ни официальное руководство СССР, ни интеллигенция не размежевались ни на первом, ни на втором, ни на третьем приоритетах обобщённых средств управления ни с Библией, ни с марксизмом, ни с фашизмом.

То есть, навязав России атеистическое мировоззрение в двух разновидностях атеизма (идеалистическом и материалистическом) и отвращение к методологической философии бездушно казённым способом её преподавания в вузах, заправилами Запада была получена свобода манёвра на первых трёх приоритетах обобщённых средств управления. Тем самым для Запада и были созданы столь выгодные условия, при которых тому оставалось только ждать, когда «клиент дозреет» и сам упадёт к его ногам на четвёртом приоритете.

При взгляде в обратном направлении — т. е. на Запад — можно увидеть, что это породило у той «элиты» и толпы обывателей иллюзию политической самостоятельности Запада и его общекультурного лидерства в глобальных масштабах

И хотя открытое экономическое противостояние Запада России было бессмысленно как раз в силу того, что победно завершившаяся для СССР вторая мировая война показала самодостаточность советской экономики. Да и кредитно-финансовая система Советского Союза была готова ответить на новые экономические вызовы в искусственно навязанном противостоянии двух систем. Но «элитарно» паразитический характер власти в СССР после госпереворота 1953 года при верноподданном или безучастно-иждивенческом отношении к Советскому государству подавляющего большинства населения предопределил победу Запада в этом противоборстве.

Однако эта победа — не «конец истории», как посчитал американец японского происхождения Ф. Фукуяма, а завершение одного этапа истории человечества и начало очередного — нового. Причём многое в жизни говорит о том, что США (как государство-лидер Запада) и Запад в целом, сохраняя свой прежний характер (как внутренний, так и характер взаимоотношений с остальным миром), не очень-то хорошо вписываются в этот новый этап, то есть уже в самом ближайшем будущем сойдут с мировой арены.

Заключение

В этих условиях — на протяжении нескольких десятилетий, предшествовавших краху государственности СССР, — «мировая закулиса» или если угодно «заправилы Запада» получили достаточный запас времени:

Простому обывателю оболтусу-потребителю во всех странах мира позволительно этого не понимать или думать, что проблема «рассосётся сама собой» за счёт «естественно-исторического прогресса». Однако, чтобы эта проблема «рассосалась» «сама собой» и «естественно-исторический прогресс» воплотился в жизнь, обретя конкретное историческое лицо, кто-то должен наметить пути и средства разрешения проблемы, а потом сделать их предметом практической текущей политики.

Естественно, что эти «кто-то» всегда делают это по своему усмотрению и произволу. А произвол всегда нравственно обусловлен мироощущением, мировоззрением и миропониманием этих «кого-то». В этом — суть явления концептуальной власти как самовластия людей над жизнью общества. И если обыватель думает, что все проблемы разрешаются «сами собой» «естественно-историческим путём» без каких либо осмысленных волевых действий с его стороны, то проблемы могут быть разрешены и за счёт обывателя, тем более, что обыватель-потребитель — сам является сегодня проблемой для всей планеты. Это как раз то, о чём хорошо знает, но не желает сегодня говорить публично «мировая закулиса».

И это как раз то самое, о чём пора задуматься интеллектуалам и политикам Запада, ныне пребывающим в самодовольстве в иллюзии победы над СССР в «холодной войне». Даже в России мало кто размышляет на такие темы такие как: какие есть инструменты настройки кредитно-финансовой системы, как их использовать; в чём отличие ЦБ от Госбанка и Госплана; возможны ли другие финансовые системы: беспроцентные или даже с отрицательным ссудным процентом; как выбраться из той ямы, в которую затолкали нас наши реформаторы и другие подобные вопросы (http://inance.ru/2014/12/shamani/), но на Западе дела обстоят в этом смысле очень плачевно.

Если не одумаются, то новый исторический этап будет для Запада куда более неприятен, нежели перестройка для СССР и «шоковая терапия» для России в период афёр (так называемых «реформ по переходу к рыночной экономике») начала 1990-х, поскольку в США вовсю назревает расовая гражданская война «белых»  с «чёрными». А ведь только официально зарегистрированного оружия в Америке — 200 млн. единиц, а всего — может и все 400.  Для доморощённых либералов такой поворот обернётся крахом всех их иллюзий и столкновением с действительностью, от которой они отгородились в своём высокомерии и гордыне, подобно страусу засунув голову в песок либеральной парадигмы.

Источник