Психофизическая проблема в пространстве смыслового устройства

Из Википедии: психофизическая (психофизиологическая) проблема — вопрос об активном системном взаимодействии тела и психики человека. Исторически сложившийся научный спор о роли тела и психики в жизни человека, а также их взаимосвязи. Существуют различные взгляды на то, как соотносятся тело и психика, однако данный спор до сих пор не решён окончательно.

Вкратце напомним основные положения Пространства смыслового устройства. Любые взаимоувязанные противоположности, например, такие как «часть» и «целое», образуют особое пространство со своими закономерностями. Все, что может быть описано при помощи таких противоположностей, является субъектом этого пространства. В своем развитии субъект проходит траекторию, состоящую из четырех обязательных этапов, каждый из которых имеет свою конкретную логику. Двигаясь по траектории, субъект воспроизводит логику того этапа, на котором он в данный момент находится. Таким образом, логика развития субъекта меняется в зависимости от его координаты в данном пространстве. Более подробно об этом можно прочитать в моих предыдущих статьях.

Предположим, что с появлением человека эволюция биологических систем закончилась и началась эволюция систем социальных. Поэтому возьмем декартову плоскость и на оси Х расположим понятие «биологическое», а на оси У – понятие «социальное».

Из такого расположения следует, что координата человека в Пространстве смыслового устройства (ПСУ) находится в точке (1;0). Все, что было до человека – вся живая природа, имеет значения больше нуля, но меньше единицы. Есть предположение, что неживая природа в этом пространстве имеет координату (0;0).

Таким образом, биосистемы в Пространстве смыслового устройства имеют одномерную природу, так как у них есть значение по оси Х, но нет значения по оси У. Человек же, появившись в точке (1;0), имеет значение и по оси Х, и по оси У. Если определить координату более точно, то я думаю, что текущее значение человека по оси У ничтожно мало по сравнению с его значением по оси Х, то есть, по сравнению с единицей.

Изобразим это на рисунке.

Зеленым цветом мы обозначим вектор развития биосистем, а красным — вектор развития человека. Данная схема сразу показывает, в чем отличие человека от биосистем: у человека появляется нечто, чего нет ни у животных, ни у растений – у него есть связь (выделена синим цветом).

Обратим внимание, что на латыни глагол «связывать, соединять» звучит как «religare», от которого произошло слово «религия». Это, кстати, может дать ответ на вопрос: есть ли у животных религия? Ответ отрицательный.

Также само понятие «религия» получает некое объективное обоснование и право на жизнь.

Итак, у человека есть связь. Чего с чем? Поскольку Пространство смыслового устройства – это пространство, образованное противоположностями, то данная связь является связью между ними. Человек – единственное существо в нашем мире, который может соединять противоположности в единое целое.

Пощекочем нервы ксенофобам. Предваряя момент, когда человечество выйдет в открытый космос, можно дать и такое определение: человеком является любое нечто, которое имеет такое же устройство в ПСУ, как и он сам.

Правда, в силу своего уровня развития, соединение противоположностей человеком пока далеко от «проектного», которое должно состояться в точке (1;1) — ведь, как было сказано выше, значение человека по оси У несравнимо меньше значения по оси Х. Тем не менее, достижение «проектного» значения – это всего лишь вопрос эволюционного развития.

Восхождение человека по оси У означает, что человек шагнул из одномерного в двумерное пространство. Ось Х для биосистем означает материнскую среду (мать сыра земля), которую человек покидает, перестраивая себя из биосистемы в социосистему. Он все менее и менее должен отождествлять себя с осью Х. Восхождение из одномерного в двумерное пространство означает переход из состояния «частица» в состояние «волна» или «функция». Понятие «функция» же означает связь между осями пространства.

Но человека отличает от биосистем вообще и от животных в частности еще и сознание. Даже если предположить, что все живое обладает сознанием (в рамках этой статьи наличие или отсутствие сознания у живого не играет роли), то модель Пространства смыслового устройства однозначно показывает, где и при каких условиях зарождается сознание. Сознание появляется в точке (1;0) при достижении биосистемами своего предельного значения. Поскольку предельное значение выражается единицей, а единица означает целостность, завершенность, то можно дать определение сознанию в рамках модели ПСУ: сознание – это функция целостности, которая имеет две координаты, одна из которых равна единице, а другая больше нуля. Это – условия возникновения сознания.

Также можно дать и другое определение: сознание – это связь между противоположностями; условием появления сознания является достижение одной из противоположностей единицы, другая противоположность при этом должна иметь значение больше нуля.

Рассмотрим ПСУ в раскладке «тело-психика».

Мы видим, что сознание – это связь между телом и психикой. Есть психосфера, а есть сознание. Линия сознания разделяет целостность под названием человек на две части. То, что ниже линии сознания, отвечает интересам тела. Это зона «эгоизма», то есть интересов «части». То, что выше линии сознания, отвечает интересам психики. Это зона «альтруизма», то есть, интересов «целого». Гармоничным же считается сознание, которое находится в точке (1;1).

Как мы видим, описывать сознание и его закономерности можно и при помощи таких понятий, которые, казалось бы, прямого отношения к данному вопросу не имеют. Речь идет про понятия «часть» и «целое».

Исходя из этого, можно сказать, что понятие «сознание» является универсальным свойством всего сущего. «Сознание разлито по всей природе».

Есть такое классическое определение: сознание – это свойство высокоорганизованной материи отражать объективную реальность. То есть, важнейшим свойством сознания считается рефлексия.

Модель сознания в Пространстве смыслового устройства подтверждает это. В самом деле, мы видим, что сознание имеет двумерное устройство. Что двумерность – это условие появление сознания. Объективная же реальность в модели ПСУ также имеет двумерное устройство. Таким образом, отразить реальность во всей ее полноте может только человек посредством своего сознания. Емкость человеческого сознания, в отличие от сознания животных (если оно у них есть), позволяет это сделать. Таким образом, человек – это самое сложное «устройство» нашего мира, потому что ни косная материя, ни материя живая не имеет такого устройства, как человек.

Отражение реальности в сознании человека можно объяснить и по-другому: каждому значению оси Х в сознании человека соответствует значение по оси У. Это – процесс именно отражения, рефлексии. Человек поднялся над своей биологической природой, над осю Х, и получил возможность отражения в двумерном пространстве – в оси У.

Теперь предположим, что у животных тоже есть сознание. Его главное отличие от человеческого будет в том, что у животных линия сознания будет совпадать с осью Х, то есть, с интересами тела. А интересы тела описаны двумя инстинктами – инстинктом самосохранения и инстинктом продолжения рода. По сути, это один и тот же инстинкт, просто один из них разворачивается в пространстве, а другой во времени.

Поэтому сознание животных (и иже с ними) крайне специфическое по отношению к человеку. У них отсутствует рефлексия – они не могут осознавать самих себя, потому что им не в чем отразиться. У них нет значения по оси У. Сознание животных должно обеспечивать только интересы тела, а сознание человека должно обеспечивать интересы тех противоположностей, из которых он (человек) состоит. Это интересы тела и интересы психики. Или, говоря самыми общими понятиями, интересы части и интересы целого.

Поскольку ось Х, как и ось У, имеет некоторую протяженность, то мы можем разместить на ней всю живую материю в порядке возрастания от нуля до единицы. Такое разделение будет означать рост предпосылок к появлению высокоразвитого сознания – человеческого. Чем ближе живое существо к точке (1;0), тем выше у него будут умственные способности.

Что такое свобода воли в рамках нашей модели? Это поле возможностей. Рассмотрим схему.

Мы видим, что сознание человека, во-первых, располагается в двумерном пространстве, а во-вторых, имеет три основных состояния. Первое состояние – это гармония, когда одна противоположность равна другой. Два следующих состояния характеризуются приоритетом либо части над целым (условный эгоизм), либо целого над частью (условный альтруизм). Таким образом, у человека есть пространство для выбора, а значит и сам выбор, какой будет траектория его сознания. Все решения, который принимает человек в каждой конкретной ситуации, являются решениями о соотношении части и целого. Часть и целое – это своего рода смысловые атомы, из которых выстроена окружающая действительность.

Есть ли свобода выбора у биосистем? Из представленной схемы видно, что нет, потому что биосистемы располагаются в модели Пространства смыслового устройства на оси Х. Биосистемы одномерны. У них нет пространства для выбора – это первый момент. Второй момент — каждый вид занимает на оси Х строго определенное значение, то есть, зафиксирован. И лишь человек является тем видом живых существ, который может двигаться. Имеется в виду движение по оси У. Сознание человека – это следствие его подъема над осью Х.

Вопрос: в силу отсутствия свободы выбора, свободы воли, как воспринимается жизнь и смерть биосистемами? Человек, имея свободу выбора, всегда принимает такие решения, при которых смерть откладывается на как можно долгое время (при определенных нравственных оговорках). Поэтому восприятие человеком смерти всегда носит негативный характер – как то, чего можно, а значит и нужно избегать. А как воспринимают смерть с этой точки зрения биосистемы? Есть ли у них страх смерти? Ведь, возможно, что наш страх смерти вызван наличием у нас свободы выбора. А у животных свободы выбора нет. Это очень интересный вопрос.

В конце скажем несколько слов о том, возможно ли возникновение сознания у машин. Дело в том, что сознание у машин можно сравнивать с созданием новой формы жизни. В одной из предыдущих своих статей я писал, что жизнь в модели ПСУ появляется строго в точке (1;1). Лишь достигнув этой точки, человечество уподобится той предельной целостности, частью которой оно является. Это можно называть любым словом – мир, вселенная, природа, Творец и т.д. – большого значения это не имеет. В точке (1;1) емкость человечества сравняется с емкостью всего мира. И у нас появится возможность самим стать творцом. В какой форме мы создадим новую жизнь, пока непонятно. Непонятно даже, останемся ли мы сами в нашей текущей форме – в форме всем привычного человеческого тела. С одной стороны – вроде бы останемся, ведь наше значение по оси Х не изменится. С другой стороны, изменится наша емкость. Если сейчас наша сумма координат чуть больше единицы, то в точке (1;1) наша сумма координат будет равна 2, что почти в два раза больше текущего состояния. Означает ли это, что мы изменимся физически? Или это только означает, что наше сознание станет более совершенным? Ответов на это пока нет. Но, по крайней мере, мы можем поставить вопрос, а это уже само по себе что-то значит.

Возможно, что мы сможем создавать разные формы жизни – как себе подобные, так и другие. Так, например, на базе неживой природы возникла биологическая жизнь. А на ее базе возникла жизнь социальная. Что возникнет на базе социальной жизни, я пока не знаю.

Но в любом случае, техническое ограничение на появление у машин сознания – это точка (1;1). Раньше, чем мы достигнем этой точки, спонтанного или преднамеренного появления сознания у машин можно не бояться.

В данной статье мы ответили на следующие вопросы:

• что такое сознание?
• при каких условиях оно возникает?
• является ли сознание общим свойством всего сущего?
• чем сознание животных отличается от сознания человека?
• стоит ли бояться искусственного интеллекта?

То есть, мы наметили некоторые шаги к решению психофизической проблемы (или трудной проблемы сознания в терминологии Д. Чалмерса).

Это еще раз подтверждает универсальность законов, которые демонстрирует модель Пространства смыслового устройства.

Источник