О трудовой теории стоимости (ценообразования)
Праведно: помнить, чувствовать, мыслить, действовать = Преображенье всей Земли
1 – 11 марта 2019
Презентация предназначена для «медитации» — самостоятельного мировосприятия и размышлений о смысле Жизни. «Толстые книги» читать долго. Картинки позволяют показать многое быстрее; тезисы позволяют указать на многое кратко, но всё равно придётся прочувствовать жизнь и поразмышлять…
Из «Википедии» – «мудрость» официоза экономической науки:
Трудовая теория стоимости (ТТС), или трудовая теория ценности (англ. labor theory of value), — экономическая теория, в соответствии с которой товары обмениваются между собой в таких количествах, чтобы обеспечить равенство общественно-необходимых затрат труда, то есть количества рабочего времени, необходимого для их производства (или воспроизводства) в данных социально-экономических условиях. Эти пропорции обмена обуславливают стоимость товаров, которая проявляется в цене через сопоставление с товаром-эквивалентом. Логичным следствием трудовой теории стоимости является признание труда единственным источником богатства.
Цена́ — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара. По сути, цена является коэффициентом обмена конкретного товара на деньги. Понятие цены — фундаментальная экономическая категория.
Величину соотношений (пропорцию) при добровольном обмене товаров называют стоимостью. Поэтому цена является стоимостью единицы товара, выраженной в деньгах, или денежной стоимостью единицы товара, или денежным выражением стоимости.
В повседневной речи цена часто является синонимом стоимости товара (например, «сколько сто́ят спички?») и эти слова могут взаимно заменять друг друга.
Де́ньги — всеобщий эквивалент, служащий мерой стоимости любых товаров и услуг, способный непосредственно на них обмениваться. По своей форме деньги могут быть особым товаром, ценной бумагой, знаком стоимости, различными благами или ценностями, записями по счётам.
Например:
Как упреждающе оценить производительность труда такого рода «решальщиков проблем» в нормочасах? А между тем лидерство страны – это научно-технический прогресс как экономический фактор: как его ввести в бизнес-планы на будущее на основе трудовой теории стоимости?
Разносторонне творческий человек – Алексей Николаевич Крылов (1863-1945), академик (с 1916 г.), в 1912 г. был приглашён в качестве консультанта дирекций вновь создаваемой «Ижорской верфи» (ныне «Средне-Невский судостроительный завод»). Об этом он пишет так:
«В первый же день моей консультационной работы я указал, что следует совершенно изменить составленный заводом проект стапелей и располагать свайную бойку не равномерно, а как бы продольными дорожками — по центровой линии, где будут установлены стапель-блоки, по линиям, где будут устроены спусковые фундаменты, и несколько реже по линиям, где при постройке будут ставиться подпоры. Расчет надо вести так, чтобы было возможно производить постройку не только заказанных миноносцев водоизмещением в 1500 тонн, но в будущем и крейсеров до 2500–3500 тонн.
При указанном мною рациональном распределении свайной бойки удалось без ущерба для дела сократить число свай с 8000 до 4500. Каждая свая с забивкой в то время стоила 25 руб., таким образом достигалась экономия около 90 000 руб., проценты с этого капитала с избытком покрывали моё консультантское вознаграждение, и я в шутку сказал дирекции завода:
— Вот я вам в первый же день навсегда окупил своё консультантство, все дальнейшее составит вам чистый барыш» (А.Н. Крылов. Мои воспоминания).
Другой приводимый им случай: в офисе одной пароходной компании в Лондоне он увидел модель проблемного судна (пароход «ел уголь», но не развивал контрактной скорости, будучи исправным и в хорошем техническом состоянии). Оценив модель, А.Н.Крылов рекомендовал при очередной поста-новке парохода в док для покраски обрезать лопасти гребного винта на 8-9 дюймов. Владельцы парохода, узнав, кто именно дал им совет, последовали этой рекомендации и обрезали лопасти на 9 дюймов – скорость выросла на 2,5 узла. Они было довольны и сочли своим долгом уведомить А.Н.Крылова о достигнутом результате, и это уведомление он счёл вполне достаточной платой за данную им рекомендацию.
Сколько стоят эти рационализаторские предложения в нормочасах как в России, так и в Британии согласно трудовой теории стоимости? Почему их не совершили другие профессионалы, и это при том, что эти рекомендации были выданы А.Н. Крыловым почти что мимоходом? – либо эти рекомендации – не плод труда, не плод работы? И от какого момента отсчитывать время, потребовавшееся А.Н.Крылову для того, чтобы дать каждую из них?
Кредитование
Если есть кредитное учреждение с неизменным штатом, а стоимость обслуживания долговых обязательств рассматривать как цену денег, то почему в одно и то же время в одном и том же обществе разным субъектам кредитная ссуда может предоставляться на разных условиях, в том числе и без учёта факторов, порождаемых рыночной конъюнктурой, а просто на основе субъективных предпочтений кредитора?
Возможные варианты:
Все выше названные варианты (кроме первого) могут и далее варьироваться в зависимости от договорного срока погашения кредитной задолженности, предоставления заёмщиком залога, привлечения к сделке кредитования поручителей и т.п.
Всё это противоречит трудовой теории стоимости, согласно которой стоимость кредита должна однозначно определяться трудозатратами персонала кредитного учреждения.
Коллективный труд
Если продукт, выставляемый на продажу, является результатом коллективного труда, то процесс его производства может быть отображён в виде сетевой модели. Пример сетевой модели представлен ниже. Продолжительность производственного процесса определяется на основе алгоритма Форда, при условии, что известны нормативы времени на выполнение каждой из частных работ, входящих в процесс.
Если даже исключить неопреде-лённости, связанные с творчеством, то ни одна из частных работ, осуществляемых в пределах предприятия, не производит товарного продукта. Хотя трудозатраты на каждую из частных работ могут быть оценены в нормочасах, однако в силу специа-лизации профессионализма, необходимого для выполнения каждой из работ и различной для каждой из них стоимости нормочаса, совокупная оценка результата в нормочасах носит чисто демагогический характер и бесполезна для решения подавляющего большинства задач управления предприятием в силу несопоставимости друг с другом нормочасов разных профессий.
Кроме того, с какой стати стоимость нормочаса различна для разных профессий, если житейские потребности людей обусловлены другими факторами, а не их профессией?
Оценка трудовой теории стоимости с позиций управленческой практики в инновационно развивающейся экономике:
У Вас есть возражения?
И что Вы лично, узнав это всё, будете делать в дальнейшем?