Великий русский поэт Александр Пушкин, родился в Российской Империи в период правления императора Павла Первого, 6 июня 1799 года ( умер 10 февраля 1837 года). Год рождения Пушкина Александра Сергеевича — последний год 18-го века – был ознаменован победами русской армии и рождением великого гения. Почему А.С.Пушкин — Пророк Русской цивилизации, как он одержал победу над масонством и почему в его творчестве есть информация, скрытая определённой системой символов, расскажем в данной статье.

Ещё при жизни у Александра Сергеевича Пушкина сложилась репутация величайшего русского поэта. Пушкин рассматривается как основоположник современного русского литературного языка. Его литературное наследие богато, а произведения объединяют людей всех возрастов, вероисповеданий, национальностей, переводятся на десятки языков мира.

Значимость творчества А.С. Пушкина заключена не только в неувядающей свежести и точности его поэзии по отношению к жизни, удивительно красивой и легкой рифме, но и в информации скрытой, определённой системой символов. За каждым его персонажем стоит то или иное глобальное социальное явление, либо большие группы людей и управленческие иерархии.

Всё творчество Пушкина — это глобальная информация об устройстве мироздания, о приоритетах системы надгосударственного управления человечеством. Любая проблема глобального уровня значимости, будь то военное или генное оружие, мировые деньги или идеологии, глобальная история или богословие — всё это отображено в его произведениях. Пушкин — Пророк Русской цивилизации, но он дает информацию преимущественно на уровне второго смыслового ряда.

Что такое «второй смысловой ряд»?

В качестве упрощённой аналогии сошлёмся на басни Эзопа или Крылова. В баснях используется статичный инструментарий аллегорий. Он примитивен и однозначен. У любого читающего волк — это зло, а лиса — хитрость. В творениях Пушкина представлена гораздо более сложная схема кодирования информации — динамичная символика. В любом его произведении каждый персонаж является символом, который на уровне второго смыслового ряда отображает глобальное социальное явление, либо большие массы людей, управленческие иерархии. Однако восприятие этих символов, варианты их прочтения субъективны, зависят как от психики и мировоззрения читающего, так и от исторического времени прочтения. Каждая эпоха, каждый из читателей являются, по сути, творческими соучастниками формирования смысла прочитанного. У разных читателей смысл символов может отображаться в их сознании по-разному, однако их верное, общественно значимое толкование предполагает сохранение общей логики текста в принятых символах на протяжении всего текста, от первой строчки до последней.

Отсюда загадочность, притягательность и даже некоторая пророческая мистичность многих его творений. Формирование общей логики стиха происходило у Пушкина в виде образов, картинок на бессознательных уровнях психики, возможности которых на несколько порядков превосходят возможности сознания.

В современной лексике это именуется расширением сознания. Творчество Пушкина значимо для будущего русской цивилизации, для всего человечества, прежде всего с точки зрения второго смыслового ряда. И в этом ключе рассмотрим творчество Пушкина в отношении его к масонству и Богодержавию.

ПУШКИН И МАСОНЫ – МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

«Пушкин указал….. с необычайной меткостью основную черту отношения к масонам обывательской массы. Для обывателя масон был просто-напросто человек, дерзко нарушающий те общепринятые правила жизни, из которых слагается обывательская пошлость. Насколько близок к правде был Пушкин, показывает масонская переписка»

«Московские розенкрейцеры XVIII столетия», статья А.А.Кизеветтера, историка и масона начала ХХ века.

Тема «Пушкин и масоны» сложилась как некая мифология — масонская и антимасонская, существенно затемняющая реальную суть дела. Зачастую и весьма знаменательно эта обычная научная тема воспринимается чисто эмоционально, то есть ненаучно и не исторично, и, переводя в область эмоций, нас сознательно уводят от принятия окончательного решения. Только в чью это пользу?

Постараемся пока приблизиться к этому решению.

Не опасаясь нарушить корпоративные интересы ортодоксальной науки, попытаемся осмыслить общеизвестные для профанов и малоизвестные (а такие есть) остальным факты. При этом надо признать, что до сих пор не определено пока главное – место масонства в истории русской духовной культуры.

Пушкин был порождением самой Культуры и наследником всей той культуры, куда масонство с XVIII века входило как важная составная часть – самобытный, следует признать, источник философских и творческих идей.

Вольные каменщики, их идеи, книги и журналы И.В.Лопухина и Н.И.Новикова, издания А.Ф.Лабзина и П.П.Бекетова окружали молодого (ещё мальчика) Пушкина, воспринимались им как нечто семейное (в семье масоны ведь!) и, одновременно, как данность всеобщего культурного бытия.

Для продолжения образования: вступление Пушкина в Лицей — единственное и уникальное высшее учебное заведение России, было предопределено великой и трагической Судьбой русского Гения. Руководимый директором В.Ф.Малиновским Царскосельский Лицей был создан по идее министров-масонов М.М.Сперанского и А.К.Разумовского. Масон В.Ф.Малиновский был выбран в руководители вполне «заслуженно»: он автор не полностью опубликованного трактата о «вечном мире, и профессорами, принадлежавшими к ордену вольных каменщиков и со значением называвшими себя «детьми вдовы», то есть природы, вдовствующей ночью без солнца и ждущей света и возрождения» (Новиков В.И. Царскосельский лицей как явление русской культуры // Высшее образование в России. 1998. № 2.).

Кстати, одна из главных масонских тем, которой Пушкин всегда интересовался, представлена с полным пониманием сути дела как «Философические мысли. — Мартинизм» ( Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10-ти т. Л., 1978. Т. VIII.).

Изначально по природе и целям своим масонство стало явлением интернациональным и составило эпоху в мировой истории и культуре. Пушкину это обстоятельство было прекрасно известно и постоянно привлекало его внимание.

Наше, современное, понимание масонства весьма противоречиво. Мировое масонство со времён Великого Поэта обрело новые черты и влияние во всех так называемых цивилизованных странах. Не учитывать это влияние, значит, добровольно отдавать и свою судьбу, и судьбу своего народа на волю уже современных революционеров в лице СМИ и «майданных» политиков, парламентов и правительств: от либеральных до внешне национальных.

Великий поэт уже в период своей молодости знал и понимал российское масонство, его значение и роль в культуре. И советы псевдо-пушкинистов не уделять особого внимания членству юного Пушкина в Ордене вольных каменщиков и его связи с этой замкнутой влиятельной средой — разве не коварство ли обрекать нас на ошибку неведения?

Когда император разрешил ему работать в архиве, то А. С. Пушкин удивительно быстро и точно разобрался в истории России и в своей заметке «Об истории народа Русского Полевого» он объяснил:

«С Фёдора и Петра начинается революция в России, которая продолжается до сего дня».

Сосланный в ссылку из Польши в Петербург знаменитый польский поэт А. Мицкевич стал другом Пушкина и свидетельствовал:

«Когда он говорил о вопросах иностранной и отечественной политики, можно было думать, что слышите заматерелого в государственных делах человека».

И ценность в том, что Пушкин зашёл в масонство, разобрался, всё понял, и, несмотря на то, что многие его друзья состояли в масонских организациях, осудил масонов и от них удалился.

Напомним о основной принцип масонов:

«Втянуть и заманить в свои ряды самых благонамеренных публично-известных людей, и изпользовать их в своих грязных и злобных делах так, чтобы те и не догадывались об истинных намерениях вышестоящих по иерархии масонов».

ПУШКИН И ДЕКАБРИСТЫ

В мае 1821 года Пушкин был принят в кишиневскую масонскую ложу «Овидий». В этой и других масонских ложах последователи французских «вольных каменщиков», не понимая конечных целей тех сил, которые, прикрываясь громкими лозунгами «свободы, равенства и братства», разрабатывали план уничтожения самодержавия в России в угоду глобальным сценаристам. Пушкин быстро распознал чья это режиссура, в которой горячим головам дворянской молодёжи, вкусившим «невольного европейского воздуха», отводилась роль жертвенных козлов отпущения.

Свое отношение к «больным» Пушкин выразил за полгода до трагических событий в «Сценах из Фауста».

Корабль испанский трёхмачтовый
Пристать в Голландию готовый:
На нём мерзавцев сотни три,
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.

Это ответ пушкинского Мефистофеля на вопрос пушкинского Фауста:

Что там белеет? говори,

— после чего пушкинский Фауст, в отличие от Фауста Гёте, решает:

«Всё утопить!»

Всё и было утоплено, т.е. «обрезано» в соответствии с указанием, данным в поэтической форме за полгода до событий на Сенатской площади. Что касается второго смыслового ряда в ответе пушкинского Мефистофеля, то речь в нём идёт об исторических путях движения носителей «модной болезни» в Россию, которые действительно были хорошо известны Пушкину. Реальные же, то есть экономические причины миграции еврейства из Испании в Голландию, столетие спустя были хорошо показаны Лионом Фейхтвангером в «Испанской балладе».

«Корабль испанский трехмачтовый» — галион, единственный тип судна тех времен, на котором могли разместиться примерно триста человек. Название типа судна «галион» (ввиду особого расположения отхожих мест в носовой части корабля, вне корпуса под бушпритом) определило на века и название корабельных нужников: галион = гальюн. На ассоциативном уровне по отношению к рассматриваемой ситуации — своеобразный намёк на то, куда всё это «модное» следует деть.

Также известно, что из шестисот членов, принадлежавших к тайным (Северное и Южное) обществам и проходящих по делу декабристов, более половины числились членами различных масонских лож. В то же время отношения Пушкина с руководителями этих обществ были сложными. Судя по письмам, с одним из них дело чуть не дошло до дуэли. Масонское прозападное обезьянничанье без понимания конечных целей играющих в «посвящения» было противно Первому Поэту России. После изгнания из Испании евреи с награбленным посредством ростовщичества золотом бежали морем в Голландию, после чего интенсивность экспансии еврейского капитала в Европе резко возросла. Не миновала эта экспансия и России. Столетие спустя она станет причиной многих её бед и потрясений. Так что у Пушкина были серьёзные основания для оглашения своего варианта решения вопроса, поднятого Фаустом и в образной форме раскрытого пушкинским Мефистофелем. Поэт и сам был бы не прочь «всё утопить» до того, как катастрофа разразится и экспансия доктрины «Второзакония-Исаии», бездумными исполнителями которой были в основном евреи, завершится. Однако, процесс экспансии продолжался, поскольку шел не «сам собой, как ступа с Бабою-Ягой», а под контролём «львов сторожевых» — левитов.

ПУШКИН О ПРИНЦИПАХ ЗАПАДНОЙ ДЕМОКРАТИИ МАСОНОВ

Рассмотрим отношение А.С.Пушкина к самоё «основе современного цивилизованного мира» – пресловутой демократии. Во времена Пушкина —в 19-м веке для офранцуженных россиян примером была побеждённая Франция, которая из поверженной державы сумела «внедриться» в сознание этих россиян. Стало быть, уже тогда работал пресловутый принцип «культурного сотрудничества» как (в наше время) основной инструмент информационной войны.

И уже в возрасте, когда мировоззрение творческой личности сформировано — в 1835 году и за два года до смерти, в малоизвестной заметке «Об истории поэзии Шевырева» Пушкин писал:

«…Франция, средоточие Европы, представительница жизни общественной, жизни — все вместе — эгоистической и народной. В ней науки и поэзии не цели, а средства. Народ властвует в ней отвратительною властию демократи».

И это в годы, когда в России даже о такой демократии позволяли себе мечтать считанные единицы! Другой наш великий незабвенный Н.Гоголь как-то поведал, мол,

«раз это Пушкин сказал, значит это уж верно».

И нам должно присоединиться к мнению сатирика. Но, увы, не как обычным критикам-сатирикам. А потому что Пушкин не был бы Пушкин — учёный-аналитик с огромным багажом информации, если бы ему не было известно о положении дел в Северо-Американских Штатах (так тогда совершенно правильно называли ныне государственное образование по названию США). Читал Александр Сергеевич и мемуары некого американца Джона Тренера. И уже в ипостаси критика этого Джона наш Поэт писал о США 19-го века:

«…С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают на себя в Европе внимание людей наиболее мыслящих. Не политическое происшествие тому виною: Америка спокойно совершает свое поприще, доныне безопасная и цветущая, сильная миром, упроченным ей географическим ее положением, гордая своими учреждениями. Но несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решенными. Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось».

И далее фрагмент пушкинской статьи:

….«С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую, подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (комфорт); большинство, нагло притесняющие общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами».

Позволим себе риторический вопрос:

«Уже ли это Пушкин не о современных США и всей лицемерной примитивной про-американской демократии, о которой в дальнейшем с негодованием выступали Чарльз Диккенс, Кнут Гамсун, Виктор Гюго и многие другие европейские и американские писатели?»

Пушкин в своих научных исследованиях делился своими мыслями, в частности, путём широкой переписки, внимательно перечитывая которую в который раз восхищаешься нашим великим предком. Так некой А. О. Смирновой Пушкин писал:

«Во все времена, были избранные, предводители; это восходит от Ноя и Авраама. Разумная воля единиц или меньшинства управляла человечеством. В массе воли разъединены, и тот, кто владеет ею, — сольет их воедино! Роковым образом, при всех видах правления, люди подчинялись меньшинству или единицам, так что слово демократия в известном смысле, представляется мне бессодержательным и лишённым почвы. В сущности, неравенство есть закон природы».

И ещё о насилии элит и унижении народа.

«… Не думаю, чтоб мир мог увидеть конец того, что исходит из глубины человеческой природы, что, кроме того, существует и в природе — неравенства».

Каждый здравомыслящий человек знает об отвратительные формах, которые приобретает власть массы, ибо имеет несчастье жить в эпоху, когда во всех государствах большую роль играют в политике «человек толпы». Вот откуда и вытекает презрение и ненависть Пушкина к демократии, то есть к господству, вернее – преобладанию слепой массы в государственной жизни. Ослеплённой массы-толпы, которой не дозволено видеть мастера-управителя. Да и ныне преобладающая на Западе и обретшая современное название «толпо-элитарная система» неразличима в своей пагубе для живущей инстинктами и легко управляемой толпы, хотя каждому не возбраняется вглядеться в однодолларовую купюру США, где чётко и беззастенчиво изображена Пирамида со всеми атрибутами и зорким Оком Того, кто Власть имеет. А Пушкин верил, нет – был уверен, и писал:

«Во все времена, были избранные, предводители; это восходит от Ноя и Авраама. Разумная воля единиц или меньшинства управляла человечеством».

О законах Великого Проекта, в котором мы пребываем, знал Поэт, и поэтому со скрытой горечью писал:

…«Роковым образом, при всех видах правления, люди подчинялись меньшинству или единицам, так что слово демократия в известном смысле, представляется мне бессодержательным и лишенным почвы. В сущности, неравенство есть закон природы (выделение нами – прим.). Ввиду разнообразия талантов, даже физических способностей, в человеческой массе нет единообразия; следовательно, нет и равенства. Все перемены к добру или худу затевало меньшинство; толпа шла по стопам его, как панургово стадо…».

Это не о том ли меньшинстве, которое в составе пресловутого «Золотого миллиарда» ныне конструирует Новый Мировой Порядок? И есть ли в этом место для Русской цивилизации?

Послесловие

Пушкин понял замысел одного из теоретиков масонов А. Вейсгаупта, понял, что масоны заметили один закон природы – «закон зелени» или «бодание молодых козлят».:

«Как соблазнительны для развивающихся умов мысли и правила, отвергаемые законом и преданиями».

Понял А. С. Пушкин и их коварную технологию «свободы»:

«Абсолютная свобода, не ограниченная никаким божеским законом, никакими общественными устоями, та свобода, о которой мечтают и краснобайствуют молокососы или сумасшедшие, невозможна, а если бы была возможна, то была бы гибельна как для личности, так и для общества».

Это возрастное бунтарство и использовали все кому не лень, в том числе и масоны, которые в своих директивах указывали:

«Оставьте стариков и взрослых, идите к молодым».

А. С. Пушкин, несмотря на новые взгляды на жизнь и идеологические разногласия с декабристами, сильно переживал за своих сосланных друзей молодости и делал им посыл:

Измял с налету вихорь шумный…
Погиб и кормщик и пловец! –
Лишь я, таинственный певец,
На берег выброшен грозою,
Я гимны прежние пою
И ризу влажную мою
Сушу на солнце под скалою.

Несмотря на сочувствие и дружеские чувства к своим друзьям молодости, А. С. Пушкин безвозвратно вырос из масонов, перерос и понял всю их коварность и опасность.

М. Ю. Лермонтов сразу после трагической вести написал стихотворение «Смерть Поэт», в котором верно отразил:

Восстал он против мнений «света»
Один, как прежде… и убит!

Можно уточнить, ибо А. С. Пушкин восстал против чёрных сил, и эти чёрные силы его и погубили. В. Брачев:

«Некоторые исследователи даже считают, что дуэль и смерть А. С. Пушкина были спровоцированы именно масонами, как месть поэту за его якобы отступничество от идеалов ордена».

В следующих статьях мы рассмотрим основные произведения Пушкина и их второй смысловой ряд… Продолжение следует…

Источник