10 января 2017 года Рамзан Кадыров, выступая на торжественном собрании в День восстановления государственности чеченского народа, в очередной раз проклял Иосифа Сталина за приказ о депортации чеченцев и ингушей в 1944 году:

«Целый народ, голословно обвиненный в предательстве и отправленный в ссылку, был реабилитирован и восстановлен в правах. Наши предки столкнулись с нечеловеческими испытаниями, но проявили чудеса стойкости и мужества. После ужасов депортации они нашли в себе силы жить и созидать на родной земле. Иосиф Сталин подвел чеченский и другие народы к краю пропасти. Будь он вечно проклят! Новый руководитель государства Никита Хрущев добился восстановления справедливости и возвращения чеченцев на Родину! Мы за это искренне благодарны ему. По моему поручению одна из красивых площадей Грозного названа именем Никиты Хрущёва. Но мы должны чувствовать и собственную ответственность за трагические события. На протяжении долгих лет мы не имели настоящего народного лидера, который смог бы заслонить людей от потрясений. Но мы знаем много примеров, когда отдельные лжепатриоты пытались ввергнуть народ в хаос, выдавая себя за защитников национальных интересов, и прикрываясь благими лозунгами. Они создали почву для трагедий общенародного масштаба. Человеком, который объединил нацию и повел народ по пути мира и созидания, стал наш Первый Президент, Героя России Ахмат-Хаджи Кадыров. Он положил конец череде бед и страданий, которые тянулись на протяжении веков, и заложил прочный фундамент стабильности и процветания. Сегодня мы являемся хозяевами своей судьбы, строим мирную, стабильную, процветающую Чеченскую Республику! Её будущее завит от каждого из нас с вами!» (Кадыров — о Сталине: будь он вечно проклят!)

 Мы уже посвящали статью этому вопросу в 2 двух частях. С проблематикой вопроса можно ознакомиться в этих статьях по ссылке http://inance.ru/2016/02/otvet-stalina-kadirovu/ , http://inance.ru/2016/03/otvet-stalina-kavkazu/ . Кроме того, эта информация через доступные информационные ресурсы доводилась до окружения Рамзана Кадырова на предмет того, чтобы он подумал, куда толкает чеченский народ и какую медвежью услугу делает делу становления Российского государства и делу Ислама. Возможно эта информация не дошла до адресата, если он не отслеживает обратную связь (как это делал Сталин) или если его окружение, отвечающее за информационную политику, фильтрует информацию и, следовательно, таким образом управляет Кадыровым. Возможно сам Рамзан не посчитал эту информацию значимой. Вспоминая знаменитую фразу «вы дурак или враг народа?», можно сказать, что неважно — по дурости или злому умыслу, но в данном аспекте Рамзан Кадыров своими высказываниями служит делу подрыва как Ислама, так и безопасности России.

Образование Сталина

Обратимся к личности критикуемого Сталина.

1. Сталин получил семинарское образование. Иными словами, он досконально знал Библию — доктрину управления обществом и угнетения людей в Западной региональной цивилизации. Знал он и Коран — альтернативу Библии.

2. Родным языком Иосифа Джугашвили был грузинский. Русский язык был языком общеимперского общения, языком государственной церкви. Это означает, что ученику семинарии чаще приходилось иметь дело с Библией на церковнославянском и русском (перевод на современный русский был сделан в ходе подготовки к празднования «1000-летия России» в 1816 — 1876 гг.). Имея дело со знанием, которое выражено на чужеродном языке, поневоле приходится синхронизировать деятельность правого и левого полушарий головного мозга, образного и абстрактно-логического мышления, без согласованной работы которых невозможно синонимическое преобразование текста в процессе перевода с одного языка на другой в ходе учебы; но без согласованной работы обоих полушарий невозможно и освоение знания на родном языке. Так преодоление языкового барьера своим сопутствующим эффектом имеет и общее повышение культуры мировосприятия и мышления человека. То есть реально И.В.Сталин — один из наиболее мощных интеллектуалов ХХ века, хотя многие не согласятся с этим выводом. То же касается и освоения Сталиным марксизма. То есть на подлингвистическом, подъязыковом уровне психики Сталину должна была быть свойственна тождественность марксистской и библейской доктрин, хотя на лингвистическом, языковом уровне психики присутствовали две разных языковых формы выражения одного и того же расового кланово-«элитарного» ростовщического паразитизма и вседозволенности по отношению к окружающим.

3. Сталин в юные годы, когда завершается процесс личностного становления, общался не только с библейски закодированными людьми — невольниками хозяев и Библии, и марксизма. Иными словами, узость и ограниченность Библии в качестве концепции управления обществом (ее не всеобщность, не универсальность) Сталину была известна и должна была быть понятна уже в юные годы. Кое-что об этом ему мог рассказать, например, Гурджиев, с которым Сталин встречался еще во время учебы в семинарии; в той же семинарии, как сообщается, Гурджиев обучался раньше и сам. Очень интересная была семинария.

4. Сталин был думающим человеком и кроме того был способен за два часа прочитать до 500 листов неразвлекательного текста и понять его в целом адекватно.

5. Сталин окончил еще и курсы бухгалтеров. В практической бухгалтерии, основанной на четырех действиях арифметики, не существует неизмеримых и нефиксируемых объективно величин. Это значит, что управление экономикой СССР во времена Сталина велось на основе реальной бухгалтерии, а не на основе не поддающихся измерению в условиях реальной хозяйственной деятельности «прибавочной стоимости», «основного» и «прибавочного» рабочего времени, «основного» и «прибавочного» продукта, и прочего безмерного вздора, навязываемого марксизмом в качестве исходных категорий политэкономии.

Это одна из причин, по которой Директива СНБ США говорит о периоде Сталинского руководства СССР: Мы слишком натерпелись за последние пятнадцать лет…, поскольку в условиях действия адекватной бухгалтерии государственного уровня значимости и плановом ведении народного хозяйства практически невозможна паразитическая ростовщическая стрижка чужих производительных сил. То есть в условиях Сталинизма было реально невозможно то, ради чего Запад насаждал марксизм в России; было невозможно то, что не приемлет в западном (атлантическом) образе жизни весь народ, хотя социальная «элита» и мусульманских и православных регионов России соглашается с господством Запада и отрицает и Сталинизм, и Благовестие Христа, и Кораническое учение.

6. Под конец своей деятельности И.В.Сталин вынес приговор марксистской доктрине:

«… наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме». — «Экономические проблемы социализма в СССР», отдельное издание 1952 г., стр.18.

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства. И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. ( … ) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие», — там же, стр. 18, 19.

Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от нее ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим абстракционизмом исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно. Сказав все это, Сталин по существу прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: Все перечисленные им ее изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Это и есть смертный приговор марксизму, за что Сталина и убили ставленники хозяев Библии и марксизма, дабы прервать преемственность государственного управления по противной им доктрине в случае уже готовившегося в 1953 г. перехода высшей государственной власти в СССР к другому человеку. Неприемлемость исторически реального сталинизма прошлого для атлантизма во всех его модификациях и смертный приговор, вынесенный Сталиным марксизму в целом, а не только троцкизму, приводят к вопросу о соотношении с Кораническим учением идеалов, провозглашенных Сталиным и реальной политики, проводившейся под его руководством.

Как мы видим, образование Сталина значительно превосходит неадекватное жизни образование Кадырова — учившегося на юриста и госслужащего в современных университетах. Кроме того, Сталин будучи горцем и не один год работая на Кавказе, хорошо понимал проблематику кавказских народов.

Коранические и большевистские идеалы

Как известно из Корана (сура 58), есть две партии (общности) на земле среди людей: партия Бога и партия сатаны. И если с точки зрения Ислама ростовщический атлантизм это — сатанизм, то тогда сталинизм — противоборство сатанизму и потому он — от Бога? Или это некая оппозиция в партии сатаны?

Показная обрядность и истинная вера — разные явления духовной жизни людей. Обстановка в СССР после 1917 г. не располагала к открытому вероисповеданию. Тем более не выжил бы и глава государства, если бы посмел открыто заявить о своей вере.

Кроме того в Коране есть прямое разрешение мусульманину нести свою веру в тайне:

Коран, 16:108: «Кто отказался от Бога после веры в Него — кроме тех, которых вынудили, а сердце их спокойно в вере — только тот, кто открыл неверию свою грудь, на них гнев Божий, и им наказание великое».

Поэтому, какой веры был Сталин? — это знает только Бог:

Коран, 74:34: «Никто не знает воинств Господа твоего, кроме Его самого».

Но есть кроме сокровенных тайн души Сталина его письменное наследие и дела, которые открыты для понимания всем, кто того пожелает. И.В.Сталин:

«…Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию». — 1952 г., «Экономические проблемы социализма в СССР».

Кто не понимает слова «эксплуатация» в приведенном контексте, пусть поймет, что оно обозначает паразитизм одних «людей» на труде других и на будущих поколениях; это издевательство над людьми. Кроме того точно сказано: «должна была ликвидировать…», но не сказано: «ликвидировала эксплуатацию».

Известно, что в Коране нигде не содержится рекомендаций, чтобы один человек угнетал других.

Коран, 42:22 в частности: «…Скажи: «Я не прошу у вас за это награды, а только любви к ближним; кто совершит доброе, тому Мы прибавим к этому благое…»

Согласно смыслу Корана мусульманин не должен быть рабом мусульманина, ибо все — рабы Божии. Пророк Мухаммад рекомендовал давать свободу верующим невольникам, оделяя их имуществом. Коран прямо говорит, чтоб одни люди не издевались над другими, может быть, те — лучше их. Исторически реальная система рабовладения и эксплуатации человека человеком в прошлом и настоящем многих мусульманских стран — проистекают не из Ислама, а из сиюминутного земного своекорыстия социальной «элиты», отрицающего смысл Коранического учения, при формальном соблюдении обрядности. Кораническое учение отрицает иерархичность личностных отношений в обществе мусульман, обладающих равным человеческим достоинством, хотя и обладающими разными общественными функциями:

Коран, 3:100: «и пусть среди вас будет община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы».

Как к высказанному относится Рамзан Кадыров и его окружение? Достаточно взглянуть на образ жизни чеченской элиты, чтобы понять: они считают себя «равнее» равных, вопреки сталинской политике и Корану.

Сталинский идеал-лозунг «народ и партия — едины» — это аналог коранической заповеди, которую КПСС не смогла соблюсти.

Марксизм видит источник эксплуатации человека человеком не в нравственности вседозволенности, порождающей среди всего прочего и монополию на знания общественной в целом значимости, а в частной собственности на средства производства, но не раскрывает существа этих общественных явлений в их взаимосвязи с процессами управления в цивилизации: нематериальные нравственность и этика незримы для диалектического и исторического материализма.

Но издавна известны и иные воззрения на бедственность жизни человечества.

В частности, Коран сообщает:

Коран, 28:78: «Он <по контексту: некий богатей> сказал: «То, что мне даровано, — по моему знанию». Разве он не знал, что Аллах погубил до него из поколений тех, кто был сильнее его мощью и стяжанием». А также (39:50): «И когда постигнет человека зло, он взывает к Нам. Потом, когда обратим Мы это в милость от Нас, он говорит: «Мне это даровано по знанию». Нет , это — искушение, но большая часть из них не знает!» О том же и в суре 12:76: «Мы возвышаем степени того, кого пожелаем: ведь выше обладателя всякого знания есть знающий!»

То есть еще с VII века Коран указует на причинно-следственную обусловленность: монопольное обладание знанием — реализовавшееся искушение заломить и взять монопольно высокую цену — богатство на фоне окружающей нищеты. Так же указано и на ограниченность любого человеческого знания (12:76), что приводит напрямую к проблемам религиозной обусловленности научных исследований. Когда человек не видит искушения или осознанно подчиняется ему, мнит о своем всезнайстве и безошибочности действий (непогрешимости), то это объективная злонравственность.

Читаем у Сталина:

«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…» «Экономические проблемы социализма в СССР», стр.68, отд.изд. 1952 г.

То есть это прямое указание Сталина на необходимость подрыва монопольного доступа к образованию некоторых социальных групп, исключает возможность эксплуатации тех, кого социальная «элита» вогнала в невежество с целью принуждения к труду на себя и взимания монопольно высоких цен за те виды общественной деятельности, которым неспособно невежественное большинство. Очевидно, что задача, поставленная Сталиным, вполне согласуется с Кораническим объяснением основ возможности эксплуатации человека человеком и лежит в русле Коранических пожеланий, чтобы этого в обществе людей не было, поскольку подрывает институт монопольно высоких цен в общественном объединении труда. Коран категорически и многократно отрицает чье-либо право извлекать ростовщические доходы, называя это пожиранием имущества людей попусту, и уведомляя о проклятии Богом тех, кто не может от этого отказаться, после того как его об этом известили. Исторически реально, что общественная жизнь СССР до 1953 г. исключала возможность частного ростовщичества, как источника получения средств к существованию. Однако в системе Госбанка кредит сопровождался ссудным процентом, а вкладчикам сберегательных касс выплачивались проценты по вкладу. Формально это — государственное и частное ростовщичество: та рассада, из которой вырос нынешний паразитизм коммерческих банков. Но если смотреть в финансово-экономические данные о жизни СССР, то ставки ссудного процента по государственному кредиту были ниже, чем темпы роста энергопотенциала общества, на котором строилось производство. То есть государственные доходы от государственного ростовщичества были в пределах точности экономических расчетов и играли ту же роль в бюджете государства, что и налоги. Доля населения, имевшего вклады в сберкассах была невелика, даже в начале 1980-х сберегательные книжки имела только каждая восьмая семья. Это говорит о том, что экономика СССР в период позднего сталинизма, когда ежегодно снижались цены (в полном согласии с Кораном, 2:277: Бог запретил ростовщичество, но властную силу лихвы отдал милостыне), была наиболее близка к тому идеалу, который заповедан в Коране. И этот ряд совпадений можно продолжать: здесь затронуты только наиболее общественно значимые вопросы.

Сталин и Коран

Знал ли и понимал ли Сталин Коран? Обратимся к его творчеству.

Сталин упоминает Коран в Собрании сочинений, во 2-ом томе на стр. 29, и упоминает его в том же контексте противостояния глобального большевизма трудящихся всех национальностей и расового меньшевизма международных паразитов и их прихвостней. Упоминает его в некрологе «Памяти тов. Г. Телия», опубликованном в газете «Дро» («Время») № 10, 22 марта 1907 г. за подписью «Ко…». Некролог был опубликован на грузинском. Но при подготовке издания Сочинений Сталина в 1945 – 46 гг. он не был забыт, и его перевели на русский. Как известно, Сталин не всё написанное им в юности на грузинском позволял перевести на русский: в частности, когда после войны сложилась инициативная группа, намеревавшаяся перевести и опубликовать на русском языке юношеские стихи Сталина в подарок на его 70-летие, то он этого не позволил, хотя одно из его юношеских стихотворений было включено в грузинские школьные учебники (в «Родную речь» для младших классов) ещё до 1917 г. А некролог, посвящённый памяти товарища юности, не забылся и был опубликован полумиллионным тиражом в составе Собрания сочинений главы партии и Советского государства.

«Г. Телия был простым человеком. Родился в грузинском селе в семье бедного крестьянина. Перебрался в город на заработки. Нанялся прислугой в какую-то семью в Тифлисе. Здесь научился говорить по-русски, читать и писать. Читал много. Но он не видел цели своей жизни в том, чтобы быть слугой, и потому поступил работать в железнодорожные мастерские в столярный цех. Здесь он стал социал-демо­кратом, рабочим активистом. Участвовал в создании подпольных типографий, был арестован, в тюрьме получил чахотку, которая потом и свела его в могилу. Через полтора года бежал из тюрьмы и снова приступил к нелегальной партийной работе».

Сообщив это, Сталин далее пишет:

«В это время в партии происходил раскол. Тов. Телия тогда примыкал к меньшевикам, но он вовсе не походил на тех «казённых» меньшевиков, которые меньшевизм считают «кораном», себя — правоверными, а большевиков — гяурами. Телия не походил на тех «передовых» рабочих, которые изображают себя «социал-демократами от рождения» и, будучи круглыми невеждами, потешно кричат: нам знания не нужны, мы — рабочие. Характерным свойством Телия было именно то, что он отрицал фракционный фанатизм, всем своим существом презирал слепое подражание и до всего хотел дойти своим умом», ― Сочинения, т. 2, стр. 29.

Далее Сталин сообщает, что Телия, перечитав произведения большевистских и меньшевистских лидеров, обдумав их смысл и соотнеся прочитанное с жизнью, пришёл к убеждению, что он лично — большевик. После этого он до конца своей короткой жизни работал на осуществление большевистских идеалов.

И. Л. Бунич, автор нашумевшей в своё время книги «Золото партии», написал не одну её. Среди его книг есть и двухтомник «Операция «Гроза» или ошибка в третьем знаке» (М. «Облик», 1994 г.), в которой он пытается доказать то же, что и В. Суворов-Резун в «Ледоколе« и «Дне «М», но со ссылками на советские архивы. Читал ли Бунич первый том Сочинений Сталина, либо нет, но в «Операции «Гроза» у него есть двусмысленная фраза. Не исключено, что, нагнетая эмоции бессмысленного антисталинизма, Бунич, сам того не понимая, выболтал самую главную личностную тайну ХХ века: «Должности диктатора или имама в СССР не полагалось», ― «Операция «Гроза», т. 2, стр. 508. Эта фраза была бы ещё точнее, если бы её продолжали слова: «с точки зрения руководителей марксистского проекта».

Бунич увидел в Сталине не только диктатора, каким его видят многие досужие «интеллигенты», но и имама — духовного лидера в коранической культуре, отрицающей библейский проект в целом и его марксистскую модификацию в частности. Если это — историческая правда — тайная информация одного из мусульманских суфийских орденов, то слова песни: «идёт война народная, священная война» обретают ещё один смысл: сокровенный имам Сталин возглавил руководство джихадом. Нравится правоверным мусульманам это утверждение или нет, но объективно, если судить по направленности политики Сталина, он был имамом вне ритуалов.

Бронштейн (Троцкий), в мировоззрении которого не было места Богу, вследствие чего — с его точки зрения — на Земле не может быть и людей, водительствуемых Богом, выразился ещё более определённо, увидев в Сталине человека-персонификацию Бога, причём персонификацию не бога никейских (“христианских”) церквей из Библии, а Бога Корана:

«В религии сталинизма Сталин занимает место бога со всеми его атрибутами. Но это не христианский бог, который растворяется в Троице. Время тройки Сталин оставил далеко позади. Это скорее — Аллах, — нет Бога, кроме Бога — который наполняет вселенную своей бесконечностью. Он средоточие, в котором всё соединяется. Он господь телесный и духовный мира, творец и правитель. Он всемогущ, премудр и предобр, милосерден. Его решения неотмеримы. У него 99 имён», ― Л. Д. Троцкий («Сталин», в 2‑х томах, Москва, «Terra — Терра», «Издательство политической литературы», т. 2, стр. 155, в орфографии цитируемого издания).

И в приведённой цитате значимо и то обстоятельство, что Бронштейн, помянув «Троицу» и «христианского бога», ни слова не сказал о разногласиях Бога Корана, чей Промысел для него персонифицирован Сталиным, с «иудейским» богом самого Бронштейна.

После этого, тем, кто недоволен репрессиями в отношении традиционно-«мусульманских» народов СССР в годы войны, следует соотнестись с шариатом:

Что следует делать действительному имаму, если он возглавил джихад, а якобы мусульманское духовенство ведёт себя двусмысленно, или оказывает прямое пособничество врагу; а толпа считающих себя мусульманами, подчиняется этому духовенству, вопреки тому, что кораническое вероучение требует, чтобы мусульманин по совести подчинялся Господу Богу, а не кому бы то ни было из земных «господ»?

И это ещё один аспект «мистики» в биографии Сталина: в некрологе «Памяти тов. Г. Телия» противопоставляются меньшевизм и большевизм. Есть две стороны, и за одной — за меньшевизмом — Сталин не признаёт согласия с Кораном в том, что она делает; а за другой — за большевизмом? — он об этом умалчивает: тому, кто способен видеть дела как таковые, не нужны вопли на всю округу: «Аллах акбар!!!» — Воистину велик!

Бог велик, а социология большевизма находится в согласии с коранической и евангельской Христовой (а не библейского канона Нового завета, изложенного якобы со слов Христа).

Но в приведённой характеристике меньшевизма, меньшевики с точки зрения Сталина — неверные-гяуры, т. е. сторонники библейской доктрины, построенной на извращении Откровений Торы, ниспосланной для всех и каждого через Моисея, и Откровений Евангелия Царствия Божиего, ниспосланного для всех и каждого через Иисуса. Если большевики России тех лет и не были безупречно правоверными, в силу опоры на марксизм, то они ближе к истинному правоверию по жизненным идеалам — идеалам трудового большинства — которые стремились воплотить в жизнь.

В некрологах не шутят, но образность приведённого Сталиным сопоставления меньшевизма и большевизма по отношению к Корану объективно исторически ложится в тот же глобальный сценарий противостояния большевизма трудового большинства и меньшевизма паразитов, поддерживающих библейскую доктрину, которая действительно порицается в Коране как богоотступничество.

Казалось бы, в том же контексте некролога «Памяти тов. Г. Телия», можно было сказать, что «те «казённые» меньшевики, которые мнят себя святее папы римского…» (идиома про «святость папы римского» более свойственна библейской культуре), но Сталин апеллирует к Корану, вследствие чего противостояние меньшевизма и большевизма в РСДРП оказалось им показанным объективно лежащим в русле глобального противостояния мерзостного библейского проекта и коранической культуры человечности, альтернативной ему.

В самой же социологии Корана нет мерзостей, а те мерзости, что подневольные духом Библии почитают как неотъемлемую часть их «священного» писания, в Коране прямо порицаются как отсебятина своекорыстных извратителей Откровений.

Эта небессмысленная ссылка на Коран в некрологе «Памяти тов. Г. Телия» — ещё одна не мотивированная и бесцельная случайность? Либо знамение, данное Свыше? — каждый пусть решает сам по своей вере Богу и совести.

Не только в годы Великой Отечественной войны — священной войны-джихада, но и ныне есть излишне много «казённых» «мусульман»-меньшевиков, которые свой антикоранический меньшевизм считают истинным Исламом, себя — правоверными, а большевиков — неверными гяурами; изображают себя «мусульманами от рождения» и, будучи круглыми невеждами, бессмысленно кричат: «Аллах акбар!!! Мы пять раз на день творим намаз, ведём войну с гяурами и этого достаточно — нам знания не нужны, думать по-крупному  нам утомительно».

Характерным свойством истинного мусульманина (а также истинного иудея и христианина) является именно то, что он отрицает бессмысленно-ритуальный фанатизм, всем своим существом презирает слепое подражание и до всего хочет дойти своим умом, чтобы осмысленно творить в своей жизни на Земле добро по воле Вседержителя.

То же касается и «православных»: в начале 21-ого века вы не в праве быть невеждами, не знать Корана, отгораживаться от жизни Библией и преданием старцев и делать вид, что вам не известна приведённая выше библейская доктрина, представляющая собой богохульную мерзость, которую вы якобы вправе исповедовать как Священное — боговдохновенное — Писание. Либо вы убедите мусульман в том, что это не мерзость, что расизм и банковское ростовщичество международного еврейства и ваше пособничество ему созидательны и благодетельны, а Коран — ложь; либо признаете Коран записью истинного Откровения, возможно указав на вольные и невольные ошибки и извращения при его записи, и последуете тому, что в нём сказано для всеобщего блага и в этой жизни, и в предстоящей, и что утрачено и извращено в библейских текстах и преданиях т. н. «святых старцев и отцов». В противном случае — по лицемерию вашему — доля ваша будет нестерпимо обременительной для вас же.

Послесловие или рекомендации Кадырову

Если понимать Кораническую доктрину и совпадающую с ней политику большевиков по ликвидации эксплуатации человека человеком, то Рамзану Кадырову предстоит сделать нелегкий выбор — либо остаться «казённым» меньшевиком и псевдо-мусульманином, отстаивая интересы чеченской клановой «элиты» — вопреки Исламу и интересам самих чеченцев, для которых первейшей задачей является переход от родо-племенного строя к человечности, либо стать большевиком и настоящим (даже если и втайне — как то разрешает Коран), а не показным мусульманином. А значит воздержаться от неуместных проклятий большевика Сталина и прославления троцкиста-предателя Хрущева.

Этот процесс начал Сталин во время Священной войны, оценив действия чеченского народа и ряда других народов (предательство которых стало практически поголовным) в тылу Красной армии (в том числе в тылу правоверных мусульман) — как предательство дела строительства справедливости и Ислама. Верховный руководитель СССР в условиях военного времени мог расстрелять дезертиров, однако прибегнул к тому же решению, к которому прибегнул и Пророк Мухаммад — на предательство дела становления Ислама в Медине Мухаммад реагировал приказом изгнать роды, замыслившие предательство, из их жилищ. Так на что же жалуется Кадыров? И кто виноват в преступлениях чеченцев в отношении государства и Ислама, разве Сталин?

Сталин будучи горцем прекрасно понимал проблему народа Чечни и других народов — она заключалась в сохранении родо-племенного кланового строя, где «элитарная» верхушка эксплуатирует народ. Именно по этой причине он принял решение с целью переселения и перевоспитания чеченцев, что пошло бы им на пользу через несколько поколений, повысило бы культурный уровень и уничтожило родоплеменной строй..

Таким образом, у Кадырова есть выбор — понять сущность политики большевика Сталина согласно Корану, и действовать, пусть даже и втайне, согласно кораническим и большевистским идеалам, либо же продолжать оставаться троцкистом и содействовать в ряде своих действий вольно или невольно порабощению России и Чечни в частности, и такой исламский троцкизм вполне удовлетворит поработителей-атлантистов.

Источник