Глава Карелии Александр Худилайнен заинтересовался, почему местные педагоги не сообщают о своих доходах за репетиторство.

— сообщил Худилайнен на заседании правительственной комиссии по противодействию коррупции, обращаясь к министру образования Александру Морозову.

Разберемся в чём собственно состоит проблема и какие вопросы возникли в качестве домашнего задания Главе Карелии?

«Лукавая», но удобная статистика зарплат

По словам депутата, Александр Худилайнен обратил внимание министра на сайт репетиторов, который предлагают услуги педагогов по разным предметам. Там глава республики насчитал 180 репетиторов из Карелии и предположил, что эти педагоги скрывают свои дополнительные доходы и не платят с них налог.

— цитирует сайт «Столица на Онего» слова Худилайнена.

В апреле 2016 года, выступая с отчётом о работе правительства республики, Худилайнен заявил, что средняя зарплата педагогов в Карелии составляет 27,9 тысяч. При этом он опроверг предположения депутатов о том, что такие высокие показатели являются результатом манипуляций со статистикой.

Следует понимать, что Карелиястат предоставляет только среднюю статистику как по региону, так и по отдельным районам, и там фигурируют средние цифры, даже больше 28 тысяч. Но как формируется эта средняя цифра? Каковы самые низкие и самые высокие зарплаты в секторе, какова численность рекордсменов?

Мы уже писали (http://inance.ru/2015/10/statistika/) о том, что необходимо давать структурную статистику по определённым репрезентативным группам, но региональные статистические органы, если и ведут такую статистику, то не открывают её для всеобщего обозрения, но скорее всего это не входит в круг их обязанностей. Оно и понятно, поскольку тогда в каждом регионе будет довольно суровая картина, которая на федеральном уровне выглядит следующим образом.

По данным 2010 года (Миронов-Тверской Д. Кому на Руси жить нехорошо» http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=586895):

По оценке главы Министерства труда Максима Топилина, число бедных россиян в 2015 году составило 19 миллионов человек. Это на три миллиона больше, чем в 2014-м, «60 процентов, а то и 70 процентов бедных — это семьи с детьми» (https://lenta.ru/articles/2016/03/01/poverty/).

Некоторое представление о спектре зарплат (в месяц) по отдельным репрезентативным группам в системе образования даёт следующая информация:

При такой картине все заявления насчёт ректоров-миллионеров выглядят мифически. Но как оказалось, речь шла не об основной ставке, а о доплатах за студентов-контрактников, за научные достижения, премии и гранты.

Подсчитав реальную цифру, можно получить около 45 — 55 тыс. в месяц, но и эта сумма получится только при наличии дополнительной работы в роли заведующего кафедрой. Альтернативным вариантом впору считать организацию различных конференций.

Всё это касалось преподавателей, но если обратить внимание на доцентов и проректоров, то увидим резкий взлёт финансовой составляющей. Зарплата на этих должностях уже превышает сто тысяч рублей. А добравшись до ректоров, видим, что их финансовое ежемесячное поощрение превышает 300 тыс. рублей.

Но ведь политики любят указывать и ориентироваться на средние показатели, которые в данном случае будут высоки, при огромной разнице между зарплатами коллег в одном ВУЗе, не говоря уже о разных. Иллюстрацией к такому вопиющему несоответствию может служить политика государственного университета Санкт-Петербурга. Само учебное учреждение находится на особом госфинансировании, но заведующий кафедрой получает там около 55 тыс. В то же время кандидат наук не получит более 15 тысяч за преподавание. Ректора же получают миллионные доходы. Почему существует такой разрыв, внятно никто не может объяснить.

Представим вам трёх ректоров, которые имеют самые большие зарплаты:

Достаточно весело наблюдать тот факт, что ректор МГУ не попал даже в первые 50 представителей финансовой элиты, среди научной братии. Его скромненькая зарплата едва превысила 8 млн. рублей. Какая несправедливость, всё-таки главный и старейший Государственный университет (источник: http://zarplatyinfo.ru/na-gossluzhbe/rektory-vuzov-zarplata-v-2015-2016-godu.html).

В Карелии зарплаты ректоров скромнее, но также — миллионные.

Анатолий Воронин (ректор ПетрГУ) в 2012 году — заработал 1 миллион 916 тысяч рублей, у него в собственности — две квартиры площадью 70 и 35 квадратных метров, а также земельный участок. Автомобиля у ректора нет. Сергей Гриппа (ректор КГПА) за 2012 год заработал 2 миллиона 501 тысячу рублей, а в собственности у него — квартира, жилой дом, земельный участок, баня, гараж и два автомобиля: Mitsubishi Lancer и «Лада». Хотя на фоне других ректоров карельские ректора смотрятся довольно скромно: почти все остальные российские ректоры заработали по 3 — 6 миллионов рублей за год. А некоторые умудрились и 10 миллионов получить (http://gubdaily.ru/blog/news/rektor-pedakademii-v-proshlom-godu-zarabotal-pochti-v-dva-raza-bolshe-chem-rektor-petrgu/).

«Понятная экономика у Набиуллиной, а вы держитесь…» http://inance.ru/2016/06/ponyatnaya-ekonomika-derzites/

С учителями картина по средним зарплатам была следующая:

Сейчас внедряется система «Базовый оклад+», который призван «оптимизировать» заработную плату учителей. Сколько реально будут получать рядовые учителя (коих большинство) по новой системе, наглядно показывает данная инфографика:

Следует учитывать, что Карелия даже не входит в число регионов с моделью «Базовый оклад +».

В общем картина по стране в разнице зарплат за 2012 год довольно показательная:

А в сравнении с другими странами вообще красноречивая, хотя следует учитывать разницу в ценах и тарифах и в целом в затратах на жизнь в разных странах:

О социальной справедливости или вопросы губернатору…

Член Центрального штаба Народного фронта Любовь Духанина заявила о том, что желание учителей Карелии и других регионов заниматься репетиторством, является абсолютно нормальным, и просит губернатора не лишать учителей области этой возможности.

— так она отреагировала на слова главы Республики Карелия Александра

— отметила Духанина (http://www.vz.ru/news/2016/7/4/819589.html).

Первое, что следует отметить, что Любовь Духанина всё же не вскрыла проблемы — почему собственно говоря такая ситуация вообще сложилась…

Как мы уже писали ранее труд делится на управленческий и производительный. Разрыв между зарплатами управленцев и простых работников достаточно существенный в том числе и в Карелии. Нормальная ли данная ситуация? Разберем данный вопрос подробнее.

Отношение в коллективе показателей «максимальные доходы»/«минимальные доходы» в каждую историческую эпоху, в каждом обществе имеет свой оптимум, который меняется с течением времени. «Оптимум» отношения «максимальные доходы» / «минимальные доходы» подразумевает, что наличие тарифной сетки является стимулом к тому, чтобы сотрудники осваивали более высокую квалификацию и овладевали несколькими профессиями, и это должно обеспечить более высокую отдачу труда. Если соотношение «доступный максимум» / «реально получаемые сотрудником доходы» мало, то дополнительная работа по повышению квалификации и освоению нескольких профессий расценивается многими сотрудниками как избыточные хлопоты, не улучшающие их благосостояния и не приносящие ничего, кроме напрасной растраты времени и сил.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-ти процентным группам населения в % в 2012 — 2014 годы

Какова ситуация в Карелии? Довольны ли учителя своей зарплатой при максимальной нагрузке в школе либо же им проще взять репетиторскую нагрузку и получить достойную прибавку к низкой на их взгляд зарплате?

Кроме того, в обществе вследствие исторически сложившейся относительной (по отношению к запросам) нехватки профессионалов определённых профилей подготовки и наиболее высокой квалификации, овладение некоторыми профессиями (своими для каждой исторической эпохи) позволяет их носителям требовать монопольно высоких заработных плат за своё соучастие в общественном объединении труда.

Каковы проблемы системы образования — что труд репетитора стоит выше труда учителя — а знания вроде бы одни и те же? И почему возникает потребность в репетиторстве? (Об этом более детально в следующей главе).

Исторически реально при свободно рыночной регуляции распределения трудовых ресурсов по отраслям деятельности такая возможность реализуется как монопольно высокие заработные платы тех или иных профессиональных корпораций, подчас избыточные по отношению к оплате потребления при ведении нравственно-здорового образа жизни (и оплате услуг по преодолению ущерба здоровью, наносимого вредными производствами).

В ряде случаев общественное устройство государства, поддерживает систему монопольно высоких заработных плат прежде всего в сфере управления и других «чистых» видах деятельности за счёт предоставления тем или иным социальным меньшинствам преимущественного доступа к базовому и профессиональному образованию и препятствования большинству в получении базового и профессионального образования. Господствующее в такой системе невежество большинства препятствует повышению эффективности производства, исключая возможности освоения новых технологий и более совершенной организации дела.

В Карелии не дают качественного образования в сфере управления и экономики, государственной и муниципальной службы. Кадровый состав муниципалитетов и правительства оставляет желать лучшего. Тогда почему руководством Карелии до сих пор ничего не сделано для решения данной проблемы?

Если соотношение «доходы группы наиболее высокооплачиваемых сотрудников»/«минимальные или средние доходы» велико вследствие монопольно высоких заработных плат некоторых профессиональных групп, обусловленных как макроэкономически, так и внеэкономическими факторами; и при этом доходы наиболее высокооплачиваемой части коллектива превышают уровень, необходимый для здорового образа жизни сотрудника и его семьи в представлении тех, чьи доходы близки к средним (особенно, если эти средние и ниже средних доходы едва-едва покрывают жизненные потребности человека и его семьи или вообще не покрывают), то члены коллектива с наиболее высокими доходами расцениваются остальными как паразиты, живущие нетрудовыми доходами, т.е. чужим трудом, на которых работает весь остальной коллектив.

Если преподаватель не может прокормить семью на среднюю зарплату примерно в 28 тысяч рублей, не говоря уже про то, что многие не получают данной зарплаты, то как он оценит после этого труд губернатора?

В нормальных условиях функционирования макроэкономики всякий оклад должен гарантировать покрытие потребностей личности, включая возможность вступление в семейную жизнь и соучастие своими доходами в дальнейшем развитии семьи. Это обстоятельство и определяет тот минимум, который жизненно необходимо платить.

По нашим оценкам это порядка 55 — 60 тысяч рублей. Ставит ли губернатор своей задачей платить не среднюю, а минимальную заработную плату в 55-60 тысяч рублей? Понимает ли он перечень задач, которые необходимо решить для этого? Выносит ли он публично на повестку дня данные вопросы, делясь с населением проблемами и ища ответы и решения задач? Показывает ли он насколько за время его управления реальная инфляция «сожрала» индексацию, выросла или упала реальная покупательная способность? Либо эти вопросы остаются уделом «посвященных»? Либо просто эти вопросы не встают по причине того, что народ и правительство невежественны?

Вопрос о максимуме несколько сложнее, поскольку с одной стороны возможность подняться по тарифной сетке должна быть стимулом эффективной работы в коллективе, а с другой стороны доходы наиболее высокооплачиваемых сотрудников не должны восприниматься в коллективе в качестве нетрудовых доходов.

Чем объясняются высокие зарплаты высших чиновников и управленцев учреждений и предприятий? Ставился ли губернатором вопрос о привязке зарплат управленцев высшего уровня к минимальной зарплате и качеству управления? А если качество падает — то почему никто не отвечает за падение качества? Пробовал ли губернатор прожить на зарплату учителя сейчас, исключив содержание за госсчёт — служебные авто и т.п.?

Иными словами — какие условия созданы для решения проблемы репетиторов, чтобы они вышли из тени? Или есть желание решить проблемы за счёт репетиторов?

На что указывает явление репетиторства?

Заметим, что само появление спроса на репетиторство говорит о том, что нынешняя система образования не справляется с задачей подготовки подрастающих поколений к реалиям современной жизни. Об этом же сигнализируют и низкие результаты ЕГЭ. Поэтому не согласимся с Любовью Духаниной в том, что репетиторство — это абсолютно нормальное явление жизни общества. Это сигнал о проблемах в системе образования. Тему того, какой должна быть система образования, мы многократно освещали в наших статьях.

«День знаний. Крах «элит» и образование для всех и каждого!» http://inance.ru/2014/09/znaniya/

Мы писали в статье «День знаний. Крах «элит» и образование для всех и каждого!» (http://inance.ru/2014/09/znaniya/), что существуют две стратегии образования, присущие каждая своей логике социального поведения:

И Владимир Путин обозначил в русле какой стратегии он видит дальнейшее развитие образования, указав на первоприоритетность освоения каждым, в процессе взросления, эффективной методологии познания и творчества:

И если вторая стратегия развития кодирующего образования может не подразумевать освоения каких бы то ни было методов познания и творчества, то методологическое образование может иметь в своей основе какой-то перечень фактов, на базе которого каждый может осваивать эффективную культуру мышления.

Cегодня, к сожалению, как в школьной, так и в университетской среде, доминирует стратегия кодирующего образования, поскольку учебный процесс построен на основе вещания преподавателем некоторой информации в аудиторию, а не на поддержке самостоятельного освоения методов и навыков познания и творчества. Это связано с некоторой инерцией таких крупных общественных институтов, как наука и система образования.

Концепция образовательного процесса «лектор — аудитория» была эффективна в силу того, что до середины XX века скорость обновления поколений людей была выше скорости обновления технологической среды.

Это значит, что человек жил в одной технологической среде всю жизнь: родился — телега ездила, умер — ездит всё та же телега, — то есть за время жизни технологии «телега» успело смениться несколько поколений людей. Такие условия жизни формировали определённую логику социального поведения, в которой, например, были эффективны «энциклопедисты» — люди, способные запомнить огромное число фактов.

А сегодня ситуация иная. Родился в начале века человек при телеге, а умер в конце XX века — уже автомобили 3—4 поколения ездят, то есть за время его жизни сменилось множество поколений технологий. Значит, изменилась и логика социального поведения, и «энциклопедисты» уже выглядят смешно при наличии доступа любого человека к поисковым системам сети «Интернет».

В условиях, когда скорость смены технологий приблизилась к порогам скорости освоения новых технологий человеческой психикой (в некоторых случаях речь уже идёт на месяцы), на первое место и выходят методы освоения новых знаний, а не сами знания, которые быстро устаревают. Это меняет облик всего общества и систему образования в частности.

КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ИЗМЕНЯЕТ ОБЩЕСТВО?

В новой логике социального поведения обретение нового прикладного фактологического знания не гарантирует занятия устойчивого положения на более высоких ступенях пирамиды потребительства, даже представителям одного поколения, а не то, что их потомкам. Профессиональные династии (династии ювелиров, кузнецов, банкиров и т.п.) неизбежно уходят в прошлое, поскольку прикладная фактология неоднократно устаревает за время активной жизни человека. Достаточно высокий профессионализм в любой сфере может освоить всякий в течение своей жизни, что делает бессмысленными разнообразные системы стратификации общества, делящие общества на толпу и «элиту» на основе большей доступности для «элиты» образования любого уровня, и недоступности некоторых видов деятельности и образования для толпы. По определению В.Г. Белинского:

Виссарион Григорьевич Белинский 

На этой основе в обществе сложилась топло-«элитарная» система, построенная на дозированном доступе к информации на каждом иерархическом уровне.

Густав Лебон 

Явление толпо-«элитаризма» (crowd-”elitizm”) описал ещё в конце XIX в. французский социолог Гюстав ЛеБон в своей работе «Психология народов и масс».

Новое положение вещей вызывает разочарование в жизни множества индивидов, неспособных поддерживать или осваивать уровень профессионализма необходимый для занятия «ячейки» пирамиды толпо-«элитарного» общества. Но, кроме того, оно вызывает массовый интерес к причинам неустойчивости жизненного положения личностей, семей и обществ, ставит вопросы, на которые нет ответов в «элитарной» политологии, психологии, социологии, экономике, философии, о чём речь шла выше.

Новая логика социального поведения делает предопределённым массовый интерес к вопросам методологии познания и творчества.

Заключение

Поскольку все процессы в жизни общества могут быть интерпретированы как процессы самоуправления, либо же явно представляют собой процессы управляемые, то массовый интерес к методологии познания и творчества влечёт за собой обретение управленческой грамотности в массовом порядке и созидательный «бум» — моду на творчество.

Эти процессы можно своими действиям либо замедлить, либо ускорить, но невозможно остановить. И эту реальность необходимо принять, отказавшись от своих «элитарных» амбиций занять местечко «потеплее, да посытнее» в топло-«элитарной» пирамиде общества.

Те страны и регионы, которые первыми осознают неизбежность размытия толпо-«элитарных» моделей построения общества, которые будут способствовать обретению каждым человеком управленческой грамотности и создадут систему методологического образования, станут лидерами общечеловеческого развития.

А что нынешний Глава Карелии сделал и делает в этом направлении?

Источник