Фактор FATCA: Каким образом американский закон может коснуться любого россиянина .

 Недавно внимание общественности привлек примечательный диалог, состоявшийся между главой государства и президентом Сбербанка – точнее небольшой фрагмент этого диалога. В.В. Путин строго спросил Г.О. Грефа, почему вверенное его попечению заведение не работает в Крыму. Потупив взор, Герман Оскарович посетовал, что коммерческая деятельность на новообретенных территориях грозит Сбербанку убытками из-за международных санкций. Прежде в интервью германским журналистам г-н Греф еще более определенно заявлял, что в точки зрения глобальной финансовой системы Крым – украинская территория и российскому банку там делать нечего. Эти же мысли г-н Греф озвучивал и на годовом собрании акционеров Сбербанка в мае. Из чего следует, что Конституция РФ на государственный Сбербанк не распространяется.

Вероятно, В.В. Путин знал о данной точке зрения и захотел услышать ее из первых уст. Услышанным президент страны был явно недоволен, но вряд ли этот эпизод как-то скажется на статусе Германа Оскаровича. К сожалению, нельзя не признать в словах руководителя Сбербанка изрядную долю сермяжной и посконной правды. Человек, отвечающий за национальную копилку, не имеет права ради 2-х регионов, где банк не присутствует, рисковать стабильной работой в 89-ти субъектах Федерации, где у него миллионы клиентов и вкладчиков.

Что же касается государственной политики и национальных интересов в финансовой сфере, то стоит ли попрекать г-на Грефа их циничным манкированием, поскольку эта самая политика нередко вступает в противоречие с этими самыми интересами. Яркой иллюстрацией чего служит история присоединения Российской Федерации к американскому протоколу FATCA.

«Вашингтонский дядя Сэм распоясался совсем»

Пять лет назад в Соединенных Штатах был принят закон «О налоговой дисциплине в отношении иностранных счетов» - Foreign Account Tax Compliance Act, или сокращенно FATCA. Согласно этому правовому акту иностранные финансовые организации обязаны автоматически предоставлять информацию о своих американских клиентах в International Revenue Service - Службу внутренних доходов США. Согласно тексту FATCA, кредитные организации во всем мире с 31 марта 2015 года обязаны сообщать IRS данные о счетах американских резидентов, чтобы те не смогли уклониться от священной обязанности налогоплательщика.

Ну, какова наглость – распространять действие национального закона на всю планету! Россия отреагировала на гнусные поползновения заокеанских «партнеров» должным образом. МИД РФ в ответ на запрос Ассоциации российских банков выпустил письмо, в котором посчитал недопустимым «заключение российскими банковскими структурами каких-либо прямых договоренностей со Службой внутренних доходов США относительно выполнения требований закона FATCA». Минфин России в письме от 24.04.2012 № 03-08-07 отмечал, что взаимный обмен информацией с американской стороной должен строиться строго в рамках уже действующего Договора между РФ и США от 17 июня 1992 г. об избежании двойного налогообложения, а изменение российского законодательства ради выполнения требований FATCA абсолютно исключено.

Но «никогда не говори никогда». Неучастие в FATCA для российских банков грозило обернуться рисками, связанными с возможными санкциями со стороны IRS и иностранных финансовых организаций.

В частности, принудительным изъятием 30% от сумм международных банковских переводов, а сами неприсоединившиеся рисковали заслужить в международном сообществе репутацию потенциально рискованных контрагентов.

Не говоря уже о том, что мировая банковская система критически зависит от Федеральной резервной службы США и заокеанской финансовой инфраструктуры. Почти все межбанковские операции проходят через корреспондентские счета в американских банках, которые IRS при желании способна легко заблокировать. Знакомая схема: не будут покупать лотерейные билеты – отключим газ.

Всех впускать – никого не выпускать

Неудивительно, что первоначальная реакция российских властей относительно перспектив присоединения к FATCA в виде державной отповеди сменилась гордым молчанием, а потом лихорадочной деятельностью, призванной узаконить подчинение российской банковской системы американскому налоговому ведомству.

Что ж, и не таких обламывали. В 2014 году США оштрафовали французский банк BNP Paribas на $8,9 миллиардов за нарушение режима санкций против Ирана, Судана и Сирии. И хотя BNP Paribas не нарушил никаких французских законов, руководству банка пришлось выплатить огромный штраф, да вдобавок уволить с «волчьим билетом» 13 топ-менеджеров. Пробовала поартачиться Швейцария, чья финансовая система процветала благодаря строгой банковской тайне. Но после того как американцы наложили многомилионные штрафы на крупнейшие швейцарские банки, вынудив закрыться старейший из них, Wegelin & Co, властям альпийской республики пришлось уступить.

Интересно, что нашумевшая история с арестом в Швейцарии чиновников ФИФА стало возможна благодаря информации, полученной в рамках выполнения требований FATCA.

Тогда российские власти указывали на недопустимость расширения юрисдикции правосудия США на другие страны. Действительно, ни один из задержанных спортивных функционеров не являлся гражданином США, их предполагаемые преступления происходили не на территории Америки, однако для возбуждения дела и ареста оказалось достаточно того обстоятельства, что расчеты по сомнительным сделкам осуществлялись в долларах. Но возмущаясь американским произволом, стоило бы вспомнить о собственном согласии на контроль за отечественной финансовой системой со стороны американских ведомств. А сопровождалось ли это согласие восторженным блеском в глазах или скрежетом зубовным – не суть важно.

Важно то, что в июне 2014 года был принят закон № 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешающий российским банкам передавать в IRS данные об американских налогоплательщиках. Примечательно, что закон был подписан президентом в тот же день, когда он был одобрен Советом Федерации. Завидная оперативность, если не сказать спешка. Например, Италия присоединилась к FATCA только в июле текущего года. Уже после принятия закона глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин отметил, что FATCA можно рассматривать как санкционный инструмент. Выходит, Россия по сути присоединилась к санкциям в отношении самой себя? Получается, что так.

Но стоит ли «давить на принцип», заостряя внимание на проблеме, касающейся банковских структур и их американских клиентов? Возможно, не стоит, если бы проблема на самом деле носила узкий отраслевой характер. Но присоединение к FATCA открыло ящик Пандоры, из которого вереницей полезли напасти, последствия которых трудно предсказать. Начнем по порядку. Сегодня более 90% российских банковских организаций присоединились к FATCA, установив контакт с американскими налоговиками. Между тем, несмотря на вышеуказанные риски, многие из них – прежде всего из числа средних и мелких - готовы отказаться от сотрудничества с IRS, поскольку вынуждены нести многомиллионные издержки. Однако российский закон не предусматривает такой возможности.

Опасаясь штрафных санкций, российские банки в свою очередь начали требовать от структур из смежных секторов – микрофинансовых организаций, негосударственных пенсионных фондов, брокеров, страховых компаний - присоединиться к FATCA, угрожая более жестким контролем или даже закрытием счетов. По экспертным оценкам 20-30% клиентской базы банков могут быть признаны неприсоединившимися финансовыми институтами, впервые отчитаться о которых им предстоит уже в марте 2016 года.

Эффект домино

Дальше – больше. В мае нынешнего года некоторые клиенты Сбербанка начали получать письма с предложением сообщить об иностранном гражданстве, виде на жительство или статусе налогового резидента других стран. По информации агентства РБК, к письму прилагалась анкета, которую необходимо передать банку в срок до 25 июня. По сообщению портала «Губерния» с недавних пор жителей Хабаровска при обращении в кредитные учреждения (МТС-банк, Азиатско-тихоокеанский банк, Промсвязьбанк, Дальневосточный банк) спрашивают о связях с Соединенными Штатами. В частности, банки запрашивают информацию о наличии гражданства или вида на жительство в зарубежных странах, номера мобильного телефона, зарегистрированного в США, а также адрес регистрации в Соединенных Штатах, если таковой имеется, и данные о денежных переводах на счета в американских банках. Тем, кто не хочет отвечать, могут отказать в обслуживании.

Невероятная (до недавнего времени) история произошла с корреспонденткой питерского издания «812». В муниципальном центре, куда она пришла за оформлением так называемой детской или дошкольной карты, на которые городское правительство начисляет бюджетные средства для покупки детских вещей, женщине предложили заполнить анкету, касающейся ее возможных отношений с США. Оказалось, что это инициатива банка «Санкт-Петербург», эмитировавшего карту. Пока отказнику ничего не грозит. Но лиха беда начало. В северной столице с недавних пор схожую анкету предлагают автовладельцам, оформляющим скидочные карты АЗС «ЛУКойл». С похожими требованиями начали сталкиваться и петербуржцы, которые собираются купить квартиру и оформляют сделку через банк.

Но как же так? Ведь в законе № 173 прямо сказано, что не подлежит сбору и передаче информация ни о гражданах РФ, если только у них нет двойного гражданства или вида на жительство в другом государстве, ни о российских юрлицах, за исключением тех, что более чем на 10% контролируются нерезидентами. Все верно. Однако чуть выше имеется пунктик в соответствии с которым, «организации финансового рынка принимают обоснованные (каким образом? – М.З.) и доступные в сложившихся обстоятельствах (каких именно? – М.З.) меры по выявлению среди лиц, заключающих (заключивших) с организацией финансового рынка договор, предусматривающий оказание финансовых услуг (далее - клиент), лиц, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов…».

То есть, с одной стороны, закон неприменим к российскому гражданину, но с другой, как узнать: насколько химически чист этот гражданин, не содержит ли он посторонние подозрительные примеси.

Дилемма наподобие поставленной Остапом Бендером перед своими подопечными: деньги отнять, но не бить. Банки не мучаются проблемой выбора и принимают «меры», обоснованные в соответствии с их специфическими представлениями о добре и зле. А так как потенциально любой попавший в поле зрения банка житель России может носить в широких штанинах или дамской сумочке помимо российского паспорта, предположим гринкарту или пачку долларов, значит он представляет очевидный интерес для дядюшки Сэма. Так что помимо гипотетической необходимости доказывать, что ты не верблюд, каждый россиянин должен быть готов к тому, чтобы убедительно доказать, что он ничего не должен американскому бюджету. Аналогичная ситуация и с предприятиями и компаниями. Такой вот своеобразный аналог прежнего «не был, не состоял, не участвовал».

Предугадать развитие событий сложно.

Американцам, например, не составляет труда найти любой повод, чтобы, используя положения закона № 173, получить сведения о любом российском предприятии и при желании перекрыть тому кислород, ведь банки через которые оно проводит свои операции, контролируются из-за океана.

Только раньше такое положение вещей существовало де-факто, а теперь еще подтверждено де-юре. Стоит ли ждать от наших заклятых друзей этих или подобных им пакостей? Кто ж их знает. Ясно только, что увещевать или пугать наших банкиров бессмысленно: они служат своим хозяевам. Российским же властям остается утешаться строками баллады из известного рассказа А.К. Толстого:

Не хмурься, хозяйка,

Гляди веселей:

Сама ты впустила

Веселых гостей!

Источник