Уроки Потсдама

Мы решили предложить нашим читателям рассмотреть тему «Потсдамская конференция» не только потому, что в эти дни исполняется 70 лет с момента её проведения, хотя и напомнить об этой встрече в верхах, ставшей одной из заметных вех в новейшей мировой истории, принявшей целый ряд судьбоносных решений, не лишнее, но, прежде всего, потому, что данный материал даёт возможность ещё раз обратиться к проблеме воздействия на общественное развитие базовых приоритетов управления обществом. К этому предмету обсуждения, как к одному из основополагающих для понимания управленческих процессов, мы обращались неоднократно, однако, учитывая его важность, полагаем полезным остановиться на нём и при рассмотрении заявленной темы.

Большинство наших читателей, вероятно, помнит, что Потсдамская конференция проходила в пригороде Берлина (Потсдаме) с 17 июля по 2 августа 1945 года, что в ней участвовали руководители трёх крупнейших держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне — Сталин (СССР), Трумэн (США) и Черчиль, которого в последние дни сменил Эттли (Великобритания), и что центральное место в её работе заняли вопросы, связанные с демилитаризацией, денацификацией и демократизацией Германии.

Если порыться в справочниках и энциклопедиях, то можно получить дополнительную подробную информацию и узнать, что

Из художественной литературы, а также кинофильмов многие осведомлены, что именно в Потсдаме Правительство СССР подтвердило своё обязательство не позднее 8 августа объявить войну Японии, а президент Трумэн как бы «между прочим» сообщил Сталину, что у США «теперь есть оружие необыкновенной разрушительной силы», то есть атомное (ядерное) оружие.

Историки-профессионалы могут дополнительно рассказать и о таких малоизвестных фактах, имеющих отношение к встрече в Потсдаме, как идеи фикс президента США Трумэна о нейтрализации речных путей в Европе, как источника войн в европейской истории, которую не поддерживало даже большинство американской делегации, не говоря уж о других участниках конференции, и потому не получившая никакого развития. Или об обсуждении вопроса территориальных претензий Советского Союза к Турции, на разрешении которого СССР, правда, не настаивал, удовлетворившись решением о пересмотре, с учётом его интересов, конвенции о Черноморских проливах.

Всё это важные и интересные детали, но мы хотели бы обратить внимание ещё и на следующие обстоятельства, которые, хотя и не вошли в официальную историю Потсдамской конференции, оказали весомое влияние как на её ход и результаты, так и на дальнейшее развитие мировой истории. Уже в апреле 1945 года президент Трумэн в беседе с наркомом иностранных дел СССР Молотовым высказал угрозу применения к Советскому Союзу экономических санкций.

А за два месяца до начала Потсдамской конференции исполняющий обязанности государственного секретаря США Дж. Грю составил меморандум, в котором заявлял, что война с Советским Союзом неизбежна. Надо, писал он, чтобы «американская политика по отношению к Советской России немедленно ужесточилась по всем линиям. Гораздо лучше и надежнее, иметь столкновение прежде, чем Россия сможет провести восстановительные работы и развить свой огромный потенциал военной, экономической и территориальной мощи». В августе — напомним, что конференция закончилась 2 августа и США и СССР оставались союзниками — командованием ВВС США был подготовлен секретный документ под выразительным названием «Стратегическая карта некоторых промышленных районов России и Маньчжурии». В документе перечислялись 15 крупнейших городов Советского Союза, здесь же указывалось их географическое расположение, приводились сведения о населении, промышленном потенциале, первоочередных целях для бомбардировок и расчет количества атомных бомб, требуемых для уничтожения каждого из этих городов, с учетом имеющегося опыта Хиросимы и Нагасаки. По мнению авторов документа, для поражения Москвы и Ленинграда требовалось по шесть атомных бомб на каждую из столиц.

С учётом этих данных становится понятно, почему в ходе конференции шла порой острая дипломатическая борьба и почему именно в Потсдаме обозначились многие противоречия между союзниками, приведшие вскоре к холодной войне. В то же время нельзя отрицать тот факт, что в целом в итоге дискуссии и обмена мнениями были приняты важные позитивные решения, значение которых трудно переоценить: всеобщее признание — во всяком случае, официально — получили демократические принципы утверждения мира и безопасности в мире, и, прежде всего, обязательность соблюдения в межгосударственных  отношениях норм суверенитета, национальной независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела.

А теперь рассмотрим, как же во время проведения Потсдамской конференции, в событиях вокруг и после неё были задействованы, как и в любой управленческой деятельности, средства воздействия на общественное развитие.

Как читателям уже известно, существуют шесть приоритетов обобщённых средств управления:

Сама Потсдамская конференция, практически подводившая итоги воздействия шестого самого слабого приоритета, явилась убедительным доказательством его низкой по сравнению с другими эффективности на исторически сравнительно продолжительном интервале, свидетелями чего мы сегодня являемся. Причём элита США для себя никаких выводов сделать не сумела, о чём свидетельствует меморандум Грю, в котором он ещё в мае 1945 года призывал к войне с Советским Союзом, более того уже в ноябре того же года США разместили в Англии бомбардировщики, способные нести ядерное оружие.

Активно использовались в международной деятельности того времени и другие приоритеты: экономический (помните угрозу Трумэна об экономических санкциях), фактологический (речь идёт о «холодной войне», формальным началом которой считается Фултонское выступление 5 марта 1946 года Черчилля  и главной составляющей которой была идеологическая борьба), но особенно энергично был задействован (и продолжает использоваться в наши дни) второй по мощности необратимости результатов — хронологический.

Как только не пытались пересмотреть итоги Потсдама. Были и попытки преуменьшить значение потсдамской встречи, характеризуя её как простое подтверждение ялтинских договоренностей, и уверения, что конференция стал попросту ареной противоборства победителей, и самое главное — обвинения СССР в отходе от принципа сотрудничества с западными державами и принятии на вооружение курса на конфронтацию с ними. В общем, полный набор применения этого приоритета как одного из видов обобщённого оружия, т.е. средства ведения информационной войны.

И именно в этом и состоит главный урок Потсдамской конференции.

Источник