18—20 июня в Санкт-Петербурге проходил Международный Экономический Форум уже ставший определённым брендом России на глобальной арене. На нём всегда высказывались интересные мысли во многом глобального характера. И этот форум не стал исключением. Мы бы хотели обратить внимание на высказывания некоторых политиков и общественных деятелей по одной из важнейших тем — развитию экономики.

Трудный «шар» Путина

18 июня 2015 год в рамках XIX Петербургского международного экономического форума состоялась встреча Владимира Путина с руководителями российских промышленных предприятий, на которой он «катнул шар» высказав следующие пожелания:

Владимир Путин в своём выступлении перечислил практически все существующие на данный момент инструменты финансового обеспечения, но высказался о необходимости внедрения новых инструментов поддержки. На какие это иные инструменты он намекал?

Вспомним выступление руководителя рабочей группы Государственного совета, в которую входил и сам глава государства, губернатора Белгородской области Е.С. Савченко на заседании Госсовета по «Развитию отечественного бизнеса и повышению его конкурентоспособности на мировом рынке в условиях членства России в ВТО»:

И с Евгением Савченко невозможно не согласиться, поскольку ссудный процент — это системный (то есть постоянно действующий в экономической системе) генератор инфляции, о чём мы писали не раз и не два (http://inance.ru/2014/10/vopros/, http://inance.ru/2014/11/centrobank-protiv/, http://inance.ru/2014/12/shamani/ и др.). Владимир Путин в своём выступлении вскользь обратил внимание и на тот факт, что банковская система в России интересам России не подчиняется:

Впрочем не подчиняется российским властям и Центробанк, официально независимый от трёх властей: законодательной, исполнительной, судебной, — однако зависимый от чуждой Русской цивилизации концептуальной власти, стоящей выше всех прочих властей, которая когда-то предписала:

И после этого, используя иудеев как инструмент экономической агрессии, эта концептуальная власть выстроила правила мировой кредитно-финансовой системы, выведя Центральные банки, а через них и экономику стран из подчинения народов этих стран.

То, что распоряжения Центробанка по сути являются обязательными для исполнения всеми остальными властями, мы писали в статье «Краткая история финансовой системы России, перетекающая в будущее мировой — уже без США» (http://inance.ru/2015/06/ekonomopolitika/).

Этот скользкий и сложный «шар» от Владимира Владимировича поймал, как это не удивило многих, — Герман Греф, президент Сбербанка, который на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге рассказал агентству РБК о том, какая ставка является приемлемой для экономики, а также подтвердил тезис Владимира Владимировича.

— Какая ключевая ставка для вас приемлема?

Герман Греф:

Конечно, Греф о нулевой ставке Центробанка говорит аккуратно, в контексте разговора о кредитовании других банков, но уже одно это — серьёзный звонок. Делает ли он это из альтруизма, заботясь о будущем народа? Вряд ли, наверное. Скорее всего он больше беспокоится о своём банке, который считает своим бизнесом, как и многие банкиры, не понимающие целостности народного хозяйства, в котором банковская система выполняет роль кровеносной системы организма.

Чему обучает нас система образования? Отдельным фрагментам, отдельным взаимосвязям, но не всей целостности народного хозяйства!

Чей невольник Центробанк?

Очень интересно также окончание фразы Германа Грефа

Кто может приневолить Центробанк — если он не подчиняется ни Президенту, ни Правительству, ни Госдуме, ни Конституционному и Верховному суду, ни каким либо другим органам согласно Конституции и законодательства РФ? Если исходить из того, что мы не можем печатать рублей больше чем в нашу экономику поступило долларов — то ответ на этот вопрос ясен — филиал ФРС.

Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Поменяйте в этом тексте рубль на доллар, Россию — на США, Центробанк РФ — на ФРС. И ни один аналитик не докажет, что в тексте приведённых статей Конституции РФ речь идёт о финансовой системе РФ, а не о ФРС, легализованной в США. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит:

Но и на президента США юридически возлагается обязанность утверждать управляющих ФРС (их 7 штук, и полномочны они в течение 14 лет, что охватывает три с половиной президентских срока со всеми вытекающими из этого факта последствиями), а кроме того президенту предоставлено право уволить председателя ФРС. Но никто в США не имеет права «вето» в отношении решений, принятых ФРС, — даже президент. Кроме того, все такого рода законы по сути являются «рамочными», поскольку всё, что они декларируют, не связывают с какой-либо научной управленчески состоятельной методологией обеспечения возлагаемых на центробанки функций. Вследствие этого всё, что касается обеспечения устойчивости рубля и т.п. становится пустыми декларациями, а финансово-экономическая реальность протекает в соответствии с иными законами. Так с началом последнего кризиса в экономике покупательная способность рубля упала — кто из высших финансистов страны (в ЦБ, в Минфине, в Минэкономразвития) за это ответил реальным сроком строго режима? — ведь это прямое нарушение функций ЦБ, возлагаемых Конституцией РФ и обкрадывание населения в особо крупных размерах, что в сущности подпадает под самые строгие статьи УК РФ.

Кадровый вопрос

Сегодня в государстве назрела насущная необходимость в обеспечении модернизационных процессов новыми управленческими кадрами о чём 19 июня 2015 года на ПМЭФ так высказался Владимир Путин:

А такое высказывание говорит только об одном — нынешние кадры не справляются, не обладают знаниями, как обеспечить поступательное развитие экономики и культуры России.

Непрофессионализм на фоне санкционного давления и заставляет нынешние кадры говорить о таких мерах, как нулевая ставка ссудного процента Центробанка, а не мысли об укреплении государства Российского. Ведь по мысли таких банкиров, если ставка ЦБ будет ноль, то они смогут разницу между нулём и 20—25% годовых по своим кредитам для потребителей класть себе в карман. Конечно, для них это будет «золотой клондайк», так они «отожмут» часть «бизнеса» транснациональных ростовщических воротил, которые через механизм эмиссии рублей на основе продажи нефти за доллары забирали себе как минимум 8—12% возможного роста экономики страны.

А если оценить мощность валют разных стран во взаимосвязи с энергопроизводством в них, то окажется, что все, так называемые, «резервные валюты» переоценены минимум в 6 раз, а кое-какие и в 10 раз по отношению к рублю (подробнее http://inance.ru/2014/12/energostandart/):

По данным на декабрь 2014 года 

Эту разницу между валютами и их реальной обеспеченностью мощностями экономик кладут себе к карман владельцы транснациональных ростовщических воротил, управляющие назначением курсов валют и глобальными тенденциями, влияющими на эти курсы. Конечно, может быть нашим доморощенным дельцам хотелось бы влезть и в эту глобальную «кормушку» — так в 2008 году высказывались пожелания сделать Россию глобальными эмиссионным центром, но менять «шило» ФРС на «мыло» ЦБ РФ — бессмысленно. Реальность такова, что никто не позволит класть эту разницу в карман и расти очередному пузырю ничем не обеспеченной рублёвой массы.

Необходимо изменять саму архитектуру мировой кредитно-финансовой системы, но готовы ли к этому нынешние кадры?

Нет, не готовы, иначе Владимиру Путину не пришлось бы заявлять о необходимости создания целого класса (!) новых управленцев и повышения квалификации прежних, которых можно назвать классом, но явно не управленцев, а скорее — эксплуататоров. Как они видят будущее страны, чего ждут и желают эти прежние управленцы?

Будущее в представлении «элиты»

19 июня 2015 года на деловом завтраке Сбербанка, который проходил во вторник утром в рамках экономического форума, Улюкаев взял слово. По его словам, рецессия в российской экономике будет продолжаться на протяжении трёх кварталов 2015 года, передаёт Интерфакс:

— подчеркнул он (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5583ab419a794729f6c4c4a2). И как ни странно было бы видеть, но и Кудрин, стоящий в оппозиции властям, заявил ему в унисон о наступлении в России полноценного кризиса:

— сказал он на том же деловом завтраке.

При этом Кудрин отметил, что у кризиса есть «несколько неприятных особенностей», в том числе существенная девальвация. Реальные зарплаты упали сейчас на 10%, реальные доходы — более чем на 4%, и «по итогам года будет больше».

— подчеркнул Кудрин.

— предупредил он. О каких решениях говорит Кудрин?

Пока нынешняя либеральная оппозиция видит только один путь — революцию и чем быстрее, тем лучше. А революцию в страну пытаются завести через её «вечную пару» — войну. О парности этих явлений мы писали в статье «Государственный переворот 1953 года (часть 2) — «Они» (http://inance.ru/2015/06/oni/).

И тут удивил ещё один общественный деятель, чьё заявление роднит его с либеральной оппозицией, также жаждущей войны. Причём итоги такой войны представляются обеим силам одинаковыми — их идеология начинает доминировать. А как там народ? А что народ? Народ должен страдать:

— заявил священник Чаплин, Председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» (отметим этот интереснейший момент).

http://wow-impulse.ru/news/25007-chaplin-nadeetsya-chto-v-rossii-zakonchitsya-mir-i-nachnutsya-stradaniya.html

Таким образом, сегодняшние управленцы во многом, либо не видят путей кардинального изменения ситуации, за редкими исключениями (мысли Глазьева на сей счёт: http://politikus.ru/articles/47998-sergey-glazev-lest-eto-drevniy-sposob-razvodki-lohov.html), либо видят путь через войну с резкими видоизменениями структуры власти.

Искоренение эксплуатации

Одним из условий преображения государственного управления в русле обеспечения общественной безопасности является искоренение механизмов эксплуатации человека человеком. Как это будет выражаться практически?

Ликвидация игр с ненулевой суммой

В первую очередь, это ликвидация алгоритмов общественного управления, построенных на принципах «игр с ненулевой суммой»:

Масштабы урона, который наносит обществу ссудный процент, можно оценить, окинув взглядом десятилетнюю ретроспективу инфляции в нашей стране.

На основе  калькулятора инфляции (официальные данные) http://planetcalc.ru/250/:

На основе всех цен на продукты питания (усреднённых) http://tsenomer.ru/inflation/:

Чтобы оценить реальную инфляцию, можно посмотреть изменение цен на продукты естественного спектра потребностей и первой необходимости, например — цены на муку.

За последние 10 лет потребительские цены в РФ выросли на 210%, продовольственные цены — на 363%, цены на услуги ЖКХ повысились на 800%.

Доходы: 10 лет спустя

Не всё конечно так плохо, поскольку за 10 лет выросли и реальные доходы населения. Средняя зарплата россиян десять лет назад составляла $81. С учётом того, что курс американской валюты был равен в среднем 28 рублям, среднестатистический житель страны работал за 2268 рублей в месяц. Пенсии в 2000 году в среднем по РФ составляли 600 рублей, в Москве — 900 рублей (а в 2001-м выросли до 1300 рублей).

На сегодняшний день средняя зарплата россиян составляет почти 30000 рублей, петербуржцы получают в среднем 40500 рублей, средний месячный доход москвичей в минувшем году превысил 56000 рублей. Размер пенсий в РФ, как сообщил 2 марта Росстат, достиг в среднем 11000 рублей. В Москве, в результате сохранения надбавок, утверждённых опальным мэром, пенсионеры получают минимум 12 тысяч рублей. Таким образом, за десять лет россияне стали зарабатывать в 10 раз больше, а пенсии выросли более чем в 12 раз, но большую часть этой прибавки «сожрала» инфляция. Как бы изменилась страна, если бы этого пожирания роста не было бы?

Динамика «в попугаях»

Если же измерять динамику уровня жизни в продуктах питания, получается, что 10 лет назад на свою зарплату россияне могли купить 33 кг колбасы или 230 кг хлеба, теперь же могут позволить себе гораздо больше — около 90 кг колбасы и почти 700 кг хлеба, не говоря уже о жителях двух столиц, зарплаты которых измеряется тоннами хлебо-булочных изделий (http://www.firstnews.ru/news/society/22286/).

Доходы выросли, однако большую их часть «съедает» инфляция, порождаемая кредитованием под ссудный процент (постоянный системный генератор инфляции) и коррупцией, которая заложена в ценах и тарифах в виде «откатов».

Кредиты в их существе — разновидность цифр в бухгалтерских проводках и ничего больше. Другое дело, что сопутствует этим цифрам в торговых отношениях. Из этого сопутствующего наибольшей значимостью обладает ссудный процент, ставка которого, осредненная на исторически длительных интервалах времени,  превосходит темпы роста производства продукции, при учёте в неизменных ценах. Это обстоятельство обычно умалчивается, когда речь заходит о предоставлении кредитов, а недалекие люди (в том числе политики) об этом не вспоминают. Но превышение ссудным процентом темпов роста производства неизбежно приводит к тому, что должник с течением времени перестает располагать фондом своего рабочего и свободного времени и работает на корпорацию кредиторов, которая оставляет ему только то, что посчитает достаточным для существования своих невольников и воспроизводства их пород в новых поколениях.

В этом цель и суть ростовщичества.

Варианты ухода от негативного воздействия ссудного процента предлагают сторонники исламского банкинга (http://www.russia-today.ru/article.php?i=1489), поскольку в Коране ростовщичество порицается как тяжких грех:

В Коране сообщается о миссии Иисуса и о проклятии Богом ростовщиков и непрощении их в Судный день. Кроме того, кораническая культура в целом учит, что в грехе ростовщичества соучаствует и тот, кто обращается к ростовщику за кредитом, поскольку в процессе погашения задолженности вместе с процентам долю, приходящуюся на проценты, он может выплатить только так или иначе обобрав вокруг себя множество людей.

Запад, не имеющий собственных сырья и энергоносителей для поддержания привычного уровня потребления своего населения, ничего кроме ростовщической удавки другим дать не может. И потому, это у Запада, погрязшего в ростовщическом паразитизме, нет альтернативы, кроме развития своей финансовой экспансии, если он не откажется от ростовщичества. И именно этой экспансии паразитизма сопротивляется в меру своего понимания население во всех остальных регионах планеты.

У всего остального мира, располагающего сырьем, энергоресурсами, интеллектуальной культурой, во многом превосходящей западную, есть альтернатива рабству у корпорации ростовщиков, хозяйничающей на Западе. Эта альтернатива в организации системы бухгалтерских проводок общегосударственного масштаба, в которой нет места ростовщическому кредиту: кредитование должно быть беспроцентным.

И что удивительно, не только сторонники исламского банкинга продвигают беспроцентное кредитование, но тут православные священнослужители заговорили о необходимости создания «православного банкинга» без ссудного процента.

Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества (ОВЦО) Всеволод Чаплин направил руководителям пяти регионов письмо с предложением подумать о перспективах формирования института православных банков — кредитных учреждений для нужд бизнеса, работающих, как и в исламском банкинге, без ссудного процента (http://lenta.ru/articles/2015/01/21/church/, http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204367/).

Правда, как они будут обосновывать отход от «библейских истин» Второзакония Ветхого завета — большой вопрос. Может быть возьмут на вооружение какие-то апокрифы, отказавшись от следования «еврейской библии» (так в XIX веке называли книги Ветхого завета). Например, апокриф Евангелие от Фомы приводит слова Христа-Мессии, в которых Иисус  запрещает ростовщичество.

А в русской культуре А.С. Пушкин в образной форме глубоко символично выразил свое отношение к будущему ссудного процента и ростовщичества:

Общественная собственность на средства производства

Это следует ввести во вторую очередь. И тут апологеты либерализма должны взвиться до потолка, обвиняя нас в том, что мы агитируем возвратиться в «совок», когда понятие «общественная собственность» было эквивалентно — «ничейная» или «красного директора». Потому следует определиться с понятиями.

Дело в том, что собственность как социальное явление — это реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по полной функции управления. Нарушение полноты права собственности — это нарушение монополии субъекта-собственника на управление (в том числе и в форме устранения его из тех или иных этапов полной функции управления).

Поскольку в цивилизованных обществах качество жизни каждого индивида обусловлено качеством управления, то в случае монополизации знаний и навыков управленческого характера какой-либо социальной группой все остальные оказываются в зависимости от этой группы. А поскольку в управленчески безграмотном обществе нет никакой альтернативы услугам этой группы, то это позволяет ей взимать монопольно высокую цену за своё соучастие в общественном объединении труда.

Но для того, чтобы эксплуатация «человека человеком» стала нормой жизни общества, недостаточно одной только монополии на знания или каких-либо иных объективно возникающих в обществе «игр с ненулевой суммой»: необходима нравственная готовность, доходящая до устремлённости, взимать монопольно высокую плату за своё соучастие в общественном объединении труда посредством тех или иных «игр с ненулевой суммой».

И в основе частной собственности на средства производства, которая, по мнению марксистов, является источником эксплуатации «человека человеком», лежит монополия на знания управленческого характера. Право собственности на средства производства выражает себя в управлении производством продукции и её сбытом, осуществляемом непосредственно собственником либо через его доверенных лиц, поэтому:

Собственность на объекты природы — это тоже право на управление получением от них природных благ.

Это всё в совокупности означает, что в управленчески безграмотном обществе общественная собственность на средства производства и объекты природы неосуществима, поскольку право управления реализуемо только в пределах легитимизировавшей себя корпорации носителей управленческих знаний и навыков, над которыми могут осуществлять власть (т.е. по существу — быть их собственниками) другие субъекты, вооружённые более эффективными знаниями и навыками.

Так, Владимир Путин на встрече с предпринимателями высказал следующее соображение:

Если даже чисто юридически собственность крупнейших госкомпаний будет частной, а управление их долгосрочным развитием будет определяться стратегией развития страны, причём уклонение от неё будет наказываться снятием с должности, то будет выходить, что эти предприятия будут находиться де-факто уже в общественной собственности.

Общественную собственность невозможно ввести юридически, если в обществе нет:

Собственность в этом случае де-факто станет частной, как это и произошло в СССР в послесталинские времена его существования, когда «номенклатура» стала считать юридически общественную собственность, своей частной, а ленинский лозунг «всякая кухарка должна научиться управлять государством» был предан забвению, знания управленческого характера были вытеснены из образовательных стандартов и было выращено несколько управленчески несостоятельных поколений. А перестройка была организована «номенклатурой» для того, чтобы собственность, ставшую частной де-факто, сделать своей частной собственностью де-юре (об этом смотри статью «Распад СССР» http://inance.ru/2014/12/raspad-cccp/).

В противоположность этому Генри Форд I, будучи создателем и юридически одним из собственников «Форд Мотор Компании», рассматривал это предприятие как часть общенародного достояния американского народа и соответственно этому пониманию относился и к управлению им как к служению народу США.

Поэтому «необходимость создания класса госуправленцев» подразумевает и ликвидацию управленческой безграмотности во всём обществе.

Для того, чтобы людей можно было эксплуатировать, они предварительно должны быть угнетены, иначе говоря, должны быть созданы условия, в которых:

И в общественно-экономических формациях, в которых эксплуатация «человека человеком» — норма жизни, существуют общественные институты, которые обеспечивают упреждающее угнетение и извращение развития подрастающих поколений (как в аспекте подавления биологического здоровья (фактор 1), так и в аспекте невостребованности в соответствующие возрастные периоды (фактор 2) потенциала способностей данных ребёнку) с целью осуществления их последующей эксплуатации. Поэтому:

Заключение

Первые шаги публичного признания необходимости избавиться от любого рода «игр с ненулевой суммой» — сделаны, за ними последуют другие. Сегодня уже постепенно ликвидируются элементы системы предварительного угнетения и извращения личностного развития:

Мы идём по большому пути, складывающегося из шагов множества людей: от первых лиц государства, до каждого из нас — какой вклад делаете вы?

Источник