22 июня 1941 года остаётся одной из самых страшных задокументированных трагедий в истории России. Однако, несмотря на то, что это время казалось бы близко к нам, всё ещё много остаётся «белых пятен». Одним из таких пятен по крайней мере в официальной научной среде является начало Великой Отечественной войны. Официальная точка зрения на этот период, изложенная в учебниках истории для школ, проста до безобразия. Доподлинно и досконально мы всей истории никогда не узнаем, поскольку многое происходило между людьми в их личных разговорах, в событиях, нигде не зафиксированных, в умах, никем не познанных, однако, используя исторические модели большей детальности, мы можем получить более чёткое представление о процессах, имевших место в то время.

Исторические модели

Подобно тому как в естественных науках по отношению к тому или иному процессу можно построить описывающие его модели различной детальности и точности, так и по отношению к истории можно применить такой методологический подход, делающий её такой же точной наукой, как математика или география.

Начнём с рассмотрения описания начала Великой Отечественной войны, изложенной в учебнике истории за «История России, XX — начало XXI века : Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений под редакцией Данилова А. А. (http://www.alleng.ru/d/hist/hist160.htm):

О роли советского генералитета в событиях лета 1941 года сказано чудовищно мало и в целом историческая модель очень примитивна. Если вспомнить метрологию исторических процессов, изложенную нами в статье «День метрологии или как померить историю» (http://inance.ru/2014/10/standarts/), то можно выделить несколько порядков исторических моделей в зависимости от детальности масштаба рассмотрения исторических процессов.

Если начать рассматривать историю, изложенную в учебниках, то детальность исторической модели не превышает 3 порядок, изредка в отдельных случаях, когда без этого никак не обойтись, рассматриваются церковные или иные ордена, но чаще — политические партии, двигавшие теми или иным историческими личностями или социальными группами, как, например, при рассмотрении событий Второй Мировой войны. Но и тут политические партии и идеи ими продвигаемые, в силу простоты используемых моделей, не анализируются по сути, а рассмотрение чаще всего ограничивается описанием основных принципов идеологии той или иной партии, реже — ордена, при этом без особых экскурсов в подробности её появления и без указания истоков этих идей и их взаимосвязей с другими.

Так обстоит дело с фашизмом, который вдруг появился в Италии, и перекочевал в виде нацизма в Германию. В учебниках даже не указывается, что вся Европа была во многом фашизирована, что и стало причиной столь лёгкой её сдачи фюреру.

О фашизме смотрите ролик «С Днём будущей победы наз фашизмом!»:

http://www.youtube.com/watch?v=GJYTsc0NeYU

Или не указывается, что расистские теории развивались по всему миру, особенно рьяно в США, где в начале XX века, задолго до Гитлера успели подвергнуть процедуре стерилизации более 50 000 человек. Пик стерилизации пришёлся на 1929 год, период Великой депрессии (https://goo.gl/pTkdnO), а евгенические законы были приняты во многих странах. Если учитывать эти факты, то мы выйдем на 5 порядок рассмотрения исторических процессов — вплоть до глобального заговора евгеников всех стран. Но вернёмся к событиям начала Великой Отечественной войны.

Кто желал нанести превентивный удар по Германии

В приведённом выше отрывке из учебника истории утверждается, что Сталин не исключал возможности нанесения превентивного удара по Германии. Если использовать 1 порядок исторической модели, то, действительно, идеи превентивного удара, вынашиваемые «историческими личностями» — некоторыми генералами РККА «сливаются» с желаниями «вождя», и тезис войне на чужой территории, якобы лежащий в основе тактики РККА («толпы», в терминах исторического моделирования), выглядит правдоподобно.

Но, уже на 2 порядке рассмотрения — всё более определённо.

В тридцатые был такой лозунг — «С коня на танк!» и многие командиры-кавалеристы становились танкистам только потому, что и кавалерия и танки, это прежде всего маневренный вид оружия, род войск. Последовавшая летом 1941 года трагедия армии и состояла в том, что обученные по фантазиям Тухачевского, его учениками и единомышленниками, командиры по другому и воевать-то не умели. Ведь основные сражения Гражданской войны (и Первой Мировой) так и происходили, в чистом поле, «стенка на стенку», конная лавина на конную.

По «делу Маршалов» (1937 год) было арестовано около 4 000 офицеров, да расстреляно свыше полутора тысяч. И наверняка большинство старших офицеров очень сильно сомневалось в виновности казнённых и посаженных (а кто-то и на себя примерял робу арестанта, ожидая ареста).

Дурная стратегия встречных лобовых сражений от Тухачевского, с возвращением в Генштаб Б.М. Шапошникова была похоронена, но сторонники и поклонники расстрелянного маршала в РККА остались (тут мы выходим на 3 и 4 порядки моделей, включающих социальные группы и политические партии). И хотя в сентябре-октябре 1940 года был утверждён разработанный Шапошниковым «План отражения агрессии», предусматривающий активную (прежде всего!) оборону против наступающих моторизованных клиньев немцев, у подавляющей массы генералов преобладало непреодолимое желание схлестнуться с супостатом «стенка на стенку», лоб в лоб в открытом поле. А так как русский солдат «самый стойкий в бою», то и победа будет за нами! Тем более, после того как разработчик «Плана активной обороны», начальник Генштаба Шапошников был заменён ещё в сентябре 1940 сначала на Мерецкова, а в январе 1941 года на Жукова, то у практически всего генералитета стала преобладать именно «активная, наступательная» доктрина.

Похоже, что в среде генералитета перед войной было как минимум две группировки. Одни были сторонниками Ворошилова, Буденного и Шапошникова, ещё в 1928 году сменившего «Великого полководца» Тухачевского на посту начальника Штаба РККА (Генштаба) и показавшего разницу между выпускником Академии Генерального Штаба ещё Российской Империи и дилетантом-выскочкой, «прославившегося» в походе на Варшаву, да в кровавом подавлении крестьянских бунтов. И была группировка сторонников этого самого «полководца». И этих было гораздо больше. Даже арестованные по «делу Тухачевского» четыре с лишним тысячи и расстрелянные 1600 с лишним человек говорят сами за себя. А сколько осталось в РККА «сочувствующих»? А ведь кроме армейских генералов, в эту группу сторонников то «превентивных ударов», то дурных «лобовых атак на супостата» входили и генералы-замполиты (http://liewar.ru/kto-vyigral-vojnu/142-o-marshale-pobedy-marshale-mekhanizatore-i-mog-li-byt-zagovor-v-rkka-v-1941-godu.html).

Теперь понятно, почему специально для ретивых генералов был дан приказ «громить врага», но «не переходить государственной границы», но у этого приказа есть более глубока «подложка».

С кем мы должны были воевать?

Руководство Советского Союза понимало, что война с Третьим Рейхом неизбежна и даже психологически готовило население к этой войне. Так в 1938 году (!) был снят фильм «Если завтра война», в котором было предсказано многое из случившегося и то, что германские войска нападали летом, и ночью, и без объявления войны.

http://www.youtube.com/watch?v=yXFE4pmkrMU

Было очень важно, чтобы в глазах всего мира агрессором была гитлеровская Германия, а не СССР. А важно это было для того, чтобы руководство Англии и США в лице Черчилля и Рузвельта могло бы объяснить общественности этих стран, почему они выступают на стороне большевиков в войне с Германией и не могли бы примкнуть к гитлеровской коалиции. Поскольку в июне 41-го совершенно не очевидно было, что Англия и США станут союзниками Советского Союза.

Англия формально находилась в состоянии войны с Германией. Однако Гитлер активно искал с ней мира, да и английское правительство вовсе не было настроено поддержать в этой войне СССР по причине давней и стойкой неприязни к нашей стране. У нас мало об этом говорится, но весной 1940 года Англия и Франция собирались вступить в войну с СССР на стороне Финляндии — забавно, но помешали правительства Дании и Норвегии, отказавшиеся пропустить экспедиционный корпус. В порядке той же «помощи» страдающим от агрессии финнам тогда же, буквально за месяц до удара вермахта по Франции, они всерьез обсуждали планы нанесения бомбовых ударов по бакинским нефтепромыслам, что, мягко говоря, странно — где Баку и где Финляндия. (Зато этот удар, лишающий Советский Союз основного источника нефти, был очень выгоден Германии.) А финны, между прочим, практически сразу после окончания советско- финской войны вступили в союз с Гитлером.

Так что это ещё очень большой вопрос, до какой степени европейцы были «против» Германии.

Кроме того, у нас на восточных границах существовала Япония, связанная с Германией тройственным пактом. Правда, японцы, которые вовсе не горели желанием воевать с СССР, имели лазейку: они обязаны были безоговорочно поддержать союзника, только если тот подвергнется нападению.

Но пикантнее всего получилось с США. Да, Гитлера на пути к власти поддерживал американский капитал — но с американским правительством всё обстояло куда сложнее. Конечно, президенты США являются выразителями интересов капитала — однако не обязательно это одни и те же группировки. Когда Гитлер шёл к власти, президентом был Гувер, а потом его сменил Рузвельт, имевший несколько иные политические взгляды. Но власть президента достаточно ограничена, так что ещё неясно, поддержат Соединенные Штаты Советский Союз или предпочтут не вмешиваться.

В декабре 1940 года Рузвельт стал проталкивать через конгресс закон о ленд-лизе. Этот закон давал право президенту передавать в заём или аренду правительству любой страны, оборона которой признается жизненно важной для безопасности США, военную технику, оружие, боеприпасы, снаряжение, стратегическое сырье, продовольствие и т.д. Безопасность — дело хорошее, но широким массам малопонятное, когда война идёт за океаном. Поэтому по ходу пиар-кампании нового закона всё время говорили о высоких материях — что ленд-лиз предназначен странам, являющимся жертвами агрессии.

Изначально закон предназначался для помощи Англии, у которой закончились деньги для оплаты военных поставок. Однако к тому времени намерения Гитлера пойти войной на СССР были уже настолько явными, что сам собой возник вопрос: можно ли распространять закон на Советский Союз, если он тоже станет жертвой германской агрессии?

До того в глазах американского обывателя Гитлер и Сталин были явлениями одного порядка. Их государства считались в равной мере «империями зла» — тем более что были связаны пактом о ненападении, то есть являлись почти союзниками. Гитлер воевал с дружественной США Англией, поэтому был чуть-чуть более «плохим», но и только.

Обсуждение данного вопроса в конгрессе вылилось в поправку, исключающую Советский Союз из числа государств, которые вправе претендовать на ленд-лиз. Поправка, правда, была отклонена — однако весьма незначительным большинством: против нее проголосовали 66% депутатов палаты представителей и 61% сенаторов. Закон о ленд-лизе был принят 11 марта 1941 года (подробнее: http://www.e-reading.club/chapter.php/1013133/7/Prudnikova_-_Lenin_-_Stalin._Tehnologiya_nevozmozhnogo.html).

Эти факты нам необходимо помнить, рассматривая вопрос о том, являлись ли действия некоторых представителей Генштаба в июне 1941 года прямым предательством и какие цели их действия преследовали?

Предательство летом 1941 было или нет?

Но самым сложным вопросом в исследовании причин поражений РККА в лето 1941 года остаётся вопрос — всё же было или не было организованное предательство в Красной Армии? И если было — не оно ли, это предательство, и было причиной тех поражений? И насколько с этим предательством мог быть связан тот же Г. К. Жуков и С.К. Тимошенко?

В некоторых умах в России господствует убеждённость в том, что-де никакого заговора военных в «1937 году» не было, что вообще в СССР в те годы не было ни военного, ни экономического, ни общеполитического заговора. Сталин всё это выдумал, чтобы «незаконно» уничтожить «гениальных» полководцев, «гениальных» физиков-лириков и прочую творческую интеллигенцию. Также, заодно, Сталин перебил кучу трудового народа в лице прежде всего «самых трудолюбивых» крестьян (наверное хотел, чтоб все побыстрее перемерли в России). В СССР вообще не было никакой «оппозиции» курсу Сталина направленного на развитие страны. Были споры бухариных по мелким и не значительным вопросам в экономике (а сам Бухарин вообще написал «Конституцию 1936 года»!), и было робкое несогласие тухачевских против «засилья» буденовщины и ворошиловщины в Красной Армии. Да и на Западе никто не хотел нападать на СССР-Россию. Призывали Сталина быть «демократичнее», но нападать на СССР даже не помышляли. Но вот сам Тиран только и думал о том, чтоб побольше перебить народу, да напасть на кого-нибудь.  Что на самом деле все поголовно мечтали о процветании России и все Сталина поддерживали.  Но Сталин, в силу своего тиранства (а возможно и сумасшествия) вечно искал «несогласных». Вот так всё просто.

Почему отрицаются все эти военные, политические, экономические саботажи? Да потому, что признав факт наличия в СССР-России антисталинской оппозиции во все годы его правления (в тех или иных масштабах), придётся объяснить не только то, на основе каких законов эта «оппозиция» преследовалась и за что их «сажали», но и чем реально занималась и в чьих интересах, чего хотела «оппозиция» достичь и достигла в своей борьбе с «ненавистным режимом».

Отрицание наличия антисталинской оппозиции вообще, а также какого-то ни было заговора военных перед войной и тем более в начале войны, на руку всем «историкам». И официозу, и ненавистникам Сталина, и некоторым «объективным» историкам нового поколения. Есть непреложная догма — Сталин злодей (или просто — не очень хороший человек), всех «оппозиционеров» расстрелял ещё в «37-м», поэтому никаких противников советской власти в стране не было, а значит во всём и виноват он один лично (в разных вариантах) — а это примитивизация исторической модели до 1 порядка рассмотрения деятельности только в паре «толпа — вождь». Для историков конечно проще описывать такую примитивную модель, чем пытаться разобраться во всех подпроцессах в глобальном историческом процессе. Но как раз все факты тех лет, вся логика политической жизни в СССР говорит о том, что эта самая «оппозиция» сталинскому курсу никуда не исчезла даже с приходом в НКВД Берии в 1938 г.

Эта оппозиция действовавшая все годы правления Сталина, во время войны несколько поутихла. Но не потому, что совесть проснулась, а потому, что в условиях «военного времени» могли к стенке гораздо быстрее поставить. И самое главное — никто из этой братии не был способен на то, чтобы на равных воевать с Гитлером, тем более после того как поняли, что немцы на оккупированных территориях 1941 года несколько отличаются от германцев 1914-го и не собираются иметь дело с «оппозицией», как с будущей «правящей элитой» после уничтожения СССР-России. Но после войны, и тем более в последние годы жизни Сталина, «оппозиция» опять оживилась. А уж после его смерти все его реформы стали сворачиваться просто открыто (об этом цикл статей «Государственный переворот 1953 года» http://inance.ru/2015/02/iuda/). Что провозглашали Сталин и его команда ещё в 1925 году, на XIV съезде ВКП(б)?

для собственной экономики и промышленности, не зависеть в этом от поставок и «помощи» Запада. И что предлагала «оппозиция»? Согласно планам оппозиции, «наша страна должна остаться ещё долго аграрной, должна вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование» закупленное на Западе на эти продукты. К чему должна была привести подобная экономическая деятельность «оппозиции»? Это привело бы к тому, что «наша страна никогда, или почти никогда, не могла бы индустриализироваться, наша страна из экономически самостоятельной единицы, опирающейся на внутренний рынок, должна была бы объективно превратиться в придаток общей капиталистической системы», мировой системы Запада, в сырьевой придаток (http://liewar.ru/kto-vyigral-vojnu/).

Ничего не напоминает в сегодняшние дни?

На вопрос о том, был, или не был заговор генералов летом 1941 года, на то, чтобы организовать «поражение в войне с Германией», можно попробовать поискать ответы в единственно доступном «Деле» генерала армии Павлова, которое более-менее сегодня опубликовано в разных книгах-исследованиях об этом периоде. В книге Ю.И. Мухина «Если бы не генералы», приводятся куски таких показаний командующего ЗапОВО Героя Советского Союза, Генерала армии Д.Г. Павлова. Арестован Павлов был в первых числах июля 1941 года и в первых же показаниях стал заявлять, что он состоит в заговоре военных с целью нанести поражение СССР. На этом месте у «разоблачителей сталинизма» враз заявляется стандартное — его «пытали именно для того, чтобы и выбить признание в традиционном для Сталина заговоре против Советской власти». Тратить время на опровержение подобного просто не хочется — ну, хорошо, «пытали» и боевой генерал «сознался»! А почему осудили и расстреляли по статье о «преступной халатности»? Сталин ведь полубезумный маньяк, не считающийся ни с какой «законностью», шили дела и покруче, сочиняя для подследственных всё что угодно.

Павлов 

А интересно вот что. На основании показаний Павлова, примерно через неделю, арестовывается Герой Советского Союза, герой Финской компании, заместитель наркома обороны (курирующий строительство укрепрайонов, кажется) генерал армии К.А. Мерецков. Арестовывается всего лишь на заявлении Павлова, что Мерецков, в компании, «под шафе», сболтнул, мол:

Также Павлов заявил, что

Генерал Мерецков был начальником Генштаба всего 5 месяцев, с августа 1940 года, по январь 1941-го. С февраля 1941 г. начальником Генштаба был Г.К. Жуков. И было бы логичнее арестовывать и допрашивать Жукова, а не Мерецкова, и тем более не за пьяные разговоры. Но «Дело» на генерала Мерецкова, которого отпустили уже через две недели после ареста, и которого в итоге ни в чем не обвиняли — недоступно. И тут уже хочется спросить современных «хранителей тайн» — А в чём проблема? Человек отпущен из «сталинско-бериевских застенков», как невиновный! А его «Дело» до сих пор не подлежит опубликованию и изучению? Интересно, какие вопросы задавали «палачи-следователи» генералу Мерецкову, и какие ответы давал генерал, если до сих пор с них не снят гриф секретности? Похоже, «ответ» в этом странном «Деле» надо искать в том, какую должность исполнял Мерецков до этого, когда он был начальником Генерального штаба.

Решение на начало боевых действий против другого государства, на начало войны, глава страны принимает только при наличии неких разведывательных и аналитических данных. При этом глава государства должен быть уверен, что его решение абсолютно верное и не приведет к поражению, в случае нападения на другую страну, тем более такую, как СССР тогда, занимавшую Второе место в Мире по экономической (а значит и Военной!) Мощи. Гитлер подписывает «План «Барбаросса» как раз в декабре 1940 года. И значит на момент подписания этого «плана», предусматривающего конкретные направления главных ударов, Гитлер знал о СССР что-то такое, что позволило ему пойти на такой шаг. Также известно из учебников школьной Истории, что Гитлер и всё его окружение (а также Англия и США), давали СССР срок на пару недель, максимум пару месяцев, для «сопротивления», что в СССР произойдет «революция» сразу после его нападения, что на национальных окраинах произойдут восстания и «тюрьма народов» распадётся сама собой. Сегодня Гитлера всё ещё модно считать «авантюристом», «параноиком» и страдальцем многих разных нервных (и не только) болезней. Но таковым его считать принято от большого лукавства, что наших и, что, особенно важно, западных историков, не желающих акцентирования внимания читателей на забугорных спонсорах «фюрера». Гитлер подписывает план нападения на СССР, также имея на руках некую информацию, которая позволит по его расчётам, победить в войне с СССР. И это не только «астрологические прогнозы».

Гитлер уже в декабре что-то знает. Утверждает «План «Барбаросса» и начинает торопиться с его выполнением, хотя реально Гитлер и к июню 41 не был до конца готов воевать. Но его также усердно подталкивали и англичане! Мог получить Гитлер некую информацию и через Англию, или всё же «напрямую», из Москвы? Англичане ведь, ну очень усердно толкали Гитлера на СССР. И Сталин это знал. В 1914 г. были истории с передачей Германии мобилизационных планов России царскими генералами? Вроде были. Когда округ-фронт Павлова рухнул и сам Павлов стал болтать на следствии о «предательстве» именно Мерецкова (а не того же Жукова), то Сталин хорошо изучивший историю Первой Мировой, и причины её поражения в которой были замешаны и царский генералитет, мог допустить, что при Мерецкове из Генштаба могла произойти некая утечка, которая «подтолкнула» Гитлера на принятие «решения»? Мог. Остаётся нашим историкам-копателям искать причину того, почему Гитлер подписал «Барбароссу», и почему он был так уверен, что СССР не продержится и пару месяцев. А «Дело» на генерала К. А. Мерецкова, закрытое в июле 41-го, может помочь в этом.

У нас любят восхищаться тем, что суть плана «Барбаросса» лежала на столе у Сталина чуть не через пару дней после его утверждения Гитлером — правда, тиран-деспот «не смог воспользоваться» полученной информацией. А может и «на столе» у Гитлера лежали некие «планы» в СССР? Сегодня ведь уже известно, что в аппарате у А.И. Микояна была агентура перед войной, работающая на Германию. В ведомстве у Вознесенского после войны пропадали особо секретные документы связанные с госпланированием? Так что ничего «необычного» в том, что и в советском Генштабе могли служить не очень «преданные Родине» офицеры, нет. Чем советские командиры отличались от тех же царских в своей сути? Тоже люди, которые не верят в возможность победы над Германией, т.к. знают о готовящемся предательстве, о его масштабах. Мерецков, по показаниям Павлова, об этом в принципе и говорит, мол если немцы нападут, то СССР обязательно проиграет, а «…в случае нападения их на Советский Союз и победы германской армии хуже нам от этого не будет». Может Мерецковы, на случай неизбежного нападения Гитлера на СССР «и победы германской армии», уже как-то подсуетились, чтобы их не забыли новые хозяева? Данное предположение уже выдвигали в своих книгах и Ю.И. Мухин, и А.Б. Мартиросян и многие другие исследователи. Другое дело, что найти документальное подтверждение подобным фактам практически невозможно. Если бы что-то подобное и произошло, то подтверждение такого предательства тщательно скрывалось бы. Как скрывается сегодня до сих пор факт приведения в «повышенную» и «полную боевую готовность» частей западных округов 18 июня 1941 года — за 4 дня до нападения Германии на СССР.

Утраченный приказ от 18 июня 1941 года

Ещё при жизни Сталина и по его приказу в конце 40-х — начале 50-х гг. под руководством начальника Военно-научного Управления Генерального штаба генерал-полковника А. П. Покровского велась тщательная работа по обобщению опыта сосредоточения и развертывания войск западных приграничных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 году накануне Великой Отечественной войны. Под этим прикрытием продолжалось тщательное расследование причин невероятной трагедии 22 июня, которое в глубокой тайне было инициировано Сталиным еще в начале войны. С этой целью участникам тех событий, занимавшим в начальный период войны различные командные должности в войсках западных приграничных округов, были заданы пять вопросов:

Вы только вдумайтесь в суть поставленных вопросов! Ведь они же однозначно свидетельствуют о том, что Сталин всерьез и не без оснований подозревал предательство части генералитета, в том числе и в вопросе о приведении войск в боевую готовность, что и привело к невиданной трагедии, ценой которой стала гибель 27 миллионов граждан Советского Союза! Ведь Сталин знал об истинном масштабе общих демографических потерь Советского Союза в войне. Он сам после войны все время горько сожалел, что война выбила около 30 млн. человек советских граждан. Жаль только, что сам публично не озвучил эту цифру, чтобы в дальнейшем не было спекуляций. Правда, по политическим соображениям сразу после войны этого, очевидно, не стоило делать. О материальном ущербе уж и не говорим, ибо даже астрономические его цифры ничто в сравнении с человеческими жизнями!

Однако и того, что успели опубликовать, оказалось вполне достаточно, чтобы вбить хороший-прехороший осиновый кол в донельзя лживые байки Хрущёва, Жукова и иже с ними лгунов о том, что-де накануне войны Сталин не разрешал привести войска в боевую готовность. Потому что все те, чьи ответы были приведены в первых публикациях, оперировали датами в диапазоне от 13—14 до 24.00 21 июня. Причём некоторые из них прямо указали, что получили приказы о приведении войск в боевую готовность лично от Жукова, в том числе как устно, так и письменно. Только в Западном округе, которым командовал предатель, но «невинная жертва сталинизма» приказ о приведении войск в боевую готовность не был отдан (Подробнее: http://www.great-country.ru/content/lib/martirosyan/Tragediya_1941_goda/mif_0024.php).

Шифротелеграмма с приказом N962/ш командующего ВВС ЗапОВО: РАСШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА N217 Из Лиды Подана 4:08 21.6.41 Принята 8:00 21.6.41 Поступила в ОШШС 8:05 21.6.41 Расшифрована 8:15 21.6.41г. Адрес: Командирам АД, нач-кам районов авиационного базирования, к-рам отдельных АП. Командующий ВВС приказал все части привести в боевую готовность, подвести необходимое количество боеприпасов принять необходимые меры маскировки аэродромов, матчасти и транспорта. Об исполнении донести 21.6.41г. повторяю 21.6.41г. к 18:00. N962/ш Тараненко Абзац нач-кам ШШС Немедленно ознакомить данной шифровкой нач-ков районов авиационного базирования. (ЦАМО РФ, фонд 14 Гв. БАП, оп.178446, д. 2, л. 310.) http://svoim.info/201410/10-6-1.jpg

Приведём пару ответов военначальников.

Генерал-полковник танковых войск П.П. Полубояров (бывший начальник автобронетанковых войск ПрибОВО):

Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии):

Что любопытно. Всякое упоминание, даже намеки на существование директивы от 18 июня 1941 г. исчезли. Без малого полвека назад исчезли. Поэтому установить её номер, а также координаты хранения в архивах сейчас едва ли возможно. А ведь следует вспомнить, что именно Жуков стал министром обороны и получил доступ ко всем архивам. Но «Не в силе Бог — но в Правде»!

Следы этой телеграммы остались, причём не только в письменном виде, но прежде всего там, где их менее всего жаждал бы увидеть маршал Жуков. Они остались в протоколах следствия и судебного разбирательства по делу арестованных вместе с Павловым Д.Г. командиров Западного особого военного округа, санкцию на арест и привлечение к суду которых утвердил лично Жуков. На 70-м листе 4-го тома следственного дела по их обвинению зафиксированы следующие слова начальника связи ЗапОВО генерала Андрея Терентьевича Григорьева:

Телеграмма, значит, была — в этом смысле особое значение имеет бывшая должность Григорьева. Он был начальником связи ЗапОВО, то есть телеграмма прошла через его руки! И на суде Григорьев подтвердил это следующими словами: «Всё это верно» (Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге. М., 1960, с. 11 — 12. Неизвестная Россия, XX век. Кн. II. М., 1992, с. 106. История Великой Отечественной войны. М., 1965. Т. 6. С. 135.).

Но ладно бы это, но явный саботаж приведения войск в полную боевую готовность был осуществлён  Жуковым и Тимошенко даже в отношении знаменитой «Директивы №1» от 21 июня 1941 года (ЦА МО. Ф. 48А. Оп. 1554. Д. 3. Л. 257 — 259.), написанной после начавшегося в 12:00 21 июня совещания Будённого, Тимошенко, Жукова и Сталина в Москве.

Судя по документам, а также словам Н.Г. Кузнецова, который к полуночи по вызову прибыл к Тимошенко, Жуков и Тимошенко почему-то проваландались с этой директивой до ночи — она ушла в войска только в 00.30 22 июня! Два высших военных руководителя в течение как минимум 7 (семи!) часов почему-то не могли «родить» директиву № 1 объёмом всего-то в полстраницы! А если исходить из содержания дневника С. М. Будённого, то и вовсе выходит, что с 12.00 21 июня до 00.30 22 июня!

В результате единственные войска, которые действительно были приведены в полную боевую готовность, — это подчинявшиеся Берия пограничные и внутренние войска. Там она была объявлена уже в 21.30 21 июня, то есть за 6 часов до начала агрессии! Одновременно полная боевая готовность была объявлена во всех органах НКВД и НКГБ.

После принятия принципиального решения Генштаб с наркоматом обороны только в 00.30 мин. 22 июня отправили Директиву № 1 в округа. Вполне понятно, что её расшифровку в округах осуществляли уже под варварские бомбардировки гитлеровцев… «Боевые порядки» мирно спавших, в том числе и после культмероприятий, за четыре же дня до агрессии по личному указанию Сталина предупрежденных войск первого оперативного эшелона Первого стратегического эшелона в мгновение ока были смяты, раздавлены и уничтожены. Произошло то, что в этих условиях и должно было произойти!..

А после убийства Сталина Жуков на пару с Хрущёвым родил миф о том, что-де Иосиф Виссарионович не разрешал приводить войска в боевую готовность?! Только вот позабыл он одну деталь. В вышедшей из-под его пера «Директиве № 1» — в действительности-то её авторство принадлежит Будённому с одобрения Сталина — было указано:

На этот нюанс десятилетиями никто не обращал внимания. К сожалению, и автор тоже. На смысл этой малюсенькой, но, как оказалось, имеющей колоссальнейшее значение детали внимание обратил бывший офицер российской армии и вдумчивый читатель из Пензы — Олег Юрьевич Козинкин. Согласно его сугубо профессиональному разъяснению, которое он проверил также и с помощью своего друга — начальника кафедры тактики одного из военных училищ, — «быть в полной боевой готовности» в такой директиве означает, что приказ о приведении войск в полную боевую готовность был отдан ранее! А ведь верно же! В том числе и поэтому в 13.00 по московскому времени 22 июня Сталин «врезал» Тимошенко и Жукову следующими словами:

Произнести же такие обвиняющие слова «Вы прикрываетесь внезапностью!» Сталин мог только в одном случае — в случае, если действительно войскам заблаговременно был дан приказ быть в полной боевой готовности. И он знал, что такой приказ он сам же лично и отдал! Так что «стратеги» получили «на орехи» вполне справедливо…

Вот так маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков и высек себя немилосердно за свою же ложь! А заодно и Хрущева и иже с ним! Жаль только, что не солёными розгами…

Вывод

Заговор маршалов, как минимум,  Жукова и Тимошенко, как минимум в том, чтобы скрыть если не прямой саботаж, то своё разгильдяйство — был. Скорее всего заговор был многослойным, поскольку нахрапистость маршалов с их желанием «контрблицкрига» и «войны на вражеской территории» умело использовалась, как минимум Западом (а если точнее, то Англией и «ястребиными» кругами США) для того, чтобы присоединиться к гитлеровской коалиции в войне с СССР. Запад в свою очередь использовался глобальными силами, желавшими свернуть проект построения социализма в отдельно взятой стране, в который Сталин превратил проект страны-«хвороста для мировой революции» Троцкого (об этом http://inance.ru/2015/06/oni/). Но этим их планам не дано было осуществиться, Гитлер пал, к тому же обозначился курс на сближение США и СССР, чем ярким примером служит голливудский фильм «Миссия в Москву» о судах над троцкистами:

https://vimeo.com/21569690

К сожалению цена за такие достижения была огромной — это не только 30 миллионов жизней советских людей, но и дальнейший развал СССР после того, как в 1953 году был осуществлён государственный переворот. Одну из ключевых ролей в этих событиях этого переворота играл и Жуков, которого могли привлечь на свою сторону, пригрозив обнародованием результатов комиссии Покровского к тому времени уже завершившей свою основную работу по выяснению причин трагедии 22 июня 1941 года.

Заключение

В качестве заключения приведём приведём отрывок из книги Сергея Мальцева «Невидимая битва» (http://www.n-bitva.narod.ru/chitat.htm), в котором отразился 7 порядок рассмотрения исторических процессов:

Источник