В Москве на Воробьёвых горах планировалось к ноябрю воздвигнуть памятник Владимиру Красное Солнышко. Инициатором данного проекта стало Российское военно-историческое общество (РВИО), возглавляемое Владимиром Мединским.

Замысел проекта был следующий — знаменитый князь поднимет над головой солидный православный  крест, на поясе его заблестит меч-кладенец, а барельефы на постаменте расскажут о государственной деятельности правителя. Высота сооружения составит около 25 метров.

Один из идеологов установки монумента, сопредседатель общественного движения «Народный собор» Владимир Хомяков заявил, что «изначально центром православного христианства был Киев, потом — Владимир, а дальше уже Москва». Кроме того, он подчеркнул:

А потому по его мнению столице необходим такой скульптурный символ. Однако русскость ли он отражает? И действительно ли христианская культура — основа Русской цивилизации, как то последние 25 лет пытается доказать РПЦ, в своих попытках заместить ту нишу, которую занимал марксизм, а до него сама же церковь?

Предыстория создания памятника

В феврале 2015 года Российское военно-историческое общество (РВИО) подвело итоги конкурса на лучший проект памятника князю Владимиру, при котором произошло Крещение Руси. Из 10 предложенных проектов был выбран эскиз народного художника России Салавата Щербакова, который изобразил князя с огромным крестом в руке и мечом за поясом. Постамент памятника украсят три барельефа, рассказывающие о Крещении Руси.

Первоначально предполагалось, что памятник установят на Воробьёвых горах уже этим летом, когда будет отмечаться 1000-летие со дня смерти князя, во время правления которого в 988 году христианство стало государственным вероучением в Киевской Руси, а к концу так называемого «Ордынского Ига» стало доминирующим почти на всей территории Древней Руси.

Подготовкой всех торжеств занимается рабочая группа при президенте России, а новый памятник, по словам членов данной группы, имеет все шансы стать новой визитной карточкой города и предполагалось, что стоящий на холме он будет виден издалека.

Инициатива создания памятника исходила от общественности и духовенства — идею поддержали лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Хирург, историк Алексей Новоточинов, председатель центрального совета Всероссийского общественного движения «Народный собор» Владимир Хомяков и ректор Сретенской духовной семинарии архимандрит Тихон. Сбор денег на создание и установку монумента объявило Российское военно-историческое общество — примерная цена реализации проекта составляет 100 миллионов рублей.

Автор победившего в конкурсе эскиза Салават Щербаков — известный российский скульптор, работы которого можно найти по всему миру. Он создал памятник инженеру Владимиру Шухову на Сретенском бульваре и множество монументов и памятников на Поклонной горе, монумент победы Красной армии над фашистской Германией в Израиле и памятник Гайдару Алиеву в Азербайджане, а также многие другие известные скульптуры.

Мосгордума утвердила постановление об установке монумента на смотровой площадке Воробьевых гор 25 февраля 2015 года.

В РВИО сообщили, что памятник стоимостью в 100 млн. руб. возведут на народные средства. Почти треть необходимой суммы, по словам представителей, уже собрана. А бюджет никак не пострадает. Министерство культуры оплатит только расходы на проектирование.

Однако деньги, которые планируют потратить на установку памятника, а также культурно-историческое значение монумента вызывают не так много споров, как место, на котором должен возвыситься Владимир.

Во-первых,  москвичи не желают смешивать советскую символику, которая явно доминирует  на территории Воробьёвых гор и  Московского университета, с достаточно далёкой от эпохи ХХ века христианской культурой.

Во-вторых, на данный момент самый главный камень преткновения в дискуссии — это геологическое состояние площадки. Известно, что здесь некогда собирались возвести и Храм Христа Спасителя, и само здание МГУ, однако от проектов довольно быстро  отказались. В целом, такие же шансы на «поползновения» имеет и потенциальный монумент.

Союз жителей Гагаринского района Москвы уже предложил подписать особую петицию. На сайте change.org её поддержали более 58 тысяч жителей.

Депутат Гагаринского района Елена Русакова считает, что в случае реализации проекта будут нарушены и правовые нормы. Ведь монумент «вторгнется» сразу в природный заказник, на  территорию университетского комплекса, признанного памятником, а также в границы парка МГУ. Кроме того, не была проведена Государственная экологическая экспертиза.

6 июня даже успел состояться пикет. Правда, его участники, пожалуй, так и не поняли, в чём суть конфликта. Представители движений «Антимайдан», «Сорок сороков», Союза православных граждан, мотоклуба «Ночные волки»  ратовали за «непорочность» идеи создания постамента. Однако так называемые «оппоненты» против идеи как раз ничего не имели и были бы очень рады увидеть Крестителя на другой площадке Москвы. Ведь если конструкция и не обвалится, то счастливые туристы и байкеры смогут любоваться на Владимира спереди. А вот к студентам и преподавателям будет обращена совсем другая сторона памятника. И разговора с ним, как с избушкой на курьих ножках, не получится.

Поскольку ряд экспертов пришёл к заключению, что установка памятника на Воробьевых горах в районе смотровой площадки может быть небезопасной, Российское военно-историческое общество обратилось к депутатам Московской городской думы с предложением вновь обсудить вопрос о месте установки памятника князю Владимиру и предложило депутатам изучить другие возможные варианты размещения памятника.

Памятник Владимиру на Воробьевых горах — эксперты обсуждают все «за» и все «против», вопрос вынесен на решение специалистов.

Вот что по этому поводу заявил координатор «Архнадзора», общественного движения за сохранение исторического облика Москвы, москвовед Рустам Рахматуллин:

Однако, спорят и рассуждают жители города и всей страны, почему хотят поставить памятник киевскому князю. Казалось бы, при чём здесь Москва? По этому поводу в интернете не утихают споры на тему «Нужен ли памятник киевскому князю Владимиру в Москве?». Разночтения связанных с князем исторических фактов и опасения по поводу возможного ухудшения панорамы Воробьёвых гор вызвали среди москвичей бурную дискуссию, поэтому специалисты и депутаты Мосгордумы вернутся к обсуждению данного вопроса в июле месяце.

Не столь актуален вопрос с местом, сколь с князем и крещением

С самого начала хотелось бы оговорить, что понимается под словосочетанием «Крещение Руси». Это выражение как бы предполагает наличие в прошлом одноразового события: быстрого и повсемест­ного приобщения к христианству всего народа, целой страны — Древней Руси. Между тем такого события отечественная история не знает. Был продолжительный, растянувшийся на несколько столетий процесс силового введения христианства в качестве государственной религии цент­рализованной Киевской державы. Официальное начало этому процессу, постепенно подготавливавшемуся всем предшествующим состояние древнерусского общества, положил князь Владимир, крестивший в 988 году только жителей своей столицы, а в последующие годы — и население ряда других городов Киевской Руси.

Событие 988 года наша православная церковь считает официальным принятием христианства на Руси. Однако нужно разделять два понятия: «Крещение киевлян» и «Крещение Руси» — первое событие прошло довольно быстро, а второе — целая эпоха, которая не завершилась до сих пор.

Русь на пороге «Крещения»

Верования восточных славян IX—X столетий представляла собой сложное переплетение религиозных представлений, человек поклонялся силам природы: воде, огню и землю. Поклоняясь воде, он верил в её живительную силу, связывал плодородность земли с дождём, посланым небом. Представления про земной огонь издавна связывали с огнём небесным — солнцем, что даёт тепло и свет. Верили в очищающую силу огня — отсюда и обычай прыгать через огонь в ночь Ивана-Купалы. С превращением земледелия в основной вид хозяйства и с изменением в связи с этим социальных отношений, человек чаще стал олицетворять те явления природы, с которыми был связан быт земледельца.

Земледельческий культ ярко отразился в праздниках в честь солнечного бога.

Существует два расхожих мнения о состоянии духовной культуры славянских народов нашей страны. В первом крещение киевлян рассматривается современными церковными авторами как начало культурного прогресса древнерусского общества, — прогрес­са, сводящегося к простому усвоению византийских эталонов культуры нашими предками, якобы не имевшими за душой ничего, кроме природной гениальности, понимаемой как способность к быстрому и глубокому усвоению готовых культурных форм, хотя глава РПЦ высказывал несколько иное мнение, назвав славян «людьми второго сорта, почти зверьми»:

http://www.youtube.com/watch?v=VYvPHTYGwVs

Более глубокий анализ культурного наследия нашей страны показывает, что ко времени принятия христианства русское искусство находилось на достаточно высокой ступени развития. Более тысячи лет уже было русскому народному творчеству, русской письменности, литературе, живописи, архитектуре, скульптуре, музыке. Между тем усвоение и творческое переосмысление элементов византийской культуры, попавших на Русь в ходе христианизации древнерусского общества (христианство в данном случае выступало в роли простого передатчика этих элементов), стали возможными только потому, что в дохристианской Руси не было какого-то культурного вакуума, а существовал достаточно высокий уровень развития духовной культуры. При этом принятие иного вероучения, отличного от своего говорит о том, что идеологическая система славян находилась на тот момент в кризисе, что автоматически означает и её расцвет в какое-то время. А судя по развитию кризисов в других вероучениях, нам достоверно известных, время, проходящие от расцвета до кризиса того или иного вероучения, составляет как минимум несколько столетий. Собственно даже историки, придерживающиеся нормандских воззрений, против которых выступал ещё М.В. Ломоносов говорят о более чем 30 000 летней истории становления культов многобожия у славян (http://istorus.ru/do-ix-veka/74-proishozhdenie-i-rannyaya-istoriya-vostochnyh-slavyan.html).

Богословы же современного Православия стремятся связать воедино два процесса: христианизацию Древней Руси и возникновение древнерусской государственности, причём связать так, чтобы первый процесс воспринимался как первооснова второго. Этому делу посвящена например подмена изначального названия памятника в Великом Новгороде с «Памятника Тысячелетию Российской Государственности» на расхожее ныне «Памятник Тысячелетия России».

Текущему российскому государству может и тысяча лет, а вот Русской цивилизации годков-то побольше будет.

Государственность и государство Древней Руси

Даже историки считают, что Древнерусское государство существовало как минимум более, чем за столетие до крещение киевлян и стало исторической реальностью задолго до религиозной акции киевского князя Владимира Святославовича.

Образование государства — не начало, а определённый итог общественного развития, переход в новое качество, которому предшествовал продолжительный подготовительный период развития государственности — это длительный процесс постепенного развития  общественной жизни Древней Руси.

Напомним некоторые определения:

Под делами общественной в целом значимости в данном случае понимаются дела, которые:

По отношению к обществу концепция управления — это:

Волхвы, что в дохристианской Руси осуществляли управление делами общественной в целом значимости были генераторами этой субкультуры государственности, которая перестала отвечать запросам времени, иначе христианство не имело шансов здесь закрепиться.

Напомним и признаки государства:

Первое и второе из этого списка представляет собой формализованные компоненты государственности. Ещё одна компонента государственности — законы не писаные, т.е. некодифицированные этика и практика выработки, принятия и осуществления управленческих решений госчиновниками. Всё это вместе — государственность, как субкультура управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости.

Если к государственности добавить территорию, на которой живёт население, несущее государственность, как субкультуру управления на профессиональной основе делами общественной значимости, то это и будет государство.

(http://inance.ru/2015/05/pismennost-pisatel/).

Змиевы валы

Следовательно, становление русской государственности происходило в ещё более древние времена. Однако, если об этом начать дискуссию, то окажется, что не с Православием у нас появилась государственность, а имел место процесс борьбы одной субкультуры государственности на основе христианства, с другой государственностью на основе культов многобожия. Причём вопрос о наличии единого государства на достаточно обширной территории тоже открыт, поскольку ещё одним убедительным доказательством существования как минимум дохристианской государственности, если не государства, является археология: Змиевы валы, датирующиеся 200—400 годами нашей эры, а по некоторым данным — более ранние, и тянущиеся по югу нынешней Украины, — зримое подтверждение этому.

Создание и эксплуатация стратегической фортификационной системы протяжённостью в тысячу километров с глубиной эшелонированной обороны до 200 км в условиях дикости и племенной раздробленности невозможно.

Это требует высокой культуры, эффективной и быстродействующей организации, охватывающей население огромной территории, что просто невозможно без единого языкового пространства и единой системы управления всей территорией. И всем этим обладали древние русичи в первые века нашей эры, когда построили и эксплуатировали Змиевы валы. 12 мая 2004 г. по Первому каналу российского ТВ был показан документальный фильм о Змиевых валах «Славянские пирамиды». Фильм доступен в Интернете, в частности по ссылке: http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/701/.

Единая государственность должна была обладать единым языком, который Кирилл и Мефодий с приходом христианства только адаптировали таким образом, чтобы мировоззренчески отделить ту часть населения, что приняла новое вероучение от тех, кто стремился сохранить старое вероучение. Именно на формирование нового мировоззрения славян был нацелен проект создания церковно-славянского языка поскольку на новый язык Кирилл и Мефодий перевели Евангелие.

К тому же логично предположить, что насильное насаждение христианства возможно только лишь при условии единого государства, причём государства находящегося в кризисы, если судить по последовавшей гражданской войне, что в учебниках истории обтекаемо называется «временем междоусобиц». Известный факт, что массовая христианизация встретила яростный отпор со стороны сторонников старых культов многобожия (восстания 1024 года в Ростове, волна восстаний около 1071 года, упоминания деятельности волхвов в Новгороде и Ярославле в XIII—XIV веках (http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000084/st003.shtml).

Приглашение

Признание всех этих фактов требует иного подхода к учебникам истории — деидеологизированного, основанного на методологии познания («День стандартов или как померить историю» http://inance.ru/2014/10/standarts/), а не на тех или иных идеологических установках.

Иной подход требуется и к увековечиванию памяти в виде постановки памятников. Ведь должны же отражаться точки зрения на события обеих сторон, если речь идёт, например, о гражданской войне XX века? Через это мы обретаем единство истории, примиряемся с фактами прошлого, находим в действиях обеих сторон — ключи к будущему. А чем гражданская война IX—XIV веков хуже? Но к сожалению у нас в школах преподаётся «история, написанная победителями» в той далёкой гражданской войне, поэтому о славянах до крещения и могут говорить как о людях второго сорта или чуть ли не зверях. Может стоит стать несколько человечнее, а то были деятели, что говорили о нас как об унтерменшах? Немецкое слово «Mensch» буквально означает человек. Нацистская пропаганда использовала его производное с приставкой Unter-, чтобы описать согласно со своей концепцией «низших людей».

В конце хотелось бы поставить вопрос — чему служит предлагаемый памятник? Каковы истинные цели тех, кто курирует данный процесс? Об этом мы поговорим в следующей статье.

ИЛИ/И?

Источник