Патриот "патриоту" рознь. Критика "народных проповедников"

Уходящий год был годом больших изменений как в положении России на международной арене, так и в ситуации внутри страны. Результатом этого стал значительный рост интереса россиян к политическим событиям (не только в России, но и во всем мире) и их активное участие в дискуссии о необходимых изменениях в устройстве государства и общества. Все это является свидетельством, с одной стороны, глобальных изменений в мире (связанных с постепенным разрушением старого мирового порядка) и, с другой стороны, осознанием (часто на подсознательном уровне) людьми этих изменений и пониманием того, что сейчас настает тот момент, когда важно правильно выбрать путь, по которому страна будет развиваться в будущем. Причем не только в обозримом будущем, но и в отдаленном, за пределами жизни живущих ныне людей.

Такому переломному моменту в истории страны сопутствуют как положительные, так и отрицательные стороны. Положительные стороны – это рост самосознания людей, их ответственности за судьбу России, это пробуждение в людях таких человеческих качеств, как долг, справедливость и других, долгое время дремавших в суете потребительского общества. Отрицательные стороны – это накал страстей в спорах между людьми, это кидание из одних крайностей в другие (что является обратной стороной роста их активности).

При должном уровне разума и самодисциплины эти отрицательные стороны неопасны; гораздо опаснее, что в такие переломные исторические моменты появляется значительной количество людей, претендующих на роль «лидеров общественного мнения» и даже «лидеров нации», эдаких «народных проповедников» (в смысле людей, проповедующих о правильной политике и должном устройстве общества). Почему в кавычках – да потому что возникает вопрос, где они были, когда в них была реальная необходимость: когда разрушали Советский Союз, когда шло разграбление страны в 90-е, когда проводились целенаправленные дебилизация и развращение народа. Их не было в самые тяжкие моменты, зато теперь, когда ситуация выправляется, они стали появляться как грибы после дождя, что и дает основание отказать им в их претензиях быть лидерами и проповедниками (и просто патриотами России). Поэтому и называть их надо «народными проповедниками» только в кавычках. О них и об их опасности для страны и пойдет речь в этой статье.

Патриоты и «патриоты»

Конечно, не все известные общественные деятели являются такими, как описано выше, и представляют опасность, поэтому для начала разберем, чем настоящий патриот, патриот по совести, отличается от патриота лишь по названию, т.е. «патриота»:

- Патриот мало говорит о патриотизме, зато делами (на своем месте) доказывает свою любовь к России и свою ответственность за ее народ. «Патриот» своими речами (громкими и регулярными, часто навязчивыми) активно создает себе имидж патриота, при этом практических дел его не видно.

- Патриот обращается к разуму людей, к их совести, стремится научить их самостоятельно думать (давая факты, но не выводы). «Патриот» давит на эмоции, заранее дает готовые ответы на все вопросы, тем самым не позволяя людям самостоятельно разобраться в той или иной теме. Другими словами патриот своей целью видит воспитание человека, «патриот» – превращение человека в зомби, послушного своей воле.

- Патриота всегда заботит то, как будет устроено общество, он постоянно старается инициировать дискуссию по этому вопросу. «Патриот», наоборот, умалчивает об этом, уводя разговор в сторону о «врагах России».

В целом можно сделать вывод, что патриот преследует цели воспитания нравственного, умного и здорового человека и построения общества на справедливых началах, которое бы позволило такому человеку реализовать свой потенциал. «Патриот» же, используя патриотическую риторику, стремится к власти, но не к изменению общества (поэтому и умалчивает об этой теме); и развитие человека, столь важное для искреннего патриота, для него представляет угрозу.

И получается так, что настоящих патриотов слышно мало (в силу их занятости реальными делами), да и то в основном в Интернете, они не стремятся быть «народными проповедниками» (сознавая огромную ответственность такой роли); «патриотов» же мы видим и слышим часто. В такой ситуации часто бывает трудно не поддаться на их «проповеди», однако необходимо быть бдительными (об их опасности ниже), анализировать их слова и дела (в том числе используя приведенный выше разбор), а также прислушиваться и доверять своей интуиции: она всегда подскажет, стоит ли доверять тому или иному человеку.

В чем опасность «народных проповедников»

Для того чтобы понять, почему и чем опасны «народные проповедники», вкратце разберем их «проповеди» (подробнее ниже) и приведем основные негативные последствия для страны и народа, к которым они ведут:

1) Очень сильно упрощают ту или иную ситуацию (действующие силы, причины, последствия). Самый очевидный пример: «Русских людей убивают на Донбассе, необходимо ввести войска»; при этом умалчивают как о последствиях таких решений, так и об альтернативных решениях (пример и последствия такой логики рассмотрены в статье о политических телешоу //www.razumei.ru/lib/article/2460 ). Другие примеры: «Разогнать правительство»; «Отнять приватизированное»; «Пригрозить Западу ядерным оружием» и т.п. Несмотря на определенную привлекательность таких лозунгов, с точки зрения политики и государственного управления такие упрощения ведут к ухудшению позиций России.

2) Невыполнение властью этих простых и привлекательных на словах, но опасных на деле (а часто и невыполнимых в текущих условиях) лозунгов часто используется как доказательство «предательства» власти (или ее части) и повод для ее смены. При этом сейчас звучат слова о смене правительства и/или Думы, мало кто рискует впрямую ставить вопрос о смене президента (в силу его популярности у народа), однако в других обстоятельствах такой лозунг будет выдвинут (примеры из недавнего прошлого это доказывают). И тут надо понимать, что в случае поддержки народом таких лозунгов (при всем недовольстве работой тех же правительства и Думы, во многом оправданном) до «майдана» остается всего один шаг (о технологии и опасности «цветной революции» в России http://www.liveinternet.ru/users/rusant/post344222645/).

3) Приведенные негативные последствия относятся к краткосрочным, но есть и одна опасность на долгосрочный период, которая и является самой главной: «народные проповедники» могут увести народ по пути развития, который не соответствует его истинным интересам. Умалчивание ими темы общественного устройства (о чем уже говорилось выше) позволяет сделать вывод, что они преследуют цель сохранения «толпо-элитарного» («рабско-господского», «холопско-барского») общества в России (только с другой властью). Подлинные же интересы русского и других народов России заключаются в построении справедливого общества (о концепции Русского проекта построения справедливого общества //www.razumei.ru/lib/article/2464 ). Если в текущий переломный момент (о котором говорилось в начале статьи) выбрать не тот путь развития страны, то впоследствии поменять его будет гораздо сложнее (а вполне вероятно, что и невозможно). Таким образом, проекты развития России с сохранением «толпо-элитаризма», прикрываемые «проповедями» о сильной России, представляют собой главную опасность.

Разберем отношение «народных проповедников» к президенту – оно может быть разным:

- одни прямо выступают против Путина – работают на сценарий смены власти в интересах Запада;

- другие на словах за Путина, но по сути своей деятельности работают против него – работают на тот же сценарий;

- третьи за Путина, но с тем, чтобы он обеспечил им привилегированное положение в обществе.

Все они оттеняют друг друга и нужны для «широкого охвата целевой аудитории», но в одном они одинаковы – все они по умолчанию выступают за сохранение существующего «толпо-элитарного» общественного устройства. И то, что они рядятся в патриотов (будучи «патриотами»), апеллируя к врожденному патриотизму русского человека, делает их вдвойне опаснее.

Типология и портрет «народных проповедников»

Чтобы проще было распознать «народных проповедников», введем их типологию:

1) «Уличный трибун». Харизматичен, предпочитает выступать перед большой аудиторией (хотя и не обязательно на улице). Метод «проповеди»: «зажечь толпу».

2) «Кабинетный эксперт». Противоположность «трибуну», выступает под запись на камеру, без собеседника или с одним интервьюером (иногда перед небольшой аудиторией). Не харизматичен, зато умен. Метод «проповеди»: соблазнить приобщением к «тайному знанию».

3) «Серьезный политик». Совмещает в себе харизму «трибуна» и ум «эксперта» (и то, и другое в меньше степени). Уверен в себе, ведет себя покровительственно по отношению к собеседникам. Метод «проповеди»: расположить к себе умением разбираться в политике (часто поверхностным).

Некоторые характеристики «народных» проповедников:

- у многих из них превалирует желание понравиться людям, а не стремление сделать нужное дело;

- многим им присуща жажда славы, известности;

- материальный достаток как минимум выше среднего (заметно в первую очередь по одежде), что подозрительно, так как у человека, реально занимающегося общественной деятельностью, нет времени для того, чтобы много зарабатывать;

- почти все они в той или иной степени являются частью сегодняшней государственной власти, например, депутатами, хотя во власти уже десятилетия такая обстановка, что честному человеку туда трудно пробраться, а те честные люди, которые там есть (их на самом деле немало), занимаются реальными делами, а не «народными проповедями».

Разбор «проповедей»: о чем и как говорят

Отличить истинного патриота от «патриота» можно и по особенностям «проповеди» последнего:

- Простота суждений и выводов, отсутствие сомнений, многовариантности (хотя политика и управление – это сложно устроенные сферы).

- Исключение – «кабинетные эксперты», но они впадают в другую крайность: уводят в многочисленные детали (которые неподготовленному человеку сложно понять) и не показывают целой картины.

- Много говорят о том, что сейчас плохо устроено, но мало о том, как это исправить (ограничиваясь посылами «все должно быть хорошо»).

- Отсутствует четкий план достижения заявляемых целей. Т.е. говорят, что сделать, но не говорят, как сделать, что вызывает вопросы об их компетентности и о том, собираются ли они вообще реализовывать свои цели или это всего лишь популизм.

- Умалчивают об устройстве общества, либо отделываются общими фразами (об этом уже говорилось выше).

- «Давят» на патриотизм, призывают к построению «сильной России» (явный популизм, сильную Россию надо планомерно строить, а не просто говорить об этом).

Таким образом, о «проповедях» можно сделать следующие выводы:

- апеллируют не к разуму, а к чувствам («бьют по эмоциям») – используют человеческие слабости;

- рассчитаны «на дурака» – используют нежелание и лень людей к сложной мыслительной работе;

- искажают, а часто и вовсе игнорируют действительность, ее сложную устроенность;

- предлагают популярные, но глупые решения (а сейчас время шагов непопулярных в краткосрочной перспективе, но правильных на долгое будущее).

В целом такие «проповеди» свидетельствуют об отношении «народных проповедников» к народу не как к людям, не как к народу, а как к «толпе». Хоть они и бывают часто привлекательными, надо помнить, что многое остается «за кадром», по умолчанию, а также то, что судить о том или ином общественном деятеле нужно в первую очередь по его делам.

Кто стоит за «народными проповедниками»

В начале статьи было отмечено, что «народных проповедников» раньше не было, а сейчас их появилось множество. Правильнее сказать, что они были всегда, но их было немного, а те, кто был, не имели такой мощной информационной поддержки, как сейчас. Многие же современные «патриоты» появились буквально из ниоткуда и стали широко известными в кратчайшие сроки. Им дают эфиры, печатаются их статьи, выпускаются одна за другой книги (скорости написания которых позавидовал бы любой писатель или ученый) – складывается стойкое впечатление, что их «раскрутка» происходит в соответствии с четко продуманной и планомерно проводимой пиар-кампанией. Все это дает основание утверждать, что действуют они не самостоятельно, и что за ними стоят определенные влиятельные силы.

При такой постановке вопроса представляется следующее:

- за каждым «народным проповедникам» стоит какая-либо политическая сила (имеющая определенную власть в государстве и/или влияние в обществе);

- одну политическую силу представляют несколько «народных проповедников» (хотя публично это может быть и незаметно);

- каждая политическая сила отстаивает один из проектов развития России;

- ни один «народный проповедник» не представляет Русский проект (что неудивительно: люди, его представляющие, как настоящие патриоты занимаются реальными делами), следовательно и ни одна из политических сил не отстаивает его.

Все существующие проекты развития России (рассмотрены в статьяхhttp://www.liveinternet.ru/users/rusant/post343591077/, //www.razumei.ru/lib/article/2461 ) можно свести в несколько групп:

- Россия проводит политику не в собственных, а в чужих интересах.

- Россия проводит политику в собственных интересах, но в интересах не всего народа, а узкой группы, т.н. «элиты».

- Россия проводит политику в собственных интересах и именно в интересах всего народа (Русский проект).

Видно, что «народные проповедники» при всей их непохожести друг на друга и взаимных нападках представляют различные проекты в рамках второго (большинство) и первого (меньшинство) пути. Третий путь, как уже было сказано, не представляет ни один из них.

Выводы

«Народные проповеди» представляют собой манипуляции из арсенала «менеджера по продажам»; упрощенный алгоритм таков:

- «продать себя» (доказать свой патриотизм и свою компетеностость);

- «продать компанию» (политическую силу, стоящую за ним) – пока о них умалчивается для широкой публики, но информация такая уже есть;

- «продать продукт» (свой проект развития России).

Подразумевается, что компетентный и патриотичный «народный проповедник» представляет столь же компетентные и патриотичные политическую силу и проект развития. А на самом деле и речи быть не может ни о патриотизме (о чем говорилось выше), ни о компетентности (за исключением компетентности в какой-либо одной сфере, например, экономики или военной), так как «народные проповедники» «грешат» повторением заученных фраз, но не серьезным владением политическими и управленческими вопросами.

Заключение

Причиной применения против народа такого инструмента как «народные проповедники» во многом являются сами люди: из-за своей привычки (удобной) полагаться в своих суждениях на «авторитетов» (которые нам навязываются). А для того, чтобы Россия двигалась по пути построения справедливого общества (а не по одному из предлагаемых ими путей сохранения «толпо-элитаризма»), необходимо каждому начать самостоятельно разбираться в новых для себя сферах, таких как политика и управление.

Источник