Всесильна ли "царица всех наук"?

Всем, кто бездушной алгеброй опять
  Гармонию намерен поверять.
  Всем, кто дерзал, в науках искушенный,
  Загадкою числа завороженный.
  Иль тем, кому по жизни повезло
 Постигнуть бездуховное число,
  Иль тем, кому число судьбой дано,
  Могу я посоветовать одно.
 Тому, кто жаждет смыслов бытия,
  Кто жаждет их постичь от «АЗ» до «Я»,
  Не доверяйте формулам готовым,
  Но алгебру поверьте русским словом.
Автор

 Как я и обещал, поговорим немного о математике как «царице всех наук». И поговорим о математике с точки зрения смыслового мировоззренческого её содержания. Но при этом я заранее должен предупредить о том, что содержание этого текста требует от читателя повышенной сосредоточенности и смысловой внимательности.

Некоторое время назад в средствах массовой информации прошла довольно широкая пропагандистская кампания, извещающая нас о том, что некий российский учёный математически доказал некую «гипотезу Пуанкаре». Которую никто в мире не мог доказать добрые сотню лет. Хотя билось над этим доказательством не одно поколение учёных-математиков всего мира.

После того, как прошло сообщение об этом факте как великом научном открытии в области математики, естественно стало известно и имя этого талантливого российского математика – Григорий Перельман.

Сообщение об этом научном открытии произвело фурор в математическом научном мире. Нобелевский комитет заявил, что Григорий Перельман за это научное открытие награждён Нобелевской премией. Сообщения о различных награждениях и премиях также стали поступать от множества иных организаций из различных стран.

Однако спустя некоторое время, после всех этих публичных победных научных реляций стали происходить совершенно странные, психологически непонятные вещи.

Григорий Перельман категорически отказался от всех премий и наград. Более того, он так же категорически стал отказывать во встречах не только любопытным журналистам, но даже своим давним знакомым, приятелям и друзьям. Превращая режим своей обычной жизни в режим полного затворничества.

Меня заинтересовал этот психологический феномен.

Это странное, психологически совершенно непонятное поведение первооткрывателя, казалось бы, свидетельствовало о полном отсутствии у него таких обычных для нашего времени человеческих свойств, как корысть и тщеславие.

Однако очевидно, что отсутствием таких, скажем так, не самых праведных человеческих свойств, обладает только такая категория людей, которых в человеческой социальной среде почитают как святых или, по крайней мере, людей в высшей мере праведных, обладающих набором множества добродетелей, возведённых в ранг личностных культов.

Но было также очевидно, что Григорий Перельман, будучи обычным человеком, к этой уникальной и редкостной человеческой категории не принадлежит.

Тогда какими же причинами можно объяснить столь необычное его поведение? А ведь эти причины должны обладать такой психологической мощью, которая позволила подавить непобедимые человеческие пороки корысти и тщеславия.

В чём же состоит эта психологическая мощь?

Прежде, чем начать отвечать на этот вопрос, должен признаться вам в том, что сам я по образованию не математик.

После этого моего искреннего признания у вас вполне естественно должен появиться недоумённый вопрос – а не слишком ли много берёт на себя автор, высказываясь по поводу необъяснимых странностей поведения талантливого математика? Да к тому же, ещё и в связи с решением сложнейшей математической проблемы. В сложности которой автор, не будучи математиком, разобраться ну уж никак не может в силу отсутствия у него профессиональной к этому подготовки.

Я вам отвечу – не много!

И отвечаю я таким образом по следующим причинам.

Во-первых, мне, как, впрочем, и любой человеческой личности от рождения, присуща свобода (с вот Бог дал) воли. Которая реализуется в процессе человеческого бытия посредством человеческой правоспособности формировать личностное мировосприятие, миропонимание и мировоззрение. То есть, задаваться вопросами (в – О – про – С) и получать на них ответы (от – в – Е – Т). Позволяя таким образом любой человеческой сущности формировать личностную точку зрения на любой частный фактор человеческого бытия.

Во-вторых, это моё право личностной точки зрения на любой фактор человеческого бытия вполне уравновешивается отсутствием ограничения вашей свободы воли и принуждения вас к обязательности моей точки зрения. Поскольку эта точка зрения предлагается вам не как безусловная, конечная и неоспоримая константа, но как повод для вашего размышления по этому конкретному поводу. Как стимуляция ваших личностных свойств внимания, сосредоточения, памяти и интеллектуального осмысления применительно к этому частному фактору человеческого бытия. Как признание вашей личностной свободы воли и вашего права согласится с моей точкой зрения или отвергнуть её.

В-третьих, я не собираюсь проводить исследование «гипотезы Пуанкаре» с точки зрения её математической формы. Мы с вами попытаемся исследовать её смысловую пространственно-временную сущность.

То есть, мы не будем рассматривать математическую формулу, а попытаемся исследовать саму смысловую сущность «гипотезы Пуанкаре» так, как мы с вами уже делали неоднократно в наших размышлениях по поводу иных смыслов и понятий. Ибо, математической формулой (числами) можно описать только форму, а изложить смысловую сущность можно только словом (словами).

Для начала, я сразу изложу моё личностное суждение о неких психологических странностях поведения российского математика Григория Перельмана в связи с его доказательством гипотезы Пуанкаре. И сделаю это на примере некой упрощённой аналогии.

Я полагаю, что для вас не составляет секрета проявление некоего чувства восхищения талантливого мастера совершенством своего творения. Мастер десятки раз его осматривает, любуясь этим совершенством, радуется как ребёнок, поглаживая своё творение, каждый раз шлифуя его и любовно протирая. Демонстрируя окружающим своё великолепное творение и испытывая удовольствие от их восхищения этим творением и их похвалы своему совершенному мастерству.

То есть, я хочу сказать, что такой мастер находится в это время в состоянии эйфории, то есть, наивысшей степени радостного возбуждённого удовлетворения как от самого великолепия созданного творения и степени собственного мастерства, так и от оценки этого великолепия и его мастерства окружающими.

А теперь, представьте себе некий трагический момент этого процесса.

Мастер, в очередной раз любовно осматривая своё совершенное творение, вдруг неожиданно замечает трещину, проходящую через всё изделие. Причём, в совершенстве владея своим мастерством, он понимает, что эта трещина со временем будет увеличиваться, что её увидят все окружающие, и, в конце концов, эта трещина приведёт к разрушению его творения. За чем последует разочарование окружающих как в великолепии его творения, так и в совершенстве его мастерства.

Теперь представьте себе неожиданный и резкий психологический переход от радостного возбуждения, порождённого великолепием своего творения, совершенством своего мастерства и общественным признанием к жесточайшему угнетению психики, как результату осознания ошибки в процессе творения. Это сильнейший психологический стресс. Это глубочайшая личностная трагедия. В этот момент мастеру кажется, что это катастрофа всей его жизни. И ему время от времени кажется, что прервать это состояние катастрофы можно только прервав собственную жизнь.

Эта личностная трагедия мастера проявляется в его поведении. Удручённый совершённой ошибкой и сознанием того, что рано или поздно эта ошибка вскроется иными профессионалами, авторитет самого мастера рухнет также стремительно, как и взлетел. Психологически потрясённый этим сознанием, мастер категорически отказывается от любых наград и премий за своё творение. Более того, он никого не хочет видеть, категорически не хочет с кем-либо общаться и начинает вести жизнь затворника.

Вот, на мой взгляд, примерно такая история и произошла с Григорием Перельманом.

Конечно, вы несомненно можете воспринимать это образное описание психологической ситуации вполне гипотетически. Но я полагаю, что Григорий Перельман, как и многие математики до него, в своих математических расчётах допустил ошибку, которую обнаружил уже после опубликования своего открытия. Неизбежное существование которой, я и попытаюсь сейчас вам доказать посредством смыслового пространственно-временного анализа.

Иными словами, я, не будучи математиком, не собираюсь исследовать различные математические доказательства. Но постараюсь вам доказать, что сама постановка этой задачи неизбежно содержит в себе смысловую ошибку (а может быть некую преднамеренность?). И сущность этой смысловой ошибки (или преднамеренности), содержащейся в самой постановке гипотезы Пуанкаре, необходимо и неизбежно всегда будет роковым образом приводить к ошибке математической.

При этом, я снова призываю вас к повышенной степени внимания и сосредоточения. Поскольку, этот анализ нам придётся начать в той словесной терминологии, в которой эту гипотезу Пуанкаре излагают сами математики.

Для начала определимся с некоторыми предварительными понятиями, смыслами и терминами.

Вы никогда не задумывались над тем, что математику, как впрочем и физику, называют одновременно науками прикладными и фундаментальными? И если они являются и теми, и другими, то где граница, разделяющая эти их определения?

На мой взгляд, прикладными, эти науки являются в тех случаях, когда они в своих исследованиях оперируют смыслами меры. А их расчёты и вычисления применимы в материальном жизнеустроении социума.

Когда же, эти науки начинают оперировать смыслами сущностей, то в этих случаях их называют уже фундаментальными (N. b. Ф – у – Н – ДА – ментальными).

При этом, когда у этих «фундаменталистов» пытаются выяснить предназначение этого «фундамента» (ментальности ДА), то от них всегда получают некий мутный словоблудливый ответ о том, что эти «фундаментальные» исследования имеют принципиальное значение для самого существования этих наук. И проводятся для подтверждения неких основополагающих их принципов.

Но самое интересное, что, скажем так, «князь мира сего», почему-то не жалеет материальных средств для обеспечения и премирования математиков, проводящих эти «фундаментальные» исследования. А уж для физиков, проводящих подобные же исследования, выделение материальных средств вообще превосходит все мыслимые пределы.

И это при той скупости, я бы сказал, звериной жадности «князя мира сего», когда полмира просто голодает. Когда этот «князь» не останавливается перед убийством племён, народов и целых стран. Когда сами представители этого «князя» за доллар готовы сделать жаркое даже из собственных родителей.

Вас никогда не удивляла эта странная необъяснимая щедрость, проявляемая «князем мира сего» при обеспечении исследований каких-то невнятных «фундаментальных» принципов?

А всё дело в том, что эти «фундаменталисты» занимаются некими поисками Бога! И Бога они ищут в ментальности ДА!

Я уж не буду вам рассказывать про так называемый «коллайдер», на постройку которого израсходованы просто невероятные средства. Тем более, что его создатели уже и сами не скрывают своих намерений. И сами оповестили мир о том, что они с помощью этого сооружения ищут «частицу Бога»!

Математики же прямо об этом не говорят.

Но обратите внимание на то, что своими головоломными гипотезами, теоремами и их математическими доказательствами, они всё время пытаются уравнять материальное и идеальное. Иными словами, приравнять пространство и время. Говоря нашей терминологией, они всё время пытаются приравнять идеальное к ментальности ДА.

Заметьте, что до тех пор, пока математика (как, впрочем, и физика) оперирует смыслами мер, то есть, носит прикладной характер, её законы работают безусловно и неоспоримо.

Однако как только математика начинает оперировать смыслами сущностей, она заходит в тупик, доходит до абсурда. А её законы сами становятся бессмысленными и перестают работать.

Вы мне не верите?

Я сейчас попытаюсь показать это вам на совершенно простом примере.

Вот, посмотрите сами. Но я предлагаю вам взглянуть на этот пример не только с точки зрения числового смысла меры, но и с точки зрения цифрового смысла сущности. Ибо, как мы с вами уже выяснили, любой символ цифры имеет в человеческом бытии двойственное значение. С одной стороны, этот символ имеет значение некоего пространственного смысла сущности определённого периода цикла времени. А с другой стороны, этот символ используется в качестве числа (числовой формы смысла меры) для производства вычислений.

Таким образом, материальное пространство измеряется посредством времени. Поскольку время его и материализует.

Я сейчас приведу вам примеры, когда при производстве вычислений в одном уравнении смешиваются смыслы сущностей и смыслы мер, обозначенные одними и теми же символами цифр.

У вас не вызывает сомнения то, что 2+3=5. Как с точки зрения числовой формы, так и с точки зрения их смысловых значений. Ибо смыслы числа 2, числа 3 и числа 5 в данном случае равнозначны. Как говорят сами математики, эквивалентны.

И именно в силу этой равнозначности (эквивалентности), вы также не сомневаетесь в том, что 5–2=3 как с точки зрения смысла меры, так и с точки зрения смысла сущности.

Таким образом, все члены этих уравнений равносмысленны. Поэтому они и не вызывают у вас никаких сомнений в их достоверности.

А вот арифметические действия умножения и деления выявляют уже совершенно иную картину достоверности.

Для вас также абсолютно несомненно, что 2х3=6. Совершенно достоверно и то, что 6:3=2. Причём, оба эти действия тоже несомненны и достоверны как с точки зрения смысла сущности, так и с точки зрения смысла меры.

Но в этом случае, мы видим смысловую равнозначность только чисел 2 и 6 из первого уравнения, и 6 и 2 из уравнения второго. Символы этих чисел несут в себе некое значение смысла сущности.

А вот число «3», в обоих уравнениях значения смысла сущности в себе не несёт. И означает лишь то, что в первом уравнении смысл сущности «2» увеличился в три раза. А во втором уравнении смысл сущности «6»уменьшился в три раза. Таким образом, в данном случае число «3» несёт в себе только значение смысла меры.

Вот поэтому, по поводу первого уравнения (2х3=6), с точки зрения смысла сущности 6:3=2 будет совершенно правомерно. А вот 3х2=6 или 6:2=3, с этой же точки зрения, будет совершенно неправомерно, поскольку в данных уравнениях совершенно произвольно производится подмена смысла сущности смыслом меры, а смысл меры подменяется смыслом сущности. Более того, совершенно абсурдно даже выдвигать гипотезу эквивалентности (равнозначности) этих двух последующих уравнений первому. Это всё равно, что выдвинуть гипотезу об эквивалентности (равнозначности) свойств, таких например разнородных предметов, как рыбы и дерева. А далее, с умным видом и с помощью замысловатой вязи математических символов начать доказывать эту несуществующую эквивалентность (равнозначность), образно говоря, рыбы и дерева.

Точно так же обстоит дело и со вторым уравнением (6:3=2) с точки зрения смыслового значения его членов. И точно так же, с этой точки зрения эквивалентность (равнозначность) уравнений 6:2=3 и 3х2=6 предыдущему второму уравнению, будет так же неправомерна и абсурдна.

(N.b. деление = де – ЛЕ – ние).

Ну, это я так, для примера демонстрации разницы между смыслом меры и смыслом сущности. И всё это не так уж и сложно, как это может показаться на первый взгляд, стоит только проявить внимание и сосредоточение.

Для обобщения неких закономерностей вычислений, математики стали пользоваться буквами. При этом заметьте, что использоваться стали буквы латинского или греческого алфавитов. Более того, для словесного описания каких-либо процессов вычислений, математики стали пользоваться языковой терминологией, не традиционной для социальной среды обитания самих этих математиков и имеющей также латинские или греческие корни. А сами математики становились некими потенциальными «посвящёнными» в некие «тайны» человеческого бытия.

Хотя языковый оборот среды обитания самих математиков имел вполне удовлетворительные, а зачастую даже более совершенные, языковые аналоги этой терминологии. Так что, иноязычное происхождение этой математической буквенной символики и математической языковой терминологии вызывает закономерное подозрение о потаённой преднамеренности их использования.

Заметьте также, что цифры являются символами категории времени. А буквы являются символами категории материального (временного) пространства. Хотя своими элементами отражают и идеальные, и материальные понятия.

Теперь посмотрим на символы знаков арифметических действий в свете нашей волшебной «трёхлинейки».

Знак 1.

Это символ сложения смыслов. Это символ произвольного увеличения (дополнения) изначального смысла на любые иные равнокатегорийные ему смыслы. Он представляет собой равносторонний крест.

N.b. крест = к – ре – с – Т = к возвратному восстановлению (ре) с Богом (Т).

Причём, как вы понимаете, происхождение символа равностороннего креста восходит к символу квадрата (равностороннего прямоугольника). В свою очередь, квадрат символизирует равномерность (равность мерности) смысловых категорий пространства и времени. И квадрат трансформируется в равносторонний крест посредством слияния противоположных сторон квадрата. И графические элементы этого равностороннего креста служат символикой единения начала и конца пространства и единения начала и конца времени при условии равнокатегорийности их смысловых мер. Более того, этот крест предстаёт перед нами, как символ союза этих единств при условии равности их категорийных смысловых мер.

Знак 2.

Это символ вычитания (вычитывания) смыслов. Это символ произвольного уменьшения (сокращения) изначального смысла на любые иные, равнокатегорийные ему смыслы. Он представляет собой отрезок горизонтальной прямой, расположенной на линии лавы-прави и символизирующий время. Иными словами, это остаток равностороннего креста, у которого удалён вертикальный отрезок прямой, символизирующий категорию пространства. Что сразу придаёт символу вычитания значение символа категории времени, противоположное символу равностороннего креста. Означает же он то, что значение символа смысла, который называют уменьшаемым, сокращается на значение символа смысла, который называют вычитаемым (вычитываемым).

Причём, судя по тому, что в символе вычитания отсутствует вертикальный отрезок прямой, означающий категорию пространства, следовательно, само действие вычитания (вычитывания) осуществляет уменьшение (сокращение) смысла категории времени. Или, если хотите, сокращение смысла меры времени сокращает смысл сущности пространства. Но поскольку время, есть мера материального пространства, то, следовательно, уже само значение символа вычитания свидетельствует о том, что уменьшение (ускорение) смысла времени уменьшает (сокращает) смысл пространства. В буквенной (БУКВАльной) символике этот символ воплощается в приставке «де», как значение удаления, отмены, ликвидации смысла сущности или смысла меры самого слова или его части.

Промежуточный итог.

Арифметические действия сложения и вычитания вполне правомерны и достоверны до тех пор, пока числовые символы, которыми оперируют в процессе этих действий, равнокатегорийны по смыслу. Ибо невозможно подвергнуть действиям сложения или вычитания разнородные смыслы – смыслы сущности и смыслы меры.

Знак 3.

Это символ умножения смыслов. Это символ произвольного пропорционального увеличения изначального смысла на смыслы равнозначные и равнокатегорийные только ему самому. При этом символ множимого в таких уравнениях выступает в качестве смысла сущности, символ множителя – в качестве смысла меры пропорции, а символ произведения, опять в качестве смысла сущности.

Поскольку, в таких уравнениях присутствуют различные смыслы, то произвольные смысловые манипуляции с каждым таким уравнением будут неправомерны.

Но – скажете вы – ведь по факту таких числовых манипуляций математические их результаты оказываются достоверными. Ну, например, если переставить местами сомножители, то произведение-то получится, то же самое. Или, если произведение разделить на множимое, то получится множитель. Тогда, как можно объяснить эту достоверность?

Правильно – отвечу я вам – математические (а не смысловые!) результаты таких числовых манипуляций достоверны. Но они достоверно только потому, что математики в своих вычислениях условно допускают по умолчанию равенство смыслов сущности и смыслов меры. Иными словами, условно приравнивают смыслы сущности к смыслам меры. Так сказать, приравнивают пространство ко времени.

А в свете анализа смысловой символики можно сказать образно, что математики все свои вычисления производят в пределах принципа условного квадрата.

Обратите также внимание на само изображение символа умножения, очень напоминающее некие «песочные часы», о которых мы уже говорили. Когда линии, нисходящие от косма-нави и восходящие от тверди-яви стреловидными углами сходятся в одной точке на уровне лавы-прави. И когда, образно говоря, «песок времени» умножится в нижней части, то происходит переворот «песочных часов». Ибо, умножение (ускорение) времени, означает конец его короткозамкнутого цикла.

Вот этот переворот и называется «конец времён».

Поэтому, символ умножения иногда изображается не в виде Х-образного креста, а точкой переворота «песочных часов».

Знак 4.

Это символ деления смыслов. Это символ произвольного пропорционального уменьшения изначального смысла на смыслы равнокатегорийные только ему самому. При этом символ делимого в таких уравнениях выступает в качестве смысла сущности, символ делителя – в качестве смысла меры пропорции, а символ частного, опять в качестве смысла сущности.

Поскольку, в таких уравнениях присутствуют различные смыслы, то произвольные смысловые манипуляции с каждым таким уравнением будут также неправомерны, как и предыдущем случае.

Обратите внимание на сам символ знака деления. Размещённый в нашей волшебной «трёхлинейке», этот символ (две точки), являясь знаком деления, в то же время означает как бы условную равнозначную односмысленность идеального и материального. А эта равнозначность, опять же, напоминает нам принцип квадрата, где смысловые символические элементы означают равенство пространства и времени.

То же самое значение символа деления, как отрезка прямой, мы видим и в математическом изображении дробей. Где сам символ по форме напоминает нам символ вычитания. А, следовательно, является символом уменьшения, символом меры времени. И в то же время, числовой символ, находящийся наверху (на «трёхлинейке» в сфере идеального), называется условно числителем. Хотя мы понимаем, что на самом деле идеальное не может обозначаться числом (цифрой), но лишь словом (буквой).

А числовой символ, находящийся внизу, называется знаменателем. И это название имеет уже характер безусловности. Ибо знаменует смысловую материальность всего значения дроби. Иными словами, достоверность её значения в пределах условного равенства пространства и времени, то есть, квадрата.

Однако приступим к анализу самой гипотезы Пуанкаре.

В исходной форме гипотеза Пуанкаре утверждает: Всякое односвязной компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.

Исходная гипотеза Пуанкаре является частным случаем обобщённой гипотезы при n = 3.

Обобщённая гипотеза Пуанкаре утверждает: Для любого натурального числа «n» всякое многообразие размерности «n» гомотопически эквивалентно сфере размерности «n» тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей.

Для начала отметим некую условность научной строгости некоторых терминов в первом определении. И некоторое несоответствие произвольности этих терминов математической точности словесных формулировок.

Вот эти произвольные термины – «односвязность», «компактность», «без края». Мало того, что эти термины не соответствуют математической точности словесных формулировок. Их словарный смысл описывает некий материальный предмет, к которому их смысл должен быть отнесён.

Иными словами, эти термины подразумевают определённый фрагмент материи, как некоего смысла (информации), наделённого атрибутом конечной мерности.

В то же время, завершается это первое определение некой противоречивой формулировкой о «трёхмерной сфере».

Вы можете себе представить «трёхмерную сферу»?!

Я не могу. И вот почему.

Предварительно обращу ваше внимание на то, что в математической терминологии выражение «трёхмерная сфера» почему-то считается совершенно правомерным. Но вы слышали ли от них когда-нибудь аналогичное выражение «двухмерная окружность»?! Я полагаю, что не слышали. Вас не удивляет этот парадокс?

Уже сами смыслы слов «трёхмерная» и «сфера» по своему содержанию сопоставлены совершенно противоречиво. Поскольку термин «трёхмерная» несёт в себе смысл степени (степеней) мерности. И, как мы выяснили выше, этот термин может быть применён только к любому фрагменту материи, обладающему конечной мерностью и находящемуся внутри сферы.

К сфере (шару) же, термин мерности вообще не может быть применён. И мы с вами уже рассматривали этот парадокс на примере невозможности решения задачи так называемой «квадратуры круга» (окружности).

Мало того, что сфера (шар) не может быть измерена. Как, впрочем, не может быть измерена и окружность (круг), в целых числах. Всякие попытки измерения сферы (шара) или окружности (круга) в дробных долях целых чисел приводит к совершенно невообразимой бесконечности этого дробления. 

Иными словами, невозможно измерить мерой то, что не имеет меры. Тем более, что слова «трёхмерное многообразие» говорят нам лишь о множественности величин меры, но в пределах трёх её степеней.

А сфера (шар) не имеет не только величин меры, но и её степеней.

И любое количество величин или степеней меры не может быть гомеоморфно (то есть, подобно форме) безмерной сфере (шару).

Мало того, само слово сфера = с – Ф – Е – РА, уже означает: с разделением (Ф) триединства (Е) и Бога-Духа (РА).

Таким образом, Пуанкаре попытался опять поставить ложную задачу решения «квадратуры круга», над решением которой уже бились древние мыслители. Только Пуанкаре попытался поставить эту задачу для трёхмерного пространства.

Иными словами, он поставил задачу решения кубатуры сферы (шара).

Но вы и сами понимаете, что куб измеряется тремя степенями квадрата. А квадрат как принцип, символизирует не многообразие мер, а их равность.

Одновременно обратите внимание на то, что математические действия возведения в степень только в двух случаях имеют имя собственное. Это возведение в квадрат и возведение в куб. Все остальные действия возведения в степень в речевом обороте имеют названия числительных.

Вот здесь у вас должен появиться вполне резонный вопрос.

Если куб определяется тремя степенями квадрата и при этом математическое обозначение возведения в квадрат выглядит как а², то математическое обозначение возведения в куб должно выглядеть как а⁶. Где показатель степени 6 будет означать тройной квадрат. Тогда почему математическое обозначение возведения в куб обозначают как а³?

Очень хорошо, если вы обладаете такой внимательной и сосредоточенной наблюдательностью.

Дело в том, что в обозначении а², показатель степени 2, с точки зрения смысла следует понимать, как «два линейных единообразия», где наличествует единомерие пространства и времени. В этом и заключается принцип квадрата.

А в обозначении а³, показатель степени 3, с точки зрения СМЫСЛА следует понимать, как «три квадратных единообразия». Где сам принцип квадрата уже подразумевается. Иными словами, показатель степени 3, уже подразумевает три принципа квадрата.

Вообще говоря, математики, это народ весьма лукавый. И они так гор­дятся тем, что оперируют в своей деятельности некими таинственными символами, имеющими латинское или греческое происхождение(?!). Смыслы которых совершенно недоступны сознанию простых не «посвящённых».

А, быть может, многие из них просто не обладают вашей внимательностью и сосредоточением. И их интеллект в своей работе пользуется только инструментами смысла формы (ф – ОР), а не инструментами смысла сущности, то есть, содержания (со – держания).

И этот феномен тоже понятен, поскольку математики пользуются в своей деятельности цифрами, как символами сущностных этапов короткозамкнутого конечного цикла времени и, оперируя ими как числами, описывают мерность смысла формы. Поэтому и результаты их работы называются формулами (ф – ОР – М – у – ЛА).

Смысл же сущности описать посредством мерности смысла формы просто невозможно по определению. Поскольку, смысл сущности не имеет меры (безмерен, бесконечен).

Иными словами, говоря языком самих математиков, невозможно бесконечность измерить конечным инструментом.

Я полагаю, что в поисках смысла сущности, необходимо пользоваться только буквами, как символами этапов кольцевой бесконечности алфавита (когда буквы А и Я односмысленны). И, оперируя буквами и буквосочетаниями как словами, постигать великий смысл сущности. То есть, постигать бесконечность смыслов содержания.

Образно говоря, только Слово ведёт нас к смыслам бесконечности!

И именно поэтому, невозможно определить окружность (круг), как квадратуру, а сферу (шар), как кубатуру. 

Так что, в бесполезных попытках математиков осуществить эти определения, им не поможет применение символов и терминов, имеющих греческое или латинское происхождение. Ибо, как не подменяй цифры и числа иноязычными буквенными символами и как не маскируй свои вычисления иноязычной терминологией, все эти вычисления будут достоверны только в пределах принципа квадрата!

Более того, как мы с вами уже говорили, сами иноязычные буквенные символы к постижению смыслов сущности не приводят в принципе, ибо они являются символами материализации. И к подлинному осмыслению эти иноязычные буквенные символы подлежат только в русской транскрипции. И осуществляя эту транскрипцию, мы, как бы, измеряем русской буквенной идеальностью, как инструментом, степень буквенной материальности иноязычного словарного понятия.

Теперь ненадолго вернёмся к гипотезе Пуанкаре в обобщённой её форме. И переведём её терминологию на русский язык.

Вот ещё раз эта формулировка.

Обобщённая гипотеза Пуанкаре утверждает: Для любого натурального числа «n» всякое многообразие размерности «n» гомотопически эквивалентно сфере размерности «n» тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей.

Термины, применённые в этой формулировке означают следующее.

Компактный – французское; слово французского происхождения плотный, сжатый, сбитый; спорый; уютный; о книге, издание убористый, мелкой и тесной печати.

Гомео (гомо-; греч. – homoios подобный, сходный; homos один и тот же, тот же самый, одинаковый) составная часть сложных слов, означающая «сходство», «одинаковость», «однородность», «тождество».

Морфология (от др. – греч. μορφή – «форма» и λόγος – «учение») – раздел лингвистики, основным объектом которого являются слова естественных языков и их значимые части (морфемы). (N.b. М – ОР = материализация слова.)

Эквивалент (от лат. aequus – равный и valens, valentis – имеющий значение, силу).

Топос (греч. topos – «место») в Средневековье этот термин использовали в значении: прообраз видимых вещей.

То́пос (др.-греч. τόπος – букв. «место»; перен. «тема», «аргумент») имеет разные значения:

Топос в математике – тип категорий в теории категорий, по своим свойствам напоминающих и обобщающих категорию множеств. Топосы, в частности, используются в геометрии, топологии, математической логике, информатике (в области баз данных).

Иными словами:

– односвязность – цельность, единство в цельности;

– компактность – сжатость, уплотнённость;

– трёхмерность – имеющее три степени пространственного измерения;

– многообразие – бесконечность образов;

– гомеоморфно – подобно форме;

– гомотопически – категорично подобное по местоположению;

– эквивалентно – равносильно, равнозначно;

– без края – не имеющее граней, а следовательно и углов;

Подставим значения этих слов в формулировку гипотезы.

Для любого натурального числа «n» всякая бесконечность образов размерности «n» категорично подобная по месторасположению равнозначна сфере размерности «n» тогда и только тогда, когда она подобна её форме.

Вот теперь, когда мы перевели формулу этого абсурда на русский язык, я надеюсь, что вам стала совершенно очевидна бессмысленность постановки самой гипотезы.

Чувствуете, как осторожно выразился её автор – не теорема, а гипотеза(?!). (N.b. теорема = ТЕО – ре – МА.)

То есть, если кто-нибудь, когда-нибудь уличит его в лукавстве, то он может всегда это парировать тем, что, в конце концов, он ничего и не утверждал. А эта формулировка, всего-навсего, его личное частное предположение.

А теперь пройдёмся своими замечаниями по деталям этой формулировки с точки зрения смысла и по пунктам.

1) ... «всякая бесконечность»... – бесконечность не может быть «всякой».

2) ...«бесконечность образов размерности»...– бесконечности образов, то есть степеней меры, быть не может, поскольку эта величина конечная и зависит от категории пространственного месторасположения рассматриваемого объекта;

3) ...«категорично подобная по месторасположению»...– по всей видимости, подразумевается подобие категории мер пространства – одномерного, двухмерного или трёхмерного;

4) ... «сфере размерности»...– слово «сфера», в данном случае используется в общеупотребительном речевом значении области, то есть, область образов (степеней) и величин мер;

5) обозначение «n» в этой формулировке употребляется трижды, и все три эти употребления имеют различные значения:

а) – ...«любое натуральное число «n»...;

б) – ...«всякая бесконечность множественности размерности –то ли величины меры, то ли образов (степеней) меры«n»...;

в) – ...«сфере размерности «n»... – по всей видимости, подразумевается категория пространства;

6) – «n» может быть любым натуральным числом, но при этом, это же «n» не может быть одновременно ещё и образом (то есть, степенью) меры, тем более что сама степень (то есть образ) меры не может быть любым и определяется категорией пространства (месторасположением);

7) – по существу Пуанкаре сформулировал предположение о том, что некое любое нечто, возведённое в любую степень мерности, будет равнозначно форме области этой степени мерности;

При этом, подразумевается, что любая степень мерности, это число равное трём и более. Иными словами, эта задача сводится как минимум, к кубатуре сферы (кубатуре шара).

Однако повторюсь ещё раз, что со смысловой точки зрения, задача определения кубатуры шара (сферы) решена быть не может.

И незыблемость этого положения совершенно честно и не предвзято изложил в форме теоремы Пьер Ферма в 1637 году.

Вот как выглядит эта теорема.

Для любого натурального числа n > 2 уравнение aⁿ+ bⁿ= cⁿне имеет натуральных решений a,b и c.

То, что вы видите в теореме Ферма, это и есть математическая форма смыслового принципа квадрата.

Причём, обратите внимание на то, что число «n» в этой формуле имеет не расплывчатое неопределённое смысловое значение, которое каждый может трактовать по собственному желанию. В теореме Ферма оно имеет вполне определённое значение – степени мерности! И эта определённость не позволяет трактовать его каким-либо иным образом.

При этом, числа a,b и c, неся в себе смысл сущности, могут быть достоверно умножены на самих себя только в том случае, если они как множимое и как множитель будут иметь одинаковое пространственно-временное категорийное значение.

Поэтому, никакие математики до сих пор не могут решить эту теорему даже для n = 3, не говоря уже о больших значениях числа n.

С точки же зрения смыслов и говоря математической терминологией, эту формулу Ферма вполне можно назвать не теоремой, а аксиомой.

На основании вышеизложенных рассуждений у вас обязательно должен возникнуть вопрос – тогда, что же такое сфера в самом точном идеально её определении?

На мой взгляд, сфера, это граница области величин меры в в трёхм её степенях!

Это граница между смыслами меры и смыслами сущнности!

Это граница между материальным и идеальным!

Иными словами, сфера, это граница объёма (шара).

Но при этом, как сама сфера, так и объём (шар), который она ограничивает, исчислены быть не могут. (Как, впрочем, и круг как площадь, и окружность, его ограничивающая.) И являются величинами иррациональными. То есть, не подвластными материальному человеческому разуму.

Источник