Шизофрения, как порочный фактор руководства

Сегодня в мире «демосы» и «краты»
Немного в чём-то все дегенераты.
Но только превышением грешат
Все те, кто называет себя «крат».
И сколько их за это не брани я,
Но в их душе живёт шизофрения.
И каждый названный масонский брат.
По сути либерал и демократ.
Автор

В своих размышлениях о смыслах человеческого бытия нам зачастую по необходимости приходится интеллектуально вторгаться в некоторые узкие сугубо профессиональные области человеческой деятельности. Заведомо рискуя подвергнуться весьма уничижительной и высокомерной критике со стороны тех профессионалов, которые и занимаются этими узкими областями человеческой деятельности.

Несмотря на то, что мы никогда не отрицали компетентность таких профессионалов в этих узких областях человеческой деятельности, их интеллектуальный потенциал и методы исследования предмета их интереса, результаты их исследований иногда имеют весьма противоречивый характер. Зачастую так и не приводя к заключению о сущности предмета их интересов.

И эта противоречивость выводов или отсутствие заключения о сущности предмета исследования порождает ряд недоумённых вопросов к этим профессионалам. Причём вопросов совершенно простых, требующих такого же простого ответа.

В том же случае, когда эти профессионалы не в состоянии внятно объяснить эти свои противоречивые выводы или отсутствие заключения о сущности предмета их исследовательских интересов, их ответы всегда имеют весьма словоблудливый характер. И при отсутствии у них внятного ответа на поставленные простые вопросы, они всегда стараются утопить вопрошающего в звонкостях сложной сугубо профессиональной терминологии и многосложных словоблудливых витиеватостей своего ответа.

Вот так, маскируя звонкостью профессиональной терминологии и многосложной витиеватостью речи отсутствие у них внятного ответа на поставленные вопросы, эти профессионалы высокомерно стараются убедить вопрошающего в том, что он всё равно ничего в их ответе не поймёт, поскольку не владеет профессиональной терминологией и запутан в сложной витиеватости этого ответа. Хотя при этом поставленный вопрос так и повисает в пространстве в состоянии неразрешённости.

Безответный характер этой исследовательской проблемы прослеживается в обеих сферах человеческого бытия. Как в сфере материального, так и в сфере идеального (духовного).

В сфере материального бытия таким наиболее показательным примером может служить область математики, как «царице всех наук».

В сфере же идеального (духовного) бытия, таким показательным примером может служить область психологии, как науки о душе.

Ну, по поводу математики мы поговорим как-нибудь попозже. И в этом разговоре мы попытаемся исследовать смысловые границы распространения математических методов исследования человеческого бытия на примере невозможности доказательства гипотезы Пуанкаре. И в связи с этим рассмотрим некоторые особенности поведенческой мотивации математика Перельмана, который совсем недавно якобы доказал эту гипотезу.

А сейчас поговорим немного о психологии.

Вот её определение, которое дают словари.

Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή – «душа»; λόγος – «знание») – наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека и животных, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов. Соединяет в себе гуманитарный и естественнонаучный подходы.

Вам не кажется, что в самом этом определении содержится множество противоречий?

Ну, для начала отсечём категорию животных. Ибо их поведение совершенно жёстко определяется комплексом инстинктов. То есть, безусловных рефлексов. Но этот комплекс безусловных рефлексов, обеспечивающих жизнедеятельность животных, по большому счёту нельзя назвать душой. Поскольку этот комплекс является совершенно жёсткой программой, определяющей руководство поведением животной сущности в процессе обеспечения его биологических потребностей и безопасности бытия в окружающей материальной среде. И вследствие этой жёсткости поведение животного может быть всегда прогнозируемо, поскольку в этой программной биологической ограниченности нет выбора.

Вы, конечно, можете возразить, что иногда у животного искусственно вырабатывают условные рефлексы, которые даже могут зачастую пересиливать инстинкты. Однако скажу я вам, ситуации ограниченности выбора эти искусственно выработанные рефлексы совершенно не меняют. Просто некоторые параметры этих жёстко определённых рамок искусственно подменяют на иные, такие же, не менее жёстко ограниченные рамки.

Так что, когда мы говорим о психологии, мы, всё-таки, всегда подразумеваем человека. А вот это уже совсем другой разговор.

Но вернёмся к противоречивости формулировки – др.-греч. ψυχή – «душа»; λόγος – «знание».

Вам не кажется, что мы желаем получить знание о том, что никак не определено. Ведь определения души так никто до сих пор и не сделал. Поэтому, когда мы желаем получить знание о душе, это похоже на ситуацию из русской народной сказки – «пойти туда, не понимая куда и получить то, не понимая что». То есть, познать немыслимое.

Таким образом, психология, это наука о неопределённом предмете.

Более того, определение понятия «психология» утверждает, что это «наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы».

Но как можно изучать «недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы»? Если эти структуры и процессы недоступны для внешнего наблюдения, следовательно, мы не можем их фиксировать ни непосредственно, ни опосредованно с помощью приборов. А любые наблюдения мы можем осуществлять только лишь материальным внешним образом. Хоть непосредственные наблюдения, хоть опосредованные. Но как можно наблюдать неопределённое и немыслимое, не подлежащее наблюдению, и выразить его в материальных понятиях?

При этом эта наука ставит себе ещё задачу «объяснить поведение человека, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов». (Категорию животных мы уже исключили.)

А вот постановка этой задачи вполне правомерна. Поскольку человеческое материальное жизнеустроение напрямую зависит от поведения отдельных людей, групп и коллективов.

Но почему же для нас так важно «объяснить поведение человека, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов»?

Да просто потому, что человечество в течение всего его существования терзали различного рода нестроения его материального бытия. Которые олицетворялись в самых разнообразных конфликтах. От мелких бытовых ссор до мировых войн. И для того, чтобы разобраться в природе этих конфликтов и была создана наука, предназначенная «объяснить поведение человека, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов».

Поэтому в дальнейшем термин «психология» мы будем использовать условно в качестве определения понятия «поведенческая мотивация».

Но для того, чтобы объяснить поведенческие мотивации человека, необходимо понять его таинственную сущность. А поскольку эта таинственная сущность немыслимая и неопределяемая, то её характер мы всегда пытаемся выяснить косвенно через деятельное её проявление в материальной среде обитания. И выявить движущую силу человеческой деятельности.

Ну, к движущей силе (N.b.) деятельности человека в материальной среде обитания мы вернёмся чуть ниже.

А сейчас только констатируем, что из опыта человеческого бытия нам известны только два наиболее общих вектора, характеризующие человеческую деятельность. Это положительный вектор созидания и отрицательный вектор разрушения.

Для того чтобы у нас не возникало разномыслия в понимании характера этих векторов, вспомним, что земное человеческое (именно человеческое, а не животное!) существование протекает одновременно в трёх средах бытия – пространственно-временной, материально-предметной и социально-человеческой.

Так вот, вполне очевидно, что положительный вектор созидания, это такой вектор человеческой деятельности, который не наносит ущерба эти трём средам человеческого бытия. А отрицательный вектор разрушения такой ущерб наносит.

Иными словами, разрушительная деятельность человека всегда имеет характер поведенческой патологии. Но куда уходят корни этой поведенческой патологии?

А вот здесь мы снова вернёмся к науке, которая предназначена «объяснить поведение человека, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов».

В этой науке негативный разрушительный поведенческий характер деятельности человека называется психопатологией. Причём, в этом определении, как правило, смешиваются два понятия – шизофрения и олигофрения.

Начнём с определения шизофрении, в официальном определении которой опять же немало противоречий.  

Я приведу вам два противоречивых определения слова «шизофрения», которые дают словари.

1. Шизофрения – от греч. schizis – расщепление, phrenus – диафрагма (считалось, что именно там находилась душа).

2. Шизофрения – от греч. schizo – расщепляю и phren – ум, разум, мысль.

Обратите внимание на то, что перевод первой части этого слова совпадает – расщепление.

А вот перевод второй части не совпадает – phrenus – диафрагма (диафра́гма> (от греч. διάφραγμα, перегородка) и phren – ум, разум.

Так, всё-таки, диафрагма (перегородка) или ум, разум?

На мой взгляд, это, всё-таки, диафрагма. Но не как некая предметная перегородка. А как понятие разделения на два некой единой сущности.

Для того, чтобы понять, что разделяет эта перегородка, достаточно внимательно посмотреть на побуквенную структуру слова диафрагма.

Диафрагма = ди – А – ф – РА – г – МА.

Обратите внимание на слова с подобными буквосочетаниями – диавол, диадема, диамант, диализ, а также фрагмент, фракция, фрамуга, фрак.

Так что же разделяет эта диафрагма?

Общеизвестно, что человек представляет собой двойственную структуру – душа (/разум/дух идеальный) и тело (/разум /дух материальный). Вот эта двойственная структура и подлежит разделению – ди – А и ф – РА.

А для чего же диавол (ди – А – в – ОЛ = разделение человеческих параметров на два в пространстве времени) стремится установить эту диафрагму и разделить изначальное двуединство человека? Ведь очевидно, что это разделение имеет характер не физический, а смысловой, понятийный.

Да для того чтобы изменить внутренние смысловые, скажем так, властные приоритеты управления этим двуединством.

А какие же властные управленческие приоритеты установлены в человеке изначально?

Для того чтобы это определить, воспользуемся методом побуквенной смысловой расшифровки слов русского языка.

Установление этих приоритетов превосходно передаётся в слове РАЗ = РА – З, побуквенное смысловое значение можно понимать как «Дух идеальный /святой/ (Р) основных параметров человеческого бытия (А)» и «двуединство сфер бытия (З)». Иными словами, «Р» в «АЗ».

Таким образом, властный управленческий приоритет в двуедином человеческом комплексе изначально имеет Дух святой /идеальный/, смысловое значение которого в русском языке передаёт буква «Р». Именно поэтому, первоначальная задача дьявола, это отделение Духа святого /идеального/ «Р» от человеческих параметров пути и времени бытия «А». Вот этот процесс установления первой смысловой отделяющей диафрагмы «ф» и передаёт буквосочетание ФРА = ф – РА.

Вот здесь мы вернёмся к понятию движущей силы (см. выше N.b.), которая изначально должна лежать в основе человеческой деятельности.

Эту движущую человеческой силу в русском речевом обороте принято называть «ДУХ».

Однако обратите внимание на то, как многозначно используется это слово в речевом обороте – Бог-дух святой, дух идеальный, дух материальный, злой дух, духи зла, духи злобы поднебесной и так далее.

Более того, эта же многозначность просматривается и во вполне утилитарном повседневном употреблении этого слова – дух времени, дух прогресса, дух капитализма, спортивный дух и так далее.

При этом, я до сих пор нигде и никогда не встречал определения понятийного значения этого слова. В лучшем случае, я слышал некие отговорки о том, что это понятие непостижимо и не подлежит формулировке, поскольку оно немыслимо, а, следовательно, не подвластно человеческому разуму.

Но согласитесь, уже сама разнородная многозначность применения этого слова в речевом обороте, настоятельно требует необходимости его понятийного определения. Поскольку возникает вопрос – чем же объясняется такая употребительная разнородная многозначность? Очевидно, что эта разнородная многозначность определяется некой универсальностью сущности его смыслового значения.

А давайте попытаемся самостоятельно сформулировать понятийное определение этого слова. И поскольку эту совокупную формулировку мы не смогли сделать на основе смыслов буквенных символов, сделаем её на основе общепринятых понятий речевого оборота.

На мой взгляд, эта формулировка должна звучать следующим образом.

Дух есть деятельная форма воплощения смысла!

Я полагаю, что в свете того, о чём мы с вами размышляли ранее, вам должно быть совершено понятно это определение.

Теперь опираясь на побуквенные смысловые значения слов русского языка вполне правомерно сделать вывод о том, что буквосочетание «ФРА» = ф – РА, означает отделение (ф) духа идеального (Р), как деятельного вопло­щения идеального смысла. Как идеального руководящего начала человече­ской деятельности.

Вторым этапом разделения двуединого человеческого комплекса, образно говоря, установления второй диафрагмы, является разделения времени и срединного пути, как основных человеческих параметров бытия «А». Этот про­цесс передаёт смысловое значение буквосочетания ДИА = ди – А.

Таким образом, от РАЗУМа, лишённого идеального руководящего начала «Р», остаётся АЗУМ = АЗ – УМ.

А от расщеплённого на два «А», которое изначально означало срединный путь и время бытия, остаётся «УМ» = у – М, лишённый идеального руководящего начала «Р». Который всегда выберет материальность времени, но не срединный путь между сферой идеального и сферой материального. Заметьте, что буквосочетание «УМ», это остаток буквосочетания «РАЗУМ» после отсечения буквосочетания «РАЗ».

Вот так, смысловая побуквенная расшифровка слов русского языка позволила нам сделать вывод о том, что шизофрения, это совокупность материальности времени и человеческого УМА, не имеющего идеального смыслового руководящего начала. Иными словами, земное бессмысленное человеческое бытие во времени и материальности.

А бессмысленность человеческого бытия во времени у МА, лишённая «Р» (духа идеального) и с расщеплённым на два «А» (основными человеческими параметрами), обеспечивает неадекватность мировосприятия. Поскольку в этом случае в руководство человеческой деятельностью уже вступает дух материальный, как деятельная форма воплощения материальных смыслов. Но выражение «материальный смысл» человеческого бытия мы применяем в речевом обороте весьма условно. Поскольку это выражение обозначает всего лишь комплекс инстинктов биологического «скафандра» человека.

Таким образом, выбор властных управленческих приоритетов завершается избранием в качестве такового духа материального. То есть, животных биологических инстинктов.

И человеческая особь, избравшая в качестве властного управленческого приоритета своей деятельности дух материальный, уже воспринимает даже самого себя, только лишь как материальную биологическую сущность. Более того, в основу процесса своего мировосприятия эта биологическая сущность уже закладывает такое деформированное понимание своей индивидуальности в качестве меры всех вещей. И состояние постоянного эгоцентризма, это естественное состояние такой особи. Которое уже накладывает свой концептуальный отпечаток на всё деятельное бытие этой особи. А материальный руководящий этой деятельностью комплекс состоит только лишь из животных инстинктов этой особи.

Вам ничего не напоминает эта картина? Да ведь это и есть основа либерализма!

Далее шизофрения, как неадекватность мировосприятия, находит своё развитие в формировании неадекватного миропонимания и такого же неадекватного мировоззрения. Характер которых уже обеспечивает деятельная форма материальных смыслов (духа материальных животных инстинктов).

Однако как вы заметили, шизофрения, как неадекватность мировосприятия, миропонимания и мировоззрения, это ещё совсем не олигофрения, как слабоумие (малоумие). Но интеллектуальные способности шизофреника, зачастую довольно значительные, имеют весьма односторонний характер. Поскольку даже эти односторонние интеллектуальные способности работают без должного руководящего начала – духа идеального «Р». Но только лишь под руководством духа материального «М».

Когда-то, очень давно в дни моей молодости по роду своей учёбы мне довелось прослушать курс лекций по психопатологии и сдавать зачёт по этому предмету. Читал эти лекции главврач психбольницы. И по ходу этих лекций он демонстрировал нам некоторых своих пациентов, как крайние случаи неадекватного мировосприятия. Поскольку именно эта крайняя степень неадекватности и послужила поводом для помещения их в больницу.

Нам была представлена действительно очень способная поэтесса, считающая себя непревзойдённой в поэзии и изрядной эстрадной актрисой, имеющей, как она думала, огромное количество поклонников её таланта. Она действительно довольно артистично читала свои стихотворения. Причём, читала их все по памяти, демонстрируя незаурядные способности последней. Стихотворения были сложены красиво. В них были и превосходная рифма, и безукоризненный ритм. Но что отсутствовало в этих стихотворениях, это общее единство смысла текста.

Или, например, нам был представлен талантливый художник, носивший на голове многоугольный берет, сшитый из разноцветных треугольников, сходившихся своими углами в центре берета. Поворотом которого на голове, как он считал, можно управлять звёздами.

Ну, это, как я уже сказал, крайние случаи шизофрении. Которые и послужили основанием для помещения этих особей в больничный стационар.

Но, как объяснял нам лектор, отличие психической нормы от не нормы чрезвычайно тонко и неуловимо. И если в обычной жизни отсутствие нормы не проявляется у человеческой особи в крайних формах, то такая особь может прекрасно строить свою жизнь в установленных социальных рамках бытия. И даже занимать достаточно высокое социальное или государственное положение.  

Такие человеческие особи могут быть весьма талантливыми профессионалами в каком-либо узком виде деятельности. Особенно много их в так называемых «творческих» профессиях в области культуры.

Однако у таких человеческих особей отсутствует истинное понимание смысла человеческого бытия. Более того, у них даже отсутствует понимание того, для чего они работают.

А для того чтобы это отсутствие понимания общего смысла и проблем человеческого бытия было более наглядным, я напомню вам триединую вопросительную структуру постановки задач в процессе человеческой деятельности.

Для чего делать?

Что делать?

Как делать?

Так вот, описываемые человеческие особи в своей деятельности чрезвычайно сосредоточены на втором и третьем вопросах. Но не могут ответить на вопрос первый, поскольку руководство их деятельностью осуществляется не РАЗУМом, а УМом. Однако высокая степень сосредоточения на своей узкой специализации позволяет таким человеческим особям достигать весьма высоких результатов в этой узкой специализации. Хотя за пределами этой специализации к любым иным проблемам бытия они ни понимания, ни интереса не проявляют. При этом если управление деятельностью этой категории человеческих осуществляется внешним образом со стороны руководителей, понимающих общие смыслы и проблемы бытия, то эта деятельность может быть достаточно полезна для бытия всего социума. Поэтому такие человеческие особи, сосредотачиваясь на своей узкой специализации и достигая в ней значительных успехов, зачастую пользуются вполне заслуженным социальным авторитетом.

К этому вполне заслуженному социальному авторитету мы вернёмся чуть ниже. А сейчас я позволю себе некоторую конкретику из области психопатологии.

При этом я не буду сейчас описывать все категории шизофрении по классификации психопатологии. Но одну наиболее показательную категорию, которая так злободневна для нашего смутного времени, мы, всё-таки, затронем.

Это обширный комплекс весьма разнообразных половых извращений. Настолько разнообразных, что иногда удовлетворение полового инстинкта даже не связано с понятием половых взаимоотношений со своей естественной половой противоположностью.

В обществе эту тему половых извращений обычно принято сопровождать или вульгарными скабрезными шутками, или психологически вполне обоснованным негодованием. А в среде профессионалов эта тема рассматривается лишь в узком медицинском аспекте.

Однако эта тема настолько социально серьёзна, что мы попытаемся рассмотреть её, отвлекаясь от банальных скабрезностей, обоснованного негодования и медицинского аспекта. И рассмотрим её в аспекте мировоззренческом.

Несомненно, что само по себе любое половое извращение, это шизофрения. То есть, деформация смыслового восприятия половой нормы.

Иными словами, это деформация смыслового предназначения полового различия для воспроизводства человечества. И все иные половые склонности, не предназначенные для воспроизводства человечества, являются отклонением от нормы.

Но в самом проявлении этой деформации смыслового восприятия половой нормы есть один любопытный феномен. Эта деформация не существует сама по себе, как самостоятельная неадекватность восприятия половой нормы. Эта деформация всегда будет только видимым фактором общей неадекватности мировосприятия. Так сказать «лакмусовой бумажкой», характеризующей неадекватность общего мировосприятия конкретной человеческой особи. А, следовательно, характеризующей и миропонимание, и мировоззрение этой особи.

Таким образом, для того, чтобы выявить подлинный характер адекватности мировосприятия конкретной человеческой особи, достаточно, как образно говаривал Г.П. Климов, заглянуть в его штаны.

И эта ситуация была бы не столь трагична, если подобные человеческие особи занимались бы своей узкой профессиональной специализацией, в которой они проявили некие индивидуальные способности. Но занимались бы они своим профессиональным делом под управлением руководителей, мировосприятие, миропонимание и мировоззрение которых находится в пределах нормы. И нетрадиционные интимные половые склонности таких особей не привлекали бы такого пристального внимания общества. Тем более что такие половые склонности, как правило, носят скрытый, как опять же говаривал Г.П. Климов, латентный характер.

Да вот беда. Как я уже сказал выше, эти особи в своей узкой профессиональной деятельности достигают весьма высоких результатов. А потому зачастую пользуются в обществе вполне заслуженным авторитетом.

Более того, чувствуя свои незаурядные способности в каком-либо деле, эти дегенераты всю свою жизнь посвящают развитию именно этих способностей. Поэтому именно эти дегенераты, как правило, и составляют так называемую властную и руководящую «элиту» общества. Как правило, они обладают высоким социальным статусом. Это высшие чины или «звёзды» в таких сферах человеческой деятельности как наука, военное дело, эстрада, писательство и журналистика, спецслужбы и так далее. Да практически почти все лидеры и в любых отраслях человеческой деятельности, в которых эти лидеры только и разбираются.

Однако вот этот вполне заслуженный социальный авторитет таких дегенератов в какой-либо узкой отрасли человеческой деятельности играет с самим обществом злую шутку.

Общество начинает добросовестно заблуждаться в том, что уж коли этот человек достиг неких высот в своём сложном деле, то уж в управлении социумом и государством, он уж конечно разберётся. И разберётся никак не иначе, как по совести и справедливости.

Вот так и появляются в рядах депутатов Государственной Думы различные академики, писатели, журналисты, «звёзды» эстрады и так далее. А на государственных должностях исполнительной власти – экономисты, юристы, спецслужбисты и прочие человеческие особи, ранее специализировавшиеся в довольно узкой профессиональной деятельности. Но теперь возомнившие себя великими мыслителями, способными управлять деятельностью социума и государства.

Формат публицистической статьи не позволяет развить более широко эту тему. Но мы к ней будем ещё возвращаться в иных статьях.

P.S.

Для тех читателей, которые знакомы со статьёй «Великий, могучий и… божественный», я предлагаю смысловую побуквенную расшифровку одного слова, употреблённого по тексту.

Сегодня все люди совершенно уверены в том, что слово «демократ» происходит от греческих слов «демос» и «кратос». И в этом их убедили некие «мудрецы»-лингвисты.

Позвольте вас в этом разуверить в этом. И продемонстрировать посредством смысловой побуквенной расшифровки, что на самом деле означает слово «демократ».

Обратите внимание на то, какие части греческих слов взяты для конструирования слова «демократ».

«демо» и «крат».

Расшифруем.

Демо = де – МО = удаление (де) материального пространства (МО).

Крат = к – РА – Т = к Духу идеальному (Р) основных человеческих параметров (А) Богу (Т).

Синтезируем.

Демократ = удаление (де) материального пространства (МО) /от стремления/ к Духу идеальному человеческих параметров (РА) Богу (Т).

Поэтому митрополит Иоанн (Снычёв) в работе «Самодержавие духа» говорит, что «Все понятия, основанные на демократии ложны. Уже в самом определении ложь».

Источник