Российская нация и её национальная идея

Речь в этой статье пойдет о национальной идее, поиском которой длительное время занимались и, по сей день, занимаются достойные представители различных слоев российского общества, которое, испытывая внешнее воздействие и страдая от внутренних болезней, находится не в лучшем состоянии. В связи с этим продолжает расти число людей, предлагающих свои рецепты и методы лечения.

Но принимать решение и брать на себя ответственность придется одному, всем нам хорошо известному человеку.

Однако его успех всецело зависит от нахождения таких верных и правильных слов, обращенных к россиянам, которые позволят им окрепнуть духом и сплотиться.

Часть таких слов искать не надо – ими наполнен текст нашего нового-старого гимна.

И когда мы поем «...братских народов союз вековой..», стоя под трехцветным флагом на фоне двуглавого орла, это не проявление конформизма, это признание нового этапа исторического развития нации, прошедшей путь от «империи великороссов и инородцев» до Советского Союза, превратившегося в силу исторических обстоятельств в Российскую Федерацию, сохранившую преемственность развития российской нации и открывающую перед ней новые возможности. 

Но прежде давайте спросим себя, все ли мы одинаково понимаем слово «Россия», словосочетание «российская нация», и, соответственно, слово «россияне».

Тем более, что обсуждением этого вопроса всерьез занято множество наших сограждан и «доброжелателей» из внешнего мира.

Академик Рафаэль Хакимов, директор Института истории Академии наук Республики Татарстан, вице-президент АН РТ через газету «Бизнес Online» 06.04.2013 г. сообщил многомиллионной Интернет-аудитории, что «Российская нация - очередная утопия», что «уроки истории не идут впрок. Российские конструктивисты не успокоились, они теперь предлагают создать «российскую нацию».

Академик Хакимов имеет право иметь свою точку зрения на историю, а мы могли бы не придавать значения его историческим изыскам, однако «…это не просто теоретические вопросы: любой ответ на них наполнен значительным геополитическим содержанием.

Является ли Россия национальным государством, основу которого составляют только русские, или Россия является, по определению, чем - то большим (как Великобритания – это больше, чем Англия) и, следовательно, ей судьбой назначено быть империей?…Чтобы быть русским, должен ли человек быть русским с этнической точки зрения или он может быть русским с политической, а не этнической точки зрения (т.е. быть «россиянином» – что эквивалентно «британцу», а не «англичанину»)? Например, Ельцин и некоторые русские доказывали (с трагическими последствиями), что чеченцев можно и даже должно считать «русскими»[1].

Старый «друг» России Збигнев Бжезинский, несмотря на его заблуждение относительно истинного смысла слова «россиянин», заслуживает нашего уважения уже за то, что попытался его уразуметь и отделить от понятия «русский».

Давайте проследим куда его, равно как и других, завели подобные заблуждения.

Например, считается, что Российская империя (Царская Россия) – это «русское» государство,«которое преднамеренно не представляло себя чисто национальным инструментом»[2],что Советский Союз тоже, в сущности, был «русским» государством, и что «Российская Федерация - это в настоящее время преимущественно русское национальное государство»[3], которое является «исполнителем наднациональной миссии-«русской идеи»[4].

На самом деле русского национального государства никогда не было на территории Российской империи и, соответственно, Советского Союза.

 Русь как русское государство перестала существовать, когда сформировалась Российская империя, и начался процесс формирования новой нации-нации россиян.

Этот процесс не прерывался и в годы советской власти, несмотря на попытки партийного коммунистического руководства подменить формирование нации созданием «новой исторической общности – советского народа».

За годы советской власти в республиках, составлявших Советский Союз, благодаря их культурному и экономическому развитию, сформировались самодостаточные народы, что явилось главным условием, необходимым для формирования российской нации, которая в корне отличается от наций, формирующихся по принципу «Один народ - одна нация». Например, немецкий народ – немецкая нация или французский народ – французская нация.

При этом важно понимать, что нация появляется лишь в результате политического процесса, создающего государство. Евреи до создания собственного государства – народ, а теперь – еврейская нация.

А вот американских граждан называть «одним американским народом» - неправомерно, поскольку мало верится в то, что им удастся превратить себя – т.е. англосаксов, китайцев, негров, мексиканцев, евреев, русских, украинцев, немцев, шотландцев и т.д. до бесконечности, в «один американский народ».

Что касается де-факто существующей «единой северо-американской нации», то надо признать наступившую реальность – американскую нацию формируют два народа – англосаксы и афро - американцы при участии многочисленных этнических групп. Сделав «Американскую мечту» национальной идеей, они добились впечатляющих успехов в развитии и укреплении национального сознания.

Национальное сознание присуще любой нации, но у каждой из них оно имеет свою форму, ей, кстати, соответствует и государственное устройство, которое может меняться сообразно изменению этой формы: некоторые считают, что произошел крах великой российской империи вследствие развала СССР, а на самом деле мы являемся свидетелями процесса развития нации и неизбежного появления ее нового государственного устройства.

Российская империя была супердержавою, обладавшей супертерриторией, на которой большая часть населения говорила на общем, русском, языке и его диалектах, развивала общую культуру: все это естественным образом привело к возникновению исторической общности людей, называвших себя подданными Государя Российского, которую горячие головы поспешили назвать «русским », а потом «советским народом», путаясь в терминологии и не понимая значений слов «народность», «народ», «этническая принадлежность», «национальность», «этнос», «нация», «раса» и не видя их реальных воплощений в окружающей действительности. 

В результате одни считали всех россиян поголовно русскими, отстаивая Русскую идею, в том числе на полях Гражданской войны, а другие потом заявляли, что у нас национальный вопрос решен, и теперь мы все советские люди. 

Что же говорят по этому поводу в наши дни?

Давайте послушаем тех, кто организовал общественное движение «Россия для всех», истоками которого стал художественный проект Виктора Бондаренко и Дмитрия Гутова, стартовавший в 2011 году и приобретший к 2013 году определенную известность: «Проект «Россия для всех» — наш ответ тем, кто сегодня выдвигает лозунг «Россия для русских!». МЫ НЕ ПРОТИВ кого бы то ни было, МЫ ЗА Россию для всех!»

Далее организаторы движения обращаются к сторонникам «России для русских» чтобы те задумались, будет ли в их России место … Петру Чайковскому — внуку француза, Константину Циолковскому — поляку по отцу, татарину по матери, Виктору Цой — корейцу по отцу, Исааку Дунаевскому — еврею, «а также авторам песен «Русское поле», «Журавли», «День Победы» — среди которых два еврея, аварец и армянин?»

Забота о правильном восприятии людьми российской полиэтничности похвальна, но почему она сопровождается искажением смыслов и неверным использованием терминов, против чего уже в ноябре 2011 года на одном из круглых столов, проводившихся в рамках проекта, выступил Андрей Окара:

«У нас неправильная терминология, оставшаяся от Советского Союза. Вот смотрите, статья Конституции: «Мы, многонациональный народ». Правильно говорить не «многонациональный народ», а «многонародная нация». То есть, политическая — нация, а народ - это все-таки этнокультурное образование». Однако никто не стал прислушиваться к его словам: если в Конституции, принятой всенародным голосованием 12 декабря1993 года, говорится, что «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов…», то так тому и быть во веки веков.

Но ведь в 2008 году все же решились внести поправки в текст Конституции. То есть исправить ляпы ее разработчиков все же можно?

И хотя слово «многонародная» нельзя считать удачным, оно верно передает содержание термина «российская нация», и показывает смысловую несуразицу, допущенную разработчиками текста Конституции: «Мы, многонациональный народ...», т.е. народ без названия, состоящий из множества национальностей.

А куда подевались исконные народы: русский, татарский, башкирский, калмыцкий и далее по длинному списку? Если они существуют, то получается, что перечисленные и другие, неупомянутые мною, народы, входят в еще какой-то народ?   

Совершенно очевидно, что в те годы разработчики Конституции находились под остаточным влиянием прежних идеологем, в том числе, под влиянием устоявшегося понятия «советский народ». Их не смущало то, как один «многонациональный народ» может состоять из множества «самоопределившихся народов».

Русский язык восстает против такого нарушения его законов, но некоторые его носители согласны нарушать их и далее.  

В этом можно лишний раз убедиться, прочитав то, что пишут издатели и редакторы журнала «Мы россияне», выпускаемого под эгидой Российской муниципальной академии и Союза российских городов с марта 2012 года: «Мы задумали этот журнал, как дискуссионную площадку для представителей всех народов России, где каждый может высказаться на актуальную для него тему. Мы-россияне-единый народ! И мы всегда будем жить в нашей прекрасной стране в мире и согласии».

Как и в случае с общественным движением «Россия для всех», мы видим терминологическую и смысловую несуразицу: Народы в народе!

Вместо нее надо было написать: «Мы – россияне, мы – единая нация! », что соответствует реальной действительности – все народы России формируют единое российское государство и, таким образом, составляют российскую нацию.

Конечно, хорошо, что журнал помогает людям осознать факт реальной жизни – есть этнически русские люди, живущие в российском государстве, где вместе с ними живут другие, но не русские – татары, чеченцы, грузины, буряты, калмыки и далее по списку, но все вместе россияне, поскольку государство на всех одно и нация – российская – тоже одна.

К сожалению, на страницах печати мы читаем и в телепередачах слышим многократно повторяемое известными политиками и разного рода экспертами, что Россия – это моноэтническое русское государство на том основании, что в нем, по статистике (?!), проживает более 80% русских.

Но если отказаться от слова «россияне» и признать всех проживающих в России русскими, то остается вопрос, а кто эти 20% нерусских?

И что им делать в этом моноэтническом государстве? «Нацменами» - как их называли в советское время - числиться? 

Освещая проблему взаимоотношения этносов, проживающих на постсоветском пространстве, некоторые наши сограждане выступают с довольно смелыми предложениями и ставят вопрос об отделении Кавказа от России.

Видимо им не дают покоя лавры Михаила Горбачева, перестроечная деятельность которого привела к отделению от России Белоруссии, Украины, Молдавии, Прибалтики, Казахстана, республик Средней Азии – короче, столько территории, что на ней Европа несколько раз поместится.

При этом они не считают, что при потере территории государство становится слабее, равно как не становится сильнее, если таковую приобретает.

Если бы Россия не приросла Уралом, Сибирью и Дальним Востоком, то, интересно, откуда бы взялись «сырьевые доллары», на которые все мы живем?

И без этих огромных и богатейших просторов мы бы уже давно, а, начиная с 1941 года, уж точно, жили бы не по российским стандартам, а по ФАШИСТСКИМ.

Вроде бы все очевидно, но что-то мешает и некоторым академикам, и некоторым политикам, и общественным деятелям признать тот факт, что в результате совместной культурной, хозяйственной, политической и военной деятельности вместо не родившегося советского народа, наконец, появилась настоящая историческая общность – российская нация, и теперь красавица-грузинка Тина Канделаки может с гордостью говорить: «Я – россиянка!».

Увы, в умах современных политиков, ученых, журналистов, общественных деятелей, даже специалистов-филологов, царит полная путаница, когда они пользуются словами «народ», «нация», «национальная идея», «этнос», «русские», «россияне», «государство-образующий» и т.д.

Особую опасность эта путаница представляет для нас в тех случаях, когда она проникает в основополагающие документы, такие как Конституция, национальная стратегия, национальные программы и президентские указы.

Некоторые специалисты по национальным вопросам защитили докторские диссертации, в которых обосновали появление исторической общности – российского народа.

К великому сожалению их «новацию» использовали разработчики Национальной стратегии, впоследствии утвержденной Указом Президента РФ В.В. Путина, которого никто не предупредил о том, что ему принесли на подпись документ, содержащий терминологический и смысловой нонсенс.

И теперь надо думать, как исправить ситуацию, поскольку нельзя допустить, чтобы противоестественный термин «российский народ» укоренился в нашем сознании так же, как это в свое время случилось с «советским народом»

Многих до сих пор мучает вопрос: Почему распался СССР?

Да потому, что на едином историко-географическом пространстве, которое занимал Советский Союз, самодостаточные народы оформились в нацию, которая не могла принять интернациональную коммунистическую идею «Пролетарии всех стран – соединяйтесь!» в качестве своей национальной идеи, т.к. в ней нет ничего национального.

Здесь можно согласиться с выводами г. Бжезинского – «националистические устремления»[5] оказались сильнее идеологических уз. И это естественно, т.к. идеология вторична по отношению к национальной идее. В России никогда не было недостатка в толкователях этого вопроса, как в прошлом, так и в настоящем времени.

Некоторые из них споткнулись на «Русской Идее»: одни ее яростно защищают, другие также яростно отвергают, при этом никто не смог ясно и доходчиво объяснить, что же это за идея такая, хотя попыток было сделано великое множество.

Рамки данной статьи не позволяют мне процитировать всех знаменитых личностей, оставивших нам свои суждения на тему русской национальной идеи, но сошлюсь на документ, который вобрал в себя все мысли, высказанные по этому поводу.

 Речь идет о Манифесте возрождения России под общей редакцией Дмитрия Рогозина, изданном в 1996 в городе Санкт-Петербурге.

Нет другого такого письменного документа, который бы лучшим образом подтверждал несостоятельность «Русской идеи» в приложении к современной ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации и всего постсоветского пространства.

Из приводимых в Манифесте трактовок таких понятий как «русские (русский народ)», «россияне» совершенно очевидным видится намерение авторов Манифеста затолкать все народы, населяющие Россию, в «русский котел» и варить их там до тех пор, пока «завершение формирования русской нации определит историческую судьбу этих этносов: либо объединение навеки с русским народом, либо превращение в русскоязычные этнические группы»[6]. О, если бы авторы Манифеста озаботились уже тогда стоявшим перед всеми нами Русским Вопросом, и, соответственно, судьбой русского народа, лишенного политической, административной и хозяйственной субъектности, коей обладали народы, проживавшие на территории бывших советских республик и автономных образований, так нет же, они провозгласили, что все мы, живущие на территории России в границах СССР - «Один народ, одна нация. Русская.»[7].

Какая же идея должна быть у такой нации? Естественно, «Русская Идея»[8]. Однако, читая этот манифест, мы находим витиеватые, возвышенные фразы, например, «Русская Идея как главный стержень существования русской нации и русского государства постепенно в течение тысячелетней истории открывается нам во всем ее многоцветии и жизнеутверждающей силе»[9], но не находим четкой формулировки самой «Русской Идеи». И сегодня, через семнадцать лет после опубликования Манифеста, нам предлагают такой же витиеватый вариант национальной идеи, ныне сформулированный Королевым С.И. и распространяемый Морозовым Валерием Павловичем, казацким сотником, членом «Совета казаков» Москвы и Московской области: «Прорыв в Горний Мир есть Российская, Русская Национальная Идея – Ведическая Идея»[10], далее следует дополнительное разъяснение: «Великая Идея не является русской и даже славянской – она единая и общая для всего человечества...»[11] . Комментарии излишни.

Не удивительно, что все это не способствует не только естественному процессу развития российской нации, но и решению Русского Вопроса, поскольку известные и уважаемые люди сначала вас уверяют в том, что «ключевой момент Русской Идеи – всечеловечность русского национального характера, понимаемая не как растворение в “общечеловеческом“, а как терпимость к идеям и традициям других наций и народов, восприимчивость к достижениям других мировых цивилизаций и уживчивость с другими народами»[12], но потом вдруг тут же заявляют, что «в условиях противоборства цивилизаций малые и средние народы теряют всякие шансы на независимое существование»[13].

Разве такие заявления не подливали масла в огонь межэтнических конфликтов?  

И эти конфликты как продолжались, так и будут продолжаться, если мы не сможем ответить на вызов времени и создать духовные, политические и экономические основы для дальнейшего развития российской нации и параллельно с этим устранить причины, по которым до сих пор Русский Вопрос не снят с повестки дня, поскольку одни наши сограждане, специально или по недомыслию, создают фантом «российского народа» в противовес русскому народу, а другие, в том числе известные тележурналисты, вводят понятие «российского языка», вреднее которого по степени воздействия на сознание людей трудно себе представить.

В этой связи нам, прежде всего, надлежит еще раз подчеркнуть, что наличие духовной основы, сформированной в результате объединения народов России и восприятия ими русской культуры и русского языка при сохранении этно-определяющих и этно-разделяющих признаков, обусловленных собственной историей и культурой, позволяет россиянам обрести национальную идею. 

Такая идея рождается именно сегодня, в момент возникновения острой необходимости в устранении угрозы существованию нашей исторической общности и в обеспечении ее дальнейшего развития. И такая идея у российской нации есть:

Россия - для всех россиян!

В этих словах заложено понимание представителями всех народов и всех этносов своего равноправного существования внутри исторической общности россиян, где нет народа, который бы выступал в качестве «старшего брата» и устанавливал в этой большой семье свои порядки, где нет народов, живущих на правах бедных родственников или приживалок, где нет места для этнических конфликтов, поскольку нация вырабатывает определенные этические правила поведения и сосуществования всех составляющих ее элементов и следит за их неукоснительным соблюдением с помощью государственных и общественных институтов.

Не менее важной составляющей этой идеи является ее социальная часть: социальное партнерство людей, занятых различной деятельностью и находящихся внутри соответствующих социальных слоев, обеспечивающих жизнедеятельность всей нации.

Последовательная смена парадигмы «Россия для - дворян, пролетариев, партноменклатуры, олигархов и бюрократов» доказала свою неэффективность.

 Исходя из этого, Россия должна быть для всех нас, а не для отдельных тонких слоев ее населения, поскольку и сегодня большая часть жителей богатейшей страны стоит на пороге бедности, страдает физически и морально, при этом лишь жалкий процент от всей нации «процветает», дрожа от страха за свои неправедно нажитые капиталы, которые тут же стремится перевести за рубеж.

Напротив, миллионы россиян, являющиеся носителями духовной составляющей национальной идеи и желающие достойной жизни себе и своим детям, вкладывают в понятие «достойная жизнь» не столько количество материальных ценностей, которыми они хотели бы обладать, сколько честь, достоинство и уверенность в завтрашнем дне, которые можно обрести только в сплоченной общности индивидов, возникшей на основе этики справедливых отношений между людьми и их духовного единения.

И тогда национальная идея «Россия для всех россиян» становится средством прекращения разлада между ними, имеющими разное происхождение, относящими себя к различным этносам и культурам, исповедующими разные религии или отрицающими Бога, живущими на исторической родине или покинувшими ее, т.е. пребывающими в рассеивании.

 Это создает такой мощный духовный потенциал, который позволяет объединить усилия всей нации и обеспечить решение экономических и политических задач, стоящих перед нами.

[1] Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска. Москва. «Международные отношения» 1998. Стр.119

[2] Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска. Москва. «Международные отношения»1998. Стр.120

[3] Там же. стр.109

[4] Там же. стр.120

[5] Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска. Москва. «Международные отношения» 1998. Стр.109

[6] Манифест Возрождения России. Санкт-Петербург, «ГЛАГОЛЪ», 1996.

[7] Там же

[8] Там же

[9] Там же

[10] Морозов В.И. Письмо второе – Россия ответит за весь мир, № А26-04-704673 от 17.12.2010.

[11] Там же

[12] Манифест Возрождения России. Санкт-Петербург, «ГЛАГОЛЪ», 1996.

[13] Там же

Источник