Отзыв на статью небополитика Андрея Девятова "Анти Киплинг или Путин – внук Чингисхана".
В.В. Путин, по словам, которые мне довелось услышать от тех, кто с ним тесно общался (хотя и не входил в ближний круг его окружения), холодно относится к тем людям, кто допускает «неопределенность в высказываниях», и совсем не воспринимает тех, кто страдает пустословием и словоблудием. Его любимая фраза: «Вы эту заумь, уважаемый, себе оставьте, а нам расскажите все просто и понятно».
За истекшие годы Путин превратился в другого человека, если сравнивать его с тем подполковником, который приехал из Германии в Питер и был определен Черкесовым на службу в ЛГУ, к Иннокентию Павловичу Зиновьеву, первому проректору Ленинградского Государственного Университета.
Теперь Путин - это человек с огромными аналитическими способностями, обладающий обширным багажом всевозможных знаний, налету схватывающий суть вопроса, пользующийся такими источниками информации, которые нам, простым смертным, и не снились.
Однако в настоящее время он применяет новую тактику в получении достоверной информации:
ВВП все больше общается как раз с «простыми людьми». Ярким примером служит история со стерхами, растиражированная нашими либеральными журналюгами в искаженном виде.
На самом деле Путин там готовился к саммиту АТЭС.
В палатке, развернутой под открытым небом, он слушал, смотрел презентации и подробно расспрашивал приглашенных туда специалистов (в основном уровня докторов наук, зав. кафедрами престижных вузов нефтяной отрасли, и др.). Не академиков РАН, и не мастеров замыливания глаз Президента, а людей «от сохи».
Так вот их впечатления от общения с ВВП и фотографии, которые никто не мешал им делать, (ФСОшники и личная охрана держались далеко в стороне), рисуют совершенно иной облик человека, которого мы знаем только по кадрам телевизионных хроник. Соваться к этому человеку с каким-либо фуфловым делом бесполезно. Это не Ельцин, это его антипод.
Поэтому «Челобитная» должна быть проанализирована, «обсосана» и выверена во всех направлениях и отношениях, каждое ее слово взвешено. Иначе она может принести Клубу больше вреда, чем пользы.
И так, что, поначалу, при первом беглом прочтении, бросается в глаза?
Прежде всего, перегруженность текста архаизмами. Они, конечно, добавляют оригинальности и необычности в стиль документа, но вместе с современной наукообразной лексикой, превращают его в некий «винегрет».
Это по форме. Что касается сути – призыва «стать Белым царем», «Государем Земли русской» - то она, эта суть, и оказала «ошеломляющее действие», можно даже сказать «вызвала оторопь» у одних и недоумение у других, так как Челобитная предлагает Президенту неконституционным путем «в обход лукавых выборов», опираясь на «разумных представителей разных земель», захватить власть и стать «Государем».
В связи с этим странно, что Андрей Петрович ожидал какой-то реакции от публицистов, газетных магнатов, бюрократов, шастающих по коридорам власти, да и участников «бесед в Клубе».
Однако сама идея сменить модель общественно-экономического и государственного устройства в России с «либеральной демократии» на нечто иное давно витает в воздухе.
Вопрос в том, что это за иная модель?
Она должна быть внятно выражена словами, имеющими четкое смысловое содержание. Вряд ли «доктрина захвата будущего» к таковым относится. А «сословия вольных и служивых людей» уж точно не отражают современной стратификации российского общества.
Кроме того, где-то должны быть ростки этой новой модели, существующие в натуре, а не только в умах, пусть даже очень великих, как у Солженицына, например. Его колоссальный труд «Как обустроить Россию» так и остался невостребованным как Кремлем, так и российским обществом, хотя это был достойный «образец слаженной жизни властей и народа».
У нас с вами есть уникальная возможность сравнить различные модели общественно-экономического и государственного устройства как далекого, так и близкого прошлого, ну и, конечно же, ныне существующие в их великом разнообразии. Но стоит ли примерять шляпки и доспехи, которые наши предки уже относили?
Равно как и догонять современных модниц, например, королеву Елизавету или Мишель Обаму?
Как справедливо сказал Рыбаков М.В. – «время сжимается». Так что на пошив нового костюма его может и не хватить, как это часто бывало в нашей Отечественной истории.
А все потому, что очень долго «помутнение сознания» сменяется на прояснение. И путаница с применением терминов – русские, россияне, род, народность, народ, нация, этнос и т.д. – скорому прояснению никак не способствует.
Вот и в «Челобитной» – «Государь земли русской».
Неужели вы, господа офицеры, решили наступить на грабли, которые больно били по лбу всех, кто со времен Бердяева и поражения Белой Гвардии отказывался признавать несостоятельность «Русской идеи» в ее тогдашнем изложении применительно к сложившейся ситуации?
А теперь, после намеренного уничтожения единой общности – советского народа – существовавшей параллельно с развитием национального самосознания и культуры всех этносов, населявших территорию нашей Великой Родины, говорить о том, что эта Великая Родина, а она была родиной и чеченцу и таджику, и нанайцу и якуту – станет «Землей русской», державой «Белого царя», по меньшей мере - опрометчиво. Нужно отметить, что Ельцинское рычащее слово «россияне» - это не пустой звук, и ежели призывать кого-то на престол, то на российский.
В исторической географии можно найти множество территорий, на которых мирно жили представители разных религий и верований. И у нас, на территории единого российского государства, россияне должны найти формы сосуществования независимо от этнической и религиозной принадлежности.
Но это возможно только при смене ныне существующего регулятора – жажды наживы – на регулятор, который эту «жажду» будет контролировать, а не удовлетворять за счет ограбления россиян и принадлежащих им природных ресурсов.
Надо учиться анализу окружающего мира у модного нынче Карла Маркса, да и труды Адама Смита нашли новое прочтение, как на Западе, так и у нас, в современной России.
Именно умению видеть настоящее, на основе которого можно строить экстраполяции в будущее; а что касается учения, так оно опять в моде потому, что очень велико желание вдохнуть в остывающий труп западной капиталистической модели второе дыхание.
Ну а что касается политического устройства, то для России отсечение «головы» от ее огромного туловища каждые 4-6 лет и замена на новую, передел сфер влияния и вскармливание очередных олигархов – это, безусловно, тупиковая модель организации жизнедеятельности такого супер-этноса, коим мы являемся.
Кстати, вчера по каналу Культура шла передача, посвященная освоению Арктики. Вел ее профессор Высшей школы экономики. Приглашенные на передачу экономист Волошин и известный полярник можно сказать «цитировали» Анти-Киплинг и прочие теоретические постулаты Школы здравого смысла. Так что «почва» подготовлена. Понимание витает в воздухе.
Но как всегда «практицизма» у нас не хватает. Так что ваша «Челобитная» родилась очень ко времени, надо только поработать над ее формой и содержанием. Да и обращаться надо не к потенциальному Государю, а ко всем россиянам.
Кроме того, обращение (пусть в приложении или отдельных публикациях) должно быть подкреплено национальной идеей, в деталях проработанным способом жизнедеятельности российской нации, принципами ее взаимодействия с внешним миром и т.д., а иначе, как справедливо пишет Рыбаков М.В., «не будет попутного ветра кораблю, который сам не знает - куда ему плыть».
Готовность поддержать радение и подписаться имеется, было бы под чем подпись ставить.