Ноосферная борьба или Матрицы толпо-элитарной культуры против Расы-Руси-России

Матрицы толпо-элитарной культуры XX в. и Раса-Русь-Россия

Последние 50 лет в так называемой «культурной жизни» Русской цивилизации отмечены матричными знаками разрушения духовных основ того периода культурной жизни, который связан с именем  И.В. Сталина.

             Сам же процесс разрушения русской культуры, сложившейся в течение последнего тысячелетия из симбиоза культурных традиций трёх региональных цивилизаций начался задолго до прихода И.В. Сталина к реальной власти в советском государстве. Это разрушение выразилось в принудительном насаждении наркомпросом троцкистско-луначарского "пролеткульта", раскритикованного ещё В. Лениным за свою топорность.

Поначалу импульсивно-истерический характер этого разрушения затем приобрел некоторую устойчивость и планомерность, а к концу 20-х гг. выразился в формальном уходе "революционного" государства из сферы цензуры. Функции последней были переданы "самоуправляющейся" организации троцкистов от культуры, которая, впоследствии была регионализована по «отраслевому признаку» честолюбивыми демонами, вписанными через революционный «авангард» в разрушительную политику периферии ГП в отношении России. Таким образом, во многом формально-юридический контроль "пролетарского государства" был заменен самоцензурой "пролетарских" культурных организаций писателей, музыкантов и художников.

             Однако, оголтелая "троцкистская" самоцензура была настолько сильна, что вынуждала деятелей советского государства, в частности, И.В. Сталина заступаться за истинно русских писателей, поэтов и художников, пытавшихся развивать культуру русской цивилизации в её новой, советской оболочке. Поэтому, в 20-е - 30-е гг., ввиду господства в обществе программ троцкистской одержимости, лучшие произведения русской культуры (М. Булгакова, А. Толстого, С. Есенина) творились не при поддержке «пролетарского» государства, а вопреки ей в порядке общественной инициативы самих художников слова и облеченных властью лиц. Для этого периода характерными (статистически массовыми) были произведения литературы и кинофильмы, культивирующие троцкистские алгоритмы общественного поведения: революционного нигилизма и безоглядного отрицания всего исторического наследия Руси, включая, главным образом, имперский период. Характерными образчиками такого "творчества" были все кинофильмы конца 20-х - первой половины 30-х гг. (яркие примеры – повесть Фурманова и к/ф «братьев» Васильевых "Чапаев", киноленты "Семеро смелых", "Сорок первый"), за исключением фильма Я. Протазанова "Праздник св. Йоргена", во втором лексическом ряду которого угадывался антиатлантический, антитолпоэлитарный смысл.

             Особенно опасным для коллективного сознательного и бессознательного русского народа было "важнейшее" для пришедших к власти троцкистов искусство, которое позволяло задавать прямо с экрана, в первом лексическом ряду, матрицы поведения для всех носителей нечеловечных типов психики и формировать тот набор алгоритмов поведения, который нужен был киномагам и их закулисным хозяевам, независимо от уровня грамотности "массы". В результате, в 20-е - первой половине 30-х гг. в подсознание поколения будущих красноармейцев первого периода ВОВ был заложены стадно-бараний и агрессивно-скотский алгоритмы поведения на поле боя, из-за чего основная их масса была психологически неспособна к ведению тяжелых оборонительных боев и маневров в окружении, где требовалась личная ответственность и  осмысленный характер ведения боевых действий буквально от каждого бойца, не говоря уже о младших командирах, которые, зачастую, и оказывались теми управленцами поля боя, которые в русской армии всегда были основой ее тактической несокрушимости[1]. Оказавшиеся, в силу "революционной" безотцовщины и троцкистского воспитания отрезанными от сервера "Русский дух", это поколение русских людей могло рассчитывать лишь на то информационно-алгоритмическое обеспечение, которое им могла дать и культура общества и вложенная в неё система военной подготовки. При крайне низком, несравнимо ниже,  чем до революции уровне тактической подготовки солдат Красной Армии, троцкистская массовая культура формировала образ малограмотного (или вовсе безграмотного) удалого красноармейца, от крика "ура" которого разбегаются "белые" части, состоящие из кадровых офицеров времен I Мировой войны. При столкновении алгоритмов заложенных этими кино- и литсказками с реалиями маневренно-позиционной "войны моторов" это гарантировало успех блицкрига любого нападавшего на Россию (недаром польский генштаб так же как и германский вынашивал планы «молниеносной войны» против советской России в середине 30-х гг.), массово применявшего технику современных родов войск. В этой, безусловно, патовой ситуации кадрового обеспечения армии ничего не смогли бы сделать никакие "красные маршалы": их бы все равно расстреляли, но только за преступную халатность в первые дни войны, как генерала Павлова, уровень стратегической подготовки которого под руководством Тухачевского, был "раскритикован" как Г.Жуковым в командно-штабных учениях 1940 г., так и фельдмаршалом фон Боком в июне 1941 г. при осуществлении первой фазы плана «Барбаросса».

             Таким образом, можно констатировать, что троцкистская, космополитическая культурная матрица, сформировавшая коллективное бессознательное всего предвоенного поколения, вероятностно-предопределенно, в умолчаниях задавала пораженческий алгоритм, так как в оглашениях не несла позитивных алгоритмов противостояния нападающему агрессору (на вопрос Жукова, как председателя трибунала по делу генерала Павлова о том, почему тот не привёл в боеготовность № 1 войска БВО, тот ответил в том смысле, что «кто ж знал, что будет такая война»). Вместе с тем, возможность наступательного сценария первого периода Второй мировой войны со стороны России была матрично отсечена мировой закулисой еще в 1936-1938 гг., во время бесплодных переговоров между англо-французскими «делегациями» и советскими военными дипломатами, ввиду чего культурные троцкистские матрицы оказалиись упреждающе вписаны в сценарий поражения СССР при осуществлении блицкрига. Это, на уровне образов интуитивных прозрений чувствовал И.Сталин, всячески оттягивавший вступление страны в войну, несмотря на то, что ему было хорошо известно о качественном (а по аналогичным образцам вооружений и о количественном) превосходстве советской военной техники над германской. Однако объяснить это себе и своим соратникам в лексических рядах господствовавшей в культуре общества революционно-троцкистской фразелогии он тогда еще не мог, ввиду того, что ему не был виден этот  частный (военный) вектор ошибки управления, хотя он и начал о нем догадываться в период Финской кампании.

             Нащупав, в начале войны, это ключевое звено целевой функции управления, И.В. Сталин («Граждане и гражданки! Братья и сёстры!<…>») не только смог войти в антикризисное управление цивилизацией, но и под страхом наказания по законам военного времени заставил замолчать наиболее оголтелых троцкистов от культуры. Некоторых же из них, таких как, С. Эйзенштейн (ненавидевшего, по воспоминаниям современников, работу «на хозяина»: персонаж Ивана Грозного, который, в умолчаниях отождествлялся им со Сталиным, он называл «царюгой»[2]), он заставил обратиться к цивилизационным основам русской культуры. В результате, к-ф-мы «Александр Невский» и «Иван Грозный» в годы ВОВ подключили к серверу «Русский дух»[3] миллионы русских людей, что, в конечном счете, переломило ход войны в 1943 г. Те же из них, кто оказался неспособным "спрыгнуть" с троцкистского эгрегора (как, например, Мейерхольд или Михоэлс) были физически устранены, дабы не мешать трудному выздоровлению русского народа от смертельно-опасного для него революционно-троцкистского угара.

             Так, через военный экстремум психологического потрясения, Иосиф Сталин пришёл к необходимости разрушения троцкистской и формирования патриотической культурной матрицы, посредством которой нравственно не испорченная  троцкизмом часть русского народа подключилась к серверу «Русский дух» и стала устойчиво пребывать в нем. В свою очередь, по цепям обратных связей, это оказало воздействие на эгрегориально-возбудимую часть работников "художественного цеха", и, вторая половина 40-х ─ первая половина 50-х гг., ознаменовалась появлением целой серии художественно-исторических полотен как в киноискусстве, так и в литературе, отражающих величие Русской цивилизации (не только к/ф-мы─повести  о славном прошлом Русского государства, русской армии и военно-морского флота, но и о духовных основах Русской цивилизации ─ киносказки по мотивам русских народных былин). В это же время, с одобрения Сталина и под руководством русского дворянина А. Н. Жданова, в печати началась кампания по искоренению из культуры возрождающейся Русской цивилизации алгоритмов космополитичного (интернацистского) психотроцкизма, которая, однако, и в меру невысокой нравственности самого А. Жданова, и, в меру протекавшей в этом русле имитации-провокации чиновников от культуры, закончилась, как для самого А.Н. Жданова, так и для этого направления культурной политики государства весьма плачевно. Вместе с тем, инерция этого социального процесса, несмотря на «иудин грех XX съезда КПСС», продолжала воздействовать и после смерти И.В. Сталина ещё несколько лет, успев сформировать, в сочетании с художественно-историческими произведениями культуры, мировоззрение целого поколения русских людей, воспитанных в духе патриотизма и алгоритмически устойчивых к матрицам идеологических диверсий. Апофеозом послевоенного процесса возрождения русской культуры стали две работы И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и  «Экономические проблемы социализма в СССР», где, с одной стороны, был приоткрыт механизм матричного управления страной посредством культуры, осуществляемого в отношении Руси─СССР мировой закулисой, а с другой ─ нанесен смертельный методологический удар талмудическому материализму-марксизму. Казалось, объемлющая Русскую цивилизацию катастрофическая культурная матрица заданная ГП тысячелетие назад необратимо поворачивается. Однако, одной концептуальной дисциплины лично товарища Сталина оказалось мало, как некогда мало оказалось и зашифрованных в третьих лексических рядах образов А.С. Пушкина для его современников, пребывающих в рабстве православной толпо-элитарной культуры: им нужна была лексически-адекватная мера для того, что бы понять то, что в понятных им одним образах понимали А.С. Пушкин и И.В. Сталин ─ необходимое условие устойчивой в преемственности   поколений передачи освоенных ими знаний в рамках созданной ими культуры. Именно последнее, как представляется, предопределило приговор тайного, жидо-масонского трибунала (Гаагского?) и в отношении Первого Поэта России, и в отношении имама Сталина: «ликвидировать», пока каждый из них не нашел адекватную лексическую форму передачи меры понимания происходящих в РусиСССР процессов подрастающим потенциальным преемникам.

             Вместе с тем, периферия ГП отдавала себе отчет в силе инерции развернутой Сталиным новой культурной матрицы, совпадавшей в своей фундаментальной основе с оглашенными целями Советского государства по Конституции 1936 г. В связи с этим, перед подросшим поколением демонов от культуры была поставлена задача извращения, в умолчаниях, принципов справедливого жизнеустройства и обнуления достижений сталинской культуры. Последнее было «поручено», путем масонских посвящений, группе вдохновителей будущих «шестидесятников», среди которых ключевая роль «стартующего» отводилась подготовленному в недрах кинематографической  масонской ложи хазаро-иудею Эльдару Рязанову (или Резникову, Резнику? Эта идиома означала особый вид труда члена иудейского сообщества, специализирующегося на расчленении трупов).

             В 1955 г. им была создана «картина» «Карнавальная ночь», открывшая эпоху десталинизации ─ неотроцкистского шабаша в культурной жизни и вложенной в неё политико-экономической хрущёвской «разрухи в головах». Не пошедший сразу в прокат из-за сильной сталинской инерции в культуре, он пролежал на полках «Мосфильма» до 1957 г., ожидая оглашений готовившихся для XX съезда КПСС.  Вслед за оглашёнными в партийных организациях «закрытых» материалов XX съезда, поздней осенью 1957 г. на экраны страны, при небывалой для развлекательного жанра рекламе, вышла «Карнавальная ночь» образно-смысловые и лексические ряды которой требуют особой аналитики, ввиду их матрично-знаковой значимости разворачивавшихся вслед за ними процессов деградации русского народа.

             Образ директора культурного центра – дома культуры – С.С. Огурцова, в исполнении популярного кинокомика Игоря Ильинского, по замыслу молодого, но концептуально властного киномага Рязанова должен был символизировать личность И.В. Сталина, которому гротексным путём были приписаны отрицательные, общественно осуждаемые качества: тупость, бюрократизм, самодовольство, чванство и тиранические наклонности. В роли победителей «тирана» выступали молодые «технические специалисты» от культуры – худрук, радиотехник и иллюзионист (т.е. режиссёр-постановщик масонского сценария, робототехник и эгрегориальный маг), действия которых по дискредитации Огурцова были представлены неким гражданским подвигом. Всё это было сдобрено сценами бездумно-беззаботного веселья и винопития, как общественно-одобряемого со стороны некоего загадочного представителя от обкома профсоюза (каменщиков?). Особым приёмом, применённым Рязановым для последующей энергетической накачки матрицы стал маскарад-переодевание всех персонажей кинопьесы в финальном сюжете, кроме самого директора Дома культуры – Огурцова, что должно было символизировать лишь одно: лицемерное (и неосуждаемое─ то есть не противоречащее общественной морали советского общества) следование линии Сталина «по необходимости», из страха репрессий, до момента его смерти, после чего маски будут сброшены и недобитые троцкисты вместе со своими молодыми последышами продолжат «бессмертное дело Троцкого» на разжигание пожара «мировой социалистической революции».     

             Само имя «Семён Семёнович Огурцов» – нечто простецкое, непрочное, растекающееся от давления – было прямой противоположностью имени Сталина – «Иосиф, сын дающего жизнь (то есть по-сути ─ «Сын Божий», твёрдый, непоколебимый»), что, по замыслу киномага, должно было заместить– «стереть» в эгрегориальной памяти «советского народа» образ непоколебимого защитника Правды Божией на Земле.

             Образно-алгоритмическая совокупность этого кинодейства, содержащая недоступные для массового сознания толпы вторые и третьи лексические ряды, загружаемые в её коллективное подсознание обеспечивали при их «распаковывании» в сознании индивида поведенческую матрицу, направленную на бездумно-беззаботное отношение к жизни[4] вплоть до самоликвидации: пьянство, развал трудовой, исполнительской, государственной дисциплины, что создавало питательную социальную среду для экономико-политических экспериментов Хрущёва, рождавших чудовищные диспропорции в развитии народного хозяйства страны (в том числе и оборонного комплекса страны) и будущей дискредитации экономической системы «реального социализма». Эта общественная расхлябанность позволила расцвести буйным цветом различного рода культурным извращениям и сформировать особую социальную группу разрушителей русской культуры, получивших название «шестидесятников», формировавших своих искусством поколение безвольных, бес-хребетных подражателей западной культуры и откровенных разложенцев (показательным в этом смысле является дело «советского паренька» ─ валютчика Файбышевича  знаковое событие в жизни «советского общества», симолизировавшего энергетическую «накачанность» этой матрицы).

Такая сценарная направленность событий неминуемо должна была заменить «дурачка» Н. Хрущёва на более «прагматичных» (то есть более управляемых и предсказуемых Мировой закулисой) деятелей, выросших, однако, в эпоху противоборства патриотической культуры с интернацистской, и, в оглашениях, не принимавших атрибутов последней.

             По указанным причинам, в первый период правления Л.И. Брежнева, наблюдался своеобразный ренессанс элементов сталинской культурной матрицы, выразившийся, главным образом, в ретиражировании ранее изданных произведений о ВОВ и активизации военной мемуаристики. Огромный вклад в оживление последней внёс русский военный историк С.С. Смирнов, вернувший, путём телевещания на всю страну, из небытия немногочисленные, но героические сюжеты первого, трагического периода Великой Отечественной Войны и образцы стойкости духа Русского Солдата. Подключившийся к этому процессу Константин Симонов, ранее травимый хрущёвскими подхалимами от культуры задал алгоритм такого ренессанса в литературе, театре и кино. Этот, во многом, ретроспективный характер реабилитации сталинской эпохи, был созвучен боевой юности политрука времён ВОВ Л. Брежнева и получил его полную поддержку, но лишь в части военных заслуг И. Сталина. Такого рода двусмысленность (раздвоенность) культурной политики генсека привела к возникновению особого жанра литературной и кинобаталистики ── киноэпопей, где главным действующими лицами стали солдаты и офицеры поля боя, которые, якобы и выиграли (в умолчаниях сценаристов – одни) эту страшную войну, несмотря ни на что (этому же искушению поддался и С. Бондарчук, сместивший акценты произведения Л. Толстого в сторону западных экзистенциализма и психоанализа при экранизации «Войны и мира» в ущерб истинной русской народности, заложенной концепцией автора романа). Под видимой народностью в такого рода произведениях маскировалось трусливое молчание о массовом предательстве и неумении вести маневренную войну в первый период ВОВ, а так же решающей роли Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина в создании антигитлеровской коалиции и переломе в войне наступившем в 1943 г. Такого рода «стыдливые умолчания» официальной «партийной» культуры позволили киномагу Э.Рязанову вновь «вписать» концептуально безвластный идеологический отдел ЦК КПСС и заставить сыграть его «в свои ворота». Аккурат, в параллель военному ренессансу в советской культуре появляется военно-бл…кая, насквозь лживая поделка-комедия под громким названием «Гусарская баллада», призванная обнулить вероятностно-предопределённое обращение к военно-культурному потенциалу алгоритмов Отечественной Войны 1812 г. Извращённые образы и лживые алгоритмы действий гусар-партизан должны были, по замыслу авторов (Эльдара Рязанова и Эмиля Брагинского), поставить жирный крест на необходимости изучения деятельности принадлежащих к эгрегориальному ядру Русской цивилизации военоначальников, таких как Денис Давыдов, умело сочетавших современные ему средства и тактику ведения войны с алгоритмами народного сопротивления врагу, а попутно и обхохмить всю русскую военную науку, представив дело так, что все успехи русского оружия на поле боя возможны исключительно «по пьянке» ─ то есть случайно. Примечательно, что коллектив актёров в этой киноподелке, в концептуальной основе, был тем же, что и в «Карнавальной ночи»: роль М.И. Кутузова, согласившегося оставить бабу (в умолчаниях поощривший бл….тво) в армии играл московский актёр-еврей И.Ильинский (широко известный по кинематографии 20-х гг. как исполнитель ролей нэпманов-уродов), а роль адьютанта Александра I, принудившего, по сценарию, фельдмаршала Кутузова дать крест за храбрость взбалмошной дворянке Шурочке Азаровой[5], играл всё тот же «иллюзионист» из «Карнавальной ночи». Правда, изменился состав первых ролей: их исполняли молодые актёры-«шестидесятники», не вызывавшие, как Гурченко и Белов аллергию у идеологов ЦК, за то что «оживили» собственной игрой разнузданный срежессированный шабаш прошлой киноленты. В этот же период дебютирует с виду симпатичная кинолента «Берегись автомобиля!», где «начинающий» раввин от искусства М. Ширвиндт разработал серию афоризмов, превратившихся в источник философии целого поколения внешне законопослушных советских нуворишей-паразитов «живущих по доверенности». Внедрением в первом лексическом ряду психотроцкистских алгоритмов поведения  в сознание легко возбудимых (программируемых) подростков была отмечена экранизация «Республики ШКИД»[6]. В отражении матричного творчества Э. Рязанова в этот период разворачивает свою деятельность эгрегориально одержимый «шестидесятник» Л. Гайдай, создавший одну за другой ленты, откровенно охаивающие социальные достижения советского строя: «Самогонщики», «Пес Барбос и необычный кросс», «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», «Кавказская пленница», буквально, тиражировавшие через первый лексический ряд носителей опущенного типа психики. Но истинным «шедевром» его разрушительного творчества стал сотворенный им фильм-матрица «Бриллиантовая рука», помимо воли режиссера задавший сложную систему алгоритмов, программирующих в среде нечеловечных типов психики развал СССР, в пределах возраста становления очередного поколения советских людей.

             По мере угасания остатков интеллекта генсека Л. Брежнева[7] стали расти и аппетиты кинотеатральной масонской ложи Э. Рязанова: в самом начале 70-х гг. вышла, с художественной точки зрения, весьма «плоская» кинолента «Мы с вами где-то встречались», где был реанимирован изрядно подзатухший с 50-х гг. образ С.С. Огурцова с маститым к тому времени «народным артистом СССР» И.Ильинским в главной роли. Но этот фильм, благодаря почти непрерывному показу в прокате кинороманов «Освобождение», «Блокада», «Солдаты свободы», «А зори здесь тихие» и др. военно-патриотических кинолент, не возымел прежнего магического действия. И тогда в масонской мастерской Рязанова-Брагинского один за другим рождаются несравненно более талантливые подрывные проекты, упакованные как-бы в советскую обыденную рутину, настоенную, с одной стороны, на матриархальных, а с другой ─ на пьяных, бездумно-беззаботных алгоритмах Л.Гайдая: «Ирония судьбы, или с лёгким паром!» и «Служебный роман», разрушительное воздействие которых, направленное на формирование во втором (после «шестидесятников») поколении формирующегося толпо-элитарного «советского общества» агрессивно-я-центричных носителей п/типа психики «людоед» и по сей день трудно переоценить. В процессе реализации этих проектов Рязанов собирает «блестящий» коллектив будущих реализаторов Гарвардского проекта в «россионской» культуре: А. Белявского, Г. Буркова, Е. Мягкова, А. Фрейндлих, М. Ширвиндта, А. Пугачёву, польскую еврейку Б. Брыльску, Ю. Яковлева, которым устраивает невиданный доселе ежегодный «промоушн» в очередные новогодние праздники сразу по нескольким телеканалам.

             Добивали остатки квази-сталинского ренессанса в культуре такие, вызывающие животный «гогот» киноленты Л. Гайдая как «Иван Васильевич меняет профессию» и «Спортлото-82» при всей своей сценарной непохожести облагораживавшие одни и те же криминальные алгоритмы подрывного, асоциального поведения, и готовившие кадры будущих «кооператоров» и рэкетиров. Поколение солдат «афгана» выросшее в культурной матрице Рязанова-Гайдая, как и в 1939/41 гг. показало свою морально-психологическую несостоятельность в условиях маневренного полупартизанского «поля боя» и проиграло её нравственно менее больным моджахедам, при этом ещё и привезя на Родину вместо ценного опыта ведения современной войны – хроническую психофизическую усталость, озлобленность и алгоритмы организации криминального бизнеса (в том числе – наркобизнеса).

             Со смертью участника «малоземельских» событий Л.Брежнева в советской культуре 80-х гг. безвозвратно утрачивается героико-эпическая тематика, уступившая место истинно застойным бес-цветным и бес-вкусным произведениям «журнальных» графоманов от литературы и кинематографа (доморощенных «фрейдистов»), копающихся в «окаменевшем дерьме» переживаний нравственно порочных носителей нечеловечного типа психики (великолепным образчиком такой злонамеренно срежиссированной ленты был «Гараж» самого Э.Рязанова). Но этот видимый застой стал лишь переходным процессом к принципиально новому витку матричного управления в культуре советского общества: под управлением технологов Гарвардского проекта, психо-троцкизм, выросший в культурной матрице Рязанова-Гайдая таким путём лишь «обесцвечивался» готовясь к смене окраса по матричной команде её очередного знака.

В логике матричного управления смена идеологической окраски психо-троцкизма вероятностно-предопределённо вело к полному демонтажу глубинных основ сталинской социальной системы человеческого бытия руками самих его участников, в итоге реализации которого должна была исчезнуть с карты мира и сама СССР[8]. И снова роль «стартующего» в очередном матричном повороте масонство возложило на «испытанного» диверсанта от культуры Э. Рязанова, который, на этот раз, теперь уже в процессе смены окраски запрограммированных им биороботов, взялся за извращение русской классики XIX в. Так, в ноябре 1984 г. в прокат вышел «Жестокий романс», ставший, во многом, культурным знаком «уже начавшейся»[9] эпохи «перестройки». Образно-смысловые ряды и «правки» сюжетной линии пьесы А. Островского «Бесприданница» в этой очередной матрично-знаковой киноленте задавали алгоритмы циничного предательства идеалов прошлого в обмен на деньги и собственность, красиво «оправленные» в талантливо исполняемые романсы эпохи декаданса.

Последнее было, практически, уже прямым культурным предложением партийно-государственной элите СССР обменять власть на собственность, цинично «кинув», при этом, огромную страну, предварительно попользовавшись ею, так как это сделал Паратов-Михалков с Ларисой-Гузеевой, в троцкистско-совковом духе, чуждом русской «элитарной» культуре XIX в., на пароходе «Ласточка» (сюжетный поворот, которого в пьесе Островского не было, и не могло быть, но который надо было придумать ради завершения партии в отношении Руси-СССР на «Великой шахматной доске»[10]). В сочетании с прямым политическим воздействием на М. Горбачёва (правящая элита СССР  бесприданница Лариса) со стороны «Бнай Брит» и «Великого Востока» через М. Тэтчер (Огудалову), Ф. Миттерана (Вожеватова) и Г. Коля (Кнурова) это задало разрушительный сценарий перестроечного демонтажа, приведшего, в конце-концов, к установлению дотационно-зависимого, буржуазно-авторитарного режима Б.Ельцина, открыто заявившего о капитуляции России в «холодной» (информационной) войне и превращении её новорусской «элиты» в политических холопов Запада.

Однако, у бездарной команды Е.Гайдара «демократизация» пошла далеко не так гладко, как хотелось бы заправилам Мировой закулисы, и тогда в октябре 1993 г. ей пришлось использовать преданного ей киномага Э. Рязанова не «по прямому назначению» (фактически пожертвовать им во имя будущей «россионской» конституции): дико вращающий глазами и брызгающий слюной «деятель искусства»[11], в истинно фашистском духе, призвал к уничтожению всех сторонников ВС РСФСР (таковых было пол-России) ради торжества ельцинского оккупационного режима. Последнее «неожиданно» открыло глаза его бездумно-беззаботным поклонникам из поздне-совкового прошлого, и заставило дружно отвернуться от него, как от нарушившего «элитарный» этикет художника, который в их представлении должен был стоять «над схваткой». Такого рода полная дискредитация бывшего культурного «авторитета» вынудила его закулисных хозяев надолго «вывести» творца разрушительных киноматриц в тень (дав ему «в утешение» союз кинематографистов «россионии» со всем его имуществом и финансами) и заменить его на «эстрадных» магов, управляющим над которыми была назначена самая способная ученица Э.Рязанова  А.Пугачёва («отличившаяся» постановочным «великолепием» знаково-разрушительного «Новогоднего огонька» 1984/85 гг.). Под властью последней культурная жизнь «россионии» 90-х гг. деградировала окончательно, превратившись со временем в сплошные «рождественские вечера Аллы Пугачёвой», и римейки «артистов её театра», транслируемые по всем телеканалам. В результате, на телезрителей гибнущей России обрушился буквальный шквал видео- и звуковых рядов, алгоритмирующих агрессивно-матриархальное поведение, доводящее до «опускания в противоестественность» носителей п/психотипа ЛДБС («скотского» типа психики по версии ВП СССР) и ввергающих «люд добрый» в одержимое состояние. Последнее предопределило «нарастающий ком» ошибочных алгоритмов в управлении обществом, «вылившимся» в позорную, закончившуюся капитуляцией и фактическим расчленением России 1-ю чеченскую войну[12].

В таком состоянии, на краю цивилизационной пропасти В. Путин и подхватил уже начавшую падать туда Россию.

             Первые годы правления «государя России» В.Путина, пока Запад выяснял: «Who is the mr. Putin?», продолжала действовать прежняя, социально-высокочастотная «пугачёвская» матрица, легко вписываемая в вектор целей нового управления Русской цивилизации, что позволило ВВП[13] перегруппировать благонамеренно-патриотические силы в культуре, и, прежде всего  на телевидении, после чего началось медленное (низкочастотное) поглощение алгоритмов атлантического конгломерата объемлющими алгоритмами Русской цивилизации, выразившееся в постановке нового прочтения телесериалов «Мастер и Маргарита», «Сергей Есенин», «В круге первом». И лишь после вторых выборов ВВП Мировой закулисе стал виден катастрофический для неё вектор ошибки управления в отношении многорегионального блока «Россия». Осознание этого вызвало замешательство и истерию в масонских кругах, часть из которых «сорвалась», опустившись до 6 приоритета средств ведения межцивилизационной войны, вследствие чего имела место новая вспышка терроризма на Северном Кавказе в 2005/08 гг., подавленная, однако, не без труда рукой ВВП.

             Решительный отпор кризисного управленца В.Путина на уровне трёх низших приоритетов обобщённых средств управления атлантической агрессии (заявление В.Путина о газовой монополии государства на добычу в Баренцевом море и Иванова о начале производства ракетно-ядерного оружия нового поколения) «переполнило чашу терпения» даже умеренных масонов «Великого Востока», которым замерещился в облике Путина «новый Сталин» после чего начался поиск кадров для реализации новой антисталинской, а по сути антипутинской культурной матрицы. Для этого из-за океана специально прислали «перестроечного» разрушителя русской культуры Василия Аксёнова, получившего от ОРТ заказ на сценарий «Московской саги», который он «слепил» из анекдотов и баек времён И.В. Сталина. Затем появилась проплаченная некими «спонсорами» экранизация романа приснопамятного троцкиста от литературы Б. Рыбакова «Дети Арбата», известного всей стране повестями-пособиями для юных троцкистов: «Кортик», «Бронзовая птица» и «Последнее лето детства», где И. Сталину, больше похожему на современного торговца мандаринами, была приписана крылатая троцкистская фраза: «Нет человека  нет проблемы». Однако, все эти произведения искусства времён Перестройки, основательно отставшие от реалий путинской эпохи, оказались вписанными в общий культурный фон художественного обращения к прошлому страны и объективно «работали» на благо Расы-Руси-России, лишь усиливая интерес к проблемам сталинской эпохи. Ощущая последствия очередного просчёта в оценке вектора состояния русской цивилизации, Мировая закулиса вновь «вытаскивает» засыпанного нафталином, полностью обанкротившегося как деятеля культуры Э. Рязанова, буквально заставляя его реанимировать сюжет «Карнавально ночи», применительно к путинской России. В результате, в новогодние праздники 2006/07 гг. появляется римейк «Карнавальной ночи», призванная нанести ощутимый удар путинской политике преображения Русской цивилизации. Но история, как известно, повторяется лишь как фарс  негодная пьеса с дурными актёрами, даже если один из них и был когда-то всесильным киномагом. Соответственно, последнее никак не помешало  возникновению и реализации проекта исторического телесериала «Сталин. Live.» на НТВ, с некоторых пор (благодаря газпромовским капиталам) ставшим рупором благонамеренного патриотизма. Сериал, приуроченный к датам рождения и смерти товарища Сталина, несмотря на позднее время трансляции, стал исподволь оживлять (энергетически подкачивать) сталинскую культурную матрицу, которая, слившись с путинской, многократно усилила последнюю и в первом лексическом ряду поставила исторически перезревший вопрос о концептуальной властности и определённости управления в Русской цивилизации.            

Когда в Малиновке перестанет меняться власть?

       60-е г. Прошлого века в СССР были "богаты" на матричные прогнозы-предсказания-пророчества, выраженные в художественной форме различного рода кинолент, снятых по мотивам реальных сюжетов из жизни советского государства.

      Основной признак этой кинофутурологии - зрелищное, "завораживащее" толпаря действо, где на фоне фантастического сюжета, с карикатурными, вымышленными персонажами звучали песни и репризы, приобретавшие затем общекультурную значимость и, бездумно, к месту или не к месту многократно повторяемые толпарями, в силу чего приобретавшими в том числе и управленческую значимость.

      Причиной появления этого киноварианта социального программирования стала смена эпох в жизни советского государства: после впечатляющих военных, научно-технических и промышленных "прорывов" в "будущее" наступал застой, свидетельствовавший об утрате инерции развития Руси-России-СССР в рамках прежней идеологии "построения Царствия Божиего на Земле".

             Однако, в силу традиции, заложенной еще А.С. Пушкиным, деятели искусств, как наиболее "эгрегориально-чувствительные" выражали свои прогнозы-озарения-наваждения в форме художественных образов, информацию о которых они получали из тех эгрегоров, к которым были "подключены".

В свою очередь "эгрегориальные подключки" предопределены Мерой Родовой силы (генетика+родовые духи-ПЭПО-эгрегоры), хранящей "код доступа" к соответствующим серверам-эгрегорам - Хранилищам Мыслей, составленных из слов и буков " родного" по тем или иным причинам индивиду Языка.

             Известно, что фонэмно-лексическая форма языка (не одичавших по каким-либо причинам в Ледниковый и пост-ледниковый периоды людей) предопределяет степень его древности, а, соответственно, и ПЕРВИЧНОСТЬ выражающихся в нем мыслей. Руководствуясь этим не-Хитрым правилом нетрудно до-гадаться (так как знать это может лишь - Сам Бог) о том, что чем древнее Язык, тем больше неискаженной обезразмериванием МРС информации, идущей от Творца в нем содержится и тем более "объемлющим и глубоким" будет соответствующее ему Хранилище в ноосфере, называемое эгрегором.

             Все же остальные "языковые" хранилища-эгрегоры-ПЭПО будут либо иметь доступ к главному "хранилищу" по определенному коду, либо нет.

             Соответственно мысли-образы наиболее древних (не одичавших по каким-либо причинам) людей, "хранящиеся" в эгрегорах-кладовых содержат сведения о вероятностных предопределенностях осуществления будущего если не Вселенского, то уж никак не меньше галактического класса, не говоря уже о предопределениях в отношении планеты Земля и ее биосферы в масштабе "космического" времени.

             Согласно "считанному" нами правилу, достоверность всех пророчеств-прогнозов (а, заодно, и аналитики, если только она не базируется на левополушарных логических операциях) будет обратна степени иерархической вложенности в тот эгрегор, откуда прогнозист-аналитик "черпает" свое "вдохновенье".

             Наиболее яркими футурологическими кинолентами той эпохи, оставившими неизгладимый след в культуре советского и постсоветского общества были: сатирическая комедия «Бриллиантовая рука», героическая комедия «Белое солнце пустыни» и лирическая комедия «Свадьба в Малиновке».

             Первые два произведения, как матричные инструменты программирования поведения советской и постсоветской толпы эпохи разложения «разкудрявого социализма» и перестроечного демонтажа СССР, получили прогнозно-аналитическую оценку в литературе ВП СССР и его ближайших учеников-сторонников, в связи с чем возвращаться к содержательной стороне их анализа нет смысла, разве что уточнив: «эгрегориальные подключки» режиссёров этих кинолент, вне зависимости от декларируемой ими в своей знахарской деятельности благонамеренности, объективно контролировались заправилами Евро-Атлантической цивилизации (т.е. периферией БП). Последнее должно предопределять не восторженный (на основе «узнавания» образов), а осторожный характер, имеющий ввиду наличие вражеского умысла, в действиях людей, не отдающих себе отчёта в том, где они начинают «работать на того, кто понимает больше», переставая «работать на себя».

             В этом смысле, «Свадьба в Малиновке», снятая режиссёром «сталинской закваски», в известной степени «свободна» от наваждений «шестидесятников» и позволяет, через второй-третий образно-лексический ряд кинокартины «прочитать» характерную для эгрегора Расы-Руси-России информацию «о будущем», исказить-«подпрограммировать» которую было бы для снявшего её режиссёра просто невозможно, по нравственно-этическим причинам.

Имея ввиду, что «чтение будущего» является функцией жречества, в отличие от «каркания-программирования» знахарства, следует углубиться в вопрос, «превентивно» «поднятый» ВП СССР по поводу источников и методологии «оракульства» в его недавней работе «Оракул – институт и политтехнология»[14].

             Как всегда дав интернет-экскурс в историю вопроса и снабдив его обильными и весьма утомительными цитатами из «электронных» первоисточников, на стр. 22 АК ВП СССР наконец сообщает нечто конкретное, имеющее актуальное значение для «думающих», «пробующих себя» в прогнозной деятельности «кобовцев»: «…мы исходим из того, что внутриобщественной функцией жречества являетсяжизнеречение, т. е. разработка концепции и передача её исполнительной власти, прогнозирование событий и корректировка управляющего воздействия таким образом, чтобы всё общество, а не только каста жрецов устойчиво из поколения в поколение могло реализовать свой творческий потенциал…».

За этим вроде бы безспорным тезисом следует непонятная «ложка дёгтя»: «…знахари из-за своей порочной нравственности в той или иной мере утратили способность доступа к эгрегорам ноосферы планеты…».

Здесь цитирование следует прервать, так как в этом сложно-сочинённом предложении «смешивается» пресное с кислым: те знахари, у которых Мера Родовой силы не была ни Гиперборейской ни даже Русской, никогда не имели «способности получать доступ к эгрегорам ноосферы планеты», содержащим объемлющую, пригодную для прогностической деятельности информацию «о будущем». А «знахари» – потомки гипербореев – и вовсе не были знахарями, но настоящими ЖРЕЦАМИ – они-то никогда не теряли способности подключаться к эгрегору-ПЭПО Расы-Руси-России.

А далее по тексту «с виду правильные» слова, завершающие смысловой ряд этого предложения и иллюстрирующее эту мысль в следующем предложении.

«…и в этом одна из причин того, что институт оракульства, созданный ими, не мог функционировать без привлечения к работе в нём «посторонних»: в случае Дельфийского оракула такими «посторонними», которых опекали свои доверенные профессионалы, были пифии из простонародья. Чтобы получить доступ к информации эгрегоров, они использовали девочек до возраста половой зрелости, после чего им оставалось только трактовать полученную информацию в соответствии с той концепцией управления глобальной политикой тех лет, которую они поддерживали...».

В этой части ВП СССР как бы убедительно подтверждает нашу давнюю версию об информационном паразитизме БП на недоступных ему эгрегорах, выраженную в 4-й и 5-й записках Русского Предуказателя Глобализации (первого по составу соборного коллектива РСУ) при этом всё же умалчивая о причинах, имеющих ключевое для понимания проблемы эгрегориальной вложенности значение, в связи с чем необходимо по этому поводу дать соответствующее разъяснение.

В те давние времена, часть «древних греков», не испорченных, в статистике распределений, генетическими и информационными ядами − «полудорийцы-полумикенцы» (генетические мутанты), благодаря принесённой с «Севера» свежей генетико-эгрегориальной струе[15] «считывали» из частично доступного им гиперборейско-расского эгрегора солидную долю достоверной информации[16] о вероятностных предопределённостях действий больших групп людей – народов, производимых под тем или иным «давлением» среды.

Именно поэтому такой «центр прогнозирования и управления» был создан в древнегреческих Дельфах (а не где ни будь в Египте или Вавилоне) – то есть в эгрегориально-«пограничном» регионе-буфере между зонами реализации двух глобальных проектов атлантов-знахарей и гипербореев-жрецов.

Такой эгрегориально-генетический буфер позволял им, с одной стороны, в общих «стратегических» чертах иметь представление о глобализаторских планах гипербореев, воплощавших на «дикарском» генетическом материале свою давнюю идею-мечту осуществления Замысла Справедливого Жизнеустройства, позволяющего «соборно входить в Царствие Божье» и таким образом получать информацию галактического и межгалактического уровня[17]. С другой – выстраивать программирующий вектор управляющего воздействия на уже «обезразмеренных» представителей «международья»-мутантов, превращая их в материал для глобализаторских экспериментов в рамках считанных через пифий вероятностных предопределённостей будущего.

             Следует попутно отметить, что та часть греческого населения, которая образовалась путём смешения «коренных» греков с «северными пришельцами», за счёт воздействия порочной культуры и дальнейшей ассимиляции в рамках «почвенной» культуры – к началу христианского периода в жизни Римской империи деградировала: т.е. у представителей этой части греков-дорийцев (праславян) до неузнаваемости исказилась Мера Родовой силы[18], в связи с чем, Дельфийский оракул уже не мог «получать» во всех смыслах «целомудренных» крестьянок-пифий и утратил свою дееспособность, до такой степени, что все его посетители стали «предсказывать» будущее друг другу[19].

Лишённый же оракула-корректора, атланто-египетский «предиктор» вынужден был приступить к христианскому программированию (формированию ПАМ) толпы вслепую в связи с чем«он» «напоролся» на варварскую экспансию, лет на 500 отбросившую реализацию библейского проекта в Западной Европе (возобновить который удалось лишь руками «христианина» Карла Великого, сумевшего «через колено» сломать воинственных западноевропейских варваров), не говоря уже об опустошительных набегах славян на западные владения Византийской империи в течение нескольких столетий, предшествовавших христианизации Руси. 

Средневековые «прогнозы»-программы БП, озвучиваемые от имени Ватикана в раннее Средневековье были похожи, временами, на бред сумасшедшего и сопровождались сплошными провалами: крах искусственных гос.образований в Палестине; сплошные поражения от арабского войска; неуклюжая политика в Прибалтике и военные поражения в Северо-Западной Руси, провал миссионерского проекта в Золотой Орде… и так до эпохи Великих Географических Открытий.

Идея последних была подброшена из «последнего резерва» информационных «заначек» потомков атлантов, в семьях которых изустно передавали информацию о «резервном» для Атлантиды Американском материке, жители которого панически боялись легендарных белых пришельцев из-за моря, бороться с которыми, как утверждали местные индейские знахари,было безполезно.

Получив на Американском континенте «второе (золотое) дыхание» проект библейской глобализации приступил к торгово-промышленной модернизации Старого Света и ускоренному «строительству капитализма», который планировался стать локомотивом процесса создания атланто-библейской глобальной цивилизации. Однако, и американские ресурсы, расхищаемые «белыми дикарями» в XVII в. стали истощаться, ввиду небывалого размаха пиратства, инициированного английской короной. Это, в свою очередь, вызывало непрерывную череду войн европейских королевств друг с другом за земли и ресурсы Нового Света, которые затем вылились в грандиозную 30-летнюю, уже европейскую войну, опустошившую без преувеличения пол-Европы (большая часть Германии превратилась в первой трети XVII в. в буквальную пустыню, её экономике, как и экономике сопредельных с ней государств был нанесён страшный ущерб). И вновь программный модуль БП «наступил на те грабли», которые поставил сам, посчитав, что американский проект отодвинет в далёкое будущее европейский социальный кризис, порождённый католическим Средневековьем. Именно тогда, путём альтернативного перебора вариантов формирования обратных связей аналитики БП устремили свой взор на Московское царство, только что с трудом вышедшее из Смутного времени и войны с поляками за свой национальный суверенитет и этим сильно ослабленное.

Необыкновенная стойкость и сила духа нравственно не побеждённого в тот момент пока Русского народа (не элиты, которая скурвилась и продалась), натолкнула аналитиков БП на мысль о том, что надо прекратить попытки победить Русь оружием низших приоритетов и перейти к культурному сотрудничеству-паразитизму на эгрегоре Расско-Русской цивилизации с целью восстановления управления в режиме «предиктор-корректор». В связи с последним двору незадачливых Московских царей-Романовых в течение всего XVIIв. последовательно подбрасывались идеи «строительства» абсолютной монархии, с последующим свёртыванием вечевой формы правления в лице Земского собора, «церковной реформы»-инквизиции, окончательного закрепощения крестьян в крайней, не известной Европе рабской форме, после чего ещё больше ослабленному отсутствием соборного разума, сопротивлением крестьян и бунтами-войнами казачьей голытьбы государственному управлению Русской цивилизации не оставалось ничего больше, кроме как «учиться уму-разуму» у просвещённых европейцев по части организации войска и бюрократии. 

Однако, за искренним, с виду, желанием помочь России преодолеть, созданную самим же библеизмом социальную отсталость, в умолчаниях, скрывалось желание аналитиков БП приобщиться к объемлющим эгрегорам «загадочной Руси». Потребность в такой информации, на основе которой только и возможен более менее достоверный прогноз[20], вынудил БП осуществить проект по созданию элементной базы, состоящей из русских людей, могущих услуживать ( предоставлять расшифрованную на основе образов Русского Языка информацию, не доступную представителям Неоатлантической, а тем более – Европейской мутагенной генетике, «подключенных» вместо родовых духов к эгреогорам массовых наваждениий) библейскому предиктору в преемственности поколений.

Так, в 1700 году… Пётр I («накрытый» иноземными ПЭПО-эгрегорами, через свою раннюю связь с немкой Анной Монс, и, соответственно, ведóмый БП) «прорубил окно в Европу», а точнее: «прорубил» целый «дверной проём» в РОССИЮ, через который библейский предиктор, во-первых, вот уже около 300 лет получает «разжёванную» генно-эгрегориальными мутантами[21] информацию для построения своего управления во всём мире, а во-вторых, посредством тех же генетических мутантов осуществляет в России проекты по её «опусканию»[22] и, понятное дело, блокирует нравственный рост русского населения путём привнесения инверсий в меру понимания людей. Т.е. Санкт-Петербург можно «по достоинству» именовать вторыми «Дельфами»: та же функция «пифий»-петербуржцев (выполняемая не столько непорочными девушками, сколько престарелыми мужиками, ну то же лишёнными гормонального воздействия «среды»), то же смешение, главным образом эгрегориальное, европейцев и русских, осуществляемое в этой буферной межцивилизационной зоне.

Изначально этот город – позор для Земли Русской: построенный «на костях» русских людей одержимым царём; с искажённой (нерусской) словесной мерой в названии; заселяемый в XVIII веке (да и сейчас) иностранцами – Санкт-Петербург на протяжении всего своего существования был и остаётся центром, генерирующим смуту, разврат и раздрай в России.

В «российских Дельфах» исторически созданы такие условия, что взрастить там индивидов с неискажённым информационным обеспечением психики – практически невозможно, т.к. там, помимо эгрегориального давления на петербуржцев не менее «мощно» давят памятники материальной (да к тому же ещё во многом и нерусской…) культуры – всевозможные музеи, театры и галереи с детства отражают в психику граждан нравственно порочные по определению информационные модули, что вызывает «мутагенные реакции» в мировоззрении, а, постепенно, и в генетике жителей северной столицы. Такого рода «давление среды», видимо, и стало тем фактором, который предопределил специфическое западнически-русское мировоззрение большинства нынешних участников ВП СССР, логичной формой которого явилось «с виду русское» ортодоксальное христианство, ставшее одной из содержательных частей русского старообрядчества более 300 лет назад. «Преимущество» такого мировоззрения заключается в возможности «интернационального» (обезразмеренного в смысле Меры Родовой Силы) декларирования подхода к проблеме нравственного совершенствования индивида и возможностей глобализации «с человеческим лицом», что вполне соответствует «мутагенным» эгрегориальным подключкам многочисленных со времен СССР интеллигентов, имеющих европиоидное техническое (и как дополнение к нему – марксистское) образование.

Такому мировоззрению как нельзя лучше соответствует евангелическое (доцерковное) раннее христианство с его «демократией и свободой слова» в толковании заповедей Христа, Мухаммада и др. «апокрифических пророков». Именно поэтому в заключении ранее указанного труда, подводящего некий теоретический итог, на стр. 33, читаем безапелляционные ( и ничем, кроме личных ощущений не доказанные) утверждения ВП СССР о том, что: «…подверглась знахарской христианизации и Русь. Хотя на её территории к началу становления исторически реального христианства были свои жрецы, и была своеобразная организация жизни общества, отличная и от Египетско-Средиземноморской, и от Азиатской, но они не смогли защитить Русь от библейского проекта порабощения человечества от имени Бога: жречество оказалось не на высоте…»

С одной стороны ВП СССР как бы подтверждает факт, как минимум, равнозначности фактологической осведомлённости Расско-Русского и Египетского жречества (нельзя же «работая с русским материалом», говорить о его полной никчёмности – так без-структурное управление никогда «не выстроишь»), что само по себе наталкивает на мысль о существовании в доисторические времена общего для них «банка данных».

Признание этого факта означает наличие не одной а, как минимум двух концепций глобализации, одна из которых по неизвестным (а, точнее, скрываемым сторонниками противоборствующей концепции) причинам, выявлять которые ВП СССР не хочет, или не может (видимо опасаясь «адекватного ответа» со стороны Библейского Предиктора), «прикидываясь сектантом» от ортодоксального, раннего христианства. Однако, и это, во-вторых, есть в этом утверждении и более «тонкий» нюанс: «…но они не смогли защитить Русь от библейского проекта порабощения…» - то есть в умолчания «заводится» модуль о неком эгоистическом самоизоляционизме расско-русской цивилизации, её изначальной региональной обособленности, а, соответственно «исчезает» и Замысел Справедливого Жизнеустройства, который они намеривались осуществить соборным путём под Божьим Водительством.

То есть, по логике ВП СССР – библейский проект – это проект «сам по себе», а не построенный на векторе ошибки гиперборейско-расского проекта – а, отсюда, и все «выводы» по поводу «вложенности-объемлимости» «святорусского жречества», которое «годится» лишь на роль «предиктора внутреннего», а функция «глобального предиктора» в без-спорном порядке передаётся потомкам атлантов-иерофантов – такова квинтэссенция объяснений ВП СССР по поводу причинности и инициативности в глобальном проектировании, которая, в умолчаниях, «не мытьём, так катанием» проводит всё ту же «атлантическую культурную линию» в вопросе о первооснове-замысле развития нынешней «цивилизации». Этот посыл мы считаем ошибочным.

В правильном ответе на этот вопрос, кстати, открывается причина – почему, уже давно исчерпавшее «местами» Пределы Божьего Попущения нынешнее «человечество» всё ещё «не смывается» Очередной Волной как некогда Атлантида и подконтрольные ей регионы: осуществление гиперборейско-расского Всемирного Замысла Справедливого Жизнеустройства приостановлено на тысячу с небольшим лет из-за временной утраты воли в его осуществлении потомками гипербореев-рассов-руссов, под воздействием злонамеренного обезразмеривания (лишения МРС) части населения проживающего на исторической территории Расы-Руси-России.

Однако, в рамках 7,5-тысячелетнего проекта (1000 лет – не более 10% времени всего проекта)[23] – это всего лишь временный эпизод, связанный с корректировкой вектора целей, а не преддверие «апокалипсиса». Но ВП СССР нового состава, увлечённый авраамическим талмудизмом словно не замечают этого: «…Спустя примерно 900 лет после путешествия Андрея на Русь и его казни, в условиях кризиса древнего язычества, “благовестие” смерти и воскресения Христа стало официальным вероучением Руси, насаждаемым её правящей “элитой” огнём и мечом. Но откуда взялся кризис на Руси, если жречество не роняло своего статуса?

Соответственно сказанному, следует полагать, что реакция жречества Руси на сообщаемое Андреем о судьбе Христа, протекала по второму или третьему варианту:

Жречество Руси не восприняло библейский проект ни как угрозу Руси, ни как угрозу будущему всего человечества и уклонилось от принятия на себя глобальной ответственности и заботы, чем и уронило свой жреческий статус до статуса знахарства…»

Интересное умозаключение авторского коллектива, не основанное ни на чём, кроме предположений:

1)  что ап. Андрей был на Руси (в отличие от «визита Христа» в древнюю Русь), этот факт не подтверждается никем и ничем, даже представителями Всеясветной грамоты, кроме церковного летописца, перепутавшего Днепр с Дунаем, а может быть и с Днестром – то же на букву «Д» то же «всё рядом» - в Западной части Причерноморья;

2)  «Жречество Руси не восприняло библейский проект ни как угрозу Руси, ни как угрозу будущему…» − а это вообще перл, не достойный такого щепетильного в фактологии коллектива как ВП СССР: библейского проекта, как целостной концепции тогда ещё и не было (в том смысле что этот проект тогда не был концептуально-идеологически завершён канонизацией четырёхкнижия-евангелия); даже ещё Савл-Павел не получал эгрегориальной «указивки» от атлантов-иерофантов; всё что могло Жречество Расы-Руси уразуметь из полуфантастических, сбивчивых (в меру понимания им откровений самого Христа) рассказов Андрея – индивида соответствующей нравственности (если Андрей вообще у расских жрецов был, ослушавшись равви-учителя, что для биоробота-иудея – маловероятно), так это то, что их агент влияния в лице Христа провалился и попытка прямого адресного воздействия на обезразмеренное человекообразное стадо не удалась, в связи с чем, нужно время для переосмысления-корректировки вектора глобализации по гиперборейскому сценарию развития Расы-Руси в направлении Средиземноморья, где их конкуренты «хорошо поработали» с «местными дикарями» - потому и «молчание Жречества Андрею в ответ» - не посвящать же этого полусумасшедшего иудея (это ВП СССР вслед за добропорядочными христианами считает его «апостолом», но это вовсе не означает, что таковым он «числился» в землях Древней Руси, возможно даже наоборот!) в планы гиперборейско-расской глобализации, а соответственно и «молчание» Андрея в ответ на это «молчание-умолчание», которое он не понял. А, не поняв и говорить об этом не стал (тогда же ещё не было дискуссионных политклубов типа «лиговского», или «кафе-шантан», где разъяснят «что-почём»); да и какой-такой ответ на это «историческое» событие должны были дать расские жрецы, если для них оно, к тому же было «общим рабочим моментом» в их политике глобализации;

3)  То что произошло на территории деградировавшей из Расы в Русь земле 900 лет спустя (жизнь 36 поколений) вовсе никак не связано ни с визитом «ученика Иисуса», ни с визитом «ученика ученика» (безграмотного рыбака с берегов Мёртвого моря): Расско-Русского Жречества в тех структурах управления уже не было – «продавались» византийским церковникам эгрегориальные мутанты в лице корыстолюбивой элиты - идолопоклонное знахарство и деградировавшие князья, а это, извините, не одно и то же.

Даже напротив: осмыслив высокочастотное превосходство атлантов-иерофантов в процессе обезразмеривания Меры Родовой силы «дикарей», на уровне низших приоритетов, Жрецы Расы-Руси попробовали решить эту проблему теми же средствами, организовав грандиозный поход армии «царя Атиллы»[24], костяк которой составляли расско-славянские военные отряды[25], для сокрушения «кокона» библейского проекта – Римской империи (только что «принявшей» арианство-христианство), которая содрогнулась и чуть было не развалилась от нашествия «варваров». Аналогичную попытку Жречество Расы-Руси предприняло в VI веке в отношении Византии. Тогда 300-тысячная расско-славянская армия под командованием князя Завергана[26] (возможно военачальника тюркского происхождения Савир-хана, а может – Северянина – выходца племени северян) тремя колоннами вторглась на территорию Балканского полуострова, наголову разбила императорскую армию и попыталась сделать то, что сделали когда-то с начинавшими деградировать в парадигме «крито-микенской культуры» древнегреческими дикарями пришедшие «от Борея» «голубоглазые дорийцы», «зачищавшие», попутно, и Ближний Восток с Нижним Египтом в придачу.

Но время было безнадёжно упущено: само «угнетаемое» население Византии было необратимо испорчено, и «жаждало» прелестей «толпо-элитаризма» (хлеба и зрелищ + прижизненно-пожизненное отпущение грехов за своё скотское существование!) в связи с чем перед Расскими Жрецами возникла альтернатива нравственного характера: либо почти «до нуля» «зачистить» испорченный генно-эгрегориальный материал Средиземноморья - но это нравственно опасная стезя, где можно потерять различение и впасть в сатанизм. Либо подготовить пути «организованного отступления», сохранив при этом оставшийся, нетронутый процессами обезразмеривания генетический потенциал, а так же сохранить до Лучших Времён - «христианского конца света» - момента совпадения социальной и биологической частоты[27], культуру древних гипербореев, для возрождения Божеского Замысла Справедливого Жизнеустройства на новой элементной базе, которая сможет сама, по собственной нравственности, «подключиться» к древнейшему в текущей цивилизации эгрегору-духу Расы-Руси-России, получив оттуда всю полноту информации о Нравственном Замысле Жизнеустройства и путях его осуществления. Реализацию такого «плана» мы и наблюдаем в истории нашего государства-цивилизации, «циклировавшего» в разных формах государственных оболочек вплоть до момента начала «частотного резонанса». Вот тогда-то и начала возрождаться гиперборейско-расская цивилизация в оболочке СССР – сверхдержавы № 2 – глобального «игрока» в планетарной геополитике, но не сама по себе, а получив наиболее нравственного для той ситуации-эпохи верховного управленца в лице Сталина, получившего, по своей нравственности доступ к кладовым-эгрегорам гипербореев.

             А теперь рассказ, поступивший через Русскую Меру Родовой силы, обо всём этом из Самого Первоисточника – хранилища гиперборейско-расской информации о будущем.

Оглашённый ранее «непростой» кинофильм «Свадьба в Малиновке» заканчивается двумя куплетами разУдалой ЖизнеУтверждающей песни русско-украинских казаков - «Ай при лужку, при лужке», лексические ряды которой мы предлагаем читателю раскрыть вместе с нами.

1 куплет

Ай при лужку, при-и лужке,

При широком по-о-оле, при знакомом табуне-е,

Конь гулял на во-оле.

Образ коня символизирующего Люд Добрый-наРод-толпу многократно раскрыт в работах ВП СССР. Казалось бы, здесь всё понятно. Вот только самим диалектикам (левополушарным расчётчикам) следует подумать над образами зашифрованными-расшифрованными разновременным тандемом А.С.Пушкин – ВП СССР. Например, в произведении «Руслан и Людмила» образ коня раскрыт ВП СССР как толпа невызревшая до народа. Получается, что Руслан (в образе которого ВП СССР увидел себя) седлает коня – толпу и едет разыскивать Людмилу – Люд Милый украденный Черномором. Учитывая, что толпа и Люд милый – физически одни и те же люди, только с разной организацией во времени внутреннего мира (психики), приходится признать, что, войдя в управление толпой, Руслан не повёл её к человечности, а начал эксплуатировать эту толпу в своих интересах (поиска идеального народа?), что соответствует принципу «цель оправдывает средства». В случае, если Руслан – это центр концептуальной власти, то оседлание им коня-толпы означает вхождение в управление этой толпой, и если Замысел Русский, то и управление должно протекать так, чтобы перевести индивидов составляющих толпу в иное состояние, в котором бы они составляли, как минимум, как Люд Милый.

 Так что оглашённый А.С.Пушкиным сюжет вкратце таков: несколько обособленных кланов знахарей (и претендентов в знахари) противоборствуют между собой за право монопольного обладания территориями и народами Русской Земли (Черномор, Варлаф, Руслан), при этом Руслан как выходец из местного знахарского клана со знанием дела седлает народ-толпу, после чего эксплуатирует её, подбираясь к Люду Милому – источнику сакральной информации, без которой он не сможет управлять. По замыслу Пушкина, он одерживает победу, правда, не без приключений: накануне оной его разрубают на части, и требуется некое чудесное вмешательство извне для того, чтобы он вновь приобрёл прежнюю дееспособность. Сюжет указывает на его концептуальную безвластность и стремление эксплуатировать неосведомлённость толпы по поводу собственных целей управления. Т.е. Пушкин не что-то там предвидит-предуказывает, а программирует своим произведением создание толпо-«элитарной» пирамиды нового типа, а вовсе не достижение Справедливого Жизнеустройства, а тем более Соборного Разума и Соборного действия. Пушкинская трактовка сценария освобождения русского народа – это программирование-обрезание прежней «элиты» и замена её новой, как бы почвенной и дееспособной.

Не в пример витиеватому и замысловатому слогу А.С.Пушкина, несущему систему алгоритмов, формирующих автоматизмы «развода» и властвования, слова народной песни содержат простые, а главное праведные и потому применимые для достижения необходимого Человеку результата.

Так, конь в любом произведении народного эпоса должен пониматься как Люд Добрый, готовый работать под внешним управлением и терпеть под час бездарных правителей ради достижения главной цели – установления Справедливого Жизнеустройства на Земле, которое он представляет себе в сказках, былинах и песнях как полуфантастический образ Светлого и Великого. Образ коня в отношении Люда Доброго может применяться вплоть до его перехода в иное нравственное состояние – Соборное Человечество. В связи с предлагаемой нами мерой рассмотрим второй куплет.

Ты гуля-ай гуля-ай мой конь,

Пока не спойма-а-аю,

Как спойма-аю зануздаю,

Шёлковой уздою.

НаРод-толпа попала под внешнее управление со стороны БП, и ПАРНЮ (сопряжённому управлению) требуется проделать определённую работу, чтобы «оседлать» протекание процессов в обществе и сделать это уздой из необычного для таких вещей материала – шёлка (полупрозрачная лёгкая, почти невесомая ткань) – указывает на то, что вхождение в управление произойдёт на основе иерархически более высокого информационного воздействия.

3 куплет

Вот спойма-ал парень ко-оня,

Зануздал уздо-оу-ю,

Вдарил шпоры под бока-а

Конь летит стрелою.

Войдя в управление наРодом-толпой, ПАРЕНЬ выстраивает его через оглашение вектора целей для наРода (вдарил шоры), и наРод, поверив в указанный вектор целей, стал целенаправленно и быстро приближаться к ней.

4 куплет

Ты лети, лети-и мой конь,

Лети торопи-и-ися,

возле Сашиного дома, конь остановися.

ПАРЕНЬ проводит управление по схеме предуказатель-поправщик, и тут мы узнаём цель его управления – Красна Девица – Люд милый (преимущественно дети и подростки), ближе всех находящийся, по своему состоянию в «спирали», к человечному типу психики.

5 куплет

Конь останови-и-ился, топнул копыта-а-ами,

Чтобы вышла Красна дева

с ч-ё-рными бровями.

Развитие толпы под управлением Парня-управленца закончилось, наРод-толпа более не может существовать в режиме толпо-«элитаризма».

6 куплет

Но не вышла кра-асна дева, вышла её ма-а-ати,

Здравствуй, здравствуй милый зя-ать,

По-ожалуйте в х-а-ту.

Если бы вместо слова ма-а-ати было слово мама, то это была бы обычная песня о любви.

Но тут между Парнем-управленцем и НаРодом ЧелоВеков становится не мама, а ма-а-ати – куратор толпы, который предлагает Парню-управленцу пройти в хату. Однако: 1) хата в те времена, в первую очередь, – место для ведения домашнего хозяйства, но никак не для любви как светлица; 2) к тому же в настоящее время слово хата приобрело криминально-бордельный смысл; 3) так как песня писалась наПерёд, рассматривать этот термин следует в современном его значении.

Получается, что куратор толпы предлагает Парню-управленцу занять «достойное место» во главе стола, да ещё и приправляет это изрядной лестью – называет Парня зятем, т.е. законным мужем девицы, хотя из предидушего повествования песни ясно, что парень жених. Так, кураторы толпы пытаются вписать на 2-6 приоритетах ОСУ Парней-управленцев Руси-России – хата это: история (покажут фотоальбом девицы), идеология (расскажут байку), экономика – дадут поесть и даже попить, а потом, напоив ещё и морду набьют.

7 куплет

А Я в хату-у не-е пойду,

Пойду во светли-и-ицу,

Разбужу я крепким сно-ом,

Спящую дев-и-цу.

Понятно, что Парень-управленец не должен поддаваться на уловки кураторов толпы на уровне 2-6 приоритетов ОСУ, а сразу должен перейти на 1 приоритет ОСУ – «пойду во светлицу» – даёт нам образ поиска Правды-Истины, с обретением которой станет возможным пробуждение Люда Милого – части народа, как бы спящего.

8 куплет

А девица не-е спала,

Друга поджида-а-а-ла,

Правой ручко-ой обняла-а,

Кр-е-пко целовала.

И здесь выясняется, что НаРод и не спал вовсе, а всё видел, понимал и прикидывался спящим, т.к. чувствовал, что с управленцами от куратора толпы «каши не сваришь», и ждал Русского управленца с неискажённой Мерой Родовой силы. Как только появился Сталин – девица поднялась, убралась в светлице, повыгоняла тараканов-прусаков (разведённых ма-а-ати), но только Сталин ушёл – тут же завалилась на боковую. Пришёл Путин – девица приоткрыла глаз и тут же покрепче закрыла в ожидании, что жених сейчас подойдет, но жениха утащила ма-а-ати в хату.

И вот, наконец, прибыл Удалец-молодец Русской Парень от Меры Родовой силы и сразу, на 1 приоритете ОСУ обратился к НаРоду, который только того и ждал – правой ручкой обняла – НаРод поднялся на правое дело.

Образ «крепко целовала» означает слияние власти и народа – переход структурного управления в безструктурное – овладение НаРодом 1 приоритетом ОСУ, т.к. девица сама обняла парня и сама поцеловала (провела в отношении парня своё управление).

9 куплет

Является повторением первого, обстоятельство означающее, что в момент написания песни – это было только упреждающе матрично-планируемое будущее, считанное через Русскую Меру Родовой силы русско-украинскими поэтами-песенниками и ретранслированное в образах х/ф «Свадьба в Малиновске».

Не менее объемлющие образы можно считать из следующего «произведения» Русского эпоса через Меру Родовой силы:

Розпрягайте, хлопцi, конi,
Та лягайте спочивать.
А я пiду в сад зелений,
В сад криниченьку копать.

Припев:

Маруся раз! два! три! калина, чернявая дивчина,
В саду ягоды брала. (2 раза)

Копав, копав криниченьку
У зеленому саду.
Ай не вийде дiвчинонька
Рано-вранцi по воду?

Припев.

Вийшла, вийшла дiвчинонька
Рано-вранцi воду брать.
А за нею козаченько
Веде коника купать.

Просив, просив вiдеречка
Вона йому не дала.
Дарив, дарив в руки перстень -
Вона його не взяла.

Знаю, знаю дiвчинонько
Чим я тебе огорчив.
Що я вчора iзвечора
Iз другою говорив.

Вона ростом невеличка,
Ще й литами молода.
Руса коса до пояса,
В косi лента голуба.

   Наша версия смыслового ряда, зашифрованного в этой песне, выглядит так:

На границе христианской и коранической цивилизации в 16 в. образовался анклав вольных русских (не «москалей» и «хохлов», а именно русских по принадлежности к Русской Мере Родовой силы) людей с типом психики, преимущественно Люд милый. Этот анклав известен в истории как Запорожская Сечь (засека – оборонительный вал).

Здесь, вдали от насилия толпо-элитарных пирамид и церковных иерархий королевства Польского и царства Московского происходила самонастройка образовавшегося там эгрегора вольных людей по Мере Родовой силы на Русский Дух-эгрегор, исторически принадлежавший Расе-Руси. Имея ввиду, что различение этих вольных казаков, благодаря «грузу» христианско-толпо-элитарной культуры было недостаточным, что бы в приемлемых для них лексических рядах объяснить им своё и всей Расы-Руси будущее, знание о будущих вероятностных предопределённостях развития Расы-Руси могло быть «распаковано» из безсознательных уровней лишь как песни-образы, где в бытовой, понятный для казаков сюжет «вплетался» этот рассказ о будущем. В дальнейшем этот рассказ вместе с устной формой песни передавался от одного поколения казаков другим, от одного края Расы-Руси к другому и так до тех пор, пока не найдётся (найдутся) молодцы-хлопцы, разПознающие суть этого рассказа.

Рассказ этот, с известными смысловыми отклонениями, выглядит следующим образом.

Устав от очередного сражения (на низших приоритетах ОСУ) на границе христианской и коранической цивилизаций (то есть в Запорожской Сечи – как бы независимом русском государстве) с Чечней или Грузией хлопцы-управленцы (прежде всего по своей способности осуществлять какую-либо социальную власть, а не по гос. должности) по привычке расслабились и завалились спать, отключив сознание и «распустив» коней-народ попастись на «подножном корме». Однако, один из них, несмотря на усталость напряжённо ищет причину этих постоянных «боёв»-результатов постоянной Смуты и идёт в Сад – к Земле-Матери, что бы найти Источник Различения (криниченку копать – рыть колодец, что бы напоить народ-коней свежей и чистой, «живой» водой-Знанием). Однако, в саду он не один – там Маруся, Раз, Два, Три, калина (аналог виноградной лозы или тёрнового венца псевдо-Иисуса), чернявая дивчина (аналог Девы Марии со Святой Троицей – символом христианства), берёт ягоды – то есть уже собирает плоды во время «сна»- отключения сознания молодцев-хлопцев-управленцев, действующих на уровне социальных автоматизмов-традиций.

Однако, «козаченько» не сдаётся: увидев, что дивчинонька-Люд Милый, на уровне автоматизмов Русской Меры Родовой силы идёт к реке-источнику знания с ведром-мерой, он так же ведёт народ-коня купать к реке – то есть хочет погрузиться в чистую проточную воду русской словесности-знания, при этом стараясь приобщить к этому и дивчиноньку – Люд Милый (с не испорченной Мерой Родовой силы), просит у неё ведро-меру для этого, но она ему не верит[28], ведро-меру не даёт потому, что он ночью (на безсознательных уровнях) уже встречался с Марусей-Марией (олицетворением официального христианства, канонизировавшего Богоматерь) и, по мнению «дивчиноньки» что-то ей обещал, поэтому и не берёт у МОЛОДЦА-ХЛОПЦА обручальный перстень (ОБМАНЕТ!). «Козаченько» начинает врать-изворачиваться: что это дескать такая же как ты русоволосая – то есть русская, только «малолетка», что я, мол смог с ней сделать-то? Но обман «козаченьки» вскрывается грянувшим хоровым припевом: Маруся, Раз, Два, Три…

Смысл этого рассказа-притчи о Мере Родовой силы заключается в следующем: что бы получить доступ к высшей информации прогнозного свойства недостаточно клясться Расе-Руси-России в своей верности и предлагать ей руку и сердце – надо, что бы безсознательные уровни психики управленцев (в том числе и считающих себя концептуально властными) освободить от культурных наслоений эпохи христианского обезразмеривания осознанным, волевым порядком, а не плестись в хвосте культурных автоматизмов эпохи Рыб, так как в эпоху Водолея такое раздвоенное сознания и безсознательных уровней, будь оно вызвано генетической или информационной мутацией, не даст Благодати Божьей в виде прогнозов-предостережений или прогнозов-поощрений.

Так что засуньте, Русские Люди, подальше Ветхий Завет с четырёхкнижием в придачу, прекратите упражняться в талмудизме-толковании программирующей писанины атлантов-иерофантов, а, заодно и эгрегориально одержимых Мухаммада и его учеников, и обратитесь по совести с чистым сердцем-сознанием и безсознательными уровнями психики к неисчерпаемым кладовым Русского Духа, откуда по своей нехристианской, но истинной Русской нравственности вы и получите указующий в Царство Божие Свет идти по которому возможно только соборным путём. 

Источник